Была в Германии группа Landser, которую со временем запретили, признав "преступной организацией" за оголтелую пропаганду нацизма. В репертуаре у этого рок-коллектива имелась композция "Opa war Sturmführer bei der SS". И вот ума не приложу, почему все это вспоминается, когда я вижу портрет генерал-майора бундесвера Кристиана Фройдинга
😁11👍4
Forwarded from Лаборатория
Как Израиль потерял свое «раннее предупреждение»: история одного провала разведки
В чём причина того, что армия Израиля оказалась неготовой к нападению «Хамас» 7 октября 2023 года? Новое академическое исследование, опубликованное в журнале Intelligence and National Security (.pdf), даёт ответ: стратегическая функция раннего предупреждения о войне в израильской военной разведке АМАН была последовательно вытеснена в пользу тактической и оперативной разведки. Проще говоря, вместо того чтобы предугадывать войны — разведка научилась бить по целям, но утратила способность видеть приближение самой угрозы.
Как возникла "эра доминирования разведки"
Ещё с 1950-х годов стратегическое раннее предупреждение было краеугольным камнем израильской системы безопасности. После болезненных уроков — неудачного прогноза развертывания египетской армии на Синайском полуострове в 1960-м (инцидент «Ротем») и войны Судного дня 1973 года — АМАН усилила фокус на ранней тревоге, развивая SIGINT (радиоэлектронную разведку), агентурную разведку и аналитические подразделения.
Однако начиная с 2000-х годов, при ослаблении угроз со стороны Сирии, Ирака и Египта и росте нестандартных угроз (терроризм, кибератаки), разведка переориентировалась: приоритет был отдан оперативной эффективности — сбору, анализу и использованию информации для ударов по конкретным целям.
Тактический успех — стратегический провал
Новая парадигма сделала АМАН технически сильнейшей разведкой: в операциях против «Хамас» и «Хезболлы» использовались продвинутые сенсоры, киберсредства, автоматизация и точечные удары. Разведка стала «игроком на поле», а не просто наблюдателем.
Но эта же переориентация привела к критическому просчёту. В 2023 году «Хамас» совершил неожиданный координированный удар по Израилю, который стал крупнейшей атакой со времён создания государства. Предупреждения не последовало: в стремлении к оперативной эффективности разведка утратила необходимую стратегическую чуткость.
Как подчёркивают авторы исследования (Эхуд Эйран, Офер Гутерман, Давид Симан-Тов), приоритеты разведки формируются не только угрозами извне, но и внутренней культурой, технологией, решениями руководства. Израильский опыт показывает: когда разведка теряет баланс между тактическим превосходством и стратегическим видением — страна становится уязвимой перед тем, чего не ждали.
Эту же тему с другой, более острой стороны раскрывает статья «Когда уснули стражи: атака ХАМАС и провал израильских спецслужб» в альманахе «Невидимое измерение». В ней дана тщательная реконструкция атаки 7 октября: как ХАМАС прорвал границу, какие подразделения были уничтожены, кто подавал сигналы тревоги, но остался неуслышан. Особое внимание уделено политическому контексту, роли Нетаньяху и тому, как ставка на тактику обернулась стратегической катастрофой.
Впрочем, если придать теме дополнительной остроты, можно упомянуть и другую обсуждаемую версию событий — почему израильские спецслужбы прозевали нападение ХАМАС 7 октября 2023 г. А именно: для окончательного решения вопроса с ХАМАС и сектором Газа нападение было спровоцировано, и о нем заблаговременно знала «команда Нетаньяху»; возможно, в этом процессе участвовали и представители спецслужб.
Поэтому стоит отнестись к приведенной в статье информации как к позиции авторов журнала Intelligence and National Security — а возможно, и как к анализу, заказанному заинтересованными политическими кругами.
Геополитика — штука сложная. Но внутренняя политика в Израиле, связанная с политическим выживанием нынешнего руководства, оказывается сложнее любой геополитики.
С выводами, пожалуй, стоит повременить.
#Израиль #Палестина
😎 Лаборатория
В чём причина того, что армия Израиля оказалась неготовой к нападению «Хамас» 7 октября 2023 года? Новое академическое исследование, опубликованное в журнале Intelligence and National Security (.pdf), даёт ответ: стратегическая функция раннего предупреждения о войне в израильской военной разведке АМАН была последовательно вытеснена в пользу тактической и оперативной разведки. Проще говоря, вместо того чтобы предугадывать войны — разведка научилась бить по целям, но утратила способность видеть приближение самой угрозы.
Как возникла "эра доминирования разведки"
Ещё с 1950-х годов стратегическое раннее предупреждение было краеугольным камнем израильской системы безопасности. После болезненных уроков — неудачного прогноза развертывания египетской армии на Синайском полуострове в 1960-м (инцидент «Ротем») и войны Судного дня 1973 года — АМАН усилила фокус на ранней тревоге, развивая SIGINT (радиоэлектронную разведку), агентурную разведку и аналитические подразделения.
Однако начиная с 2000-х годов, при ослаблении угроз со стороны Сирии, Ирака и Египта и росте нестандартных угроз (терроризм, кибератаки), разведка переориентировалась: приоритет был отдан оперативной эффективности — сбору, анализу и использованию информации для ударов по конкретным целям.
Тактический успех — стратегический провал
Новая парадигма сделала АМАН технически сильнейшей разведкой: в операциях против «Хамас» и «Хезболлы» использовались продвинутые сенсоры, киберсредства, автоматизация и точечные удары. Разведка стала «игроком на поле», а не просто наблюдателем.
Но эта же переориентация привела к критическому просчёту. В 2023 году «Хамас» совершил неожиданный координированный удар по Израилю, который стал крупнейшей атакой со времён создания государства. Предупреждения не последовало: в стремлении к оперативной эффективности разведка утратила необходимую стратегическую чуткость.
Как подчёркивают авторы исследования (Эхуд Эйран, Офер Гутерман, Давид Симан-Тов), приоритеты разведки формируются не только угрозами извне, но и внутренней культурой, технологией, решениями руководства. Израильский опыт показывает: когда разведка теряет баланс между тактическим превосходством и стратегическим видением — страна становится уязвимой перед тем, чего не ждали.
Эту же тему с другой, более острой стороны раскрывает статья «Когда уснули стражи: атака ХАМАС и провал израильских спецслужб» в альманахе «Невидимое измерение». В ней дана тщательная реконструкция атаки 7 октября: как ХАМАС прорвал границу, какие подразделения были уничтожены, кто подавал сигналы тревоги, но остался неуслышан. Особое внимание уделено политическому контексту, роли Нетаньяху и тому, как ставка на тактику обернулась стратегической катастрофой.
Впрочем, если придать теме дополнительной остроты, можно упомянуть и другую обсуждаемую версию событий — почему израильские спецслужбы прозевали нападение ХАМАС 7 октября 2023 г. А именно: для окончательного решения вопроса с ХАМАС и сектором Газа нападение было спровоцировано, и о нем заблаговременно знала «команда Нетаньяху»; возможно, в этом процессе участвовали и представители спецслужб.
Поэтому стоит отнестись к приведенной в статье информации как к позиции авторов журнала Intelligence and National Security — а возможно, и как к анализу, заказанному заинтересованными политическими кругами.
Геополитика — штука сложная. Но внутренняя политика в Израиле, связанная с политическим выживанием нынешнего руководства, оказывается сложнее любой геополитики.
С выводами, пожалуй, стоит повременить.
#Израиль #Палестина
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😱1
Тимофей Бордачев написал очень хорошую колонку о том, как нам надо строить отношения с соседями
https://vz.ru/opinions/2025/7/23/1347309.html
https://vz.ru/opinions/2025/7/23/1347309.html
ВЗГЛЯД.РУ
Для соседей России достаточно одной «красной линии»
Самое сложное в политике России в отношении государств бывшего СССР – это четкое определение наших собственных целей: чего мы, собственно говоря, хотим в первую очередь?
👍2
Из-за низкопоклонства перед Западом корейцы (южане) отказались от самой известной своей кулинарной традиции. Северяне пока держатся.
P.s. про котиков в статье тоже есть
https://profile.ru/abroad/pochemu-v-koree-poljubili-bolonok-i-otkazalis-ot-bljud-iz-sobachatiny-1732067/
P.s. про котиков в статье тоже есть
https://profile.ru/abroad/pochemu-v-koree-poljubili-bolonok-i-otkazalis-ot-bljud-iz-sobachatiny-1732067/
Информационное агентство Деловой журнал Профиль
Почему в Корее полюбили болонок и отказались от блюд из собачатины
Как подметили еще Ильф с Петровым, статистика знает всё. В том числе и то, как в Корее обстоят дела с домашними животными, любят ли там котиков больше, чем
🔥2
Я тут все собирался поёрничать на тему признания сатанизма «международным экстремистским движением» (по сути правильно, по форме - издевательство), но нашлась новость получше
https://www.tg-me.com/stranaua/204941
https://www.tg-me.com/stranaua/204941
Telegram
Политика Страны
Подполковник Сухопутных сил США Джеффр Фриц предложил купить у России Командорские острова в Беринговом море для отслеживания действий Китая в Арктическом регионе.
В ответ на это депутат Госудмы РФ Сергей Миронов предложил выкупить у США Аляску, которая…
В ответ на это депутат Госудмы РФ Сергей Миронов предложил выкупить у США Аляску, которая…
👍1
Возможно, вы знаете, что корейские президенты обычно плохо кончают - кого убьют, кого посадят. Но Перу в этом смысле еще интереснее - там за последнюю четверть века в тюрьме оказывались вообще все президенты. Говорят, это из-за древнего индейского проклятья
https://profile.ru/abroad/proklyate-doma-pisarro-pochemu-prezidenty-peru-okazyvajutsya-v-tjurme-1735684/
https://profile.ru/abroad/proklyate-doma-pisarro-pochemu-prezidenty-peru-okazyvajutsya-v-tjurme-1735684/
Информационное агентство Деловой журнал Профиль
Проклятье дома Писарро: почему президенты Перу оказываются в тюрьме
Этот диалог из рязановского фильма «Небеса обетованные» как никто другой хорошо поняли бы граждане далекой южноамериканской страны Перу. В ее истории бывали
😁7
Читаю в The Atlantic про угрозу ядерного распространения. Начинается статья, как положено хорошему лонгриду, с яркого, эмоционально насыщенного описания ужасов бомбардировки Хиросимы (автор пообщался с одной из выживших). А далее, собственно, про распространение. Мол, Корее очень тяжело – рядышком три автократии с ядерными арсеналами. Главная угроза, разумеется – КНДР. Дескать, вот, от центра Сеула до заминированной границы всего 40 минут. А у Ким Чен Ына дюжины боеголовок, и он грозится использовать их не только для обороны. И как-то совершенно автора не смущает вот это «40 минут» и «грозит использовать ЯО» рядом, в соседних абзацах. Сбрасывать бомбу практически на самих себя, серьезно? И это не говоря, про то, что в последнее время южане к войне готовятся едва ли не больше, чем их северные соседи, а в КНДР все меньше говорят о том, что Республика Корея – это временно оккупированная территория. Но кому нужны такие детали, когда понятная схема уже создана? Боже ты мой, американская журналистика, что с тобой стало? Пора бы уже привыкнуть, но пока не получается…
Upd Дальше лучше. Оказывается, у Кима план сразу 100 боеголовок на южан сбросить 🤦♂️
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2025/08/nuclear-proliferation-arms-race/683251/
Upd Дальше лучше. Оказывается, у Кима план сразу 100 боеголовок на южан сбросить 🤦♂️
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2025/08/nuclear-proliferation-arms-race/683251/
The Atlantic
The Nuclear Club Might Soon Double
As American power recedes, South Korea, Japan, and a host of other countries may pursue the bomb.
👍5❤4😁2🔥1
Forwarded from Пост-Америка️
Спасет ли Трамп Украину и как будет действовать с Россией?
Пока одни с тревогой, другие с удовольствием ждут, когда «счетчик Трампа» отсчитает России новые санкции, Такер Карлсон поговорил с одним из наиболее ярких политологов современности Джоном Миршаймером – про Украину, Газу, Израиль и много чего еще.
Пересказывать содержание двухчасового разговора такое себе удовольствие, но несколько важных мыслей пропишу. Миршаймер фактически ответил на вопрос, мог ли Трамп «спасти Украину» и выйти на какую-то сделку с Путиным. В общем-то ничего нового, но он в своей манере здорово резюмирует очевидное:
⭐ О перспективах "на земле":
"Русские выигрывают войну и у Украины нет никаких вариантов, чтобы как-то спасти ситуацию. Баланс сил по всем пунктам на стороне России, Украина безнадежна."
⭐ Можно ли заключить сделку и остановить войну?
"Проблема в том, что руководства Украины и ЕС не могут предложить условия, приемлемые для русских. Поэтому никакого дипломатического урегулирования у конфликта быть не может. Русские получат победу, которая никому не понравится (ugly victory) и конфликт перейдет в «замороженное состояние» (frozen conflict)."
⭐ Почему нельзя достичь соглашения путем переговоров?
"Потому что русские назвали три условия такого соглашения и ни одно из них неприемлемо для Запада и Киева: нейтральный статус Украины (без НАТО), демилитаризация (без наступательных вооружений, угрожающих безопасности России), и признание «реалий на земле» (без Крыма, Новороссии и других земель, которые теперь в составе России). Трамп мог бы принять эти требования, но он окружен людьми, для кого это неприемлемо. Но это то, что случится. Чем раньше Украина примет это, тем меньше людей они потеряют. Но они не примут из-за своего национализма».
⭐ В чем тут «стратегическая ставка» для Запада?
"Никакого стратегического интереса у Запада нет. Но русофобия в западных элитах настолько сильна, что они не могут принять того, что Россия выиграет. По их мнению, у России не может быть «легитимных интересов» в области безопасности. Только мы, Запад, можем их иметь. К тому же, к этому моменту западные элиты
полностью убедили себя в том, что Россия представляет "смертельную угрозу" для Европы. Это нелепое предположение, но это мнение укоренилось."
⭐ Есть ли у США какие-то рычаги [принудить] Москву к миру?
"Любые принятые США меры не остановят Москву и ударят по самой Америке. Если бы это было не так, Байден бы давно эти меры принял – он, в отличие от Трампа, был полностью привержен этой войне. Трамп искренне хотел войну остановить, но сам не понимает, как это сделать. Ключевой вопрос, что будет делать Трамп, когда закончится оружие, одобренное Байденом. Давать нового он не хочет, но это значит, что он должен позволить Украине проиграть. Этого он тоже
не хочет, так как стремится избежать обвинений в «сдаче» Украины и не хочет, чтобы у него был свой «Афганистан», как у [Байдена]. Но. как я сказал, русские выиграют, и Трампа в этом обвинят."
⭐ Почему у Трампа ничего не вышло?
"Потому что Трампу пришлось бы пойти на удовлетворение трех тех самых требований России. А это неприемлемо в глазах любого, кто имеет отношение к внешнеполитическому курсу США и Европы.
У нас большие проблемы."
Пока одни с тревогой, другие с удовольствием ждут, когда «счетчик Трампа» отсчитает России новые санкции, Такер Карлсон поговорил с одним из наиболее ярких политологов современности Джоном Миршаймером – про Украину, Газу, Израиль и много чего еще.
Пересказывать содержание двухчасового разговора такое себе удовольствие, но несколько важных мыслей пропишу. Миршаймер фактически ответил на вопрос, мог ли Трамп «спасти Украину» и выйти на какую-то сделку с Путиным. В общем-то ничего нового, но он в своей манере здорово резюмирует очевидное:
⭐ О перспективах "на земле":
"Русские выигрывают войну и у Украины нет никаких вариантов, чтобы как-то спасти ситуацию. Баланс сил по всем пунктам на стороне России, Украина безнадежна."
⭐ Можно ли заключить сделку и остановить войну?
"Проблема в том, что руководства Украины и ЕС не могут предложить условия, приемлемые для русских. Поэтому никакого дипломатического урегулирования у конфликта быть не может. Русские получат победу, которая никому не понравится (ugly victory) и конфликт перейдет в «замороженное состояние» (frozen conflict)."
⭐ Почему нельзя достичь соглашения путем переговоров?
"Потому что русские назвали три условия такого соглашения и ни одно из них неприемлемо для Запада и Киева: нейтральный статус Украины (без НАТО), демилитаризация (без наступательных вооружений, угрожающих безопасности России), и признание «реалий на земле» (без Крыма, Новороссии и других земель, которые теперь в составе России). Трамп мог бы принять эти требования, но он окружен людьми, для кого это неприемлемо. Но это то, что случится. Чем раньше Украина примет это, тем меньше людей они потеряют. Но они не примут из-за своего национализма».
⭐ В чем тут «стратегическая ставка» для Запада?
"Никакого стратегического интереса у Запада нет. Но русофобия в западных элитах настолько сильна, что они не могут принять того, что Россия выиграет. По их мнению, у России не может быть «легитимных интересов» в области безопасности. Только мы, Запад, можем их иметь. К тому же, к этому моменту западные элиты
полностью убедили себя в том, что Россия представляет "смертельную угрозу" для Европы. Это нелепое предположение, но это мнение укоренилось."
⭐ Есть ли у США какие-то рычаги [принудить] Москву к миру?
"Любые принятые США меры не остановят Москву и ударят по самой Америке. Если бы это было не так, Байден бы давно эти меры принял – он, в отличие от Трампа, был полностью привержен этой войне. Трамп искренне хотел войну остановить, но сам не понимает, как это сделать. Ключевой вопрос, что будет делать Трамп, когда закончится оружие, одобренное Байденом. Давать нового он не хочет, но это значит, что он должен позволить Украине проиграть. Этого он тоже
не хочет, так как стремится избежать обвинений в «сдаче» Украины и не хочет, чтобы у него был свой «Афганистан», как у [Байдена]. Но. как я сказал, русские выиграют, и Трампа в этом обвинят."
⭐ Почему у Трампа ничего не вышло?
"Потому что Трампу пришлось бы пойти на удовлетворение трех тех самых требований России. А это неприемлемо в глазах любого, кто имеет отношение к внешнеполитическому курсу США и Европы.
У нас большие проблемы."
Tuckercarlson
John Mearsheimer: The Palestinian Genocide and How the West Has Been Deceived Into Supporting It
John Mearsheimer: What’s happening in Gaza is genocide. The United States should have nothing to do with it.
🔥6👍3❤1
В связи с перепалкой Трамп-Медведев многие уже справедливо подметили, что в первую свою президентскую каденцию Трамп схожим образом публично кусался с Ким Чен Ыном. Тогда тоже речь шла про ядерные угрозы. Но риторика все же была поярче. Трамп обозвал Кима «безумным щенком», а из Пхеньяна прилетело «Старого маразматика будем укрощать огнем».
Как мы знаем, ни во что серьезное эта склока не переросла. Сначала был «исторический саммит», о котором Трамп с гордостью отчитался в Твиттере, а потом все просто сошло на нет. Прорыва не случилось, Трамп утратил интерес к теме.
Как мы знаем, ни во что серьезное эта склока не переросла. Сначала был «исторический саммит», о котором Трамп с гордостью отчитался в Твиттере, а потом все просто сошло на нет. Прорыва не случилось, Трамп утратил интерес к теме.
👍1🔥1
Forwarded from Россия в глобальной политике
Ужасаться или забавляться по поводу вчерашнего батла блогеров – дело вкуса. Но 1 августа 2025 года стало вешкой в историческом потоке. Виртуальное информационное противостояние в стиле языка без костей, свойственное XXI столетию, пересеклось с материальным военным образца ХХ века, да ещё и в ядерном обрамлении. Круг замкнулся, одно с другим теперь окончательно связано.
До сих пор мы жили в надежде, что в мировой политике, несмотря на весь головокружительный кавардак, есть два измерения. Одно – демонстративно шальное, существующее по законам шоу-бизнеса. Другое – серьёзный расчёт хладнокровных стратегов, которые в итоге и решают. Первое – антураж. Второе – реальное содержание. А если наоборот?
Имеют государственные деятели в виду то, что говорят, или нет, приблизились ли, на самом деле, субмарины к российским границам «в соответствующих регионах» или с места не сдвинулись – уже не важно. Рамки сдерживания всё более зыбкие. Это не означает, что оно перестаёт работать, но пурга неопределённости целенаправленно сгущается. Наиболее азартные игроки полагают, что в таких условиях у них увеличиваются шансы. Осталось понять, на что. Как бы то ни было, «лодки августа» стоит запомнить.
До сих пор мы жили в надежде, что в мировой политике, несмотря на весь головокружительный кавардак, есть два измерения. Одно – демонстративно шальное, существующее по законам шоу-бизнеса. Другое – серьёзный расчёт хладнокровных стратегов, которые в итоге и решают. Первое – антураж. Второе – реальное содержание. А если наоборот?
Имеют государственные деятели в виду то, что говорят, или нет, приблизились ли, на самом деле, субмарины к российским границам «в соответствующих регионах» или с места не сдвинулись – уже не важно. Рамки сдерживания всё более зыбкие. Это не означает, что оно перестаёт работать, но пурга неопределённости целенаправленно сгущается. Наиболее азартные игроки полагают, что в таких условиях у них увеличиваются шансы. Осталось понять, на что. Как бы то ни было, «лодки августа» стоит запомнить.
👍8🔥1
Forwarded from Прогулки по священным рощам
Жесткая позиция, которую Индия заняла в отношении американских требований, вызывает у отечественных комментаторов широкий спектр эмоций - от недоумения до восторгов. Для человека, который Индией занимается постоянно, а не тогда, когда астрологи объявляют соответствующую неделю, особого сюрприза нет - столь же жесткую позицию, например, индийское руководство заняло в 2018 г., когда США пригрозили Индии санкциями за покупку С-400, и в результате Штаты тогда отступили. В то же время в других ситуациях, когда США вводили санкции против КНДР и Ирана, Индия, формально к санкциям не присоединявшаяся, публичные контакты и торговлю свертывала до минимума (по крайней мере, на некоторое время). Людей, мыслящих категориями "прогнулись/не прогнулись под мирового жандарма", такая разница в позициях ставит в тупик. В этой связи хотелось бы отметить несколько моментов:
1. Индийское руководство (и нынешнее, и все прошлые тоже) подходит к вопросу отношений с США и с другими странами максимально прагматично, тщательно взвешивая внутри- и внешнеполитические выгоды и риски. Оно прекрасно понимает, что Индия не менее важна для США, чем США для Индии, и решение в каждой ситуации принимает на основе всего набора факторов, включая и объем торговли с потенциальной жертвой санкций, и возможность налаживания альтернативных маршрутов, и настроения в обществе, и историю взаимоотношений. Например, отношения с КНДР Индия в свое время фактически свернула (а потом втихую восстановила обратно); резко снизила закупку нефти у Ирана (а потом наладила альтернативную систему платежей и снова нарастила). При этом во время обеих войн в Заливе, к примеру, Индия занимала демонстративно проиракскую позицию, отказываясь присоединиться к "демократической коалиции", потому что Ирак Хусейна был для нее давним и надежным другом. Аналогичным образом Россия воспринимается индийским обществом и политическими элитами, даже прозападными, как давний друг. Плюс важную роль играют субъективные факторы - самоощущения конкретных социальных групп и фигур, находящихся у власти, и даже лексика, которую использует партнер. Трамп уже оттоптался на индийским самолюбии после операции "Синдур", когда приписал себе посредническую роль в разрешении конфликта, и сейчас повторяет перформанс.
2. Индийское руководство также понимает, что Россия тут - только повод, и что основная задача Трампа - исполнить давнюю американскую мечту и добиться от Индии снятия таможенных пошлин и ограничений на инвестирование в социально значимые отрасли экономики. Трамп рассчитывает на то, что ему удастся добиться успеха там, где потерпели неудачу все его предшественники, и что он сможет при помощи угроз вынудить Индию заключить выгодное для США торговое соглашение. Индийцы, в свою очередь, готовы торговаться и идти на уступки, но не слишком серьезные; такая стратегия предполагает долгие переговоры и понятный набор требований с обеих сторон. Трамп своими внезапными эскападами рушит всю индийскую стратегию, буквально вынуждая правительство Моди реагировать жестко.
3. Означает ли это, что Индия в конечном итоге не пойдет на уступки США? Нет. Если Трамп изменит стратегию или, наоборот, чрезмерно задерет ставки, то индийцы могут сделать шаг назад. Это приведет к хаосу на мировом рынке нефти и скачкам цен, но глобально изменится разве что распределение нефтепотока между ландроматами.
1. Индийское руководство (и нынешнее, и все прошлые тоже) подходит к вопросу отношений с США и с другими странами максимально прагматично, тщательно взвешивая внутри- и внешнеполитические выгоды и риски. Оно прекрасно понимает, что Индия не менее важна для США, чем США для Индии, и решение в каждой ситуации принимает на основе всего набора факторов, включая и объем торговли с потенциальной жертвой санкций, и возможность налаживания альтернативных маршрутов, и настроения в обществе, и историю взаимоотношений. Например, отношения с КНДР Индия в свое время фактически свернула (а потом втихую восстановила обратно); резко снизила закупку нефти у Ирана (а потом наладила альтернативную систему платежей и снова нарастила). При этом во время обеих войн в Заливе, к примеру, Индия занимала демонстративно проиракскую позицию, отказываясь присоединиться к "демократической коалиции", потому что Ирак Хусейна был для нее давним и надежным другом. Аналогичным образом Россия воспринимается индийским обществом и политическими элитами, даже прозападными, как давний друг. Плюс важную роль играют субъективные факторы - самоощущения конкретных социальных групп и фигур, находящихся у власти, и даже лексика, которую использует партнер. Трамп уже оттоптался на индийским самолюбии после операции "Синдур", когда приписал себе посредническую роль в разрешении конфликта, и сейчас повторяет перформанс.
2. Индийское руководство также понимает, что Россия тут - только повод, и что основная задача Трампа - исполнить давнюю американскую мечту и добиться от Индии снятия таможенных пошлин и ограничений на инвестирование в социально значимые отрасли экономики. Трамп рассчитывает на то, что ему удастся добиться успеха там, где потерпели неудачу все его предшественники, и что он сможет при помощи угроз вынудить Индию заключить выгодное для США торговое соглашение. Индийцы, в свою очередь, готовы торговаться и идти на уступки, но не слишком серьезные; такая стратегия предполагает долгие переговоры и понятный набор требований с обеих сторон. Трамп своими внезапными эскападами рушит всю индийскую стратегию, буквально вынуждая правительство Моди реагировать жестко.
3. Означает ли это, что Индия в конечном итоге не пойдет на уступки США? Нет. Если Трамп изменит стратегию или, наоборот, чрезмерно задерет ставки, то индийцы могут сделать шаг назад. Это приведет к хаосу на мировом рынке нефти и скачкам цен, но глобально изменится разве что распределение нефтепотока между ландроматами.
1👍8❤1
Forwarded from Ядерный буревестник
/выбираясь из ямы и оглядывая инфогоризонт/
Если что Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, он же ДРСМД, не действует уже шесть лет ровно. Ну шесть лет и два дня. Из него никто сегодня не выходил.
При нём нельзя было бы Орешником пулять и тогда даже разово. Возможно (по нашей по крайней мере в нашей интерпретации во время действия ДРСМД) даже Геранями нельзя было.
А от чего мы сегодня отказались, это ну от предложения к США и компании не развёртывать друг против друга (точнее им против нас) подобные системы. Которое изначально было не поддержано и мы его не снимали просто пока в серию не пошли изделия наши для развёртывания.
/уполз/
Если что Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, он же ДРСМД, не действует уже шесть лет ровно. Ну шесть лет и два дня. Из него никто сегодня не выходил.
При нём нельзя было бы Орешником пулять и тогда даже разово. Возможно (по нашей по крайней мере в нашей интерпретации во время действия ДРСМД) даже Геранями нельзя было.
А от чего мы сегодня отказались, это ну от предложения к США и компании не развёртывать друг против друга (точнее им против нас) подобные системы. Которое изначально было не поддержано и мы его не снимали просто пока в серию не пошли изделия наши для развёртывания.
/уполз/
👍8