База данных по безалаберному использованию ГенИИ в юридической практике

Как бывший специалист по исково-претензионной работе я не понимаю, как можно в принципе цитировать в подаваемых в суд документах дела и статьи, которые вы даже не прочитали.

Просто брать из выдачи чатбота какие-то ссылки, не открывая их? Ведь даже если ссылка корректная, то сам текст может запросто идти против вашей позиции по делу, а не поддерживать её. Установить это, не прочитав внимательно источник — невозможно.

Тем не менее, некоторые "коллеги" по всему миру почему-то запросто позволяют себе подобное поведение, причём число кейсов только растёт. До такой степени, что теперь даже появилась обновляемая база данных по всем таким случаям (комментаторы говорят, что в базе пока отражена лишь малая доля от реального числа, в основном из освещённых в прессе и из США):

- 3 случая в 2023 году,
- 11 — в 2024,
- 19 — в 2025!

Казалось бы, о том, как правильно и неправильно пользоваться чатботами, все должны были узнать примерно к началу 2023 года, когда стало понятно, как эти системы работают, что такое "галлюцинации" и почему они неизбежны в таких системах.

Удивительные дела.