Это тоже как-то запоздало.

https://www.tg-me.com/rian_ru/299545

Странным этот повтор давней иранской позиции выглядит только от того, что как это часто бывает, СМИ вырвали кусок фразы главы иранского МИД Аббаса Аракчи из контекста его большого заявления сделанного на встрече с иностранными послами в Тегеране. Там он много чего сказал про то, что Иран осуществляет законное право на самооборону против навязанной агрессии, что иранские удары по израильским целям - это законный ответ на израильские атаки против подобных целей в Иране и т.д.
Вот среди прочего там было заявлено, что сегодня должен был состояться новый раунд переговоров с США в Омане и что Иран вступил в переговоры из той логики, что Иран готов к любому соглашению, направленному на то, чтобы не допустить появления ядерного оружия, но Иран не готов отказываться от своих ядерных прав (это про обогащение урана) и исходя вот из этого иранская сторона должна была передать США свои предложения по возможному соглашению, так как переданное ранее американцами предложение неприемлемо для Ирана. Но израильский режим не хочет никакого соглашения и его агрессия является свидетельством противодействия любым переговорам. Далее Аракчи сказал, что они получили сообщения от США, что те не участвовали и не будут участвовать в израильской агрессии, но Иран не верит этому заявлению США, так как есть доказательства обратного. Ну и т.д.
https://www.tg-me.com/milinfolive/150673

Трамп вызывает симпатию своей непосредственностью, но иногда уже кажется, что он бредит.

https://www.tg-me.com/real_DonaldJTrump/18268

"Аль-Джазира" подробно разбирает, почему Индия дистанцируется от ШОСА по израильской теме.

https://www.aljazeera.com/news/2025/6/16/why-india-refused-to-join-sco-condemnation-of-israels-attacks-on-iran

Австралия собирается подписать оборонное соглашение с ЕС. На "семёрке" обсудят.

https://www.theguardian.com/australia-news/2025/jun/16/australia-to-hold-talks-aimed-at-entering-defence-pact-with-eu

В Калгари большие события, прибыли лидеры "семёрки" и их гости. Забавно, что помимо губернатора провинции Альберта и мэра Калгари Трампа и прочих встречают вожди индейских племён (в Канаде они официально называются "первые нации"). Это эффектно выглядит.

https://calgaryherald.com/news/local-news/g7-summit-world-leaders-calgary-airport-yyc-kananaskis?tbref=hp

Тема диверсий и саботажа всё актуальнее.

https://globalaffairs.ru/articles/diversiya-i-terror-karamaev/

Интересна динамика европейского политнарратива от ковидных упражнений через Россию к Израилю-Ирану.  То, что еще недавно формулировалось либо как рациональная политика, либо как "политика ценностей", сегодня приобрело черты коллективной психодрамы, построенной на классическом "драматическом треугольнике": Жертва — Агрессор — Спаситель.

Особенность момента — "черчиллизация": политики предлагают гражданам не традиционное "процветание", а героический смысл в борьбе со злом в интересах назначенной "жертвы".

Роли зафиксированы:
Жертва — западные (и израильское) общества и их граждане
• "Мы вынуждены жертвовать благосостоянием ради жизни и свободы"
• "У нас нет выбора — лишь оборона или гибель-порабощение"

Агрессор — геополитические противники (Россия, Китай, Иран)
• "Угроза нашему существованию, ценностям и образ жизни"
• "Лишь они виноваты в наших экономических проблемах"

Спаситель — политические лидеры и институты от гражданских до военных
• "Мы защищаем вас от экзистенциальной угрозы"
• "Доверьтесь нам — мы выучили уроки истории и понимаем масштаб угрозы"

Израильская атака на Иран демонстрирует работу система ролей. "Превентивный удар" - "самооборона", что создает парадокс: нападающий автоматически становится жертвой, а жертва агрессии — угрозой.

Неделю назад Рютте заяаил: "Если вы не будете тратить эти 5% (на оборону), вы сможете сохранить Национальную службу здравоохранения... но вам лучше будет выучить русский язык". Идеальная формула треугольника: граждане-жертвы должны пожертвовать социальными благами, чтобы спасители защитили их от агрессоров.

"Черчиллем" в медиа побывали все. От Джонсона и Зеленского до УФДЛ и Нетаньяху. Не считая локальных "черчилльков" в Прибалтике.

Смысл модели Черчилля – предложение "крови, пота и слез" вместо обычной жизни.
Ведь...
• Трудности - героизм народа
• Жертвы - служение высшим целям
• Лишения - доказательство правоты дела

Рютте взывает к его духу: "В 1936 году Черчилль поставил вопрос в Палате общин: 'Будет ли время привести нашу оборону в порядок?... или будут записаны ужасные слова "слишком поздно"?' И это вопрос для НАТО сейчас".

Создается "экономика жертвы":
• Падение уровня жизни объясняется не провалами политиков, а героическим выбором народа
• Сокращение социальных расходов становится моральным императивом
• Граждане должны быть благодарны за возможность пострадать заи"правое дело"
• Чем больше проблем, тем больше героизма и смысла

"Черчилль" очевидно не работает без "Гитлера" – универсального Агрессора. С ним сравнивали практически всех лидеров, не согласных с западной повесткой и даже Трампа в первый срок.

Моральное оправдание: если "Гитлер", любые жертвы легитимны

Эскалационная логика: компромисс с "Гитлером" - предательство

"Продажи страха" - "Раз Гитлер, то надо отключить мозг и ужасаться"

Добавим технологический переход: соцсети - идеальная среда для негативных эмоций, а ИИ – неограниченное количество триггерного контента для них.

Что тут важно понимать: двойные стандарты не исключение, а технологически поощряемая норма. Аудитория не успевает анализировать, предпочитая эмоциональную определенность аналитической сложности.

В результате:
"Наши" спасители:
• Опираются на "уроки истории"
• Действуют рационально и современно
• Защищают универсальные ценности

"Чужие" агрессоры:
• "Живут в прошлом"
• Одержимы реваншизмом
• Представляют архаичное зло, "экзистенциальную угрозу"

А ты – пользователь-жертва – в центре бури. Твоя задача – "не рефлексировать, а распространять".

Интересно, что модель создает психологическую зависимость от существования Агрессора. Без России, Китая или Ирана рушится вся система легитимации жертв. Это объясняет, почему дипломатические решения становятся структурно невозможными — они лишают систему опоры и буквально права на существование. Где был бы Нетаньяху без Ирана? Или Кая Каллас без России?

Так что цитата Рютте — "лучше учите русский" не предупреждение, а рекламный слоган экономики жертвы, где граждан обязывают платить за возможность чувствовать себя героями в борьбе с медийно назначенным злом.

Иран: что дальше?

Пока продолжается наше путешествие домой, поговорил с @kommersant о том, что, на мой взгляд, происходит вокруг Ирана.

⭐️ В отсутствие быстрых результатов американцы решили напомнить Ирану, что в его отношении возможны не только «мир», но и «меч». Трамп стал олицетворением первого, Нетаньяху — второго. Но с таким подходом есть две проблемы.

⭐️ Начальное намерение ослабить переговорную позицию Ирана может обернуться более серьёзными последствиями. Что для Трампа игра в эскалацию, для Нетаньяху — возможность устранить ключевую в его представлении угрозу для Израиля — "иранский режим".

⭐️ Идея использовать Израиль как орудие принуждения плохо стыкуется с намерением Трампа не начинать крупных войн по той причине, что в этой партии Израиль не ограничивает себя ролью «стенобитного орудия» Америки. Это полноценный субъект со своими интересами, видением ситуации и ожидаемым исходом конфликта — каждая из этих частей в чём-то не совпадает с американской. Надеяться в такой ситуации пройти «между струйками» большого конфликта и при этом получить желаемое — рискованный подход.

⭐️ Проблема в том, что, как и на Украине, США уже вовлечены в эту историю: фактически помогая одной стороне, сложно заставить оппонента поверить в то, что ты остаёшься «над схваткой». Продавать «нейтральность» слишком долго не получается.

⭐️ Развитие событий сильно зависит от того, какого рода будут следующие удары, насколько американские базы задействованы в ударах по самому Ирану или помогают Израилю отбивать атаки Ирана и насколько масштаб повреждений и количество пострадавших позволят США «сохранить лицо» или потребуют более серьёзного ответа. Прошлые удары Ирана по базам США такую возможность американцам оставляли, но нынешняя ситуация задаёт весьма высокий тон эскалации. С каждой новой атакой стороны суживают для себя и оппонента коридор ненасильственных мер воздействия друг на друга.

#НамПоказывают в чате новую цитату на трамвайной остановке МЦК Шоссе Энтузиастов

Ну, вообще-то да.

https://www.tg-me.com/rian_ru/299837

К описанному ниже можно добавить: написание фамилии новой главы MI6 указывает скорее на немецкий элемент её грузинских корней – Metreweli, так распространённую грузинскую фамилию транслитерировали бы в немецкоязычной среде.

https://www.tg-me.com/intelligence_express/88

Чрезвычайно грустная, несправедливая новость. Невозможно поверить.

https://www.tg-me.com/crystal_globe/538

Трамп напомнил, что «Америка прежде всего» - это когда ты не тратишь время на не свои мероприятия. Улетел с "семёрки". Мнение остальных шести о происходящем его не волнует.

https://www.ctvnews.ca/politics/article/trump-to-leave-g7-summit-early-for-important-matters-live-updates-here/

Пара мыслей вокруг иранского кризиса - беседа с Иваном Тимофеевым @sanctionsrisk

https://globalaffairs.ru/articles/vojna-izrail-iran-trump/

Трамп как будто специально даёт модель поведения, которую можно применить отнюдь не только к Ирану.

https://www.tg-me.com/stranaua/199830

Пашинян всегда выбирает очень удачные моменты для крупных политических шагов.

https://mediamax.am/ru/news/foreignpolicy/58098/

Трамп вступил в войну?

https://www.tg-me.com/ILtoday/12923

В отличие от специалистов по прикладному политическому анализу, я, наблюдая за первыми событиями ирано-израильского конфликта, переключаюсь опять в теоретический, политико-философский модус.
Почему фактически неунитожимы современные государства? Да, есть те, которые уничтожимы. Про них так и говорят: failed state. Не получилось. Но иногда ведь как бывает: сначала кажется, что не получилось. А потом глянь. Уже должно было давно исчезнуть, а оно есть.
И вот эта ошибка: принять за фейлд то, что им не является, имеет много роковых последствий для ошибнувшегося.
А в чем штука?
Сопоставим самое известное определение государства с самым непонятым.
Самое известное — у Макса Вебера. Государство — это союз господства, насильник, которого признают легитимным, и он ни средствами насилия, ни монополией на легитимность ни с кем не делится.
Самое непонятое — у Карла Шмитта. Государство есть политический статус организованного в территориальной
замкнутости народа.
Почему непонятое?
Потому что Шмитт от феодально-полицейского понятия государства, которое Вебер на скорую руку (и, как сказал бы Дарендорф, с Кантом за спиной) пришивает к модерну через понятие рациональной легальности, пытается вернуться к тому античному пониманию политического народа, которое временами просвечивает даже у авторов Нового времени, вроде Гоббса, Спинозы, Руссо и даже Гегеля.
Государство — это не аппарат, а сам народ в его политическом состоянии.
Понятно, почему так популярен Вебер и проклинаем Шмитт (то есть проклинаем либералами, которые ненавидят народ и любят полицию; левые Шмитта любят)? Потому что Вебера мутит от политической солидаризации масс, которым он готов доверить не более чем плебисцит для поддержки фюрера. Но зато к фюреру и не без участия парламента, призванного заморочить бошки всем любителям рационального порядка, подвешена рациональная бюрократия, самая эффективная в мире машина. Вот тут оно и есть: что лучше — вместе с Вебером и Кантом говорить, мол думайте, что хотите, но повинуйтесь, или со Шмиттом и Фрайером повторять: будьте политическим народом.
Технически именно государство Вебера есть самый эффективный ресурс действия. Если вы расшатаете эту машину, вас переедет другая, не расшатанная. Но база его поддержки, а особенно в ситуации модерна и рациональности, когда вдруг нужно чрезвычайщину, войну, мобилизацию, очень хрупкая. И тем более если это социальное государство, которое делает вид, будто убеждает граждан, хотя оно их покупает. То есть убеждает, будто убеждает, и покупает сравнительно недорого, зато не обидно. Казалось бы куда надежнее государство Шмитта. Политический народ! Афина Паллада, понимаешь, как назвал одну свою книжку Фрайер, пока не понял, что лучше быть скромнее. Но вся эта мобилизация-солидаризация может снести машину. А что не снесет, то изуродует. Устроит огонь по штабам и культурную революцию справа. Или слева. Все равно.
Теперь вернемся к началу.
Современные государства неуничтожимы настолько, насколько им удается комбинировать оба ресурса, машины и солидарности, аппарат и народ, как бы дешево это ни звучало.
Кажется, что вывод ничтожный. Но ведь надо идти от обратного. Если вам кажется, что оно фейлд, значит, у него либо аппарат в раздрае, либо народ не народ, а толпы, либо то и другое. Проверяется чрезвычайной ситуацией. Если вы нанесли сокрушающий удар по государству, а там через пыль и руины вместо неработающей машины поднимается мобилизованный народ, значит, вы здорово промахнулись. И не потому, что промахнулись по цели. Генерал там, адмирал, штаб, лаборатория, склад, центр развития разведки и технологий...
Это все фигня.
Вам требуется уничтожить народ.
А это, как и всякий геноцид, легче сказать, чем сделать.
Да и сказать не так легко, никому не советую.
Поэтому такие тяжелые, длинные и кровавые противостояния государств. Если и до тех пор, конечно, пока одно не решит уничтожить другое именно как народ, и не только решит, но и сможет.