То, что говорят Хегсетт на Кейн (начальник Объединенного комитета начальников штабов) на пресс-конференции походит на завершение американского участия, во всяком случае на текущем этапе. Ядерная программа Ирана уничтожена - это официальная позиция, даже если это не так, и через полгода у Ирана появится бомба, неважно. Удары наносились по объектам ядерной инфраструктуры. По войскам и гражданским ударов не наносилось. Узкая, успешная операция, закончившаяся триумфом. Мавр сделал свое дело, мавр может уходить.

Это не значит, что американцы умывают руки. Поддерживать Израиль они будут продолжать, не говоря о сохраняющихся возможностях к дальнейшей эскалации. Но настроение, кажется, вот такие.

Нужно было конечно не мелочиться и ударить тактическим ядерным оружием.

Во-первых, это послужило бы неубиенным доказательством наличия на иранской территории ядерного оружия. Вот оно, есть и взрывается, значит работает.

Во-вторых, можно было бы отчитаться об уничтожении на территории Ирана ядерного оружия.

Ни один из тезисов не был бы формально ложным.

Все об этом говорили. Посмотрим, блеф или нет.

https://www.tg-me.com/rian_ru/301222

Развлечения военного времени.

https://www.tg-me.com/voiceofisrael/20669

Интересно, что теперь такое понятие как «состояние войны» вообще больше не имеет места. Никто никому ничего не объявляет.

https://www.tg-me.com/rian_ru/301225

Это вот надо зафиксировать. Кому что решать. Сама публичная постановка вопроса чрезвычайно говорящая.

https://www.tg-me.com/rian_ru/301232

Формальное объявление войны не имеет значения уже много десятилетий. США официально не объявляли войну с 1942 года. Корейская война, война во Вьетнаме и длительные кампании в Афганистане и Ираке никогда не сопровождались подобными объявлениями. Вместо этого мы наблюдали санкционирование Конгрессом применения военной силы посредством принятия решений и резолюций или использование президентом своих военных полномочий. Всё это заменило классическую форму официального объявления войны в качестве правовой основы для проведения военных операций. К тому же это позволяет минимизировать политические риски и освобождает от исполнения множества правовых обязательств. В этом плане гибкость американской системы проявляется довольно ярко.

Американцы действительно не объявляли войн с 1942 года. В Корее они вообще действовали под флагом ООН.

К этому, однако, следует добавить, что речь идет не только о гибкости США. Гибкость в вопросе объявления войны проявляют все. В Ирак вторгалась целая коалиция, никто Ираку войну не объявлял. Франция вторгалась в Мали тоже без объявления войны. Ливию бомбили без объявления войны. Войну объявлял только Буш-младший, и то терроризму. К вопросу о нашей дискуссии по поводу «почему СВО, а не официальное объявление войны». Потому что это на самом деле сложившаяся практика последних нескольких десятилетий.

Официальное «Иду на вы!» имело смысл по двум причинам.

Как дипломатическая практика для разграничения состояний войны и мира в эпоху становления национальных государств, чтобы упорядочить международную политику так же, как национальные государства упорядочили политику внутреннюю. В противовес средневековым практикам, где войны внутренние и внешние смешивались, нередко так же, как состояния войны и мира.

Как политико-правовая - в условиях, когда война означала всеобщую или как минимум частичную мобилизацию. Нужно было обозначить, почему миллионы людей должны надеть форму и уйти на войну, а в гражданских секторах царят военные порядки. Это введение общества в другое психологическое, политическое и правовое состояние.

Сейчас и та, и другая причина на фундаментальном уровне уже не актуальна. Войны (пока) не тотальны, ведутся как правило сравнительно ограниченными силами. Даже украинский конфликт, самый масштабный и приближенный к конфликтам XX века, пока обходится без соответствующего политико-правового обрамления. Плюс к этому Вторая мировая надолго сделала официальное объявление войны политически токсичным актом.

Технологии эту ситуацию только закрепляют, делая возможным соседство расслабленных людей на пляжах и ракетно-бобовых ударов неподалеку. В каком-то смысле это возврат в XIX век, когда граница входившие в Вену французы с марша шли в кафешки пить венский кофе. В каком-то - шаг в туманное будущее, где возможно войны будут вестись ИИ.

Американская система лишь вбирает и закрепляет это положение дел на уровне политико-правовых практик. Как и другие национальные системы.

Решение Дональда Трампа ударить по ядерным объектам Ирана нельзя назвать отказом от внешнеполитических принципов «трампизма». По крайней мере, точно нельзя сказать, что это полный отказ.

Дело в том, что и он, и его окружение не раз подчеркивали, что их главный подход к дипломатии — мир через силу. Удар иранским объектам — из этой серии.

Объяснение у администрации простое: США не включились в войну, а помогли союзнику —> ударили не по городам противника, а по его ядерным объектам —> дополнительно минимизировали возможности Ирана создать ядерное оружие.

Вот и получается, что мир (ослабление ядерной программы Тегерана + возможные переговоры) через силу (удары по объектам + помощь Израилю).

Возможно, изначально формула была другая. Например, Трамп мог надеяться, что подключение американской авиации вынудит Тегеран пойти на переговоры/уступки без каких-либо гарантий. Тогда он смог бы подать всю операцию как нехитрый, но эффективный дипломатический ход.

Сейчас его администрация ждет иранский ответ. Добьется переговоров — назовет это достижением. Не добьется — назовет достижением ослабление иранской ядерной программы. Любой исход он объяснит своей приверженностью «миру через силу». Благо юристов и политологов для интерпретации и объяснений у него достаточно.

#ДональдТрамп #США #Израиль #Иран #БлижнийВосток

Подписаться на Записки американиста🐘

Так ли хотят воевать в США, как может показаться?

Начнем с того, что нам верится с трудом в гипотезу, где США "использовали" Израиль, чтобы начать прокси войну с Ираном. Это не война на Украине, где можно спровоцировать, чтобы славяне убивали друг друга. Израиль - часть Запада, его форпост на Б Востоке, ну и, в конце концов, трое внуков Трампа - евреи. США начали активно перебрасывать войска в регион уже после нападения Израиля на Иран. Именно Израиль всеми силами пытается втянуть США в войну. США не привыкать к тому, когда хвост пытается вилять собакой.

Почему сейчас? Развал Сирии дал возможность Израилю беспрепятственно атаковать Иран. Казус Зеленского: после Ливана и Газы "туман войны" начал разжижаться, большую войну нужно продолжать, чтобы Нетаньяху оставаться у власти. Предостережение последнего, что Ирану осталось всего 2-3 месяца до создания ядерной бомбы (впервые озвучено Нетаньяху в 1995 г), прозвучало вновь, но кроме сочувствующих уже мало на кого действует. В США ставка Израиля была сделана на создание безальтернативной ситуации, в которой Трампу не оставляют выбора, кроме как поддержать Израиль. Слабо верится в ставку на воинствующий неоконовский лагерь, который сильно ослаб с приходом Трампа. Однако, в этом-то узком поле: поддержать Израиль в защите или в нападении на Иран, Трампу пока удается удачно маневрировать.

Трамп сопротивляется участию США в большой войне. Мотивация проста: избиратели против, ему не нужна война, где американцы будут нести жертвы, и еще меньше та, которую он не сможет выиграть. Поэтому наземная операция США в Иране (аля Ирак) маловероятна. Но без наземной операции сменить правящий режим в Иране, чего хочет Израиль, практически невозможно. Именно поэтому США формулирует цель так, чтобы и Израиль поддержать и быстрый результат показать - уничтожение ядерных обьектов.

Бомбардировка ядерных объектов американцами вполне укладывается в эту логику. Немотря на то, что по косвенным признакам (отсутствие кратера и тп) и спутниковым фото с вереницей грузовиков, вывозящим что-то за несколько дней до атаки США с ядерного обьекта в Фордо, цели США вероятно не были достигнуты, это не мешает США утверждать обратное. Как сказал Рубио, цели США по разрушению ядерных обьектов в Иране были достигнуты. Таким образом и Трамп может спокойно говорить о победе, и упрекнуть его в неоказании помощи Израилю нельзя. Если Иран все ценное сохранил, а США показательно отбомбились, то чем не повод Ирану вернуться к переговорам с США? Не за этим ли полетел иранский министр иностранных дел в Москву - просить нашего посредничества?

Полагаем, что Иран не будет отвечать на атаку ударом по американским базам, иначе он сильно повышает шанс США вовлечься в войну. Вместо войны с США, наиболее практичной тактикой для Ирана является та, которой он пока следует - давить на Израиль, как на слабое звено.
Обратили ли вы внимание на то, что при падающей интенсивности пусков ракет со стороны Ирана, Израиль тем не менее продолжает "стабильно" пропускать по несколько штук в день? А много ли ему надо? Запас прочности Израиля на порядок меньше, чем Ирана. К примеру, в Израиле всего 2 НПЗ (и как пишут, уже оба выведены из строя) и всего 14 электростанций (в Иране 30 и около 270, соответственно). Таким темпом разрушение всей стратегической инфраструктуры (вкл научную и оборонную) Израиля - вопрос месяцев.

Ведение дистанционной войны в интересах Ирана, как страны с гораздо большим запасом прочности. Тактика, направленная на смену власти, имеет гораздо больше шансов реализоваться в Тель Авиве, чем в Тегеране. Израиль будет пытаться втянуть США в войну с Ираном по-полной, но время работает против него. Если быстро не удастся, то большого смысла воевать вдолгую для Израиля нет.

Вопрос в том, чтобы Ирану дали возможность сохранить лицо, а Трампу выйти PR победителем. В такой ситуации наше посредничество очень востребовано. Приятно, когда иранцы летят не в Пекин, а Москву, но хочется, чтобы кроме морального удовлетворения, мы бы извекли выгоду и для себя.

Любопытно, как Трамп вызверился на соратников, кто против втягивания в войну на Ближнем Востоке. Его стиль – возражения воспринимаются как личное оскорбление и проявления нелояльности. Интересно, приведёт ли это к чистке в рядах трампистов.

https://www.tg-me.com/real_DonaldJTrump/18295

Скорее всего будет действовать, как в 2021-2022 гг.: если не сдадут назад, начнет поддерживать их противников на внутрипартийных праймериз к промежуточным выборам. И если для большинства сенаторов это может быть не так опасно, то для республиканцев в палате представителей такая угроза со стороны Трампа — практически приговор.

При этом значительная часть нынешнего представительства партии в палате — «молодняк», подобранный Трампом как раз в 2021-2022 гг. Поэтому не думаю, что они будут долго и серьезно критиковать его решения. Если будут, то единицы. Да и они в определенный момент уступят.

Республиканцы полностью в его руках. Партия приватизирована. Инициалы Трампа практически на каждом конгрессмене.

Заметки внимательного наблюдателя о возможном уроне ядерной программе.

https://www.tg-me.com/ImpNavigator/11185

https://www.tg-me.com/ImpNavigator/11204

https://www.tg-me.com/ImpNavigator/11206

А ведь это всё уже было. 22 года назад. "Искали" оружие массового уничтожения. Под этот пропагандистский слоган зачистили целую страну. Сменили режим. Потом признались, что ОМУ так и не нашли. Но кого это уже интересовало на тот момент... 2003 год, тоже республиканская администрация в Вашингтоне, тоже строят из себя "крутых", как нынешние. Расчерчивают "ось зла". Однако нам, специалистам по ядерным вопросам, и тогда было совершенно очевидно, и сейчас: под лозунгами "борьбы с распространением ОМУ" Вашингтон решает свои стратегические, геополитические задачи, с распространением ОМУ напрямую не связанные. Тогда, в 2003 году, Россия пыталась "играть в пас" с Германией и Францией, вместе с которыми решительно осудила действия Соединенных Штатов (и примкнувшей к ним Великобритании). Сегодня, вроде бы, пейзаж иной: континентальная Европа, потупившись, молчит. Шепотом ругает Трампа на чем свет стоит (особенно французы). Вслух - невнятное бормотание. Россия и не пытается сегодня "навести мосты" с Европой по Ирану: в украинском контексте, было бы, действительно, глупо. Теперь, в 2025-м, каждый сам за себя. Тем более что антиамериканский альянс России, Германии и Франции по Ираку "против США" (в то время казавшийся нашему руководству верхом дипломатической мудрости) оказался времянкой, в итоге себя не оправдавшей. Но он тогда позволил России, громко высказавшись, на деле не вмешиваться в то, что делают США в Ираке. У нас тогда были свои заботы. Похоже было потом и по Ливии. Москва не растрачивалась на Ближний Восток. Она пыталась сосредоточиться на своих внутренних проблемах, а если и на внешних - то по понятному ей периметру: там, где для России "зона жизненно важных интересов", а не просто "интересная зона".

Вспоминаю, как в 2002-2003 годах американцы-республиканцы пытались прокинуть России big offer: "У вас проблемы с Грузией и с Украиной? Давайте их решим. Одним махом. Вы отказываетесь от поддержки Ирана и закрываете глаза на то, что мы сделаем с Ираном, если иракский урок Тегерану не пойдет прок. Говорить можете всё, что угодно; но на деле - поставьте вашу реакцию на паузу. А мы закроем глаза на всё, что вы будете делать с Грузией и с Украиной, пусть это будет ваша вариация доктрины Монро - как у нас Латинская Америка зона наших интересов, так и ваше подбрюшье, весь бывший СССР, коме Прибалтики, - это ваше. Договорились?".

Не договорились. И не договоримся. И дело даже не в том, что потом за понятными нам республиканцами пришли отвратительные нам демократы, нахально лезшие в наши внутренние дела. А в том, что Соединенные Штаты - в принципе не договороспособны. Единственное исключение, которое я знаю: Карибский кризис 1962 года. Но в тот особенный год наше ядерное оружие было у них прямо под брюхом. А сейчас... любая "джентльменская договоренность", кажется мне, обернется потом тем, что "а мы ни о чем и не договаривались". Как было бы хорошо, если я ошибаюсь. Скоро протестируем.

Некоторые подробности военного удара по Ирану. Для истории.

https://www.axios.com/2025/06/22/iran-nuclear-midnight-hammer-bunker-buster

В четверг приходите на наш очередной лекторий. Взгляд сбоку на самые актуальные события.

https://svop.ru/news/64998/

Заявление Трампа о двухнедельной паузе для размышления было сделано для отвода глаз и отвлечения внимания Ирана. Это не уникально, многие страны говорят не то, что собираются делать. Но в данном случае, тем не менее, существенный штрих. "Мир через силу" дипломатии не подразумевает. Точнее – сила и есть дипломатия. Точка.

Trump’s statement about potentially waiting up to two weeks “was our attempt to throw the Iranians off guard,” a senior administration official with direct knowledge of the operation said.
“But there was also some truth to it,” said the official, speaking on the condition of anonymity because of the sensitivity of the situation.

https://www.washingtonpost.com/politics/2025/06/22/trump-iran-strike-decision/

Взгляд Дмитрия Новикова на присоединение США к войне.

https://globalaffairs.ru/articles/politika-bolshoj-uzhimki-novikov/

Саммит НАТО станет уникальным для истории этой организации, если Трамп, действительно, не приедет. Главный военно-политический альянс мира в стороне от главного военно-политического кризиса мира. Оказывается, и вправду, ничто не вечно.

https://www.tg-me.com/kommersant/85572

Понятие «смена режима» противоречит всем идеологическим установкам Трампа. Однако, сказав первую букву алфавита, придётся говорить и вторую. Логика такого рода действий неумолима.

https://edition.cnn.com/world/live-news/israel-iran-us-strikes-06-23-25-intl-hnk