I am the law: покушение на московского градоначальника Рейнбота
Протокол опроса околоточного надзирателя, прикомандированного к Московскому охранному отделению, Николая Владимирова, 9 марта 1908 года
30 октября 1906 года.
Градоначальник генерал Рейнбот шёл рядом с полковником Коротким по тротуару Тверской улицы, по левой её стороне, если считать к Триумфальной арке. За генералом и полковником на расстоянии двух шагов шли мы — охранники: я, Владимиров, и Лима. На расстоянии двух шагов за нами шёл охранник Кувшинов. Охранник Барков шёл по тротуару правой стороны улицы, держась на одной линии с Кувшиновым. У глазной лечебницы пост городового. Поравнявшись с городовым, генерал поздоровался с ним, на что тот отвечал: «Здравия желаю, Ваше превосходительство!» Тогда немедленно за нами раздался голос: «Здравия желаю, с похмелья помираю, сейчас будет жара». Мы обернулись и увидели четырёх людей, шедших попарно. До того мы их не замечали, т.к. они шли совершенно спокойно.
Генерал поравнялся с подъездом глазной лечебницы и прошел ещё шагов десять. Лечебница кончалась, и началась ограда церкви Благовещения. В это время, откуда ни возьмись, между нами (Владимировым и Лимой) и Кувшиновым появился человек, который и бросил между мной и Лимой, наклонившись при этом к тротуару (так катают мячи), предмет в форме коробки конфет (2х2,5 в.), завёрнутый в серую бумагу. Это, оказалось, бомба, уже зажжённая. Бомба ударилась в левую пятку генерала и рикошетом от неё покатилась вперёд, скатившись с тротуара, за стоявшим здесь же электрическим фонарём. Генерал спросил: «Что это такое?», на что получил ответ: «Это бомба, Ваше Превосходительство». Генерал схватил за руку Короткого и оба присели за фонарём. Бомба разорвалась, но никому вреда не причинила. Но сила была достаточная, т.к. стёкла в находящейся здесь церковной лавочке были разбиты, и товар посыпался с окон.
В момент взрыва я и Лима шарахнулись в сторону решетки церковной ограды, примыкающей к лечебнице. Тут же присел на корточки преступник, вынимая в это время из кармана револьвер. Я схватил его за полу, но он дёрнул, и я упал, не выпуская его полы. Генерал с полковником, когда разорвалась бомба, сделали ещё шага два-три от тротуара на мостовую. Когда они присели перед взрывом, это было тоже уже не на тротуаре, а на мостовой, но у самого тротуара. Преступник сделал шага два по направлению к генералу и собирался стрелять. Расстояние между ним и генералом было приблизительно четыре шага. В это время Лима, очутившийся за преступником, схватил его за руку сзади. Последний сделал усилие повернуть руку с револьвером в сторону Лимы (через левое плечо). В эту минуту я вскочил на ноги и схватил его тоже, — за ствол револьвера.
Протокол опроса околоточного надзирателя, прикомандированного к Московскому охранному отделению, Николая Владимирова, 9 марта 1908 года
30 октября 1906 года.
Градоначальник генерал Рейнбот шёл рядом с полковником Коротким по тротуару Тверской улицы, по левой её стороне, если считать к Триумфальной арке. За генералом и полковником на расстоянии двух шагов шли мы — охранники: я, Владимиров, и Лима. На расстоянии двух шагов за нами шёл охранник Кувшинов. Охранник Барков шёл по тротуару правой стороны улицы, держась на одной линии с Кувшиновым. У глазной лечебницы пост городового. Поравнявшись с городовым, генерал поздоровался с ним, на что тот отвечал: «Здравия желаю, Ваше превосходительство!» Тогда немедленно за нами раздался голос: «Здравия желаю, с похмелья помираю, сейчас будет жара». Мы обернулись и увидели четырёх людей, шедших попарно. До того мы их не замечали, т.к. они шли совершенно спокойно.
Генерал поравнялся с подъездом глазной лечебницы и прошел ещё шагов десять. Лечебница кончалась, и началась ограда церкви Благовещения. В это время, откуда ни возьмись, между нами (Владимировым и Лимой) и Кувшиновым появился человек, который и бросил между мной и Лимой, наклонившись при этом к тротуару (так катают мячи), предмет в форме коробки конфет (2х2,5 в.), завёрнутый в серую бумагу. Это, оказалось, бомба, уже зажжённая. Бомба ударилась в левую пятку генерала и рикошетом от неё покатилась вперёд, скатившись с тротуара, за стоявшим здесь же электрическим фонарём. Генерал спросил: «Что это такое?», на что получил ответ: «Это бомба, Ваше Превосходительство». Генерал схватил за руку Короткого и оба присели за фонарём. Бомба разорвалась, но никому вреда не причинила. Но сила была достаточная, т.к. стёкла в находящейся здесь церковной лавочке были разбиты, и товар посыпался с окон.
В момент взрыва я и Лима шарахнулись в сторону решетки церковной ограды, примыкающей к лечебнице. Тут же присел на корточки преступник, вынимая в это время из кармана револьвер. Я схватил его за полу, но он дёрнул, и я упал, не выпуская его полы. Генерал с полковником, когда разорвалась бомба, сделали ещё шага два-три от тротуара на мостовую. Когда они присели перед взрывом, это было тоже уже не на тротуаре, а на мостовой, но у самого тротуара. Преступник сделал шага два по направлению к генералу и собирался стрелять. Расстояние между ним и генералом было приблизительно четыре шага. В это время Лима, очутившийся за преступником, схватил его за руку сзади. Последний сделал усилие повернуть руку с револьвером в сторону Лимы (через левое плечо). В эту минуту я вскочил на ноги и схватил его тоже, — за ствол револьвера.
Раздались два выстрела вдоль тротуара к глазной лечебнице, и один попал Кувшинову в ногу. В генерала и полковника эти выстрелы уже попасть не могли, т.к. они стояли с нами на одной линии против (перпендикулярно) к ограде, преступник же был уже повернут лицом и грудью к ограде, и лишь правая рука его могла дать выстрел вдоль улицы. После этих двух выстрелов мы, я и Лима, прижали преступника вплотную грудью к решётке и руку с револьвером тоже направили в ограду, куда он и дал еще один выстрел. Это уже было совершенно безопасно, т.к. за оградой никого не было. Лима стоял тоже лицом к ограде, а я боком, глядя вдоль тротуара по направлению к больнице. Генерал с полковником, когда раздался третий выстрел, стояли по-прежнему на мостовой, стало быть, шагах в 4 1⁄2 от нас. Я увидел их, обернувшись в момент третьего выстрела. Они стояли.
После третьего выстрела генерал сейчас же подошёл, сказав нам: «Держите его, ребята, я сейчас пристрелю». Подойдя к нам, генерал вынул из правого внешнего кармана шинели маленький револьвер, поднёс его к голове преступника, сзади уха, и выстрелил. Пуля прошла через голову от задней части левого уха к правому виску и вышла. Раненый упал. Тогда генерал сказал: «Слава Тебе, Господи!» и пошли молиться Богу к Василию Кесарийскому, куда и ранее направлялись ввиду какого-то молебствия. Преступник после выстрела сперва присел, а потом протянулся по панели ничком, обливаясь кровью и ещё шевелился. Генерал после выстрела отошёл и приказал подбежавшим городовым и сторожам «убрать его». Нам он ничего не сказал. Лима остался с раненым, а я пошел за генералом. Четыре хулигана, которые следовали за нами и смеялись на приветствие генерала городовому, убежали, т.к. некому было их ловить.
Источник (несмотря на дурацкое название, сайт хороший).
Террорист (Гавриил Александров), кстати, выжил, его подлечили, а потом повесили.
После третьего выстрела генерал сейчас же подошёл, сказав нам: «Держите его, ребята, я сейчас пристрелю». Подойдя к нам, генерал вынул из правого внешнего кармана шинели маленький револьвер, поднёс его к голове преступника, сзади уха, и выстрелил. Пуля прошла через голову от задней части левого уха к правому виску и вышла. Раненый упал. Тогда генерал сказал: «Слава Тебе, Господи!» и пошли молиться Богу к Василию Кесарийскому, куда и ранее направлялись ввиду какого-то молебствия. Преступник после выстрела сперва присел, а потом протянулся по панели ничком, обливаясь кровью и ещё шевелился. Генерал после выстрела отошёл и приказал подбежавшим городовым и сторожам «убрать его». Нам он ничего не сказал. Лима остался с раненым, а я пошел за генералом. Четыре хулигана, которые следовали за нами и смеялись на приветствие генерала городовому, убежали, т.к. некому было их ловить.
Источник (несмотря на дурацкое название, сайт хороший).
Террорист (Гавриил Александров), кстати, выжил, его подлечили, а потом повесили.
Коммунисту на заметку:
Беспорядочные половые отношения, несомненно, вредно отражаются на организме, подрывают его силы, ослабляют человека как борца, как коммуниста. Силы человеческие ограничены: чем больше сил и внимания – психического и всякого другого – отдается этой стороне жизни, которая вполне законна и правильна, тем меньше сил остается на другие функции коммуниста. Если он много разнообразия ищет в половой области, то оно, несомненно, отнимает слишком много сил и даст нам коммуниста с изъяном.
А. Сольц, "О партийной этике" (1924).
Беспорядочные половые отношения, несомненно, вредно отражаются на организме, подрывают его силы, ослабляют человека как борца, как коммуниста. Силы человеческие ограничены: чем больше сил и внимания – психического и всякого другого – отдается этой стороне жизни, которая вполне законна и правильна, тем меньше сил остается на другие функции коммуниста. Если он много разнообразия ищет в половой области, то оно, несомненно, отнимает слишком много сил и даст нам коммуниста с изъяном.
А. Сольц, "О партийной этике" (1924).
Экономический потенциал столыпинской реформы
Решил сделать обзор некоторых недавних и относительно недавних работ по экономической истории. Их результаты, может быть, и не сенсационны, но, как говорится, «хорошее повтори и еще раз повтори».
Markevich и Dower (2017) анализируют экономический эффект аграрной реформы П.А. Столыпина (1906-1917 гг.). Сама реформа сейчас изучена довольно хорошо, и историки сошлись на том, что весь положительный экономический потенциал, заложенный реформаторами, из-за нехватки времени просто не успел реализоваться. Как известно, в 1906 г. крестьяне получили право не только приватизировать обрабатываемые ими участки надельной земли, но и требовать сведения разбросанных по общинному полю полос в единый участок (отруб). Последнее ликвидировало чересполосицу, дальноземелье и принудительный севооборот (система открытых, неогороженных полей требовала сеять то же, что и все) и давало возможность завести разнообразные сельскохозяйственные улучшения. Однако к 1915 г. из общины вышло только 2 млн крестьянских дворов (всего в Европейской России имелось 12,3 млн), а землеустроено было только 1,2 млн дворов.
Маркевич и Дауэр показывают, что именно освобождение от принудительного севооборота имело наибольшее значение для роста продуктивности земледелия. Хотя простое закрепление земли в собственность уже могло иметь положительный эффект (возможность продажи земли более эффективным собственникам), в реальности оно было связано с незначительным падением урожайности. Даже выдел с последующим землеустройством не всегда вел к росту продуктивности: иногда выделившийся домохозяин все еще слишком сильно зависел от общины, которая могла по своему усмотрению, например, ограничивать доступ к пастбищам или лесу (не говоря уже о потравах и поджогах). Наибольший эффект наблюдался в том случае, когда на хутора и отруба добровольно переходила вся деревня. Именно из-за таких случаев общее влияние реформы на урожайность зерновых было положительным. Авторы подсчитали, что в случае перехода всех крестьянских дворов к единоличному хозяйствованию сборы зерновых увеличились бы в два раза.
Решил сделать обзор некоторых недавних и относительно недавних работ по экономической истории. Их результаты, может быть, и не сенсационны, но, как говорится, «хорошее повтори и еще раз повтори».
Markevich и Dower (2017) анализируют экономический эффект аграрной реформы П.А. Столыпина (1906-1917 гг.). Сама реформа сейчас изучена довольно хорошо, и историки сошлись на том, что весь положительный экономический потенциал, заложенный реформаторами, из-за нехватки времени просто не успел реализоваться. Как известно, в 1906 г. крестьяне получили право не только приватизировать обрабатываемые ими участки надельной земли, но и требовать сведения разбросанных по общинному полю полос в единый участок (отруб). Последнее ликвидировало чересполосицу, дальноземелье и принудительный севооборот (система открытых, неогороженных полей требовала сеять то же, что и все) и давало возможность завести разнообразные сельскохозяйственные улучшения. Однако к 1915 г. из общины вышло только 2 млн крестьянских дворов (всего в Европейской России имелось 12,3 млн), а землеустроено было только 1,2 млн дворов.
Маркевич и Дауэр показывают, что именно освобождение от принудительного севооборота имело наибольшее значение для роста продуктивности земледелия. Хотя простое закрепление земли в собственность уже могло иметь положительный эффект (возможность продажи земли более эффективным собственникам), в реальности оно было связано с незначительным падением урожайности. Даже выдел с последующим землеустройством не всегда вел к росту продуктивности: иногда выделившийся домохозяин все еще слишком сильно зависел от общины, которая могла по своему усмотрению, например, ограничивать доступ к пастбищам или лесу (не говоря уже о потравах и поджогах). Наибольший эффект наблюдался в том случае, когда на хутора и отруба добровольно переходила вся деревня. Именно из-за таких случаев общее влияние реформы на урожайность зерновых было положительным. Авторы подсчитали, что в случае перехода всех крестьянских дворов к единоличному хозяйствованию сборы зерновых увеличились бы в два раза.
Колчак и Плеханов
«Был у меня Колчак. Он мне очень понравился. Видно, что в своей области молодец. Храбр, энергичен, неглуп... Но в политике он, видимо, совсем невинен... Вошел бодро, по-военному, и вдруг говорит:
— Счел долгом представиться Вам как старейшему представителю партии социалистов-революционеров.
Войдите в мое положение! Это я-то социалист-революционер! Я попробовал внести поправку:
— Благодарю, очень рад. Но позвольте Вам заметить...
Однако Колчак, не умолкая, отчеканил:
— Я — моряк, партийными программами не интересуюсь. Знаю, что у нас во флоте, среди матросов, есть две партии: социалистов-революционеров и социал-демократов. Видел их прокламации. В чем разница — не разбираюсь, но предпочитаю социалистов-революционеров, так как они — патриоты. Социал-демократы же не любят Отечества, и кроме того, среди них очень много жидов...
Я впал в полное недоумение после такого приветствия и… сказал ему, что я — не только не социалист-революционер, но даже известен как противник этой партии, сломавший немало копий в идейной борьбе с ней... Сказал, что принадлежу именно к нелюбимой им социал-демократии, и несмотря на это — не жид, а русский дворянин и очень люблю Отечество! Колчак нисколько не смутился. Посмотрел на меня с любопытством, пробормотал что-то вроде: ну, это неважно — и начал рассказывать живо, интересно и умно о Черноморском флоте, об его состоянии и боевых задачах. Очень хорошо рассказывал. Наверно, дельный адмирал. Только уж очень слаб в политике...»
Хандорин В. Г. Адмирал Колчак. Правда и мифы (ссылка).
«Был у меня Колчак. Он мне очень понравился. Видно, что в своей области молодец. Храбр, энергичен, неглуп... Но в политике он, видимо, совсем невинен... Вошел бодро, по-военному, и вдруг говорит:
— Счел долгом представиться Вам как старейшему представителю партии социалистов-революционеров.
Войдите в мое положение! Это я-то социалист-революционер! Я попробовал внести поправку:
— Благодарю, очень рад. Но позвольте Вам заметить...
Однако Колчак, не умолкая, отчеканил:
— Я — моряк, партийными программами не интересуюсь. Знаю, что у нас во флоте, среди матросов, есть две партии: социалистов-революционеров и социал-демократов. Видел их прокламации. В чем разница — не разбираюсь, но предпочитаю социалистов-революционеров, так как они — патриоты. Социал-демократы же не любят Отечества, и кроме того, среди них очень много жидов...
Я впал в полное недоумение после такого приветствия и… сказал ему, что я — не только не социалист-революционер, но даже известен как противник этой партии, сломавший немало копий в идейной борьбе с ней... Сказал, что принадлежу именно к нелюбимой им социал-демократии, и несмотря на это — не жид, а русский дворянин и очень люблю Отечество! Колчак нисколько не смутился. Посмотрел на меня с любопытством, пробормотал что-то вроде: ну, это неважно — и начал рассказывать живо, интересно и умно о Черноморском флоте, об его состоянии и боевых задачах. Очень хорошо рассказывал. Наверно, дельный адмирал. Только уж очень слаб в политике...»
Хандорин В. Г. Адмирал Колчак. Правда и мифы (ссылка).
Красный террор как он есть
Постановление. 28 декабря 1920 года.
Я, военследователь Особого Морского Отдела побережья Черноазморей Гротов, пересмотрел дело за №359, в разбирательстве ОРТЧК за №33, по обвинению барона Василия Корфа и жены его, баронесы Корф, в службе делу контрреволюции. Взяв все дознание последовательного следственного разбирательства уполномоченным ОРТЧК ст. Севастополь М. Евстифеева и строго проверив ход следствия, нашел: что обвиняемый Корф как барон из рода древних поработителей народа, потомственный дворянин, фабрикант, землевладелец и заводчик, занимавший должности в гражданской службе по выборам дворян, ясно, как ревностный защитник дворянских эксплуатации народа, всосавший с грудью матери дворянское презрение к народу, не мог, служа у Врангеля, так круто изменить свои мнения, а был ревностным служакой барона Врангеля как единственного защитника их интересов, и, будучи послан по делам службы в Феодосию, не мог удрать вместе со всей белой сворой за границу.
Находя, что служа у Врангеля, он служил делу контрреволюции, из всего вышеизложенного вывожу предъявить обвинение барону Корфу в службе контрреволюции.
Относительно жены его баронессы Агнессы Корф нашел: что воспитанная в таком же духе дворянского презрения к народу, Агнесса Корф, солидарная во всех своих взглядах с мужем своим бароном Корф, косвенно причастна к делу служения его во врангелевской банде, а потому в своем заключении полагал бы к обвиняемым барону Корф, как к человеку, не могущему принести для Советской России ничего, кроме вреда, распространяя вокруг себя тлетворное влияние дворянских держимордных идей, применить высшую меру наказания — расстрел, а баронессу Корф, не находя за ней конкретных данных, заключить в концлагерь до конца гражданской войны, имущество их конфисковать, а дело сдать в архив.
Военследователь Гротов
Резолюция Тройки: «Обоих расстрелять. 28/ХII-20».
(ссылка)
Постановление. 28 декабря 1920 года.
Я, военследователь Особого Морского Отдела побережья Черноазморей Гротов, пересмотрел дело за №359, в разбирательстве ОРТЧК за №33, по обвинению барона Василия Корфа и жены его, баронесы Корф, в службе делу контрреволюции. Взяв все дознание последовательного следственного разбирательства уполномоченным ОРТЧК ст. Севастополь М. Евстифеева и строго проверив ход следствия, нашел: что обвиняемый Корф как барон из рода древних поработителей народа, потомственный дворянин, фабрикант, землевладелец и заводчик, занимавший должности в гражданской службе по выборам дворян, ясно, как ревностный защитник дворянских эксплуатации народа, всосавший с грудью матери дворянское презрение к народу, не мог, служа у Врангеля, так круто изменить свои мнения, а был ревностным служакой барона Врангеля как единственного защитника их интересов, и, будучи послан по делам службы в Феодосию, не мог удрать вместе со всей белой сворой за границу.
Находя, что служа у Врангеля, он служил делу контрреволюции, из всего вышеизложенного вывожу предъявить обвинение барону Корфу в службе контрреволюции.
Относительно жены его баронессы Агнессы Корф нашел: что воспитанная в таком же духе дворянского презрения к народу, Агнесса Корф, солидарная во всех своих взглядах с мужем своим бароном Корф, косвенно причастна к делу служения его во врангелевской банде, а потому в своем заключении полагал бы к обвиняемым барону Корф, как к человеку, не могущему принести для Советской России ничего, кроме вреда, распространяя вокруг себя тлетворное влияние дворянских держимордных идей, применить высшую меру наказания — расстрел, а баронессу Корф, не находя за ней конкретных данных, заключить в концлагерь до конца гражданской войны, имущество их конфисковать, а дело сдать в архив.
Военследователь Гротов
Резолюция Тройки: «Обоих расстрелять. 28/ХII-20».
(ссылка)
Уроки истории
Красный террор в Крыму 1920-1922
«Красный террор» в Крыму — одна из самых трагических страниц в советской истории. Тысячи солдат и офицеров армии Врангеля, а также просто гражданских лиц из «буржуазии» были расстреляны с 1920 по 1922 г.г. на территории полуострова по решениям многочисленных…
Экономическое развитие регионов в Российской империи (1897 г.)
Markevich (2019) реконструирует номинальный и реальный валовый региональный продукт, а также производительность труда для 97 губерний и областей России по состоянию на 1897 г. Россия была страной среднего достатка по мировым меркам, но довольно бедной – по европейским. Однако, в отличие от компактных европейских метрополий, в состав России входили территории с очень разным уровнем развития. Валовый региональный продукт на душу населения в самой богатой Петербургской губернии (303,7 руб.) и в самой бедной Тургайской области (28,2 руб.) отличался в 11 раз (среднее арифметическое для всех губерний – 82,6 руб.). Таким образом, распространенная идея о том, что слаборазвитые азиатские регионы «тянули» общеимперские показатели вниз, верна, но только отчасти. На самом деле, и некоторые губернии европейской части страны находились на примерно схожем уровне развития – в первую очередь, Центрально-Черноземный центр. Это особенно примечательно в свете того, что тезис об аграрном кризисе («оскудение Центра») часто иллюстрируется бедственным положением крестьян где-нибудь в Курской, Воронежской или Тамбовской губернии. Самыми богатыми в России были регионы, имевшие выход к незамерзающим морям. Несколько неожиданно, что в их числе оказался Дальний Восток: по номинальному ВРП на душу населения второе и третье место в России заняли, соответственно, Приморская и Сахалинская области. #литература
Markevich (2019) реконструирует номинальный и реальный валовый региональный продукт, а также производительность труда для 97 губерний и областей России по состоянию на 1897 г. Россия была страной среднего достатка по мировым меркам, но довольно бедной – по европейским. Однако, в отличие от компактных европейских метрополий, в состав России входили территории с очень разным уровнем развития. Валовый региональный продукт на душу населения в самой богатой Петербургской губернии (303,7 руб.) и в самой бедной Тургайской области (28,2 руб.) отличался в 11 раз (среднее арифметическое для всех губерний – 82,6 руб.). Таким образом, распространенная идея о том, что слаборазвитые азиатские регионы «тянули» общеимперские показатели вниз, верна, но только отчасти. На самом деле, и некоторые губернии европейской части страны находились на примерно схожем уровне развития – в первую очередь, Центрально-Черноземный центр. Это особенно примечательно в свете того, что тезис об аграрном кризисе («оскудение Центра») часто иллюстрируется бедственным положением крестьян где-нибудь в Курской, Воронежской или Тамбовской губернии. Самыми богатыми в России были регионы, имевшие выход к незамерзающим морям. Несколько неожиданно, что в их числе оказался Дальний Восток: по номинальному ВРП на душу населения второе и третье место в России заняли, соответственно, Приморская и Сахалинская области. #литература
Ssrn
A Regional Perspective on the Economic Development of the late Russian Empire by Andrei Markevich :: SSRN
This paper analyzes the relative impacts of geographical and institutional factors on the economic development of the late Russian empire. I reconstruct gross r
Карты-схемы из статьи (+ на всякий случай ссылка на карту административно-территориального деления России). Все данные на картах в рублях 1897 г.
Небольшая подборка лекций историка Кирилла Соловьева. Соловьев (вики) - крупнейший, на мой взгляд, современный исследователь политической жизни России конца XIX - начала XX вв. Так что всем, кто интересуется дореволюционными политическими партиями, Государственной думой, устройством имперской бюрократии и вообще - истоками политического кризиса, вылившегося в революции 1905 и 1917 гг. - строго рекомендуется.
Лекции на ютубе:
Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Первая русская революция
Война, революция, цена человеческой жизни
Политическая история земства
Русские либералы начала XX в. Коллективный портрет
Лекции на ютубе:
Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Первая русская революция
Война, революция, цена человеческой жизни
Политическая история земства
Русские либералы начала XX в. Коллективный портрет
В 1916 г. профессорско-преподавательский состав Петроградского университета насчитывал 362 чел. В начале 1922 г. – 428 чел., но из них в университете до революции работало только 38% (ссылка). То есть, больше половины старого преподавательского состава вымерло от голода и холода или бежало из Петрограда еще до начала чисток и до «философских пароходов». (Это, наверное, будет почище даже нацистского погрома высшего образования после 1933 г., от которого немецкая наука, кстати говоря, так и не оправилась).
«В Ярославском уезде имелось несколько сел, устроивших своеобразный отхожий промысел – службу переводчиками в иностранных портах: в Швеции, Норвегии, Англии, а также в Финляндии, куда они отправлялись на обучение мальчиками и откуда приезжали времени от времени на побывку, а когда накопляли денег и приходили в возраст, то окончательно возвращались домой и садились на хозяйство».
Воспоминания: из бумаг С. Е. Крыжановского, последнего государственного секретаря Российской империи. СПб., 2009. С. 165.
Воспоминания: из бумаг С. Е. Крыжановского, последнего государственного секретаря Российской империи. СПб., 2009. С. 165.
Доля национального дохода, приходившегося на один и на пять процентов самых богатых домохозяйств в разных странах в XIX-XX вв. из Lindert and Nafziger 2014. На мировом фоне (особенно по сравнению с викторианской Англией) цифры России выглядят не так уж и страшно. Оно и понятно: 80% населения – это крестьянство, степень имущественного расслоения которого была небольшой (современные исследования показывают, что в этом вопросе были правы скорее народники, чем марксисты). #литература
👍5
Иллюстрация из брошюры "Наши лучшие съедобные лишайники", выпущенной шведским Королевском патриотическим обществом в 1868 г. по случаю голода в провинции Норрботтен (предназначалась для школьных библиотек). Еще 150 лет назад бОльшая часть населения Европы жила по современным меркам в полной нищете.
В сети обсуждают статью Allen and Khaustova (2019) о динамике реальной (т.е. очищенной от инфляции) заработной платы в России с 1853 по 1937 гг. Авторы пытаются дать ответ на сакраментальный вопрос: повысился ли после 1917 г. уровень жизни (в данном случае – городских рабочих, ради которых все в теории и затевалось)? Результаты получились немного неожиданными: до революции заработки росли только в одном из трех рассмотренных авторами городов (Петербурге), а в двух других (Москве и Курске) – с середины XIX в. не изменились. Зато к концу НЭПа зарплаты во всех городах сильно выросли: сказалась политика советской власти в пользу «класса-гегемона» (выравнивание зарплат между высоко- и низкоквалифицированными рабочими, между мужчинами и женщинами, усиление профсоюзов, снижение или отмена квартплаты и т.д.). Однако период благополучия длился недолго: с началом «великого перелома» зарплаты упали на уровень даже не 1910-х, а 1880-х гг.
Не оспаривая сделанных в статье выводов, хочу, тем не менее, сделать два замечания:
1. На графики Аллена и Хаустовой не попали два периода голода – 1918-1922 и 1931-1933 гг. (данных о ценах и зарплатах за эти годы либо просто нет, либо они неинформативны, потому что большинство товаров тогда не покупали по рыночным ценам). Гражданская война и политика военного коммунизма по жителям городов ударили особенно сильно: население Петрограда в 1916 г. составляло 2,4 млн чел., а в 1921 г. – 0,8 млн; Москвы, соответственно, 1,9 и 1,2 млн. Большая часть жителей, конечно, не погибла, а мигрировала, спасаясь от голода и репрессий, но это все равно красноречиво свидетельствует о тогдашнем уровне жизни. Так что, хотя на графиках точки “1913”, “1929” и “1937” соединяют прямые линии, в реальности там должны быть зияющие провалы. Это, согласитесь, ставит кратковременный выигрыш рабочих в конце 1920-х в несколько иной контекст.
2. Неясно, насколько уровень зарплаты вообще отражает уровень реального потребления (понятно, что интересует нас именно оно, а не сами зарплаты). Особенность методики Аллена и Хаустовой в том, что она предполагает, что доход в семье получает только один человек. В действительности это маловероятно. За счет дохода других членов семьи реальный уровень потребления и до, и после 1917 г. почти наверняка был выше, чем показано на графиках (это особенно важно для тех отраслей промышленности, где трудилось много женщин). Можно даже представить ситуацию, когда при снижении реальной зарплаты потребление растет. Кроме того, наемный работник может получать от работодателя (особенно если это государство) еще что-то, помимо зарплаты. Поэтому утверждения авторов о том, что кто-то зарабатывал «bare subsistence», вызывают сомнения. #литература
Не оспаривая сделанных в статье выводов, хочу, тем не менее, сделать два замечания:
1. На графики Аллена и Хаустовой не попали два периода голода – 1918-1922 и 1931-1933 гг. (данных о ценах и зарплатах за эти годы либо просто нет, либо они неинформативны, потому что большинство товаров тогда не покупали по рыночным ценам). Гражданская война и политика военного коммунизма по жителям городов ударили особенно сильно: население Петрограда в 1916 г. составляло 2,4 млн чел., а в 1921 г. – 0,8 млн; Москвы, соответственно, 1,9 и 1,2 млн. Большая часть жителей, конечно, не погибла, а мигрировала, спасаясь от голода и репрессий, но это все равно красноречиво свидетельствует о тогдашнем уровне жизни. Так что, хотя на графиках точки “1913”, “1929” и “1937” соединяют прямые линии, в реальности там должны быть зияющие провалы. Это, согласитесь, ставит кратковременный выигрыш рабочих в конце 1920-х в несколько иной контекст.
2. Неясно, насколько уровень зарплаты вообще отражает уровень реального потребления (понятно, что интересует нас именно оно, а не сами зарплаты). Особенность методики Аллена и Хаустовой в том, что она предполагает, что доход в семье получает только один человек. В действительности это маловероятно. За счет дохода других членов семьи реальный уровень потребления и до, и после 1917 г. почти наверняка был выше, чем показано на графиках (это особенно важно для тех отраслей промышленности, где трудилось много женщин). Можно даже представить ситуацию, когда при снижении реальной зарплаты потребление растет. Кроме того, наемный работник может получать от работодателя (особенно если это государство) еще что-то, помимо зарплаты. Поэтому утверждения авторов о том, что кто-то зарабатывал «bare subsistence», вызывают сомнения. #литература