⚖️ Суды разъяснили: одностороннее расторжение контракта не означает автоматическое включение подрядчика в РНП

Суды всех инстанций, включая Верховный Суд, подтвердили правомерность позиции ФАС, отказавшей во включении ООО «Дальневосточный монолит» в реестр недобросовестных поставщиков.

📌 Главные выводы:
🔴Формальное расторжение не равно недобросовестности.
Факт одностороннего отказа заказчика не является достаточным основанием для включения подрядчика в РНП. ФАС и суд должны установить умысел или грубую неосторожность исполнителя.

🔴Добросовестность подтверждается активными действиями.
Компания вела переписку с заказчиком, направляла предложения по корректировке документации и актам — это признано добросовестным исполнением обязательств.

🔴ФАС не оценивает правомерность расторжения.
Антимонопольный орган рассматривает только поведение подрядчика, а не основания для расторжения — этот вопрос решается в суде.

🔴Поведение заказчика тоже важно.
«Единый заказчик» исполнял спорное соглашение и платил по нему, что суд признал недобросовестным. Ранее с него уже взыскивалась неустойка за просрочку оплаты, что ослабило позицию заказчика.

🔴Учитываются форс-мажоры и внешние обстоятельства.
Паводки в Хабаровском крае, пандемия COVID-19 и необходимость корректировки сметы — объективные причины, исключающие недобросовестность, если подрядчик своевременно уведомлял заказчика.

📄 Документ
🔗 Источник

⚡️Утверждён план новшеств в сфере закупок на 2026–2030 годы
Правительство РФ опубликовало нацплан развития конкуренции, где обозначены ключевые изменения, затрагивающие закупочную сферу.

📌Среди инициатив:
🔷Внедрение ГИС «Антикартель» для работы антимонопольных органов;
🔷Применение КТРУ заказчиками по 223-ФЗ при описании медизделий;
🔷Электронное обжалование закупок по 223-ФЗ с возможностью блокировки заключения договора;
🔷Публикация закупок у взаимозависимых лиц в ЕИС.

Профильные ведомства должны представить предложения по реализации и подготовить проекты нормативных изменений.

📄 Документ
🔗 Источник

➡️Казначейская проверка законна, даже если акты приёмки подписаны

📌 Суды всех инстанций, включая Верховный суд, подтвердили: наличие подписанных актов не освобождает заказчика от ответственности за завышение объёмов и стоимости работ.

➡️ Минприроды Ингушетии пыталось оспорить результаты проверки Казначейства, выявившей переплату свыше 8,2 млн руб. по контракту на рекультивацию свалки.
Министерство ссылалось на процессуальные нарушения и подписанные акты, но суды признали проверку законной и проведенной в рамках полномочий.

⚖️ Финконтроль Казначейства охватывает не только документы, но и фактический объём и качество выполненных работ.
Публичные интересы и принцип эффективного расходования средств бюджета (ст. 34, 162 БК РФ) имеют приоритет перед формальными процедурами.

📄 Документ
🔗 Источник

🌐 Вышел Вестник Института госзакупок № 10 (134), октябрь 2025
Свежий выпуск аналитико-правового бюллетеня, в котором важные новости, комментарии экспертов и практические разъяснения по госзакупкам.

🔴Конференция «Государственные и муниципальные закупки-2025»
🔴Изменения в законодательстве
🔴Рубрика «Просто о сложном»
🔴Дополнительные рубрики

⚖️ Благоустройство разбили на два «малых» контракта, и суд признал это обходом 44-ФЗ
Суды трех инстанций подтвердили: два договора на благоустройство вдоль школы (484 тыс. + 569 тыс. руб.) — это искусственное дробление закупки под лимит 600 тыс. руб.

📌 Вывод суда:
➡️Контракты прикрывали единую сделку и заключены в обход конкурентных процедур.
Факт того, что подрядчик работы выполнил и оплату получил, — не спас.
«Заключение ряда связанных договоров, фактически образующих единую сделку, дезавуирует применение норм 44-ФЗ и открывает возможность для незаконных имущественных выгод. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ)», — заключили в суде.

➡️Работы были идентичны по предмету и цели — благоустройство одной территории.
Сделки признаны ничтожными, подрядчик обязан вернуть 1 млн руб.

📄 Документ
🔗 Источник

❗️Казначейство усиливает контроль за исполнением контрактов❗️

На одном из профильных мероприятий начальник управления по контролю в сфере контрактных отношений Федерального казначейства Константин Почеревин рассказал о ключевых изменениях в подходах контрольных органов.

Если при обосновании НМЦК подходы остаются прежними, то внимание к исполнению, изменению и использованию результатов закупок значительно усиливается.

Особый акцент сделан на случаях, когда в актах проверок появляются формулировки «установлены признаки ущерба».
В таких ситуациях заказчику придётся возвратить излишне оплаченные средства, а материалы проверки могут быть переданы в правоохранительные органы.

➡️ Примеры типовых нарушений:
🔷оборудование закуплено и оплачено, включая монтаж и обучение, но не используется;
🔷закупленные ноутбуки для учебных классов применяются сотрудниками учреждения;
🔷нарушение сроков приёмки или несоответствие документов.

⚖️ С 1 марта 2025 года вступают в силу изменения в КоАП РФ:
🔷добавлена ответственность за нарушение нормирования (новый состав, которого ранее не было);
🔷уточнены составы по приёмке и оформлению документов;
🔷исключены отдельные признаки, связанные с увеличением цены контракта.

🔗 Источник

📌 ЕИС теперь сама прекращает контракты при ликвидации сторон

Если заказчик или поставщик ликвидирован, а в ЕГРЮЛ нет данных о правопреемнике, информация о прекращении контракта формируется и размещается автоматически.
🔴Основание — сведения из ЕГРЮЛ.
🔴Срок — не позднее 3 рабочих дней с даты публикации в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации.
🔴После размещения контракт получает статус «Исполнение прекращено».

📆 Для ликвидаций, произошедших до 01.07.2025, обновление статусов будет происходить поэтапно — в зависимости от нагрузки на ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.

🔗 Источник

👍 Напоминаем: уже завтра вебинар «Актуальные изменения 44-ФЗ» 👍

📆 15 октября 2025 г.
🔴 10:00–12:00 (МСК)
🔗 Регистрация

📌 В программе:
🔷Национальный режим — подтверждение страны происхождения, «защитные меры», свежие разъяснения ФАС, Минфина и Минпромторга
🔷НМЦК и контракты: новые подходы к расчёту и оформлению
🔷Повышение ставки НДС: последствия для заказчиков
🔷Закупки лекарств по ч. 12 ст. 93
🔷Новая судебная и административная практика

➡️Спикеры:
🔷Представитель ЭТП «ЗаказРФ»
🔷Юлия Павловна Нередьева, преподаватель ДПО в сфере закупок, куратор проектов «Поставщик 2.0» и «Поставщик B2G», контрактный управляющий ГБУ НСО

❗️В завершение — ответы на вопросы участников.

📢 Односторонний отказ нельзя заменить соглашением о расторжении

📌Бывает, что контракт по 44-ФЗ невозможно исполнить:
🔷цены резко выросли,
🔷товар исчез с рынка,
🔷поставка стала физически невозможна.

Но заказчик всё равно требует исполнение на прежних условиях. Что делать поставщику?
🔷Попытка заменить односторонний отказ соглашением о расторжении — ошибка.
🔷Такое соглашение не аннулирует последствия отказа, а может только усугубить положение поставщика.

📄Разъясняет руководитель Центра «ЗАКОН.ГУРУ» Александр Евсташенков
🎥 Смотреть видео

🥯 Госзакупки услуг общепита: ФАС напомнила о сроке привлечения к ответственности за нарушения КоАП РФ

➡️ Участники закупок продуктов или услуг общепита по позиции 33 доптребований не должны быть привлечены к административной ответственности, например, за нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

📣 Ведомство сообщило: принимая решение о соответствии участника этому требованию, следует учитывать общую норму КоАП РФ об исчислении срока, в течение которого лицо считают подвергнутым наказанию.

📄 Письмо ФАС России от 08.10.2025 N ГР/94541-ПР/25 Источник

❗️Последний шанс зарегистрироваться на вебинар, который пройдет уже сегодня в 10:00 по московскому времени❗️

👍 «Актуальные изменения 44-ФЗ» 👍

🔴 10:00–12:00 (МСК)

📌 В программе:
🔷Национальный режим — подтверждение страны происхождения, «защитные меры», свежие разъяснения ФАС, Минфина и Минпромторга
🔷НМЦК и контракты: новые подходы к расчёту и оформлению
🔷Повышение ставки НДС: последствия для заказчиков
🔷Закупки лекарств по ч. 12 ст. 93
🔷Новая судебная и административная практика

🔗 Регистрация

⚡️Из РРПП исключили пять производителей светотехники

Минпромторг лишил статуса «отечественных» сразу 5 компаний-производителей светотехники.
Причина — обход правил национального режима.

💡Как действовали нарушители:
Использовали российские светодиоды только в тестовых партиях, а в серийном производстве — меняли их на дешёвые китайские аналоги. Это позволяло снижать цену и побеждать в тендерах, сохраняя льготы для «локальных» товаров.

📌 По словам экспертов, такие схемы встречаются и в других отраслях — компьютерные комплектующие, мультимедиа, электрика.
Причина проста: российские компоненты дороже, и закупать китайские выгоднее.

🔷При этом собственное производство светодиодов в России есть, но его развитие займет около трех лет.
🔷Минпромторг готовит ужесточение ответственности — сейчас штраф за подобные нарушения не превышает 50 тыс. рублей.

🔷Ранее уже был похожий случай с монитором LightCom, где в устройство встроили бесполезную «отечественную» деталь ради повышенных баллов локализации.

🔗 Источник

⚖️ Суд: подтверждать страну происхождения нельзя, если товар еще не изготовлен

ГБОУ «Воробьёвы горы» проводило закупку на изготовление и поставку сувенирной текстильной продукции. Заказчик установил запрет на иностранные товары по Постановлению № 1875.

🔴Однако УФАС и суд отметили: в рамках контракта товар создаётся по заявкам заказчика, а не поставляется в готовом виде.
🔷Характеристики (размер, цвет, логотип) определяются в процессе исполнения.
🔷На этапе подачи заявок подтвердить страну происхождения невозможно.

📌 Вывод: если предметом контракта является изготовление или оказание услуг, а не поставка готового товара, нацрежим не применяется.
📄 Аналогичная позиция — письмо ФАС от 25.06.2020 № ИА/53616/20

📄 Документ
🔗 Источник

🏛️ Минфин уточнил срок направления требования об уплате штрафных санкций

📆 Заказчик обязан направить требование об уплате неустойки (штрафа, пени) поставщику с учетом срока, установленного для направления информации в Федеральное казначейство.

🔷Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ и пп. «е» п. 11 Правил ведения реестра контрактов (Постановление № 60):
информация о начислении штрафных санкций и направленном требовании включается в реестр контрактов не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днём исполнения контракта (или этапа).

📌 Следовательно, заказчик должен направить требование поставщику до истечения этого 5-дневного срока, чтобы успеть передать сведения в Казначейство вовремя.

📄 Документ
🔗 Источник

🏛️ Минфин: при закупках с неопределённым объёмом НМЦК рассчитывается по максимальной цене контракта

Комитет госзаказа Петербурга запросил разъяснения: как применять Постановление № 1875, если закупка проводится с неопределённым объёмом?

📄 Минфин пояснил:
положения Закона № 44-ФЗ о начальной (максимальной) цене контракта распространяются и на максимальное значение цены, если законом не установлено иное.

📌 То есть при таких закупках:
🔷заказчик определяет цену единицы и максимальное значение цены контракта (ч. 24 ст. 22 44-ФЗ);
🔷исключение из абз. 5 подп. «г» п. 7 Постановления № 1875 — (не применять особенности расчёта НМЦК, если контракт ≤ 1 млн руб. и цена единицы ≤ 5 тыс. руб.) — тоже действует;
🔷нормы применяются именно к максимальной цене и цене единицы, а не к фактическому объёму.

📄 Документ
🔗 Источник