⚡️Если раньше мы высказывались очень осторожно, то теперь можно с уверенностью сказать, что Zlawyers, Калугин и Цзен буквально разгромили Геннадия Семигина в кассационной инстанции. Более того, решение, которого мы добились, должно помочь отбиться блогерам Александру Картавых и Владиславу Позднякову

Судья Мишина из Дмитровского городского суда, вынеся решение в пользу Геннадия Семигина против Евгения Рассказова (Топаза) нарушила не только нормы процессуального, но и материального права. Что является поводом спросить: уважаемая судья Мишина, какие ресурсы и кем были применены для вынесения вами такого решения? Более того, суд апелляционной инстанции также грубым образом нарушил правила судопроизводства и права ответчика. Тем не менее, в кассационной инстанции нам удалось отменить решения в пользу Семигина — на данный момент Евгений Рассказов должен ему 0 рублей 0 копеек и 0 извинений

Дорогие подписчики, мы с самого начала знали, что суд первой инстанции натурально сдурел и вынес решение грубо нарушающее права Евгения Рассказова — это было изложено в апелляционных жалобах. Тем не менее, по какой-то неведомой причине, целых три судьи Московского областного суда разрешать ходатайства и нормально исследовать доводы не стали.

Кассация перевернула всё. Отдельно обратим внимание: суд согласился с доводами о важности и праве изучения уголовного дела по поводу взлома сайта Геннадия Семигина в контексте нашего гражданского разбирательства. Таким образом, мы сделали огромный подарок защите Александра Картавых и Владислава Позднякова.

В апелляционной жалобе ответчиком с целью представления доказательств соответствия распространенных им сведений действительности было заявлено ходатайство об истребовании материалов уголовного дела №.

В нарушение приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению, о наличии такого ходатайства судом апелляционной инстанции доложено не было и оно не было разрешено.

Также судами допущены нарушения норм материального права.
Возлагая на ответчика обязанность в опровержении признать достоверность утверждений Семигина Г.Ю. о взломе сайта, отказаться от своих утверждений, признать свою неправоту, судом не учтено следующее.
Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Признать утверждения другого лица, отказаться от своих утверждений, признать свою неправоту, как способы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрены, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел к совершению таких действий.
На данное нарушение норм материального права было указано в апелляционной жалобе, но суд апелляционной инстанции данные доводы не рассмотрел и оценку им не дал.

Фактически суд кассационной инстанции согласился со всеми доводами, изложенными в жалобе на решения судов первой и апелляционной инстанций. Честно сказать, мы не ожидали настолько разгромного решения в нашу пользу — обычно суды страдают цеховой солидарностью и стараются жестко не разносить коллег даже за очевидные проколы. Однако судья первого кассационного суда общей юрисдикции Андрей Зюзюкин оказался настоящим титаном, недрогнувшей рукой буквально макнувшим предыдущих «судей» в их бредовое решение. И это здорово.

Сказать, что это полный разгром Семигина и его процессуальной позиции — ничего не сказать. Мы добились практически беспрецедентного судебного решения.

Представляли интересы Евгения Рассказова: юристы Zlawyers, адвокаты Алексей Калугин и Матвей Цзен. Сказать нам спасибо всегда можно по реквизитам 😉

P.S. И да. С апреля 2024 года наши позиции ощутимо улучшились и теперь мы сможем контратаковать Семигина при повторном рассмотрении его заявления в суде первой инстанции. Попробуем перевернуть ситуацию на 180°.

@zlawyers

Вот это искусство, в отличие от мазни Апачева.