Почему Ленин в РФ остаётся актуальной фигурой (что бы там ни говорило начальство)?

Нынешнее РФ-государство - это производная от того государства, которое учредил Ленин в 1917 году. И все попытки РФ-ведомств считать свою преемственность от «александровских министерств» и «петровских коллегий» выглядят мило, но несерьезно. Главное ведомство считает датой своего основания 20 декабря 1917 года - и вот это - настоящая преемственность, а все попытки разных контор отмечать всякие 100500 летия - это «не смотрится».

Почему так?
Потому, что люди, принимающие решения в РФ - либо потомки ленинских комиссаров, либо тех, кто этим комиссарам служил. Может быть и в невысоком чине тогда служил, но за сто-то лет можно было и подняться наверх, на то и социальные лифты, которые для кого надо - очень даже работали.

Почему это важно?
Потому, что главное богатство любой элиты во все времена - это даже не материальные активы, а «связи» (дружеские, брачные, семейные), плюс - внутреннее знание о том «как делаются дела».
Если эти штуки - нетворк и инсайд - есть - то даже потерянные активы очень быстро восстановятся, а вот если этого нет - никакие активы не помогут.
Мы видели, как это работает - на рубеже «девяностых» - в органах власти (законодательных, в исполнительную никого посторонних не пустили) оказалось немало случайных людей - ну, повезло. Все такие выскочки ничего серьёзного приобрести не смогли, и быстро вернулись туда, откуда начинали (разве что по мелочи прибрали какие то кусочки ренты, или квартиры)

«Начать страну «с нуля» - как это сделал Ленин - можно, только если вычистить - в прямом смысле слова - прежнюю элиту.
Что в ленинскую революцию и было сделано - старая элита была либо ликвидирована, либо изгнана, либо запугана.
Судьба небольшого числа «старых специалистов», которых сохранили «для витрины» (отчасти и по необходимости) - это подтверждает.
(Тоже смешной момент - было дело российские нувориши в начале 1990х играли в поиск своих славных древних предков, сочиняли «родословные от Рюрика» - потом поняли, что это не катит, и между собой стали говорить честно - дедушка в Норильске был начальником по режиму, бабушка в управлении треста «Дальстрой» приказы печатала, и так далее)

Так вот, специфика РФ-ситуации с «элитой и революцией» в том, что она уникальна.
Ни в одной из стран Восточного блока не было такой тотальной зачистки «бывших хозяев страны» - и все такие «бывшие хозяева», с началом декоммунизации, вернулись и к деньгам и к власти.
А в Венгрии вообще получилось удивительно - одни и те же люди (семейства) «решали вопросы» и при императоре Франце-Иосифе, и при регенте Хорти, и при фашисте Салаши, и при сталинисте Ракоши, и при «демократе» Кадаре (который сидел в тюрьме и при Хорти, и при Салаши, и при Ракоши), и при нынешнем Орбане.
И в Китае так же - кого раскулачили при Мао - тот снова занялся бизнесом при Дэне и преуспел.
И китайская диаспора привезла для строительства КНР-капитализма и деньги, и технологии и нетворк. Плюс Гонконг с Тайванем - альтернативный Китай, который работал и как пример, и как покупатель, и как продавец, и как источник инвестиций.

Но в России-то не было ничего подобного - страной правили и правят внуки тех, кто прежнюю элиту сто лет назад стёр в порошок.

И РФ-элита это прекрасно понимает, и этот «ленинский опыт» проецирует на себя - и у хозяев страны нет ответа - кто «в случае чего» гарантирует им собственность - если бы они могли гарантировать ее сами себе каким то другим способом, кроме чисто силового - они бы это сделали.
Но они этого не делают.

Поэтому опыт Ленина остаётся важен и ответы о том «что делать» - чем дальше, тем больше будут искать у него.

(к предыдущему репосту)
Что бы ещё добавил к очень правильным рассуждениям ув. Дмитрия Прокофьева о преемственности начальства в нашей асабийи, сформированной в 1917 году. Это не только люди, но и методы управления.
Например, сейчас среди некоторой части правых публицистов принято сетовать на «многонационалию» в России. Научным языком – на интернационализм. Но принцип интернационализма тоже заложен в нашей асабийи – это не просто представленность всех национальностей в управленческом классе («национальное равноправие»), но и как фактор, сдерживающий «великорусский шовинизм» (чего опасались отцы советской нации Ленин и Сталин, и чего опасаются их дети и внуки в нынешней российской государственности).

О том, что такие национальные квоты – особенно в среднем звене аппарата, на котором, как известно, и держится всегда управление – фактически были прописаны в советском управлении, рассказывает работа историка Молчанова из Белгородского государственного национального исследовательского университета («Научные ведомости. Серия Философия. Социология. Право», №20, 2011).

Как выглядело такое фактически национальное квотирование в управленческом среднем звене, он приводит множество примеров. Один из них:
«Обратимся к штатному расписанию ЦК на 27 октября 1980 г. Отдел пропаганды курировал секретарь ЦК белорус М. Зимянин. Здесь работало 22 человека (руководящий состав отдела). Среди них были русский Е. Тяжельников - заведующий отделом, заместители заведующего отделом белорус В. Севрук и молдаванин П. Лучинский, заведующие секторами - экономического образования - украинец Н. Клепач, радиовещания и телевидения - армянин Г. Оганов, журналов - татарин Н. Биккенин, полиграфии и распространения печати - мордвин И. Симдянкин, культурно-просветительной работы - украинец В. Костецкий, руководитель лекторской группы - украинец Н. Головко, заведующий сектором украинец Л. Речмедин. Многонациональными были и другие отделы ЦК КПСС».

Многонациональный принцип формирования среднего звена управленцев был даже в армии. Автор исследования приводит пример:
«В Алфавитной книге учёта офицерского состава 26 АК (армейского корпуса – Т.) отражена национально-кадровая политика не только в управлении этим высшим оперативно-тактическим соединением, но и в обеих входящих в корпус дивизиях: армянин полковник Амбарцумян В.Д. был начальником ракетных войск и артиллерии 69 МСД, белорус майор Астахов Н.В. находился в должности начальника продовольственного снабжения 69 МСД, украинец полковник Варенко А.А. командовал ракетными войсками и артиллерией 26 АК, удмурт майор Васильев Г.А. возглавлял оперативный отдел, являясь одновременно заместителем начальника штаба 69 МСД, осетин полковник Гачкаев А.А. был начальником тыла - заместителем командира 77 гв МСД по тылу, украинец полковник Ганжа В.Ф. командовал ПВО 26 армейского корпуса, украинец генерал-майор Голиков А.А. был начальником ракетных войск и артиллерии 26 АК, белорус подполковник Евдокимчик А.Н. занимал должность начальника связи 26 АК, еврей подполковник Куперштейн Н.М. находился в должности начальника химической службы 77 гв МСД, еврей полковник Лещинский Н.А. находился в должности начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения 26 АК, украинец подполковник Лызенко А.П. возглавляя политотдел 69 МСД, являлся одновременно заместителем командира этой дивизии, казах капитан Сейдеметов Е.Б. служил начальником разведки 219 танкового полка 77 гв МСД, поляк подполковник Яновдис В.С. занимал должность начальника инженерной службы 69 МСД и т.д.»

SUS SCROFA: "Скорее всего, полагаю, что именно по этой причине на Коллективном Западе, где сохранились старые элиты, отношение к элитам РФ соответствующее. И отсюда же конспирологическая теория «бунта» элит РФ через обострение военного конфликта с целью вернуть права и льготы на торговлю и признание статуса в международной иерархии."

Российские элитарии "в западные элитарные структуры попасть не могут, даже не смотря на наличие капиталов, обучения в престижных школах и университетах, потому что требуется ещё и «историческая общность происхождения», служащая базисом для доверия и взаимопроникновения через родство. Поэтому отпрыски российских держателей сверхкапиталов предпочитают возвращаться для запуска и ведения собственного бизнеса в РФ, на «родину», где у них наличествует связь с администрацией, и многие «вопросы» решаются кулуарно, неформально, в обход официальных инстанций."

"Неоднократно звучавшая из уст В. Путина «суверенность» от западных структур и систем это санкционное давление, которое заставит сплотиться держателей капитала вокруг действующей администрации, её курса и идеологии, чтобы сохранить само своё существование и будущее для своих потомков."

Вот ещё одна иллюстрация к теме обратного эффекта от госпропаганды. Институт социологии РАН отмечает резкое увеличение популярности социалистических идей в 2022-23 годах. Ровно в тот период, когда публично воспевается консерватизм, традиционализм и Ильин. Я давно заметил, что часто госпропаганда именно такой эффект даёт: продвигают рождаемость - она падает, дружбу народов - симпатизируют национализму. Но здесь интересно ещё то, что эта цифра фактически показывает скрытое недовольство. То есть существующее положение россиян не удовлетворяет, но вслух такие вещи сказать нельзя, даже помыслить нельзя - работает самоцензура. В российской политической традиции протест это социально неодобряемое действие, особенно после катастрофического развала 90-х годов. Потому не стоит ждать, что оно перерастет в какие-то социальные движения. Но это интересно с той точки зрения, что власть получит ещё большую преданность населения, если решит изобразить социалистические реформы: конфискация бищнес-активов, пионеры-герои, трудодни - все зайдет на ура.

Задержание Тимура Иванова это в каком-то смысле революционное событие. Иванов - доверенное лицо министра обороны, кошелек министерства, самый яркий представитель той части элиты, которых можно назвать бизнес-силовики. То есть, представьте, есть силовики-силовики, а есть те специалисты, которые силовой ресурс превратили в бизнес. И между двумя этими группами жесткое противостояние, частью которого был и бунт Пригожина. После его неудачи казалось бизнесовые силовики победили. Но силовики смогли поквитаться. У Министра решили выбивать окружение, и Иванов, с его наглой, рейдерской манерой ведения дел, был самой уязвимой целью. Именно он, например, выкорчевывал бизнес мертвого Пригожина, попутно прибирая все, что плохо лежит, да и до того выделялся. Задержание человека такого уровня могло произойти только по согласованием с президентом. Думаю, со временем его отпустят, он часть тусовки. Ну а революционное значение в том, что силовой ресурс больше не хотят использовать в качестве бизнес-инструмента. А ведь это основополагающий принцип российской государственности. В 2000-х на этом построили вертикаль, но сейчас решили поиграть мышцами и сильно обожглись. Ещё это означает усиление тех силовиков, которые не бизнес-

Прочитал только что название иранского сельхозминистерства -
Министерство сельскохозяйственного джихада.
Это восторг! Какой простор открывается в нейминге. Попробуйте что-то подобное придумать для России.

Время госзакупок пишет, что в системе здравоохранения Сахалинской области на содержание административного персонала за 9 месяцев 2023 года потратили 61,1% всего бюджета, выделенного на содержание медиков. За 2022 год расходы на управленцев составили 50,7%. В больницах Курганской области доля управленцев превысила 40% от всего штата. Врачей же в штате оказалось 11,1%.

Это показательные цифры объясняющие природу бюрократического государства и приоритеты. В первую очередь бюрократия обеспечивает саму себя, а потом уже решает общенациональные задачи, ради которых вроде бы существует. Притом, на решение этих задач будет тратить в два, три, десять раз больше ресурсов, чем необходимо. Счастье России в том, что ресурсов очень очень много. И можно заваливать любую проблему деньгами в многократном размере, без особого контроля эффективности. (Это вы уже поняли по Министерству обороны. Но то же касается любого ведомства.)

Если эту систему не перетряхивать время от времени, если ее не тревожить критикой или регулярной сменяемостью, то доля админрасходов будет только расти. Это социологический закон: управляющая подсистема стремится к автономизации и со временем начинает руководствоваться интересами своей подсистемы, а не большой системы, которой управляет. То есть с каждым годом начальников становится больше, а работников меньше. Это естественный процесс и многие политические системы существуют только для того, чтобы его предотвратить. Например, регулярные выборы начальства проводят не для того, чтоб выбрать лучших управленцев, а для того, чтоб не дать бюрократии устояться. И это принципиальный вопрос: вам могут быть неприятны публичные политики, противны дебаты и результаты голосования, но так нужно. Есть имитационные двухпартийные политические системы, когда сменяемость максимально предсказуема. Есть даже конституционные монархии, где у политической системы есть верховный арбитр. Есть принцип ветвей власти (исполнительной, законодательной, судебной и тп), которые не подчиняются друг другу, следят и борются между собой.

Но если политики нет, если админвертикаль существует автономно, если она подчиняется одному центру и не выносит сор из избы, то очевидно, что это государство будет руководствоваться лишь собственными корпоративными интересами, а не общества в целом. Будет расти на глазах, будет забирать все больше ресурсов. Будет бороться с внешними вызовами, только чтоб не меняться внутри.

Такая замкнутая автономная бюрократия обеспечивает системе стабильность. Как бы нам с вами не было обидно. Никакие общественные настроения ее не расшатывают, ни низкая эффективность, ни аварии. Главное - чтоб сохранял лояльность каждый включенный в вертикаль бюрократ. А учитывая то, что значительная часть населения получает эти деньги, потраченные на бюрократов, то есть поддержка почти всенародная. Санкции, ограничения по выезду, по движению денег делают эту систему лишь крепче.

Вот смотрите много лет высшая бюрократия собирала огромные деньги, расходуя на каждый проект условно в два-три раза больше. Часть этих средств уходила за рубеж. Называют часто 3-4% ВВП. Теперь, благодаря санкциям, выводить значительно сложнее, эти деньги остаются внутри страны, обеспечивают рост производства, спроса и занятости населения.

Другое дело, что эффективность расходования госсредств выше не становятся. Любые проблемы так же будут заваливать деньгами, большая часть которых будет оседать в статье админрасходы. Но внутри страны это не чувствуется. Эффективность проявляется лишь вовне, при столкновении с другими админсистемами: на войне, либо в экономической конкуренции. Те кто имеют возможность сравнить хватаются за голову.

Есть мнение, что описанная устойчивость российского государства лишь накапливает проблемы, что по итогу регулярно заканчивается катастрофой. Вот Максим Саморуков в @carnegiepolitika (иноагенты наверное) пишет:

"Сегодняшняя Россия в своей устойчивости оказывается похожей на поздний СССР. Объективно все надежно закреплено, серьезных угроз нет, власть контролирует ситуацию. Но в любой момент все может начать сыпаться, потому что главный источник угроз для системы коренится в том, как она устроена. А устроена она так, что может заняться саморазрушением и без появления серьезных проблем".

(С) Хрупкая неуязвимость Кремля. Почему Россия всегда на грани коллапса

Старики-разбойники.
Доля людей в возрасте 50 лет и старше (в т.ч. мужчин 60+ и женщин 55+) среди всех осужденных в России, осужденных к реальному лишению свободы и осужденных за убийство, с 2013г. по 2023г., %

Каждый четвертый человек, осужденный за убийство, был в возрасте 50+.

Причем таких осужденных убийц в возрасте 50+ больше, чем всех осужденных убийц в возрастах до 30 лет.

Может показаться, что люди 50+ лет озверели и пошли всех вокруг убивать и вообще злодейничать. На самом же деле доля возрастных осужденных стремительно растет (помимо простого старения населения в целом) не потому, что растет преступность среди пожилых, а потому что она гораздо быстрее снижается среди более молодых поколений, чем среди поколений постарше.

Это в очередной раз показывает то, что мы неоднократно писали: нынешние молодые поколения россиян самые гуманные и миролюбивые. Они ценят свою и чужую жизнь больше, чем кто-либо когда-либо во всей российской истории