Приехали в спец приемник, где «поселили» Савву. Не пропускают с передачкой, хотя до конца приема более 40 минут.

На связь сегодня Савва со мной не выходил, хотя ему должны выдавать телефон.

После приезда Алексея Калугина меня чудесным образом пропустили!

Передала Савве воду и еду. Девушка, принимавшая передачу была вежлива и корректна, за что ей большой спасибо.

Дело Саввы Федосеева: разбираем. Часть 1

Савва Федосеев и его адвокат Алексей Калугин разрешили нам публикацию копии постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга по которому нашего слона отправили за решетку на 15 суток.

Отдельно обращаем внимание дорогих подписчиков, что в постановлении суд указал от лица Саввы утверждение, которого тот в заседании не произносил. Копия аудио есть в распоряжении канала.

Что произошло
Кировский районный суд Санкт‑Петербурга назначил Савве Федосееву 15 суток административного ареста по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Поводом стал пост в его телеграм‑канале от 16.02.2024: опубликовано фото, на котором запечатлён Алексей Навальный* на «Русском марше» 2011 года. Суд сослался на публичность поста (несколько тысяч просмотров) и на судебные акты о признании «ФБК»*, «Фонда защиты прав граждан»* и «штабов Навального»* экстремистскими организациями. Из этого сделан вывод: «тем самым» Федосеев публично совершил действие, направленное на пропаганду указанных организаций.

Единственной символикой на фотографии являются чёрно‑жёлто‑белые имперские флаги, не запрещённые в РФ и не являющиеся символикой перечисленных организаций. Сопровождающий текст «Старого мира последний вздох» носит информационно‑оценочный, не агитационный характер.

Давайте разберёмся, что именно запрещает статья 20.3 КоАП, простыми словами.

За что именно наказывает закон? За пропаганду либо публичную демонстрацию атрибутики или символики экстремистских организаций (а также нацистской). Ключевые слова здесь — «атрибутика» и «символика». Это эмблемы, флаги, логотипы, слоганы, то есть официальные или общепринятые знаки организации.

Какие действия подпадают под запрет? Любые, которые делают эту символику доступной для других: выставление, показ, публикация в интернете.

Есть ли исключения? Да. Примечание к статье 20.3 КоАП прямо сообщает, что статья не применяется, если символика используется в контексте, формирующем негативное отношение к экстремизму/нацизму и не содержит признаков пропаганды или оправдания.

А что насчёт цели? Для обвинения нужен прямой умысел. Человек должен сознательно хотеть продвинуть идеи организации, сформировать к ней положительное отношение, либо продемонстрировать символику запрещенных организаций.

Почему в деле Федосеева отсутствует событие и состав правонарушения

1. На фото запечатлён человек, а не символика, которую запрещает закон
Это главный и самый очевидный дефект дела. Статья наказывает за демонстрацию символики (логотипы, флаги). На снимке просто физическое лицо — Алексей Навальный*.

Изображение или упоминание человека, даже если он основатель организации, не является символикой организации. Это всё равно что обвинить человека в рекламе автоконцерна Ford за публикацию исторической фотографии Генри Форда. Основатель ≠ логотип.

Суд не указал, какой именно элемент на фото является символом, не сослался на официальный перечень символов ФБК* или «Штабов»* и не привёл никаких экспертных выводов. А единственные символы на фото — имперские флаги — не запрещены и к этим организациям отношения не имеют. Следовательно, отсутствует предмет правонарушения.

2. Объект правонарушения не индивидуализирован
В решении суда перечислены несколько организаций, но не указано, символику какой именно из них якобы пропагандировал Федосеев. Такая обобщённая формула нарушает принцип правовой определённости.

3. Контекст публикации не носит пропагандистского характера
Даже если представить, что фото — это символика, закон требует анализировать контекст. Текст поста «Старого мира последний вздох» является личной рефлексией, содержащей смешанную оценку личности и критику политического пути. Он не содержит призывов к поддержке, не формирует положительный образ организации. Такая публикация прямо подпадает под исключение, о котором говорит примечание к ст. 20.3.

Часть 2. Материал полностью на Дзен.

*ФБК, штабы Алексея Навального, «Фонда защиты прав граждан»* признаны экстремистскими организациями. Их деятельность в России запрещена. Сам Алексей Навальный включен в список террористов и экстремистов.

@zlawyers

Разбор постановления суда по делу Саввы Федосеева. Часть 2

Часть 1.

4. Прямой умысел на пропаганду не доказан
Суд не установил и не доказал, что Федосеев желал формировать положительное отношение к запрещенным организациям, либо демонстрировать их символику. Наоборот, содержание поста говорит об обратном. Ссылка на количество просмотров не доказывает умысел; она доказывает лишь то, что пост увидели люди.

5. Логический разрыв «тем самым — пропаганда»
Логика суда выглядит так: «организации экстремистские» → «на фото их основатель» → «пост публичен» → «тем самым — пропаганда». В этой цепочке пропущены два обязательных звена: доказательство того, что фото = символика, и доказательство цели пропаганды. Без них вывод суда — это просто декларация, а не мотивированное решение.

Суд не исследовал все обстоятельства дела всесторонне, полностью и объективно: не проанализировал смысл текста, не указал, какие именно элементы на фото счел символикой, и не мотивировал свои выводы.

Ещё кое-что комичное
Суд позволил приобщить часть справок и наград Саввы от подразделений, которые благодарили его за поставляемую гуманитарку: «При назначении наказания, судом учитываются данные о личности правонарушителя, в том числе представленные медали, трудоустройство, наличие постоянного места жительства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств». После чего суд радостно назначил максимально возможное по статье 20.3 КоАП наказание в виде в виде 15 суток административного ареста.
Таким образом, за помощь армии не стоит ждать никакого смягчения наказания (даже символического на 1 день), учитывайте это.

Почему это важно
Если присутствие в кадре человека автоматически приравнивать к «символике» организации, под запрет попадут любые документальные, исторические и новостные публикации, даже в критическом ключе. Это делает закон непредсказуемым и открывает путь к произвольному преследованию.

Итог
На фото изображён человек, а не символика экстремистской организации.
Контекст публикации и её текст не направлены на пропаганду; прямой умысел не доказан.
Вывод суда «тем самым — пропаганда» немотивирован и не подтверждён доказательствами.
Следовательно, события и состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в действиях Саввы Федосеева не установлено, а постановление суда должно быть отменено.

*Алексей Навальный и упомянутые в тексте организации признаны в РФ экстремистскими; их деятельность запрещена. Публикация содержит правовой анализ и не направлена на пропаганду или оправдание экстремистской идеологии.

@zlawyers