Сергей Георгиевич Кара-Мурза был большим мыслителем и скромнейшим человеком. Мне посчастливилось поработать с ним, живьём пообщаться непродолжительное время. Однажды он даже предложил мне написать диссертацию по социологии, но я отказался...

В Сергее Георгиевиче подкупала мягкость характера и речи при очень остром уме, его мысли были конкретны и не толерантны, но мягкая их форма как бы примиряла с их тяжёлым содержанием.

Обидно то, что большая часть его творческого наследия остаётся неизвестным большинству людей. Да, когда-то его книга "Манипуляция сознанием" прогремела и стала политическим бестселлером, помогла кому-то отказаться от западничества и либерализма.

Однако важнейшие достижения его мысли - о советском и российском обществе, чем оно отличается от западного - остаются в тени. Лично для меня открытием стало его утверждение, что советское общество было при внешнем марксизме глубоко традиционалистским, а советский социализм глубинно отличался от западного.

Труды С.Г. Кара-Мурзы надо преподавать в вузах и даже старших классах. Надеюсь, это когда-то произойдёт. Светлая память!

Русский социализм был неоднородным явлением, он совмещал наряду с официозными марксистскими догмами живое народное начало. <...> Россия сделала с учением К.Маркса ровно то же, что и со всеми приходящими с Запада новшествами — творчески преобразовала его и сделала его обрусевшим явлением (до сих пор в мире социализм, изначально проект Запада, ассоциируется с Россией, и это справедливо). Причём сделали это русские, как это часто с нами бывает, не осознанно и даже не успели изучить свой уникальный опыт.

В народном социализме содержалось много русского и христианского вопреки официальному атеизму. Да и сам атеизм был больше похож на квазирелигию, веру в человекобога вместо богочеловека.

Идеалы народного социализма во многом были перенесены из христианства, образно говоря, в новые меха было налито старое вино — пусть это и было сделано не осознанно и не в полном его значении.

Перечислим ключевые из таких идеалов.

Первый и самый главный — социальная справедливость. Вся привлекательность красного проекта, который всё-таки в ходе Гражданской войны получил поддержку большинства народа, исходила из этого главного принципа — каждый человек должен получать столько, сколько принёс пользы другим. Официально это называлось «от каждого по способностям, каждому по труду» (потом – по потребностям), но неофициально выглядело как реализация давней народной мечты о земной справедливости.

Да, в первые послереволюционные годы и при Хрущёве в СССР было много крайностей и перекосов в попытке приспособить марксистско-ленинские догмы к русской жизни — отсюда примитивная уравниловка и в то же время классовый подход.

Однако народный социализм исправлял эти перекосы, советские люди искренне пытались найти идеальную формулу для совершенного распределения ресурсов, исходя из главной доминанты — блага трудящегося человека, человека-созидателя, приносящего пользу обществу.

Постепенно в систему распределения встроили все группы населения, все профессии – не только людей физического труда, но и бюрократов, инженеров, мастеров культуры, так называемую творческую интеллигенцию. Не было место только крупному частному капиталу, а также спекулянтам и ростовщикам.

Привлекателен этот идеал для русского человека и сейчас. Привлекателен он был во все времена, с давних пор. В православной мысли этот идеал присутствовал всегда и хоть не являлся центральным, но для русского человека был особенно дорог. Так, нужно вспомнить "Слово против ростовщиков" Григория Нисского, суждения Иоанна Златоуста и представителей его школы о нравственном аспекте экономической жизни.

Христианская ортодоксия всегда осуждала рост мирового неравенства и экономику, основанную на ссудном проценте. Жить по совести, по справедливости, по правде — для русского всегда было крайне важно. И православие здесь не только не враждебно советскому социализму, но солидарно и тождественно.

Жертвенность ради ближнего — этот изначально христианский идеал, особенно остро воспринятый русскими, стал неотъемлемой частью советской этики (и здесь официальный социализм максимально сближался с народным).

Воспевание самопожертвования было в центре советской героики. Все советские герои — даже революционных лет, не говоря уже о героях Войны – были людьми, жертвующими собой ради других.

Может показаться, что советский герой не соответствует христианскому идеалу жертвенности, поскольку он активен, напорист, деятелен, он яростно противостоит злу. Однако и в православном сознании уживались две ипостаси жертвенности, христианского героизма: с одной стороны, это братья Борис и Глеб, смиренно принявшие смерть от злодеев, с другой – это князь Александр Невский, воины-монахи Пересвет и Ослябя, это русские богатыри, русские полководцы.

Сам Христос в Евангелии задаёт эту широту восприятия жертвенности – смиренно взошедший на Голгофу и в то же время пришедший в мир с мечом. Да и христианская смиренность вовсе не подобие толстовскому непротивлению злу.

Советский эталон героя был, безусловно, ближе к образу Александра Невского и воинов, но жертвенность его была абсолютно христианской.


РМ, 23/11/2021

Симоньян права, что западные догмы об объективной журналистике были обманом, моделью для колоний. Сами колонизаторы по ней не работали, соблюдая формальную объективность при жёстких штампах, когда борцов за справедливость называют диктаторами и террористами, а террористов - повстанцами и борцами за независимость.

Всё это было понятно давно. И когда я учился на журфаке в 2000-е, то все эти мантры о свободе слова со стороны Засурского и Ко я воспринимал как иезуитскую ложь, чем она и была.

Однако если ты не придерживался этих убеждений и форматов, то ты не мог попасть на работу в центральные СМИ. Собственно, это была негласная цензура и отбор кадров.

Симоньян же прошла этот отбор в 90е по той причине, что приняла западные стандарты колониальной журналистики. Тем ценнее то, что она в какое-то время от них избавилась и, получив ответственное задание от ВВП, создала эффективную медиаструктуру по контрпропаганде, которую на самом деле опасаются на Западе.

Это большой успех RT и лично Маргариты. Поздравляю с 20-летием!

P.S. Документальные фильмы на RT.doc, считаю, сделаны на высочайшем уровне и поднимают самые тяжёлые и важные проблемы современности без прикрас. Это большая работа.

Кстати, RT - это ещё и остроумная высокотехнологичная пропаганда.

Услышать, как Буш и Обама на русском признаются в успехе российского телеканала - это красиво.

А последняя фраза вообще блеск: они нас сгенерировали и впервые в жизни заставили говорить правду. Жестокие 😎

Поддержу Примакова по поводу образования иностранных студентов. Оказывается, на него за это наезжают - мол, раздаём деньги на образование мигрантов, в то время как самим не хватает. Эта ущербная позиция, которая использует тему нелегальной миграции во вред нашим интересам.

Россия по своей сути империя, а одним из главных инструментов империи всегда было распространение своей культуры и системы образования вовне. Если не хочешь воевать с соседними народами, воспитывай их детей в своём духе.

Та же Англия, мягкую силу которой всегда приводят в пример, помимо военно-политическим и экономических инструментов всегда использовала образование аборигенов как фактор экспансии. Она открывала в колониях английские школы и привозила местную знать в Англию учиться. Собственно, через выпускников английских школ Лондон получил во многих уголках мира тысячи своих агентов.

У России по-прежнему сильное высшее образование - почему нельзя его использовать для воспитания молодёжи Африки, Азии, в том числе Средней? Это не такие большие деньги, а многолетний эффект может оказаться очень сильным.

Нельзя, ни в коем случае нельзя России закрываться в своих границах и отгораживаться стеной от большого мира. Как поёт Растеряев, у России нет границ, у России есть только горизонт.

P. S. Да и вообще, это один из тех вопросов госполитики, который должен решаться профессионалами без привлечения публичной дискуссии. А то если бы раньше на Руси подобные вопросы решали всем миром, то не построили бы огромное государство.

Любое, даже самое правильное дело можно довести до абсурда и провалить его. Это общеизвестно. Но когда видишь на конкретных примерах, как это делают конкретные люди, то рука тянется к револьверу (при всей моей мягкости).

Причём эти люди умудряются обосновать свой саботаж инструкциями свыше, правилами, форматами отрасли и даже моралью. Мол, мы же стараемся сделать как можно лучше. А получается сплошное вредительство. И только опытный человек может увидеть всю лживость этих утверждений, за которыми стоит саботаж. Но в нынешней системе даже увидев саботаж, его крайне трудно доказать и тем более наказать виновника.

Невольно понимаешь чекистов 1930х, которые видели проделки этих мразей, как они губят общее дело, и не желая тратить время на адвокатско-юридическую казуистику, прибегали к репрессиям. Да, пытки и расстрелы - это плохо, особенно если под раздачу попадали невинные или мало повинные (а было и такое, что уж там).

Но как посчитать, какой вред приносят те, кто вредит и не получил вовремя должного наказания? Когда экономисты потворствуют воровству резервов России Западом, когда бездарные режиссёры тратят бюджетные деньги на чернуху, когда бизнес делает деньги на горе и войне, когда чиновники или депутаты фиктивно записываются в ветераны СВО, когда волонтёры крадут деньги народа, пожертвованные бойцам, когда медийщики тиражируют чернуху и называют скучным всё созидательное - это заслуживает кары?

Репрессии против откровенных саботажников, рвачей и вредителей, от действий и бездействия которых страдает государство, народ, вплоть до гибели - это плохо? Конечно, нет, это прекрасно. Только нужна политическая воля и чистые руки исполнителей.

Тем более что сейчас не надо расстрелов, нынешние саботажники смертельно боятся одного - лишиться денег. Достаточно отодвинуть провинившихся от кормушки, снять с ответственных постов. То есть провести люстрацию и кадровый отбор. Положительный, а не отрицательный отбор.

Проблема ментальной зависимости от Запада сильна и в Китае. В частности, об этом говорит заместитель директора Института мирового развития при Центре исследований развития Госсовета КНР Дин Ифань.

***

«Нам следует остерегаться западных дискурсивных ловушек, — сказал Дин Ифань, выступая с речью в Фуданьском университете в Шанхае. — При построении китайской дискурсивной системы необходимо освободиться от ограничений логики западного нарратива. Нам не нужно спешить реагировать на повестку, утвержденную Западом, не надо сразу отвечать на все, что они просят, иначе мы легко попадем в их дискурсивную ловушку».

По его словам, «достижения Китая в области экономического развития очевидны, и в последние годы они особенно впечатляют». Однако интерпретация этих достижений западными СМИ и массами резко контрастирует с китайским пониманием. КНР, сталкиваясь с подобными провокациями, решительно сопротивляется, «однако эти яростные контратаки порой неэффективны», сказал экономист.

«Это происходит потому, что, энергично опровергая что-то, мы часто попадаем в дискурсивные ловушки, расставленные другими, и можем даже усугубить ситуацию», — указал он.

▪️Дин Ифань привел ряд примеров неудачной реакции Пекина на западные провокации. В ответ на обвинения Запада в том, что экономический успех Китая обусловлен недобросовестной конкуренцией, КНР отрицает наличие госсубсидий. Эксперт указал, что практически каждая страна в истории принимала похожую модель развития, и даже законопроект о субсидиях бывшего президента США Джо Байдена следует той же логике.

«Говоря о государственном вмешательстве, мы должны четко указать, что оно было обычным явлением на протяжении всей истории, и сам Запад всегда вмешивался, но теперь он применяет двойные стандарты», — сказал Дин Ифань.

Экономист также отметил, что Запад, называющий себя союзом демократий, определяет эту форму правления как безусловное благо и нечто хорошее.

«Мы часто яростно возражаем, утверждая, что тоже являемся демократической страной, практикующей полноценную демократию, высший уровень демократии, — сказал он. — Однако подобные аргументы зачастую лишь усугубляют противоречия, затрудняют прояснение ситуации и загоняют нас в рамки, установленные другой стороной, от которых невозможно освободиться».

▪️Дин Ифань указал, что в вопросе демократии Китай должен быть достаточно смелым, чтобы указать на реальные проблемы западных демократических систем, их структурные недостатки, такие как «хаотичное государственное управление и безудержная алчность различных групп интересов».

Дин Ифань также сказал, что именно благодаря руководству Компартии Китая государственная политика страны остается последовательной и стабильной, в отличие от колебаний, наблюдаемых в некоторых других странах.

Кроме того, благодаря жесткой организационной структуре Китай стал единственной страной в мире, ликвидировавшей абсолютную бедность, чего не смогли достичь даже самые богатые западные страны, отметил экономист.

Он напомнил, что Запад постоянно обвиняет Китай в подрыве международного порядка, основанного на правилах. По его словам, такой миропорядок сформировался в колониальную и империалистическую эпоху, и эти правила сегодня по своей сути благоприятствуют западным странам.

«Если мы будем вечно цепляться за этот порядок, как мы можем говорить о справедливости в мире? — сказал Дин Ифань. — Правила, установленные в колониальную эпоху, безусловно, должны быть пересмотрены, поэтому, реагируя, мы не всегда должны руководствоваться логикой другой стороны, мы должны переключить дискурс на нашу собственную нарративную логику».

69% граждан готовы экономить, ограничивать свои потребности ради защиты России, чувствуя ответственность за страну, свидетельствуют результаты опроса аналитического центра ВЦИОМ.

В кои-то веки правильно поставленный акцент в соцопросе, который тем не менее может вызвать негативную реакцию мещан. Именно так - готов ли ты пожертвовать своим потреблением ради защиты России? Почти 7 человек из 10, и это хороший показатель.

Вот бы ещё узнать, насколько зависит ответ от уровня доходов? Что-то подсказывает, что чем человек лучше обеспечен и больше потребляет, тем меньше у него желания делиться этим ради защиты Родины. Впрочем, душа человека - сложная штука, один скажет утвердительно и не сделает, другой промолчит, но сделает.

Конечно, жертвовать ради Родины легче, когда все вместе и одинаково. Это и есть справедливость. Когда же один жрёт в три горла и скупает недвижимость пачками, чтобы легализовать наворованное, а другой отрывает от скудной зарплаты десятину - это вызывает чувство неравенства и предательства.

«Говоря об экспорте культуры, в первую очередь стоит говорить об экспорте образа. Потому что образ для страны — важнейшая составляющая. Что выделило Соединенные Штаты Америки из Великой депрессии, помимо вступления во Вторую мировую войну? Создание Голливуда. Голливуд в значительной степени позволил Америке занять лидирующие позиции в 20 веке, потому что он продал образ этой страны, как страны мечты. И в значительной степени мы не дорабатываем по своему образу. После того, как мы его окончательно проговорим, экспортировать для всего мира».

Кто, как думаете, сказал это? Константин Львович Эрнст. Человек, который с 1999 года возглавляет «Первый канал» и является одним из главных теле- и кинопродюсеров. То есть один из тех, кто призван создавать этот самый образ в медиа.

А он и создавал его. Это враньё, что не создавал. Образ России по Эрнсту - это пошлость и чернуха, это содержанки-проститутки и маньяки, это страна с ужасной историей и грязными персонажами прошлого. Эрнст и Ко все 30 лет старательно лепили из россиян - западников, по-рабски взирающих на США, и потребителей, Иванов-не-помнящих-родства.

И им казалось, что они таки сделали это, добились своего. Эрнст и Ко были уверены, что с Западом войны не будет, так как Запад уже победил внутри России, сделав русских покладистыми . Но вот прогремела Русская весна - и оказалось, что всё не так, не по Эрнсту. В страхе они стали усиленно замораживать весну - но началось СВО, и опять оказалось не по Эрнсту. Тысячи молодых людей обнаружили себя русскими, наследниками великой империи, а не развращёнными потребителями. Поистине, чудо вопреки стараниям злодеев.

И вот теперь Эрнст сидит и глубокомысленно вещает: России нужен создать образ страны-мечты, как в США. Тьфу, стыдоба. Честнее, Эрнст, поднять руки и свалить куда подальше, как Познер. А образ страны давно существует, но создавать его в современных произведениях должны чистые и талантливые люди, а не Эрнсты.

Жертвенность — это в принципе норма, особенно для русского человека. Это в нашей крови и в нашем духе. Это по-христиански, так завещал Христос — отдать жизнь за други своя. Не только жизнь, но в том числе. В конце концов, это путь спасения души.

Но и первые большевики, советские люди, будучи внешне безбожниками — они тоже (удивительное дело!) умели жертвовать ради других, ради светлого будущего. Благодаря этому и победили в Войне. Это была массовая жертвенность, желание отдать всего себя ради общего дела защиты Родины.

В принципе, это естественное гражданское чувство. Тем более естественно жертвовать во время войны. Не как благотворительность нет, а простая готовность отдать своё ради общего дела. Свои силы, время, деньги, что угодно, неважно.

Но это естественное чувство совершенно непонятно потребителю, мещанину. Тому, кто живёт только ради себя любимого. Собственно, в этом и есть разрушающий заряд мещанства, общества потребления. Когда каждый сам за себя, как ничего святого, кроме кармана — тогда распадается общество, перестаёт жить народ. И его легко взять голыми руками.

Россия воюет, и духовное единство — это обязательное условие победы. Но мы живём во времена, когда всё оценивается в деньгах. И потому так важно, что многие наши граждане вопреки капиталистическому эгоизму понимают ценность жертвенности.

1. Совет Федерации на пленарном заседании одобрил ратификацию договора о стратегическом партнерстве России и Боливарианской Республики Венесуэла. Документ внес президент РФ Владимир Путин в октябре. Договор расширяет взаимодействие и кооперацию двух стран в политической и экономической сфере, в том числе энергетике, добыче полезных ископаемых, транспорте, связи, а также в области безопасности, противодействия терроризму и экстремизму.

2. Совет Федерации на пленарном заседании денонсировал межправительственное соглашение с США об утилизации оружейного плутония, который более не используется для оборонных целей. Оно предусматривает утилизацию каждой из сторон 34 тонн оружейного плутония, объявленного излишним для военных программ.

3. Россия и Республика Никарагуа подписали межправительственное соглашение о военном сотрудничестве. Соглашение предполагает «обмен мнениями и информацией по вопросам, представляющим взаимный интерес в военной сфере, координацию усилий по совместному противодействию вызовам и угрозам глобальной и региональной безопасности и стабильности».

Суверенная внешняя политика не реагирует на сиюминутные медийные всплески иностранных политиков, а системно отстаивает интересы страны. Венесуэла как страна, противостоящая колониализма Запада, нам партнёр и союзник, с которым надо развивать отношения, особенно с учётом запасов нефти. Как и с Никарагуа, где продолжают сопротивляться Штатам, будучи у них в подбрюшье.

США как страна, ведущая с нами прокси-войну, не заслуживает никаких равноправных с нами отношений и тем более сотрудничества. А про тоннель имени Дмитриева надо забыть до тех времён, пока не вернём Аляску. Иначе, даже если мы его построим раньше, янки в любой момент его взорвут, как Северный поток.

Метро Москвы до Собянина (слева) и при Собянине (справа). За 15 лет колоссальные изменения столицы во всём. "Российская газета" собрала многочисленные факты того, как Собянин улучшил Москву. И всё это правда.

Но есть и другая сторона правды - что жители Москвы (не говорю "москвичи", ибо это уже давно не точный термин) во многом недовольны Собяниным. А есть и те, кто его просто ненавидит. На мой взгляд, тут важная психологическая загадка. Почему ненавидят того, кто реально изменил город к лучшему? Откуда такая чёрная неблагодарность?

Предположу, что это объясняется двумя факторами. Первый заключается в том, что постоянная стройка, даже если она на благо, не может не вызывать усталость. Собянин постоянно что-то ремонтирует, а в повседневной жизни это вызывает постоянные неудобства.

К тому же, действительно, ремонтируется уже то, что недавно только ремонтировалось, бордюры и плитку перекладывают два раза в год - то есть происходит перебор. Это объективный фактор, и Собянину хорошо бы это понять.

Однако существует, на мой взгляд, и второй фактор - субъективный. В корне всех преобразований Собянина в Москве - это желание угодить не просто горожанину, а потребителю как типу человека. Отсюда повсеместные развлечения, фестивали, публичные места отдыха, торговые центры и тусовочные места, привлекательные для туристов объекты и прочее. Житель Москвы стал ощущать себя как на круглосуточном карнавале-стройке. Каждый сезон новые фестивали на улицах Москвы сменяются как ширмы колоссальной мистификации.

И вот этот потребитель как тип жителя Москвы, воспитанный Собяниным, за 15 лет вырос - и возненавидел своего демиурга. Он отвечает ему чёрной неблагодарностью и обзывает оленеводом. Почему? Потому что потребитель в принципе неблагодарная свинья, которая кусает прежде всего того, кому должен.

На самом деле, это очень важный урок для всей России. Нам ни в коем случае нельзя воспитывать из граждан потребителей, потакая всем прихотям горожанина. Пресловутая комфортная среда - это хорошо, но в меру, если она касается только удобств, а не психотипа населения. Во главе же угла должно быть созидание и справедливость, а потом уже бытовой комфорт.

К сожалению, это так и есть. Западничество не преодолено в российской управленческой и особенно бизнес-элите. Что, в общем-то, неудивительно, учитывая многолетнее - ещё с 1980-х - заискивание перед потребительским либерализмом, и даже многовековое - как минимум, с Алексея Михайловича - ментальное подобострастие перед всем западным. И даже война с НАТО, пусть косвенная, не может это быстро изменить.

И тем более важно понять, что любой переговорный процесс с Западом до его поражения - это автоматически восстановление западничества и заморозка Русского возрождения. И наоборот, усиление конфронтации с Западом приводит к постепенному вытравливанию западничества. Но важно при этом ещё проводить ротацию кадров, заменять западников материальных и идейных на тех, кто свободен от Запада, кто воевал с ним и у кого вскипает ярость при мысли о нём. Не фанатиков нет, а настоящих патриотов, идейных людей без "опыта строительство отношений с Западом".

P.S. Да, и пора избавиться от ловушки, что якобы Запад не един и расколот на глобалистов и антиглобалистов. Это не так. Он не расколот, а трансформируется под старую империалистическую форму. Другое дело, что эта трансформация может его разрушить, и это сыграет нам на руку. Но делать ставку на империалистов-антиглобалистов безумно, поскольку это тот же Запад, только с другой рожей.

Сравните новостную подборку выше с топом Яндекса и ответьте, в каком информпространстве вы хотели бы жить - где сплошные санкции ЕС, перепечатки западных СМИ и смакование ЧП? или где видна трудовая жизнь большой страны, главные события государства?

В топе Яндекса нет ничего и не может быть про Ил-114-300 и "Атоммаш", как и про страну-цивилизацию. Это всё неинтересно якобы автоматической программе Яндекса.

Но проблема в том, что среди самих журналистов нет понимания в необходимости созидательной информповестки. Их научили ориентироваться на топ Яндекса и раскручивать то, что якобы кликабельно - ЧП, санкции, Трамп и всякий вторичный бред.

Им интереснее реагировать на каждый чих Запада, чем говорить и писать о России. Типа, ой ну что нам теперь, про надои и урожаи рассказывать? Нет, давайте обсасывать очередной бред какой-то эстонской дурочки.

Впрочем, корень этой проблемы, конечно, не в журналистах, а там, где определяют информполитику. Всё это исходит от конкретных людей в АП, которые занимаются медиа.

P.S. Справедливости ради, надо упомянуть про телеканалы ОТР и "Мир", где информповестка выстроена правильно, с акцентом на созидательных и жизненно важных материалах и общественно значимых проблемах.