69% граждан готовы экономить, ограничивать свои потребности ради защиты России, чувствуя ответственность за страну, свидетельствуют результаты опроса аналитического центра ВЦИОМ.

В кои-то веки правильно поставленный акцент в соцопросе, который тем не менее может вызвать негативную реакцию мещан. Именно так - готов ли ты пожертвовать своим потреблением ради защиты России? Почти 7 человек из 10, и это хороший показатель.

Вот бы ещё узнать, насколько зависит ответ от уровня доходов? Что-то подсказывает, что чем человек лучше обеспечен и больше потребляет, тем меньше у него желания делиться этим ради защиты Родины. Впрочем, душа человека - сложная штука, один скажет утвердительно и не сделает, другой промолчит, но сделает.

Конечно, жертвовать ради Родины легче, когда все вместе и одинаково. Это и есть справедливость. Когда же один жрёт в три горла и скупает недвижимость пачками, чтобы легализовать наворованное, а другой отрывает от скудной зарплаты десятину - это вызывает чувство неравенства и предательства.

«Говоря об экспорте культуры, в первую очередь стоит говорить об экспорте образа. Потому что образ для страны — важнейшая составляющая. Что выделило Соединенные Штаты Америки из Великой депрессии, помимо вступления во Вторую мировую войну? Создание Голливуда. Голливуд в значительной степени позволил Америке занять лидирующие позиции в 20 веке, потому что он продал образ этой страны, как страны мечты. И в значительной степени мы не дорабатываем по своему образу. После того, как мы его окончательно проговорим, экспортировать для всего мира».

Кто, как думаете, сказал это? Константин Львович Эрнст. Человек, который с 1999 года возглавляет «Первый канал» и является одним из главных теле- и кинопродюсеров. То есть один из тех, кто призван создавать этот самый образ в медиа.

А он и создавал его. Это враньё, что не создавал. Образ России по Эрнсту - это пошлость и чернуха, это содержанки-проститутки и маньяки, это страна с ужасной историей и грязными персонажами прошлого. Эрнст и Ко все 30 лет старательно лепили из россиян - западников, по-рабски взирающих на США, и потребителей, Иванов-не-помнящих-родства.

И им казалось, что они таки сделали это, добились своего. Эрнст и Ко были уверены, что с Западом войны не будет, так как Запад уже победил внутри России, сделав русских покладистыми . Но вот прогремела Русская весна - и оказалось, что всё не так, не по Эрнсту. В страхе они стали усиленно замораживать весну - но началось СВО, и опять оказалось не по Эрнсту. Тысячи молодых людей обнаружили себя русскими, наследниками великой империи, а не развращёнными потребителями. Поистине, чудо вопреки стараниям злодеев.

И вот теперь Эрнст сидит и глубокомысленно вещает: России нужен создать образ страны-мечты, как в США. Тьфу, стыдоба. Честнее, Эрнст, поднять руки и свалить куда подальше, как Познер. А образ страны давно существует, но создавать его в современных произведениях должны чистые и талантливые люди, а не Эрнсты.

Жертвенность — это в принципе норма, особенно для русского человека. Это в нашей крови и в нашем духе. Это по-христиански, так завещал Христос — отдать жизнь за други своя. Не только жизнь, но в том числе. В конце концов, это путь спасения души.

Но и первые большевики, советские люди, будучи внешне безбожниками — они тоже (удивительное дело!) умели жертвовать ради других, ради светлого будущего. Благодаря этому и победили в Войне. Это была массовая жертвенность, желание отдать всего себя ради общего дела защиты Родины.

В принципе, это естественное гражданское чувство. Тем более естественно жертвовать во время войны. Не как благотворительность нет, а простая готовность отдать своё ради общего дела. Свои силы, время, деньги, что угодно, неважно.

Но это естественное чувство совершенно непонятно потребителю, мещанину. Тому, кто живёт только ради себя любимого. Собственно, в этом и есть разрушающий заряд мещанства, общества потребления. Когда каждый сам за себя, как ничего святого, кроме кармана — тогда распадается общество, перестаёт жить народ. И его легко взять голыми руками.

Россия воюет, и духовное единство — это обязательное условие победы. Но мы живём во времена, когда всё оценивается в деньгах. И потому так важно, что многие наши граждане вопреки капиталистическому эгоизму понимают ценность жертвенности.

1. Совет Федерации на пленарном заседании одобрил ратификацию договора о стратегическом партнерстве России и Боливарианской Республики Венесуэла. Документ внес президент РФ Владимир Путин в октябре. Договор расширяет взаимодействие и кооперацию двух стран в политической и экономической сфере, в том числе энергетике, добыче полезных ископаемых, транспорте, связи, а также в области безопасности, противодействия терроризму и экстремизму.

2. Совет Федерации на пленарном заседании денонсировал межправительственное соглашение с США об утилизации оружейного плутония, который более не используется для оборонных целей. Оно предусматривает утилизацию каждой из сторон 34 тонн оружейного плутония, объявленного излишним для военных программ.

3. Россия и Республика Никарагуа подписали межправительственное соглашение о военном сотрудничестве. Соглашение предполагает «обмен мнениями и информацией по вопросам, представляющим взаимный интерес в военной сфере, координацию усилий по совместному противодействию вызовам и угрозам глобальной и региональной безопасности и стабильности».

Суверенная внешняя политика не реагирует на сиюминутные медийные всплески иностранных политиков, а системно отстаивает интересы страны. Венесуэла как страна, противостоящая колониализма Запада, нам партнёр и союзник, с которым надо развивать отношения, особенно с учётом запасов нефти. Как и с Никарагуа, где продолжают сопротивляться Штатам, будучи у них в подбрюшье.

США как страна, ведущая с нами прокси-войну, не заслуживает никаких равноправных с нами отношений и тем более сотрудничества. А про тоннель имени Дмитриева надо забыть до тех времён, пока не вернём Аляску. Иначе, даже если мы его построим раньше, янки в любой момент его взорвут, как Северный поток.

Метро Москвы до Собянина (слева) и при Собянине (справа). За 15 лет колоссальные изменения столицы во всём. "Российская газета" собрала многочисленные факты того, как Собянин улучшил Москву. И всё это правда.

Но есть и другая сторона правды - что жители Москвы (не говорю "москвичи", ибо это уже давно не точный термин) во многом недовольны Собяниным. А есть и те, кто его просто ненавидит. На мой взгляд, тут важная психологическая загадка. Почему ненавидят того, кто реально изменил город к лучшему? Откуда такая чёрная неблагодарность?

Предположу, что это объясняется двумя факторами. Первый заключается в том, что постоянная стройка, даже если она на благо, не может не вызывать усталость. Собянин постоянно что-то ремонтирует, а в повседневной жизни это вызывает постоянные неудобства.

К тому же, действительно, ремонтируется уже то, что недавно только ремонтировалось, бордюры и плитку перекладывают два раза в год - то есть происходит перебор. Это объективный фактор, и Собянину хорошо бы это понять.

Однако существует, на мой взгляд, и второй фактор - субъективный. В корне всех преобразований Собянина в Москве - это желание угодить не просто горожанину, а потребителю как типу человека. Отсюда повсеместные развлечения, фестивали, публичные места отдыха, торговые центры и тусовочные места, привлекательные для туристов объекты и прочее. Житель Москвы стал ощущать себя как на круглосуточном карнавале-стройке. Каждый сезон новые фестивали на улицах Москвы сменяются как ширмы колоссальной мистификации.

И вот этот потребитель как тип жителя Москвы, воспитанный Собяниным, за 15 лет вырос - и возненавидел своего демиурга. Он отвечает ему чёрной неблагодарностью и обзывает оленеводом. Почему? Потому что потребитель в принципе неблагодарная свинья, которая кусает прежде всего того, кому должен.

На самом деле, это очень важный урок для всей России. Нам ни в коем случае нельзя воспитывать из граждан потребителей, потакая всем прихотям горожанина. Пресловутая комфортная среда - это хорошо, но в меру, если она касается только удобств, а не психотипа населения. Во главе же угла должно быть созидание и справедливость, а потом уже бытовой комфорт.

К сожалению, это так и есть. Западничество не преодолено в российской управленческой и особенно бизнес-элите. Что, в общем-то, неудивительно, учитывая многолетнее - ещё с 1980-х - заискивание перед потребительским либерализмом, и даже многовековое - как минимум, с Алексея Михайловича - ментальное подобострастие перед всем западным. И даже война с НАТО, пусть косвенная, не может это быстро изменить.

И тем более важно понять, что любой переговорный процесс с Западом до его поражения - это автоматически восстановление западничества и заморозка Русского возрождения. И наоборот, усиление конфронтации с Западом приводит к постепенному вытравливанию западничества. Но важно при этом ещё проводить ротацию кадров, заменять западников материальных и идейных на тех, кто свободен от Запада, кто воевал с ним и у кого вскипает ярость при мысли о нём. Не фанатиков нет, а настоящих патриотов, идейных людей без "опыта строительство отношений с Западом".

P.S. Да, и пора избавиться от ловушки, что якобы Запад не един и расколот на глобалистов и антиглобалистов. Это не так. Он не расколот, а трансформируется под старую империалистическую форму. Другое дело, что эта трансформация может его разрушить, и это сыграет нам на руку. Но делать ставку на империалистов-антиглобалистов безумно, поскольку это тот же Запад, только с другой рожей.

Сравните новостную подборку выше с топом Яндекса и ответьте, в каком информпространстве вы хотели бы жить - где сплошные санкции ЕС, перепечатки западных СМИ и смакование ЧП? или где видна трудовая жизнь большой страны, главные события государства?

В топе Яндекса нет ничего и не может быть про Ил-114-300 и "Атоммаш", как и про страну-цивилизацию. Это всё неинтересно якобы автоматической программе Яндекса.

Но проблема в том, что среди самих журналистов нет понимания в необходимости созидательной информповестки. Их научили ориентироваться на топ Яндекса и раскручивать то, что якобы кликабельно - ЧП, санкции, Трамп и всякий вторичный бред.

Им интереснее реагировать на каждый чих Запада, чем говорить и писать о России. Типа, ой ну что нам теперь, про надои и урожаи рассказывать? Нет, давайте обсасывать очередной бред какой-то эстонской дурочки.

Впрочем, корень этой проблемы, конечно, не в журналистах, а там, где определяют информполитику. Всё это исходит от конкретных людей в АП, которые занимаются медиа.

P.S. Справедливости ради, надо упомянуть про телеканалы ОТР и "Мир", где информповестка выстроена правильно, с акцентом на созидательных и жизненно важных материалах и общественно значимых проблемах.

Дух Анкориджа, он такой. Мы им - тоннель, они нам - санкции на Роснефть и Лукойл, тут же нефть пошла вверх. Видимо, они нам деньжат подбросили на строительство тоннеля, да?

Не злорадствую, просто каждый раз приходится удивляться тому, как США ведут себя по-хамски, а мы говорим "не, это не хамство, это такой стиль дипломатии".

Если же серьёзно, то в следующий раз, когда Трамп поманит нас очередной встречей - а он это сделает точно, это же понятно! - то надо не отвечая сразу согласием, поставить условие: прежде, Трампушка, продемонстрируй нам добрую волю и сделай шаг навстречу. Не отмена поставок "Томагавков", а реальный дружелюбный шаг - к примеру, отключение Старлинка или запрет ВСУ на использование американской РЭБ.

И только после этого Владимир Владимирович готов с тобой встретиться. Да, и не в Будапеште, а на Кубе или в КНДР.

Медведев тезисно декларирует новую миграционную политику России, которую можно свести к фразе "поработал - уезжай домой".

Как я уже говорил, считаю её вынужденной и в корне не решающей проблему мигрантов как чужаков, но лучше так, чем никак.

Однако такие открытые высказывания Медведева, а ранее Патриарха, по идее должны, наконец, вывести тему мигрантов из табуированных в госСМИ.

Пора уже перестать воспринимать любое упоминание о проблеме мигрантов как покушение на межнациональную целостность. Ровно наоборот, честное и корректное обсуждение только укрепит его. Ау, редакторы и кураторы, поймите вы это!

Общественное мнение не любит, когда ему рвут шаблоны. А потому вместо порванных обязательно должны появиться новые шаблоны. И это нормально, это естественное стремление мозга построить упрощённую модель сложного мироздания, иначе никакого серого вещества не хватит.

Задача настоящей, умной пропаганды не просто разрушить шаблоны либеральные, а предложить другие шаблоны, которые будут соответствовать нашей русской традиции.

К примеру, обществу давно навязан совершенно идиотский шаблон, что сменяемая власть априори лучше многолетних правителей, которых называют диктаторами. Эта либеральная мантра жива, к сожалению, до сих пор. Хотя перед нами куча фактов того, что сменяемость правительств и президентов приводит к деградации власти как таковой и государства в целом (см. страны Запада), в то время как длительное правление позволяет государству выстроить стратегию стабильного долгосрочного развития (Китай, Россия).

Тем не менее, немало наших соотечественников продолжают жить в иллюзиях, что несменяемость хуже сменяемости. А наш лидер вынужден проводить ничего не решающие выборы, искать себе оппонентов (порой буквально назначать) и играть в эту псевдодемократическую игру. Всё это вызвано тем, что мы находимся в плену навязанной манипулятивного шаблона-модели о власти.

В то время как надо применить другой шаблон-модель, в котором единоначалие и стабильная власть будут восприниматься положительно. А для этого надо доходчиво объяснить, что сменяемость внешней публичной власти есть всего лишь ширма для несменяемой олигархии, власти крупных капиталистов. Единственной альтернативой олигархии является самодержавие, то есть личная власть лидера, который отвечает напрямую за народ перед Богом.

То есть настоящий выбор не между демократией и тиранией, а между олигархией и самодержавием, между безличной властью капитала, которая безнаказанно выжимает соки из народа, и личной властью ответственного правителя, к которому в любой момент можно пожаловаться на нынешних бояр и купцов.

Узурпация же власти самозванцем возможна при любом строе и типе управления, никакие механизмы вроде всеобщего голосования не способны этому воспрепятствовать. Как известно, приход Гитлера к власти в Германии состоялся при демократическом голосовании и сопровождался финансированием свободного частного капитала.