Традиционная рубрика практики разрешения налоговых споров Верховным Судом РК. Анализ по вопросам роялти, технического сопровождения ПО, адаптации и модификации ПО
Роялти:
Платежи, произведенные Банком в адрес ООО «БПЦ Банковские технологии» по договору на модификацию и адаптацию ПО, признаны доходом в виде роялти. Суд основывался на Конвенции между Казахстаном и Россией об устранении двойного налогообложения. Суд согласился с доводами Департамента, что выплаты за услуги, оказанные нерезидентом ООО «ВЦП Банковские технологии», относятся к доходам в виде роялти.
Техническая поддержка ПО:
Контракт № 16/11 от 07 ноября 2011 года с Colvir Software Solutions Ltd охватывает услуги по устранению ошибок и обновлению ПО. Эти услуги не включают передачу прав на объекты интеллектуальной собственности, и суд первоначально не рассматривал их как роялти. Однако, учитывая контекст договора и связанные с ним выплаты, суд признал, что данные услуги могут включать элементы, облагаемые роялти.
Адаптация и модификация ПО:
Договор № С6148 от 17 августа 2016 года с ООО «БПЦ Банковские технологии» предусматривает работы по модификации и адаптации ПО. Суд подтвердил, что данные услуги включают использование и воспроизводство ПО, что квалифицируется как роялти. Эти платежи признаются доходом нерезидента, который облагается налогом на роялти согласно Конвенции.
Налоговые вычеты и корректировки:
Налоговый орган исключил расходы на модификацию и адаптацию ПО из налоговых вычетов. Суд подтвердил правильность исключения этих расходов, поскольку они классифицируются как роялти, а не как обычные операционные расходы.
Применение международных договоров:
Суд применил международные договоры , которые позволяют облагать роялти налогом в стране, где возникает доход, с ограничением ставки налога. Доходы от оказания услуг нерезидентами признаются роялти и облагаются налогом в Казахстане с пониженной ставкой, установленной международными договорами.
АГС признал, что платежи за модификацию и адаптацию ПО в адрес ООО «БПЦ Банковские технологии» являются роялти и подлежат налогообложению в соответствии с международными договорами. Эти платежи являются роялти, подтверждая правомерность их налогообложения.
Ждем финального решения ВС РК
Роялти:
Платежи, произведенные Банком в адрес ООО «БПЦ Банковские технологии» по договору на модификацию и адаптацию ПО, признаны доходом в виде роялти. Суд основывался на Конвенции между Казахстаном и Россией об устранении двойного налогообложения. Суд согласился с доводами Департамента, что выплаты за услуги, оказанные нерезидентом ООО «ВЦП Банковские технологии», относятся к доходам в виде роялти.
Техническая поддержка ПО:
Контракт № 16/11 от 07 ноября 2011 года с Colvir Software Solutions Ltd охватывает услуги по устранению ошибок и обновлению ПО. Эти услуги не включают передачу прав на объекты интеллектуальной собственности, и суд первоначально не рассматривал их как роялти. Однако, учитывая контекст договора и связанные с ним выплаты, суд признал, что данные услуги могут включать элементы, облагаемые роялти.
Адаптация и модификация ПО:
Договор № С6148 от 17 августа 2016 года с ООО «БПЦ Банковские технологии» предусматривает работы по модификации и адаптации ПО. Суд подтвердил, что данные услуги включают использование и воспроизводство ПО, что квалифицируется как роялти. Эти платежи признаются доходом нерезидента, который облагается налогом на роялти согласно Конвенции.
Налоговые вычеты и корректировки:
Налоговый орган исключил расходы на модификацию и адаптацию ПО из налоговых вычетов. Суд подтвердил правильность исключения этих расходов, поскольку они классифицируются как роялти, а не как обычные операционные расходы.
Применение международных договоров:
Суд применил международные договоры , которые позволяют облагать роялти налогом в стране, где возникает доход, с ограничением ставки налога. Доходы от оказания услуг нерезидентами признаются роялти и облагаются налогом в Казахстане с пониженной ставкой, установленной международными договорами.
АГС признал, что платежи за модификацию и адаптацию ПО в адрес ООО «БПЦ Банковские технологии» являются роялти и подлежат налогообложению в соответствии с международными договорами. Эти платежи являются роялти, подтверждая правомерность их налогообложения.
Ждем финального решения ВС РК
🔧 Оплата за адаптацию, модификацию и техподдержку ПО признается роялти?
💻 Техническая поддержка может превратиться в настоящий кошмар. Судебная практика уже уверенно утверждает, что оплата за техподдержку не является роялти. Однако, когда речь идет о адаптации и модификациях, ситуация меняется — это роялти.
📜 Важный момент: в пункте 8 статьи 645 Налогового Кодекса указано, что если один и тот же контракт осуществляется и за рубежом, и в Казахстане, то при правильном разделении облагается только казахстанская часть.
🤔 Что это значит для адаптации услуг? Если в договоре указать, что услуга адаптации и модификации стоит определенную сумму, а полученный продукт в результате этих действий — другую, то при разумном разделении налог будет применяться только к измененной части ПО.
📊 Ведь заказчик ставит перед собственником четкие требования по изменению программы, что является услугой и не должно облагаться как роялти полностью.
🌟 Правильное разделение и понимание судебной практики помогут избежать ненужных налоговых затрат!
#налоги #судебнаяпрактика #роялти #техподдержка #казахстан https://youtu.be/sSQdkimavSo?si=O-tHKWKn44nFyHoI
💻 Техническая поддержка может превратиться в настоящий кошмар. Судебная практика уже уверенно утверждает, что оплата за техподдержку не является роялти. Однако, когда речь идет о адаптации и модификациях, ситуация меняется — это роялти.
📜 Важный момент: в пункте 8 статьи 645 Налогового Кодекса указано, что если один и тот же контракт осуществляется и за рубежом, и в Казахстане, то при правильном разделении облагается только казахстанская часть.
🤔 Что это значит для адаптации услуг? Если в договоре указать, что услуга адаптации и модификации стоит определенную сумму, а полученный продукт в результате этих действий — другую, то при разумном разделении налог будет применяться только к измененной части ПО.
📊 Ведь заказчик ставит перед собственником четкие требования по изменению программы, что является услугой и не должно облагаться как роялти полностью.
🌟 Правильное разделение и понимание судебной практики помогут избежать ненужных налоговых затрат!
#налоги #судебнаяпрактика #роялти #техподдержка #казахстан https://youtu.be/sSQdkimavSo?si=O-tHKWKn44nFyHoI
YouTube
🔧 Оплата за адаптацию, модификацию и техподдержку ПО признается роялти?
💻 Техническая поддержка может превратиться в настоящий кошмар. Судебная практика уже уверенно утверждает, что оплата за техподдержку не является роялти. Однако, когда речь идет о адаптации и модификациях, ситуация меняется — это роялти.
📜 Важный момент:…
📜 Важный момент:…
Только у 162 блогеров расхождения между доходами и расходами составляют 1,1 млрд тенге.
Многие блогеры скрывают свои настоящие доходы и расходы, сказал министр финансов Мади Такиев на конференции "АФМ online" в Астане.
Он призвал казахстанцев к активной работе в сфере противодействия мошенникам и теневой экономике, отметив важность ведения честного бизнеса на просторах интернета. Так, глава Минфина привёл статистику по 745 блогерам, имеющим более 20 тысяч подписчиков.
"Только по 162 блогерам расхождения между доходами и расходами составляют 1,1 млрд тенге", – отметил Такиев.
https://informburo.kz/amp/novosti/ministr-finansov-kazaxstana-neobxodimo-borotsya-s-tenevoi-ekonomikoi-sredi-blogerov
Многие блогеры скрывают свои настоящие доходы и расходы, сказал министр финансов Мади Такиев на конференции "АФМ online" в Астане.
Он призвал казахстанцев к активной работе в сфере противодействия мошенникам и теневой экономике, отметив важность ведения честного бизнеса на просторах интернета. Так, глава Минфина привёл статистику по 745 блогерам, имеющим более 20 тысяч подписчиков.
"Только по 162 блогерам расхождения между доходами и расходами составляют 1,1 млрд тенге", – отметил Такиев.
https://informburo.kz/amp/novosti/ministr-finansov-kazaxstana-neobxodimo-borotsya-s-tenevoi-ekonomikoi-sredi-blogerov
informburo.kz
Министр финансов Казахстана: Необходимо бороться с теневой экономикой среди блогеров
Только у 162 блогеров расхождения между доходами и расходами составляют 1,1 млрд тенге.
🛠💡 Вопросы роялти и модификации программного обеспечения: разъяснения от Айдара Масатбаева
Когда модификация ПО является 100%-м роялти, а когда смешанным договором услуг и платежом за пользование ПО - роялти? 🤔
🖥 Если вы покупаете программное обеспечение с автоматическим обновлением, это 100%-е роялти. Такие выплаты облагаются налогом у источника выплаты – либо 15%, либо ставка, предусмотренная Налоговой конвенцией.
🔧 Самый сложный момент – заказ модификации. Если вы заказываете модификацию или адаптацию ПО, возникает смешанный договор. В таком случае необходимо разделять услуги и роялти, как указано в статье 645, пункт 8 Налогового Кодекса РК.
📊 Важно помнить, что такое разделение законно и обоснованно, и оно является рыночным.
Айдар Масатбаев
#налоги #роялти #ПО #модификация #налоговыйкодекс #право #бизнес
Когда модификация ПО является 100%-м роялти, а когда смешанным договором услуг и платежом за пользование ПО - роялти? 🤔
🖥 Если вы покупаете программное обеспечение с автоматическим обновлением, это 100%-е роялти. Такие выплаты облагаются налогом у источника выплаты – либо 15%, либо ставка, предусмотренная Налоговой конвенцией.
🔧 Самый сложный момент – заказ модификации. Если вы заказываете модификацию или адаптацию ПО, возникает смешанный договор. В таком случае необходимо разделять услуги и роялти, как указано в статье 645, пункт 8 Налогового Кодекса РК.
📊 Важно помнить, что такое разделение законно и обоснованно, и оно является рыночным.
Айдар Масатбаев
#налоги #роялти #ПО #модификация #налоговыйкодекс #право #бизнес
A59-3454-2022_20240427_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf
346.9 KB
Анализ иностранной судебной практики (РФ) по вопросам дробления бизнеса и корпоративной ответственности директора за налоговые отношения перед учредителями
Дробление бизнеса
В рассмотренном судебном акте (дело № А59-3454/2022) Арбитражного суда Дальневосточного округа под председательством судьи Никитина Е.О., было установлено, что ООО "Карьер Охотский" под руководством директора Баева В.И. применяло схему дробления бизнеса. Эта схема заключалась в создании формального документооборота по реализации песка между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем Баевым В.И., который одновременно являлся руководителем и одним из учредителей общества.
Основной целью данной схемы было избежание превышения размера дохода, влияющего на право применения упрощенной системы налогообложения (УСН), и уклонение от уплаты налогов по общей системе налогообложения. В результате этих действий налоговая база была занижена, что привело к недоплате налогов в бюджет за определенные налоговые периоды.
Корпоративная ответственность директора
Судом установлено, что действия Баева В.И. как директора были направлены на получение необоснованной налоговой экономии, что противоречит требованиям статьи 53 ГК РФ, согласно которой лицо, выступающее от имени юридического лица, должно действовать в его интересах добросовестно и разумно. В данном случае было доказано, что Баев В.И. действовал недобросовестно и неразумно, что привело к значительным убыткам для общества, включая уплату штрафов и пеней.
Согласно статье 53.1 ГК РФ, руководитель обязан возместить убытки, причиненные его виновными действиями. Суд отметил, что недобросовестность и неразумность действий Баева В.И. были доказаны истцом, а сам ответчик не смог представить убедительных доказательств того, что его действия являлись обычным предпринимательским риском.
Выводы
Судебный акт демонстрирует жесткий подход к рассмотрению случаев дробления бизнеса и недобросовестного поведения руководителей. Он подчеркивает необходимость соблюдения принципов добросовестности и разумности в управлении компанией. Суд также акцентирует внимание на том, что уклонение от налогов и создание схем минимизации налогообложения не могут рассматриваться как допустимые предпринимательские риски. Данный прецедент важен для формирования правоприменительной практики и может служить ориентиром для включения аналогичных положений в законодательство других стран, включая Казахстан.
Дробление бизнеса
В рассмотренном судебном акте (дело № А59-3454/2022) Арбитражного суда Дальневосточного округа под председательством судьи Никитина Е.О., было установлено, что ООО "Карьер Охотский" под руководством директора Баева В.И. применяло схему дробления бизнеса. Эта схема заключалась в создании формального документооборота по реализации песка между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем Баевым В.И., который одновременно являлся руководителем и одним из учредителей общества.
Основной целью данной схемы было избежание превышения размера дохода, влияющего на право применения упрощенной системы налогообложения (УСН), и уклонение от уплаты налогов по общей системе налогообложения. В результате этих действий налоговая база была занижена, что привело к недоплате налогов в бюджет за определенные налоговые периоды.
Корпоративная ответственность директора
Судом установлено, что действия Баева В.И. как директора были направлены на получение необоснованной налоговой экономии, что противоречит требованиям статьи 53 ГК РФ, согласно которой лицо, выступающее от имени юридического лица, должно действовать в его интересах добросовестно и разумно. В данном случае было доказано, что Баев В.И. действовал недобросовестно и неразумно, что привело к значительным убыткам для общества, включая уплату штрафов и пеней.
Согласно статье 53.1 ГК РФ, руководитель обязан возместить убытки, причиненные его виновными действиями. Суд отметил, что недобросовестность и неразумность действий Баева В.И. были доказаны истцом, а сам ответчик не смог представить убедительных доказательств того, что его действия являлись обычным предпринимательским риском.
Выводы
Судебный акт демонстрирует жесткий подход к рассмотрению случаев дробления бизнеса и недобросовестного поведения руководителей. Он подчеркивает необходимость соблюдения принципов добросовестности и разумности в управлении компанией. Суд также акцентирует внимание на том, что уклонение от налогов и создание схем минимизации налогообложения не могут рассматриваться как допустимые предпринимательские риски. Данный прецедент важен для формирования правоприменительной практики и может служить ориентиром для включения аналогичных положений в законодательство других стран, включая Казахстан.
💼 Отчетность по иностранным банковским счетам: важные детали
💡 Также стоит отметить, что речь идет о банковских счетах, находящихся за пределами Казахстана. В форме 250.00 указываются именно зарубежные счета, а счета в Казахстане (дебетовые и кредитные) не отображаются. Важно помнить, что для отчетности требуется, чтобы на этих зарубежных счетах совокупная сумма превышала 1000 МРП (3 450 000 тенге в 2023 году) на 31 декабря 2023 года.
📊 Если у физического лица есть несколько зарубежных счетов, совокупный остаток на которых превышает данный лимит, такие счета подлежат декларированию. Необходимо учитывать общий баланс по всем зарубежным счетам, а не по каждому счету отдельно.
👥 Коллеги, будьте внимательны: многие наши соотечественники ошибочно полагают, что лимит в 1000 МРП применяется к каждому счету отдельно. На самом деле, речь идет о совокупном лимите. Если общий остаток на всех зарубежных счетах превышает 1000 МРП (3 450 000 тенге), эти счета необходимо декларировать.
🔍 Правильное понимание требований и внимательность при декларировании помогут избежать возможных проблем и штрафов.
#финансы #банковскиесчета #отчетность #зарубежныесчета #налоговыйкодекс #Казахстан https://youtu.be/_nCiAfTvV1k?si=COwykPZ-WCk4-Spj
💡 Также стоит отметить, что речь идет о банковских счетах, находящихся за пределами Казахстана. В форме 250.00 указываются именно зарубежные счета, а счета в Казахстане (дебетовые и кредитные) не отображаются. Важно помнить, что для отчетности требуется, чтобы на этих зарубежных счетах совокупная сумма превышала 1000 МРП (3 450 000 тенге в 2023 году) на 31 декабря 2023 года.
📊 Если у физического лица есть несколько зарубежных счетов, совокупный остаток на которых превышает данный лимит, такие счета подлежат декларированию. Необходимо учитывать общий баланс по всем зарубежным счетам, а не по каждому счету отдельно.
👥 Коллеги, будьте внимательны: многие наши соотечественники ошибочно полагают, что лимит в 1000 МРП применяется к каждому счету отдельно. На самом деле, речь идет о совокупном лимите. Если общий остаток на всех зарубежных счетах превышает 1000 МРП (3 450 000 тенге), эти счета необходимо декларировать.
🔍 Правильное понимание требований и внимательность при декларировании помогут избежать возможных проблем и штрафов.
#финансы #банковскиесчета #отчетность #зарубежныесчета #налоговыйкодекс #Казахстан https://youtu.be/_nCiAfTvV1k?si=COwykPZ-WCk4-Spj
YouTube
💼 Отчетность по иностранным банковским счетам: важные детали. (Всеобщее декларирование Казахстан)
💡 Также стоит отметить, что речь идет о банковских счетах, находящихся за пределами Казахстана. В форме 250.00 указываются именно зарубежные счета, а счета в Казахстане (дебетовые и кредитные) не отображаются. Важно помнить, что для отчетности требуется,…
💼 Первоначальная декларация форма 250.00: важные моменты
📋 Впервые возникшие обязательства требуют подачи первоначальной декларации формы 250.00. Если в дальнейшем появятся изменения, можно подать дополнительные формы декларации. Однако есть исключение — раздел, касающийся дебиторской и кредиторской задолженности.
📄 Перед подачей первоначальной декларации важно учесть, что любые долговые обязательства (например, договор займа) необходимо нотариально заверить и отразить в декларации. Это необходимо, так как впоследствии нельзя будет подать дополнительную форму декларации для этого раздела, если только задолженность не будет признана судом.
📝 В других разделах можно вносить дополнения через дополнительные декларации. Учитывайте эти правила, чтобы избежать ошибок и проблем в будущем.
🔍 Внимательно заполняйте все разделы и проверяйте документы перед подачей. Правильное оформление поможет избежать ненужных сложностей и штрафов.
#налоги #декларация #финансы #отчетность #Казахстан https://youtube.com/shorts/TNSHFsLN7hk?si=FP6OzGdZAWKpRQ0x
📋 Впервые возникшие обязательства требуют подачи первоначальной декларации формы 250.00. Если в дальнейшем появятся изменения, можно подать дополнительные формы декларации. Однако есть исключение — раздел, касающийся дебиторской и кредиторской задолженности.
📄 Перед подачей первоначальной декларации важно учесть, что любые долговые обязательства (например, договор займа) необходимо нотариально заверить и отразить в декларации. Это необходимо, так как впоследствии нельзя будет подать дополнительную форму декларации для этого раздела, если только задолженность не будет признана судом.
📝 В других разделах можно вносить дополнения через дополнительные декларации. Учитывайте эти правила, чтобы избежать ошибок и проблем в будущем.
🔍 Внимательно заполняйте все разделы и проверяйте документы перед подачей. Правильное оформление поможет избежать ненужных сложностей и штрафов.
#налоги #декларация #финансы #отчетность #Казахстан https://youtube.com/shorts/TNSHFsLN7hk?si=FP6OzGdZAWKpRQ0x
YouTube
💼 Первоначальная декларация ФНО 250.00: Долги
📋 Впервые возникшие обязательства требуют подачи первоначальной декларации. Если в дальнейшем появятся изменения, можно подать дополнительные формы декларации. Однако есть исключение — раздел, касающийся дебиторской и кредиторской задолженности.
📄 Перед…
📄 Перед…
Постановление_СКАД_ВС_РК_от_27_февраля_2024.pdf
287.5 KB
🚨 Анализ судебного акта: электронная подпись и административные процедуры 🚨
Верховный Суд Республики Казахстан рассмотрел дело о признании незаконными решений Департамента государственных доходов по городу Алматы. 🏛
🔑 Ключевой момент: Решения Департамента были подписаны электронной цифровой подписью (ЭЦП) неуполномоченного лица. Согласно установленным правилам, такие документы должны быть подписаны только уполномоченными лицами. 📑🖋
⚖️ Решение суда: Нарушение процедурных норм при подписании документов привело к отмене решений Департамента. Суд подтвердил, что надлежащие процедуры подписания документов являются критически важными для обеспечения их законности. ✅
📆 История вопроса: Проблема с подписью неуполномоченного лица была впервые выявлена в 2022 году. Тогда налоговые органы заявили о приведении своих процедур в соответствие с законодательством, но на практике это оказалось не так. ❗️
Основания судебного решения:
Нарушение процедуры подписания:
Подпись на решениях была сделана лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Согласно приложению №1 к приказу руководителя ДГД по г. Алматы от 02 марта 2022 года № 265-П, руководитель Управления тарифного регулирования не имел права подписывать такие документы. 📜🔍
Несоответствие данных:
В документах, подтверждающих оплату за товар, не указано основание для перевода денежных средств (договор или инвойс), что не позволяет соотнести переведенную сумму к данной сделке. Также вес автомобилей в декларациях не соответствовал данным о безопасности конструкции транспортного средства. 🚗⚖️
Метод оценки таможенной стоимости:
Департамент применил метод по стоимости однородных сделок (метод 3) вместо метода по стоимости сделки (метод 1), мотивируя это недостоверностью представленных данных. Однако суд признал, что административный орган неправильно оценил представленные документы и доводы истцов. 📊💡
Грубые процедурные нарушения:
Суд признал, что допущенные нарушения процедурного характера (неправильное подписание документов и неверная оценка доказательств) являются основанием для отмены решений. Эти нарушения препятствовали объективной и всесторонней оценке административной процедуры. 🚫⚖️
🔍 Рекомендация: Для проверки подлинности подписей на электронных уведомлениях настоятельно рекомендуется использовать программы QR ридеры. Это поможет своевременно выявлять нарушения и обеспечивать законность действий государственных органов. 📲📋
📢 Вывод: Этот случай подчёркивает важность правильного использования ЭЦП и строгого соблюдения всех административных процедур. Нарушение этих норм может привести к серьёзным юридическим последствиям и подрыву доверия к государственным органам. 📜🔒
#право #суд #электроннаяподпись #закон #административныепроцедуры #ВерховныйСуд #Казахстан #анализ #юриспруденция #электронныедокументы #QRридер
Верховный Суд Республики Казахстан рассмотрел дело о признании незаконными решений Департамента государственных доходов по городу Алматы. 🏛
🔑 Ключевой момент: Решения Департамента были подписаны электронной цифровой подписью (ЭЦП) неуполномоченного лица. Согласно установленным правилам, такие документы должны быть подписаны только уполномоченными лицами. 📑🖋
⚖️ Решение суда: Нарушение процедурных норм при подписании документов привело к отмене решений Департамента. Суд подтвердил, что надлежащие процедуры подписания документов являются критически важными для обеспечения их законности. ✅
📆 История вопроса: Проблема с подписью неуполномоченного лица была впервые выявлена в 2022 году. Тогда налоговые органы заявили о приведении своих процедур в соответствие с законодательством, но на практике это оказалось не так. ❗️
Основания судебного решения:
Нарушение процедуры подписания:
Подпись на решениях была сделана лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Согласно приложению №1 к приказу руководителя ДГД по г. Алматы от 02 марта 2022 года № 265-П, руководитель Управления тарифного регулирования не имел права подписывать такие документы. 📜🔍
Несоответствие данных:
В документах, подтверждающих оплату за товар, не указано основание для перевода денежных средств (договор или инвойс), что не позволяет соотнести переведенную сумму к данной сделке. Также вес автомобилей в декларациях не соответствовал данным о безопасности конструкции транспортного средства. 🚗⚖️
Метод оценки таможенной стоимости:
Департамент применил метод по стоимости однородных сделок (метод 3) вместо метода по стоимости сделки (метод 1), мотивируя это недостоверностью представленных данных. Однако суд признал, что административный орган неправильно оценил представленные документы и доводы истцов. 📊💡
Грубые процедурные нарушения:
Суд признал, что допущенные нарушения процедурного характера (неправильное подписание документов и неверная оценка доказательств) являются основанием для отмены решений. Эти нарушения препятствовали объективной и всесторонней оценке административной процедуры. 🚫⚖️
🔍 Рекомендация: Для проверки подлинности подписей на электронных уведомлениях настоятельно рекомендуется использовать программы QR ридеры. Это поможет своевременно выявлять нарушения и обеспечивать законность действий государственных органов. 📲📋
📢 Вывод: Этот случай подчёркивает важность правильного использования ЭЦП и строгого соблюдения всех административных процедур. Нарушение этих норм может привести к серьёзным юридическим последствиям и подрыву доверия к государственным органам. 📜🔒
#право #суд #электроннаяподпись #закон #административныепроцедуры #ВерховныйСуд #Казахстан #анализ #юриспруденция #электронныедокументы #QRридер
https://youtube.com/shorts/5jrhmN-TL8w?si=Q2fJPEhxMbC6lOLK 💸 Наличные средства и входная декларация: важные моменты для налогоплательщиков
Наличные средства, которые вы отражаете в входной декларации, это те деньги, которые не находятся на депозитных или банковских счетах. Простыми словами, это то, что хранится дома, "под подушкой". 🏠💵
Если у вас есть такие наличные средства, вы имеете право задекларировать их в любой валюте, в которой они хранятся.
Но помните: есть единственный предел по отражению наличных средств – до 10 000 месячных расчетных показателей (МРП), что составляет 34 500 000 тенге. Этот лимит касается налогоплательщиков, декларирующихся на третьем этапе всеобщего декларирования.
#налоги #декларация #наличныесредства #финансы #всеобщедекларирование
Наличные средства, которые вы отражаете в входной декларации, это те деньги, которые не находятся на депозитных или банковских счетах. Простыми словами, это то, что хранится дома, "под подушкой". 🏠💵
Если у вас есть такие наличные средства, вы имеете право задекларировать их в любой валюте, в которой они хранятся.
Но помните: есть единственный предел по отражению наличных средств – до 10 000 месячных расчетных показателей (МРП), что составляет 34 500 000 тенге. Этот лимит касается налогоплательщиков, декларирующихся на третьем этапе всеобщего декларирования.
#налоги #декларация #наличныесредства #финансы #всеобщедекларирование
YouTube
Отражение наличных в ходе 3 этапа всеобщего декларирования.
❗️Прогрессивную шкалу ИПН не будут вводить в Казахстане
Прогрессивная шкала предполагает уменьшение размера налога для граждан с невысокими зарплатами и увеличение для высокооплачиваемых работников.
В МНЭ разъяснили, что в нынешних реалиях введение прогрессивной шкалы может принести бюджету незначительный фискальный эффект.
Все дело в том, что органам госдоходов потребуется 3-5 лет для анализа сдаваемых гражданами деклараций в рамках всеобщего декларирования, без проведения которого зарплаты уйдут “в тень”.
Поэтому в проекте нового Налогового кодекса сохранят единую ставку ИНП в размере 10%.
Однако для снижения нагрузки для низкооплачиваемых работников в новом проекте предлагают увеличить размер необлагаемой части зарплаты с 14 МРП (51 688 тенге) до 30 МРП (110 760 тенге). При этом вычеты сохранят только для социально уязвимых категорий граждан и по обязательным пенсионным взносам.
👉 Новость по ссылке
www.tg-me.com/prg_jur
Прогрессивная шкала предполагает уменьшение размера налога для граждан с невысокими зарплатами и увеличение для высокооплачиваемых работников.
В МНЭ разъяснили, что в нынешних реалиях введение прогрессивной шкалы может принести бюджету незначительный фискальный эффект.
Все дело в том, что органам госдоходов потребуется 3-5 лет для анализа сдаваемых гражданами деклараций в рамках всеобщего декларирования, без проведения которого зарплаты уйдут “в тень”.
Поэтому в проекте нового Налогового кодекса сохранят единую ставку ИНП в размере 10%.
Однако для снижения нагрузки для низкооплачиваемых работников в новом проекте предлагают увеличить размер необлагаемой части зарплаты с 14 МРП (51 688 тенге) до 30 МРП (110 760 тенге). При этом вычеты сохранят только для социально уязвимых категорий граждан и по обязательным пенсионным взносам.
👉 Новость по ссылке
www.tg-me.com/prg_jur
Telegram
Юрист «ПАРАГРАФ»
@prg_jur - канал новостей о самых актуальных и важных изменениях в законодательстве РК. Каждый день узнавайте о принятых и готовящихся НПА, читайте аналитические материалы, новости, обзоры по юридической тематике. Экономьте время, подписывайтесь!
💡 Важно знать! 💡
Форма декларации, о которой мы говорим, ориентирована на зарубежные активы, а именно на движимое и недвижимое имущество за пределами Казахстана. Но это еще не все!
В Казахстане декларация охватывает не только зарубежные активы, но и договоры долевого участия в строительных компаниях. Если у вас есть такой договор по состоянию на 31 декабря 2023 года, его необходимо указать в декларации. Это важно как для активов в Казахстане, так и за его пределами.
Также декларация касается ценных бумаг, производных финансовых инструментов, инвестиционного золота и доверительного управления. Независимо от того, находятся ли эти активы в Казахстане или за рубежом, их нужно включить в декларацию. Даже если вы передали активы в траст, это тоже подлежит декларированию.
Хотите больше полезной информации о том, как правильно заполнять декларации и учитывать свои активы? Подписывайтесь на наш профайл! 📈📊 Мы делимся самыми актуальными и важными новостями в мире финансов и налогов.
👉 Подписывайтесь и будьте в курсе всех изменений!
#налоги #финансы #Казахстан #декларация #активы #инвестиции #золото #финансовыерынки #долевоеучастие #финансовыесоветы https://youtube.com/shorts/XJE1xaYh0Ho?feature=share
Форма декларации, о которой мы говорим, ориентирована на зарубежные активы, а именно на движимое и недвижимое имущество за пределами Казахстана. Но это еще не все!
В Казахстане декларация охватывает не только зарубежные активы, но и договоры долевого участия в строительных компаниях. Если у вас есть такой договор по состоянию на 31 декабря 2023 года, его необходимо указать в декларации. Это важно как для активов в Казахстане, так и за его пределами.
Также декларация касается ценных бумаг, производных финансовых инструментов, инвестиционного золота и доверительного управления. Независимо от того, находятся ли эти активы в Казахстане или за рубежом, их нужно включить в декларацию. Даже если вы передали активы в траст, это тоже подлежит декларированию.
Хотите больше полезной информации о том, как правильно заполнять декларации и учитывать свои активы? Подписывайтесь на наш профайл! 📈📊 Мы делимся самыми актуальными и важными новостями в мире финансов и налогов.
👉 Подписывайтесь и будьте в курсе всех изменений!
#налоги #финансы #Казахстан #декларация #активы #инвестиции #золото #финансовыерынки #долевоеучастие #финансовыесоветы https://youtube.com/shorts/XJE1xaYh0Ho?feature=share
А32-47944-2022__20240610.pdf
415.2 KB
Анализ иностранной практики дробления бизнеса
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил в силе постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024 по делу № А32-47944/2022, отказав в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Специализированный магазин "Кубань – охота"». Рассмотрим основные причины принятия такого судебного решения апелляционной инстанцией.
Основные причины:
1. Аффилированность и взаимозависимость участников: Суд апелляционной инстанции установил, что учредитель ООО «Специализированный магазин "Кубань – охота"» и индивидуальные предприниматели (Чуян Т.Е. и Барабанова Д.А.) имеют родственные связи. Данные родственные связи подтверждаются документально, что свидетельствует о взаимозависимости этих лиц и о создании схемы распределения выручки для занижения налоговой базы.
2. Фактическое ведение единого бизнеса: Апелляционный суд отметил, что несмотря на формальное разделение бизнеса через договоры аренды и разделение помещений, фактическое ведение деятельности осуществлялось в рамках единого бизнеса. Это подтверждается использованием общих торговых помещений, кадрового персонала и общих маркетинговых стратегий (единая вывеска, логотип, контактный телефон и дисконтные карты).
3. Недоказанность реального разделения бизнеса: Доводы первой инстанции о формальном дроблении бизнеса были признаны необоснованными. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленное разделение является условным и направлено на создание иллюзии независимости предпринимателей, что не соответствует действительности.
4. Финансовые и хозяйственные связи: Апелляционный суд учел, что расчетные счета всех участников схемы открыты в одном банке, управление счетами осуществляется с одного IP-адреса и номера телефона, что подтверждает единую финансовую и хозяйственную деятельность.
5. Цель снижения налоговых обязательств: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на умысел налогоплательщика, направленный на уменьшение налоговых обязательств путем использования схемы дробления бизнеса.
Выводы:
Апелляционный суд тщательно оценил все представленные доказательства и пришел к выводу, что налоговый орган правомерно установил наличие схемы дробления бизнеса, направленной на занижение налоговой базы. Доводы ООО «Специализированный магазин "Кубань – охота"» были признаны необоснованными, а постановление первой инстанции – ошибочным. Таким образом, решение налогового органа было признано законным и обоснованным.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил в силе постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024 по делу № А32-47944/2022, отказав в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Специализированный магазин "Кубань – охота"». Рассмотрим основные причины принятия такого судебного решения апелляционной инстанцией.
Основные причины:
1. Аффилированность и взаимозависимость участников: Суд апелляционной инстанции установил, что учредитель ООО «Специализированный магазин "Кубань – охота"» и индивидуальные предприниматели (Чуян Т.Е. и Барабанова Д.А.) имеют родственные связи. Данные родственные связи подтверждаются документально, что свидетельствует о взаимозависимости этих лиц и о создании схемы распределения выручки для занижения налоговой базы.
2. Фактическое ведение единого бизнеса: Апелляционный суд отметил, что несмотря на формальное разделение бизнеса через договоры аренды и разделение помещений, фактическое ведение деятельности осуществлялось в рамках единого бизнеса. Это подтверждается использованием общих торговых помещений, кадрового персонала и общих маркетинговых стратегий (единая вывеска, логотип, контактный телефон и дисконтные карты).
3. Недоказанность реального разделения бизнеса: Доводы первой инстанции о формальном дроблении бизнеса были признаны необоснованными. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленное разделение является условным и направлено на создание иллюзии независимости предпринимателей, что не соответствует действительности.
4. Финансовые и хозяйственные связи: Апелляционный суд учел, что расчетные счета всех участников схемы открыты в одном банке, управление счетами осуществляется с одного IP-адреса и номера телефона, что подтверждает единую финансовую и хозяйственную деятельность.
5. Цель снижения налоговых обязательств: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на умысел налогоплательщика, направленный на уменьшение налоговых обязательств путем использования схемы дробления бизнеса.
Выводы:
Апелляционный суд тщательно оценил все представленные доказательства и пришел к выводу, что налоговый орган правомерно установил наличие схемы дробления бизнеса, направленной на занижение налоговой базы. Доводы ООО «Специализированный магазин "Кубань – охота"» были признаны необоснованными, а постановление первой инстанции – ошибочным. Таким образом, решение налогового органа было признано законным и обоснованным.