Традиционный чёрный налоговый юмор по понедельникам Традиционный чёрный налоговый юмор по понедельникам
https://youtube.com/shorts/rvxWd-HcXQ8?feature=share

🔍 Получили уведомление в рамках CRS BEPS OECD? Не паникуйте, ведь мы знаем, что делать!

1️⃣ Обратитесь в налоговый орган для получения полной информации о вашем уведомлении. Иногда формат уведомления может не включать все детали, поэтому важно запросить полные сведения.

2️⃣ После получения информации обратитесь в свой банк. У вас есть полное право запросить у банка разъяснения о сумме, которая была передана в Казахстан. Будьте в курсе своих финансов!

3️⃣ Особое внимание уделите третьей сумме (обозначается CRS503). Это сумма продаж и покупок ценных бумаг и других активов. При обращении в налоговые органы необходимо четко разграничить, какая часть суммы относится к приобретению, а какая к продаже. Важно демонстрировать полную прозрачность и соблюдение налоговых обязательств.

Не забывайте доказать, что продажи осуществлялись с уплатой налогов вовремя. Будьте в курсе, будьте внимательны, будьте в контроле! 💼💡 #налоги #финансы #безопасность Что надо делать если вы получили уведомление сформированные в рамках автообмен ОЭСР?
https://youtube.com/shorts/e4ZOgu-ZZ88?feature=share

📚 Традиционная рубрика иностранной судебной практики! Напоминаем, что Президентом Казахстана внесена инициатива по борьбе с "дроблением бизнеса" в новом налоговом кодексе. 🇰🇿

🔍 Наш анализ сегодня - решение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу ООО "Уральский Технический Центр" и ИП Морозова Павла Игоревича. Рассмотрены жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2023 года.

1️⃣ Отсутствие самостоятельности: ИП Морозов и ИП Титов использовали ресурсы ООО "УТЦ", в том числе запасные части и оборудование. Это свидетельствует о том, что деятельность ИП была несамостоятельной.

2️⃣ Подконтрольность: Общие банковские счета и IP-адреса при работе с системой "Клиент-Банк" указывают на полную зависимость ИП от ООО "УТЦ".

3️⃣ Искусственное дробление бизнеса: ИП Морозов и ИП Титов не обладали собственными ресурсами и полностью ориентировались на выполнение работ для ООО "УТЦ", что указывает на минимизацию налогов через дробление бизнеса.

4️⃣ Необоснованная налоговая выгода: Суд подчеркнул, что главной целью ИП было получение налоговой выгоды без намерения вести реальную экономическую деятельность.

👨‍⚖️ Вывод суда: Апелляционные жалобы отклонены, действия налоговой инспекции признаны правомерными. Решение подчеркивает важность четкого разграничения реальной экономической деятельности от формальных юридических конструкций.

Этот прецедент демонстрирует серьёзное отношение к попыткам минимизации налогов и подчеркивает важность прозрачности в бизнесе. 🏛

Дело о 1000 мрп

Анализ судебного решения Верховного Суда Республики Казахстан от 28 марта 2024 года по административному делу № 6001-23-00-6ап/2187

Верховный Суд Республики Казахстан рассмотрел кассационную жалобу ТОО «Дорожник Ашық Аспан» на постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 3 июля 2023 года. Предметом разбирательства стало уведомление о результатах налоговой проверки, проведенной Департаментом государственных доходов по Северо-Казахстанской области.

Хронология и содержание дела:

Изначально, ТОО «Дорожник Ашық Аспан» обратилось в суд с иском об отмене уведомления о результатах проверки и признании самой проверки недействительной. Специализированный межрайонный административный суд Северо-Казахстанской области 21 февраля 2023 года удовлетворил иск Товарищества, признав налоговую проверку незаконной и отменив уведомление Департамента №153 от 9 ноября 2022 года.

Однако, судебная коллегия по административным делам Северо-Казахстанского областного суда 3 июля 2023 года изменила решение первой инстанции, отказав в признании проверки недействительной и отмене уведомления по части начислений налога на добавленную стоимость (НДС) в отношении нескольких товариществ с ограниченной ответственностью.

Позиция истца:

Истец в кассационной жалобе указал на неправильное применение норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций. В частности, ТОО «Дорожник Ашық Аспан» утверждало, что:
1. Налоговая проверка проведена без законных оснований.
2. Ответчик нарушил сроки проведения проверки и вручения предварительного акта.
3. Отсутствовали встречные проверки в отношении поставщиков.
4. Срок исковой давности был нарушен.

Позиция суда кассационной инстанции:

Верховный Суд подтвердил законность действий Департамента госдоходов, указав, что проверка проводилась в рамках досудебного расследования, и все сроки и процедуры были соблюдены. В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 146 Налогового кодекса, сроки приостановления по основаниям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РК, не включаются в срок налоговой проверки.

Суд также отметил, что начисление НДС было основано на решениях экономических судов, которые признали недействительными сделки между ТОО «Дорожник Ашық Аспан» и его поставщиками: ТОО «Archimede», ТОО «Ники Nord», ТОО «Ferrum Story Trade», ТОО «Ариант LTD», ТОО «Стройснабакмола», ТОО «Перспектива Premium», ТОО «Digital-Табига».

Кроме того, местные суды пришли к выводу, что Департаментом неправомерно начислен НДС в отношении ТОО «Эталон Регион» за 2019, 2020 годы на сумму 2 229 325 тенге и ТОО «ВикториСтар» за 2020 год на сумму 2 470 031 тенге, так как истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о заключении самостоятельных сделок. Важно отметить, что превышение 1000-кратного размера месячного расчетного показателя определялось ответчиком путём суммирования по годам произведённых платежей за 2019 и 2020 годы, что не основано на нормах закона.

Выводы суда:
1. Процедурные нарушения: Суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, повлиявшие на законность решения. Проверка не является самостоятельным предметом судебного оспаривания, так как это этап административной процедуры.
2. Основания для проверки: Верховный Суд указал, что основания для проведения проверки были законными, а уведомление было вынесено по завершению рассмотрения уголовного дела.
3. Налоговые начисления: Суд кассационной инстанции подтвердил, что начисления НДС были обоснованными, за исключением случаев с ТОО «Эталон Регион» и ТОО «ВикториСтар», где начисления были признаны неправомерными.
Заключение:
Постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 3 июля 2023 года оставлено в силе. Кассационная жалоба ТОО «Дорожник Ашық Аспан» оставлена без удовлетворения. Верховный Суд Республики Казахстан пришел к выводу о законности проведенной налоговой проверки и правомерности вынесенного уведомления о ее результатах.
Этот судебный акт подчеркивает важность соблюдения всех процедурных норм и сроков при проведении налоговых проверок, а также подтверждает, что налоговые органы имеют право на проведение проверок и вынесение соответствующих решений в рамках досудебного расследования.

Традиционно в рубрике иностранного опыта применения мер против дробления бизнеса в судебной практике России. Судебный акт в первом комментарии В ходе рассмотрения дела № А52-3298/2023 Арбитражный суд Псковской области установил следующие важные обстоятельства:

🔍 Проведение налоговой проверки:

УФНС по Псковской области провело выездную налоговую проверку ООО «СК «Ник» с 27 декабря 2021 года по 21 июня 2022 года, касающуюся правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.
По результатам проверки был составлен акт проверки № 13-10/5454 от 19 августа 2022 года и вынесено решение от 29 декабря 2022 года № 1874 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение предусматривало доначисление недоимки по налогам, пени и штрафов на общую сумму 22 473 516 рублей.
🔗 Схема дробления бизнеса:

Суд установил, что ООО «СК «Ник» использовало схему дробления бизнеса, привлекая для этого индивидуальных предпринимателей Вершаловича Сергея Юрьевича (ИП Вершалович С.Ю.) и Вершалович Викторию (ИП Вершалович В.).
Все хозяйственные операции и распределение доходов между Обществом и ИП были направлены на минимизацию налогов.
🤝 Взаимозависимость участников:

Установлено, что ООО «СК «Ник», ИП Вершалович С.Ю. и ИП Вершалович В. являются взаимозависимыми лицами.
Данные участники схемы пользовались одними и теми же контактными телефонами и электронными адресами.
Расчетные счета ООО «СК «Ник» и ИП Вершаловичей были открыты в одном и том же банке, и использовались одни и те же IP-адреса для управления этими счетами.
❌ Фиктивность деятельности ИП:

ИП Вершалович С.Ю. и ИП Вершалович В. не обладали необходимыми трудовыми и материально-техническими ресурсами для самостоятельного выполнения заявленных работ.
Все необходимые материалы и трудовые ресурсы предоставлялись ООО «СК «Ник».
Суд установил, что ИП Вершалович С.Ю. и ИП Вершалович В. не являлись работодателями и не осуществляли реальной хозяйственной деятельности. Сведения о найме работников и оплате труда отсутствовали.
🏗 Использование ресурсов Общества:

Все работы по строительным проектам фактически выполнялись за счет ресурсов ООО «СК «Ник».
Расходы на закупку материалов, наем работников и другие хозяйственные расходы неслись исключительно Обществом.
Деятельность ИП Вершалович С.Ю. и ИП Вершалович В. сводилась к формальному заключению договоров с контрагентами.
📄 Документальное оформление:

Документы, оформленные между Обществом и ИП, а также с контрагентами, носили формальный характер и подтверждали фактическую деятельность единого бизнеса.
Налоговым органом были выявлены идентичные документы (договора, акты выполненных работ), используемые всеми участниками схемы.
👥 Свидетельские показания:

Свидетельские показания подтверждали, что все организационные и координационные вопросы решались исключительно Вершаловичем С.Ю.
Заказчики работ взаимодействовали только с Вершаловичем С.Ю., независимо от того, от имени какого юридического лица или ИП были заключены договоры.
Работы выполнялись одной и той же группой лиц, использовавшей одно и то же оборудование.
📊 Финансово-хозяйственная деятельность:

В ходе налоговой проверки был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности всех участников схемы.
Установлено, что все доходы от выполнения строительных работ распределялись между ООО «СК «Ник» и ИП Вершаловичами с целью снижения налоговой нагрузки.
Взаимозависимые лица фактически вели совместную хозяйственную деятельность, что подтверждалось анализом движения денежных средств и заключенными договорами.
🏁 Заключение
На основании вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что ООО «СК «Ник» совместно с ИП Вершаловичем С.Ю. и ИП Вершалович В. умышленно использовали схему дробления бизнеса для минимизации налоговых обязательств. Деятельность ИП была признана фиктивной, направленной на незаконное занижение налоговой базы. Суд подтвердил законность и обоснованность решения УФНС по Псковской области о привлечении Общества к налоговой ответственности

Анализ судебного акта по делу ТОО «AsiaCoalTreid» против ДГД города Алматы
Судебный акт, вынесенный ВС РК 19 марта 2024 года, представляет собой детальное рассмотрение иска ТОО «AsiaCoalTreid» (далее - Товарищество) к ДГД города Алматы (далее - Департамент). Истец обжаловал уведомление №3327 от 27 декабря 2019 года о доначислении налогов и пени.

Фактические обстоятельства дела
Основой для вынесения уведомления стала комплексная налоговая проверка, назначенная 2 ноября 2015 года на основании постановления о проверке СЭР ДГД по городу Алматы от 21 октября 2015 года. Проверка охватывала период с 1 января 2010 года по 30 сентября 2015 года. По результатам проверки Товариществу были доначислены значительные суммы налогов и пени.


Анализ ВС РК
ВС РК, исследовав материалы дела и доводы протеста, пришел к следующим выводам:

Недостоверность доказательств: Суд отметил, что выводы акта налоговой проверки №3327 от 2 июня 2016 года основывались на недопустимых доказательствах, в частности на отчете аудитора ТОО «Сервис Аудит» от 11 апреля 2014 года. По результатам повторной судебно-экономической экспертизы №79 от 14.03.2018 года не представилось возможным установить сумму налогов, подлежащих доначислению.

Уголовное дело: ВС РК учел, что уголовное дело против Габжалилова А.Х. и других лиц, по результатам которого была назначена налоговая проверка, было прекращено по реабилитирующим основаниям. Следовательно, акты налоговой проверки, основанные на данных уголовного дела, также признавались недопустимыми.

Преюдициальное значение: Решение ВС РК от 23 февраля 2021 года, в котором была дана правовая оценка акту налоговой проверки как недопустимому доказательству, имело преюдициальное значение для административного дела.

Процессуальные нормы: ВС РК указал, что местные суды не нарушили процессуальные нормы, связанные с изменением предмета и основания иска, поскольку истец своевременно подал заявление о восстановлении срока для оспаривания уведомления.

Кассационный протест Генерального Прокурора РК оставлен без удовлетворения.

🚀💼 В чем связь между Генри Фордом и налоговым консультированием в Казахстане по вопросам всеобщего декларирования?

Отвечаю. Генри Форд ввел концепцию специализации. Что это значит для нас? Недавно получил уведомление от банка, что через их приложение можно подать декларацию. Начал процесс, и оказалось, что банк считает, что мы обязаны декларировать все ценности свыше 1000 МРП.

Я считаю, что банки должны оставаться банками, а не переходить в сферу налогового консультирования. Если вы банк, то занимайтесь банковскими делами. Налоговые консультации оставьте профессионалам.

Помните, декларировать ценности свыше 1000 МРП, подтвержденные оценкой, — это наше право, но не обязанность.

🔍💡 Доверяйте своим налоговым вопросам профессионалам, а не банковским приложениям.

#налоги #казахстан #декларирование #финансы #специализация

🚀💼 Всем привет!

Сейчас по вопросам всеобщего декларирования наблюдается огромный информационный шум. Банки второго уровня начали предлагать консультации через свои приложения, но это приводит к множеству ошибок.

Мы предлагаем следующее: консультируйтесь только у экспертов по налогам. Если это банк, не стоит полагаться на их советы.

Приглашаем вас 30 мая на ежегодную акцию "Народный юрист" в Алматы, которая пройдет в здании Каспийского университета по адресу Алматы пр. Достык 85А . Ваш покорный слуга и мои коллеги из нашей фирмы будут там, чтобы помочь вам с вопросами по всеобщему декларированию.

Приходите, будем рады вас проконсультировать лично!

Айдар Масатбаев!

Аналитический обзор решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3874/2022 как пример применения практики борьбы с дроблением бизнеса, положение о котором Президент Казахстана поручил включить в новый Налоговый Кодекс
Введение
Анализируемое судебное решение касается дела по заявлению индивидуального предпринимателя (ИП) Агекяна Эмиля Эрнестовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция) о признании недействительным решения о доначислении налогов и привлечении к ответственности за налоговые правонарушения. Основной вопрос рассматриваемого дела – дробление бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов.

Позиция заявителя
Агекян оспаривал законность и обоснованность решения налогового органа, утверждая, что средства, зачисленные на его счета, не являются доходом, подлежащим налогообложению. Он представил документы, подтверждающие происхождение средств, включая займы и доходы прошлых лет.

Позиция налогового органа
Инспекция утверждала, что Агекян не смог доказать легальное происхождение зачисленных средств, и указала на ряд операций, направленных на сокрытие доходов и уклонение от уплаты налогов. Налоговый орган выявил фиктивные сделки и схемы обналичивания средств через аффилированные компании.

Выводы суда
Необходимость установления источника доходов
Суд указал, что доначисление НДФЛ возможно только при установлении конкретного источника доходов, вида дохода и даты его получения. Согласно суду, сам факт внесения предпринимателем денежных средств на свои счета в банке не является достаточным основанием для квалификации данных денежных средств как налогооблагаемого дохода.

Аффилированность и фиктивные сделки
Несмотря на доводы налогового органа о схемах уклонения от налогов через аффилированные компании, суд посчитал, что представленные доказательства не подтверждают прямую связь между обналиченными средствами и зачислениями на личные счета Агекяна. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств того, что выведенные и обналиченные денежные средства впоследствии были переданы непосредственно Агекяну и, что именно они были внесены на его счета в спорный период.

Презумпция добросовестности налогоплательщика
Суд подчеркнул принцип презумпции добросовестности налогоплательщика и невиновности, указав на недостаточность оснований для доначисления налогов на основании предположений и косвенных доказательств. Суд постановил, что налоговый орган необоснованно возложил на налогоплательщика опровержение факта получения доходов, облагаемых НДФЛ.

О происхождении денег
Предприниматель в течение нескольких лет внес себе на банковский счет порядка 80 млн рублей. Во время выездной налоговой проверки было установлено искусственное дробление бизнеса, а внесенные деньги были включены в общий расчет суммы дохода. Первоначально налоговики обложили НДФЛ внесение денег на счет только по причине отсутствия объяснений об их происхождении. В ходе судебных разбирательств налоговики попытались убедить суд в том, что предприниматель получил деньги в результате обналичивания в подконтрольных организациях, т.е. легализовал преступный доход.

Вердикт суда: "Налоговый орган не установил фактическое происхождение (источник) денежных средств, период их происхождения с целью решения вопроса, являются ли эти средства налогооблагаемым доходом или нет с учетом положений статей 208, 209 НК РФ, нормативно не обосновали возможность включения спорных сумм, внесенных самим заявителем на свой счет, в объект налогообложения по НДФЛ в проверенном периоде... Налоговым органом не представлено доказательств того, что выведенные и обналиченные денежные средства впоследствии были переданы непосредственно Агекяну Э.Э. и, что именно они были внесены на его счета и в спорный период."

Наши партнёры из академии БЕПС, посвященный новостям налогообложения в Объединенных Арабских Эмиратах

🏢 Федеральная налоговая администрация Объединенных Арабских Эмиратов выпустила новое руководство по корпоративному налогообложению для компаний, зарегистрированных в свободных экономических зонах.

❗️Ключевые положения руководства.
Для соответствия статусу квалифицированного лица свободной зоны квалифицированные компании должны выполнять ряд условий:

⚡️ Квалифицированные компании облагаются корпоративным налогом по ставке 0% на квалифицированный доход и 9% на остальной налогооблагаемый доход.
⚡️ Квалифицированный доход – это доход от транзакций с другими квалифицированными компаниями или компаниями Free Zone, а также от определенных видов деятельности внутри обозначенных географических границ Free Zone.
⚡️ Неквалифицированный доход – доход от зарубежного или местного постоянного представительства, недвижимости и интеллектуальной собственности облагается по ставке 9%.
⚡️ Квалифицированные компании должны соблюдать правила трансфертного ценообразования и принцип «вытянутой руки» в сделках со связанными сторонами.
⚡️ Квалифицированные компании не имеют права на льготы, доступные для неквалифицированных компаний.
⚡️ Нулевая ставка на доход до 375 тысяч дирхам, групповое налогообложение и ДИР
⚡️ Все компании Free Zone, включая квалифицированные компании, обязаны зарегистрироваться в налоговой администрации и вести аудированную финансовую отчетность в целях корпоративного налогообложения.

🤩 Мы проведем встречу по анализу этого руководства 29 мая в 19:00 по времени Алматы с Денисом Шушином, экспертом из Эмиратов "ОАЭ: налоговый компас для компаний Free Zone. Разбираемся в новом руководстве по корпоративному налогообложению"

Будем рады видеть вас в числе участников. Также на сайте Вы можете оставить свои вопросы спикеру до начала мероприятия

📌 Регистрируйтесь по ссылке https://beps.academy/veb_UAE?gcpc=93454

Аналитика судебного решения Верховного суда Республики Казахстан по делу №6001-23-00-6ап/2904

Суть дела:
Товарищество с ограниченной ответственностью «Лотос Ақтөбе» (далее – ТОО) обжаловало уведомление о результатах налоговой проверки №113 от 29 декабря 2022 года, утверждая, что начисления корпоративного дохода и НДС незаконны. Местный суд удовлетворил иск ТОО, а апелляционный суд подтвердил это решение. Республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Актюбинской области» подало кассационную жалобу, утверждая, что были нарушены нормы материального и процессуального права.

Анализ доводов суда:

1. Отсутствие товарно-транспортных накладных:
Основной довод Департамента заключался в том, что отсутствие товарно-транспортных накладных свидетельствует о фиктивности сделки. Однако суд указал, что согласно Закону Республики Казахстан «Об автомобильном транспорте» и Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, товарно-транспортные накладные обязательны только при заключении договоров на оказание услуг по перевозке грузов. В данном случае, доставка товара осуществлялась силами продавца, и стоимость перевозки была включена в цену товара, что делало оформление товарно-транспортной накладной необязательным. Таким образом, требование налогового органа о предоставлении накладных не соответствовало пункту 2 статьи 30 Закона Республики Казахстан «Об автомобильном транспорте».

2. Импорт товаров:
Департамент также утверждал, что ТОО не предоставило документов, подтверждающих импорт товаров из Украины. Суд отметил, что отсутствие встречной налоговой проверки у контрагента ТОО «Атом-22» не является доказательством невозможности поставки товаров. В акте документальной налоговой проверки №113 отсутствовали выводы об отсутствии документов, подтверждающих импорт, что исключало возможность ссылаться на это в кассационной жалобе.

3. Первичные документы:
ТОО предоставило все необходимые первичные документы, подтверждающие фактическое осуществление хозяйственных операций. В материалах дела были закупочная документация, договор поставки, первичные бухгалтерские документы и платежные поручения, подтверждающие реальность сделок. Эти документы соответствовали требованиям статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности».

4. Налоговый учет:
Суд подчеркнул, что налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Все операции, проводимые ТОО, были отражены в бухгалтерских документах. Согласно статье 242 Налогового кодекса, расходы налогоплательщика подлежат вычету при наличии подтверждающих документов. Таким образом, доводы Департамента о мнимости сделок были признаны необоснованными.

Заключение:
Верховный суд признал, что доводы Департамента не содержат существенных нарушений норм материального и процессуального права. Судебная коллегия оставила в силе решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны и постановление суда города Астаны, отклонив кассационную жалобу. Суд сделал статью 30 Закона Республики Казахстан «Об автомобильном транспорте» рабочей, указав, что требование товарно-транспортных накладных необоснованно в случае, когда доставка осуществляется силами продавца и стоимость перевозки включена в цену товара.

🔍 В практике часто встречаются ситуации, когда на 1 января необходимо уточнить статус индивидуального предпринимателя (ИП). Например, если предприниматель прекратил свою деятельность 2 января, то на 1 января он все еще числится как действующий ИП.

📅 Налоговые органы ориентируются именно на статус предпринимателя на 1 января. Если на эту дату человек является ИП, участником, учредителем или руководителем юридического лица, он обязан сдавать соответствующую форму декларации.

📋 Этот случай подчеркивает важность точного ведения документов и учета ключевых дат. Внимание к таким деталям помогает избежать недоразумений и проблем с налоговыми органами.

🗣 Эта информация была озвучена в прямом эфире с Департаментом государственных доходов по городу Алматы 16 мая 2024

📢 Внимание предпринимателям и руководителям юридических лиц!

💼 Важная информация для всех индивидуальных предпринимателей и руководителей юридических лиц, а также их супругов.

📅 На 1 января 2024 года все, кто имеет статус индивидуального предпринимателя, руководителя или учредителя юридического лица, будут обязаны предоставить декларацию об активах и обязательствах.

🔍 Это касается всех, даже если деятельность предпринимателя приостановлена или он бездействовал. Статус "бездействующий" или "приостановление предоставления налоговой отчетности" не освобождают индивидуального предпринимателя или руководителя и учредителя юридического лица от обязательств декларироваться в третьем этапе.

📣 Департамент государственных доходов по городу Алматы сообщил об этом в ходе прямого эфира 16 мая 2024 года.

📅 Функционеры акционерных обществ будут декларироваться в 2025 году, они входят в четвертый этап.

🌐 Будьте в курсе и подготовьте все необходимые документы вовремя!

#бизнес #предпринимательство #юридическиелица #декларация #финансы #регулирование #акционерныеобщества

📜 Судебное решение по делу № А45-17834/2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда Томска иллюстрирует методы борьбы с дроблением бизнеса в России, полезные для нового Налогового кодекса Казахстана.

🚫 Основное внимание в решении уделено незаконному разделению бизнеса для минимизации налогов. ИП Башмаков Д.С. создал схему с участием взаимозависимых юридических лиц, формально разделяя бизнес между ними для применения упрощенной системы налогообложения (УСН), избегая уплаты НДС и НДФЛ.

🏛 Суд установил, что ИП Башмаков и взаимозависимые компании (ООО «ТД Калининский», ООО «Лидер», ООО СЗ «Прорыв», ООО «Татьяна 1-4» и др.) действовали как единый хозяйствующий субъект. Управление ими осуществлялось централизованно Башмаковым, что позволило искусственно создать условия для применения УСН.

🔍 Признаки дробления бизнеса:
1. 🧑‍💼 Единый учредитель и руководитель.
2. 🏢 Единый адрес регистрации и местонахождение.
3. 👥 Общие сотрудники и ресурсы.
4. 💵 Централизованный контроль финансовых потоков.
5. 🏠 Формальное разделение объектов недвижимости между компаниями для соблюдения лимитов УСН.

⚖️ Суд подтвердил, что дробление бизнеса проводилось без реального разделения экономической деятельности. Основная цель – получение налоговой выгоды, что нарушает принцип добросовестности и экономической оправданности сделок.

📋 Президент Казахстана поручил внести аналогичные положения о борьбе с дроблением бизнеса в новый Налоговый кодекс. Опыт соседей показывает, что для борьбы с подобными схемами можно использовать следующие меры:
1. 📜 Строгие критерии для определения взаимозависимости.
2. 🔍 Проверка экономического смысла сделок.
3. 🛡 Усиление контроля за соблюдением лимитов специальных налоговых режимов.
4. ⚖️ Ответственность за создание формальных условий для применения налоговых льгот.

💼 Изучение российской практики борьбы с дроблением бизнеса поможет Казахстану создать эффективные механизмы для предотвращения уклонения от налогов и обеспечения справедливого налогового обложения.