Ramen 토큰 출시 방식 살짝 변화

Public Round 기능 정식 도입

가챠를 쓰거나 입찰을 받았던 라멘에서 퍼블릭 라운드도 만든다고 합니다.

핵심 업데이트 내용

1. Public Round(공개 라운드) 신설
누구나 참여 가능한 오픈 라운드
프로젝트 설정에 따라 자유롭게 구성 가능 (토큰 수량, 가격, 지갑당 참여 한도 등) 커뮤니티 라운드에서 남은 물량 자동 이월

2. Community Round 개편
기존 Private / Gacha / Overflow 라운드를 하나로 통합
새로운 구조:
Community GTD (보장 배정)
gRAMEN 소지자: Gacha 참여 후 당첨 시 최대 10장까지 할당
프로젝트 측에서 지정한 화이트리스트 지갑도 참여 가능
일반적으로 4시간 운영
Community FCFS (선착순)
GTD에서 남은 물량을 선착순
gacha 참여자 중 미당첨자도 최대 5배까지 참여 가능
일반적으로 1시간 운영

3. Public Round (공개 라운드)
화이트리스트 불필요, 누구나 참여 가능, 커뮤니티 라운드에서 남은 물량 자동 이월

제 생각

사실 장이 좋지 않아서 쉽지 않습니다. 우가부가는 대박이 나긴했지만 토큰 세일이 곧 수익이다 라고 할건 없는 것 같습니다만 계속해서 발전하려고 하는 건 좋은 것 같습니다! 앞으로 나올 여러 토큰런치패드도 찍먹할 생각입니다! 누구나 다 참여할 수 있다는 건 고무적이긴 합니다.

https://ramenfinance.medium.com/introducing-public-round-9d7c84648627

플라이휠은 돌지 않았다. 왜?

프로토콜의 인센티브가 회복하는 추이가 관찰되었지만, 이 추이가 장기적으로는 이어지지 못했습니다. 아니, 정확하게 얘기하면 $BERA 가격 상승까지 영향을 미치지 못했습니다.

며칠 간 그 이유에 대해 고민해 보고, 생태계 빌더들의 의견을 참고한 결과 다음과 같은 문제가 있다는 것을 깨달았습니다.

- 현 인센티브 지급 구조의 문제

지금 프로토콜이 인센티브를 배출할 때 설정할 수 있는 매개변수는 총 3가지입니다.

1. 어떤 토큰을 지불할 것인지?
2. 얼마나 많은 토큰을 지불할 것인지?
3. 풀에서 발생되는 $BGT 1개 당 몇 개의 인센티브 토큰을 지불할 것인지?

즉, 인센티브가 지출되는 전체 기간을 프로토콜이 설정할 수 없으며, 밸리데이터들의 보팅이 쏠릴 경우 빠르면 반나절만에 인센티브가 고갈되곤 합니다.

실제로 대부분의 밸리데이터들은 인센티브 레이트가 높게 설정된 리워드 볼트를 쫓아 보팅 변경을 자주 실행하게 되고, 빠른 보팅 변경을 소화하지 못하는 밸리데이터들로 인해 해당 밸리데이터에게 위임된 $BGT의 내제가치는 하락하여 전체 $BGT의 내제가치와 희석되는 현상이 발생합니다.

프로토콜들 또한 낮은 인센티브 레이트로 지속가능한 인센티브 지출을 보장하는 것이 아닌, 높은 레이트로 단기 배출을 선호하게 됩니다.

이로인해 $BGT 배출 확보가 프로토콜의 장기 지속가능한 성장을 돕는 것이 아니라 높은 인센티브를 배출하는 저시총 토큰의 펌프앤 덤프를 유도하게 됩니다.

“뭐 그래도 단기적으로는 PoL 참여 수요가 증가하며 $BERA 가격도 올라야 하는거 아냐?” 라는 생각이 들 수 있겠지만, 여기에는 또 다른 문제가 존재합니다.

- 유동성 $BGT의 가치 흡수

투자자들은 인센티브 총량이 늘어날 때, 유동성 $BGT 토큰을 매수하여 단기적으로 인센티브를 수취하는 것을 더 선호합니다.

즉, 인센티브 총량이 증가하면, 유동성 $BGT 토큰들이 $BERA보다 우선적으로 인센티브 증가에 대한 가치 포착에 성공하게 됩니다.

물론, 유동성 $BGT 토큰들의 프리미엄이 상승하면, PoL 참여 수요를 끌어올려 장기적으로는 $BERA 가격상승에 도움이 됩니다.

하지만 시장 참여자들에게 플라이휠 모멘텀이 생겼다는 것을 각인시키고, 유동성 공급을 통한 $BGT 파밍을 유도하는 데에는 조금 시간이 필요합니다.

그동안 프로토콜들이 간헐적으로 지출하는 인센티브는 고갈되어 버리고, 유동성 $BGT 토큰의 프리미엄 또한 상승을 멈추며 PoL 참여에 필요한 $BERA의 수요도 감소하게 됩니다.

이러한 이유로 지난 10일간의 인센티브 배출량의 증가가 $BERA 가격 증진에 큰 도움이 되지 못했다고 생각합니다.

해결 방안은 무엇인가?

우선 위 내용들은 이미 산발적으로 트위터 상에서 논의되고 있는 내용들이므로, 팀들도 이런 문제들을 인지하고 있고, 차차 개선해 나갈 것이라고 믿고 있습니다. (제가 아는 베라체인 재단은 그리함.)

그럼에도 불구하고 본인의 의견을 몇 자 적어보자면,

우선적으로 지속성이 있는 인센티브 배출을 유도해야 한다고 생각하며, 인센티브의 지속가능성을 보장하는 방법은 두 가지가 있다고 생각합니다.

1. 인센티브 배출 기간 증진
2. 밸리데이터와 프로토콜 간의 딜 활성화

1번의 경우, 인센티브 배출량 대비 레이트 한도를 설정하거나 에포크 시스템을 도입하는 등의 방법을 사용할 수 있을 것 같은데, 재단은 일단 PoL이 시작되며 3일로 줄어든 램프기간을 7일로 다시 늘리는 방식을 선택한 것 같습니다.

해당 방식이 도입되면 지금과 같은 현상이 절반 이하로 줄어들 것으로 생각되지만, 이 외에도 추가적인 장치가 필요할 것 같아 보입니다.

그리고 최종적으로는 $BGT 배출이 프로토콜의 수익을 증진(렌딩 프로토콜에서 대출에 대한 $BGT 지급과 같이)시키고, 해당 수익을 다시 인센티브로 활용하는 좋은 선례를 필두로 이러한 리워드 볼트들이 더욱 활성화되는 생태계 분위기가 형성되어야 한다고 생각합니다.

2번의 경우, 프로젝트와 밸리데이터간의 개인적인 DM이 아니라 퍼블릭하게 프로토콜의 제안을 볼 수 있는 창구 마련이 필요해 보입니다.

또한, 유동성 $BGT 프로토콜의 $BGT 보팅 거버넌스 도입 또한 빨리 이루어져 협상의 창구가 더 넓어져야 할 것 같습니다.

특히 유동성 $BGT 프로토콜들의 거버넌스가 도입되면, 프로토콜 입장에서도 해당 거버넌스 토큰을 전략적으로 활용할 수 있는 가능성 또한 생겨 지속가능성이 보장될 것으로 기대됩니다.

제가 간단하게 생각한 내용은 이정도인데, 제 의견 외에도 $BERA의 가치 추출에 대해 네이티브 디앱을 활용하자는 색다른 아이디어를 낸 IVX의 파운더의 bobdbldr의 스레드도 읽어보시면 도움이 많이 될 것 같습니다.

처음으로 베라체인에 대한 부정적인 내용들을 적어 내린 것 같은데, 그럼에도 불구하고 본인은 베라체인에 가장 큰 기대를 가지고 있습니다.

그냥 단순한 스테이킹 보상, 그랜츠라는 명목으로 자체 토큰을 찍어서 내보내는 타 체인보다 베라체인 생태계에 가지고 기대가 더 큰 것은 제 입장에서는 당연한 것 같습니다.

그저 곰들이 유연하게 이 위기를 극복하기를 바랄 뿐입니다.

Berachain.

$BGT 유동화 프로토콜을 분류하는 세 가지 기준

$BGT 유동화 프로토콜들 분류할 수 있는 기준이랑 특징들 정리해 봄.
앞으로 나올 유동화 프로토콜들에도 적용 가능.

1. 어떻게 $BGT를 적재하는가?

$BGT는 거래가 불가능한 자산, 클레임 시 다른 지갑 주소로 대리 수령만 가능.
따라서 유동화 프로토콜들이 $BGT를 적재하는 방식으로는 유저로부터 직접 자산을 예치받아 $BGT를 적재하는 볼트 운영 방식과 유저의 클레임 액션이 일어날 때 유저의 $BGT를 수령받는 위임 수령 방식이 존재함.

- 볼트 운영 방식: 리워드 볼트가 새로 추가될 때마다 유동화 프로토콜들도 볼트를 새롭게 생성해야 한다는 제약이 존재하지만, 배출되는 $BGT를 바로바로 적재할 수 있다는 장점이 존재.

- 위임 수령 방식: 비교적 간단하게 리워드 볼트 확장 가능하고(Bearn의 경우, 유저가 직접 $yBGT를 수령할 수 있는 리워드 볼트를 추가할 수 있음), 리워드 볼트 예치금을 담보로 자산을 빌리는 기능(ex. Beradrome) 이용에 지장이 없음.
하지만 유저 클레임 시 $BGT가 적재된다는 단점이 존재하여 프로토콜 자체에 오토 컴파운딩 기능을 탑재하는 경우가 많음.

2. 자체 노드를 운영하는가?

- 노드 운영 방식: 적재한 BGT를 바로 자신들의 노드에 위임할 수 있게 되어 PoL의 모든 부분에 관여가 가능해짐. 이로 인해 플라이휠 구축에 용이함.
또한 거버넌스가 생기더라도, $BGT 위임에 대한 거버넌스가 아닌, 유동성 풀 투표에 대한 거버넌스가 생길 가능성이 큼

- 밸리데이터 위임 방식: 플라이휠 구축을 위해 높은 인센티브를 제공하거나, 밸리데이터와의 파트너십이 필연적임.
$BGT 위임에 대한 거버넌스를 붙이기 용이함.

3. $BGT에 거버넌스 기능이 포함되어 있는가?

- 거버넌스 기능 포함 방식: 거버넌스 참여 수요로 인해 더 높은 프리미엄을 형성할 개연성이 존재함. 다만, 자체 토큰을 발행할 경우 해당 토큰에 별다른 유틸리티를 부여하기 어려움.

- 거버넌스 기능 불포함 방식: 적재한 $BGT를 활용하여 자체적으로 플라이휠을 구축하거나, 자체 토큰에 거버넌스 유틸리티를 부여하여 다른 업사이드 창출 가능.
다만, 생태계에 역플라이휠이 돌 때 $BGT 유동화 토큰의 역 프리미엄이 발생하거나, $BGT 리딤율이 올라갈 수 있음.

*$mBGT는 '유동화'에 초점이 맞춰져 있는 토큰이 아니여서 배제