فردی از جامعه پزشکی به رهبر نامه نوشته و کارکرد #واکسن_HPV را زیر سوال برده است. (لینک) در نامه شائبه‌هایی مطرح شده که غیر عادی به نظر می‌رسیده‌ و به نظر مسئله واکسن HPV سیاسی شده است.

دفتر رهبر نیز نامه را برای شورای عالی انقلاب فرهنگی فرستاده و این شورا هم نامه را به فرهنگستان علوم پزشکی ارجاع داده است.

رئیس فرهنگستان (دکتر مرندی) نیز با تاکید بر تحلیل‌های کارشناسی در وزارت بهداشت برای تصمیم گیری در چنین موضوعاتی گفته ما نباید خود را در موضوعاتی که اشراف نداریم، صاحب نظر بدانیم و بهتر است اجازه بدهیم متخصصین امر نظر بدهند. فرهنگستان در پاسخ نامه به رهبر گفته است که نامه مورد اشاره عالمانه نبوده و وزارت بهداشت باید تصمیم بگیرد. رئیس فرهنگستان به نام نویسنده نامه اصلی اشاره ای نکرده است.

با این موضوع، #نامه_معروف_به_۲۵۰۰_پزشک برای_واکسن_کرونا برای من یادآوری شد. هر چند تعداد امضا کنندگان نامه بسبار کمتر از ۲۵۰۰ نفر‌ و شامل اسمهای تکراری هم بود، اما برخی از امضا کنندگان نامه هم اکنون در بالاترین جایگاهای نظام سلامت کشور قرار دارند. در آن نامه از منع ورود برخی واکسنهای کووید-۱۹ از برخی کشورها حمایت شده بود. این حمایت از عدم ورود در حالی صورت گرفته بود که مقالات مطالعات حیوانی و انسانی (فاز یک تا سه) از واکسن mRNA در معتبرترین مجلات علمی دنیا منتشر شده بود و علاوه بر آن معتبرترین رگولاتورهای جهان شامل FDA، WHO و EMA به این واکسن مجوز مصرف داده بودند. به این ترتیب مردم ایران از یکی از پلتفورمهای واکسن کووید با بیشترین تاثیرگذاری محروم شدند. در حالی که با وجود کمبود واکسن در دنیا، چند بار در طول پاندمی می توانستند به این واکسنها دسترسی پیدا کنند.

در ننیجه وجود چنین نامه هایی هم اکنون برای HPV در سطح کلان حکمرانی در کشور ما خیلی هم جای تعجب ندارد.


در مورد واکسن HPV، حالا معاون وزیر بهداشت این طور گفته‌اند که (لینک):

“ما در کشور یک کمیته داریم، به اسم کمیته کشوری واکسیناسیون که افراد بسیار بزرگی و اساتید دانشگاه در این کمیته هستند؛ همچنین سال‌ها استاد مرندی رئیس این کمیته بودند، در رابطه با برنامه واکسیناسیون من تصمیم نمی‌گیرم، این کمیته تصمیم می‌گیرد. در رابطه با لزوم تزریق واکسن HPV باید مطالعه صورت بگیرد و بگویند طبق این آمار و ارقام واکسن وارد کنید. طبق چیزی که به من اطلاع داده اند، من قاطعانه می‌گویم که هنوز واکسن HPV برای عموم لازم نیست.”

معاون وزیر البته داده ای در مورد این قطعیت در اختیار نگذاشته‌اند.

سال قبل بود که محمداسماعیل اکبری، مشاور عالی رئیس سازمان پدافند غیرعامل در اظهاراتی غیر علمی از ورود واکسن HPV به برنامه واکسیناسیون کشور انتقاد کرده و گفته بودند (لینک) که «در بخشنامه وزارت بهداشت اعلام شده که واکسن HPV (ویروس پایپلومای انسانی که برخی از گونه‌های آن باعث بروز زگیل تناسلی می‌شود) را وارد برنامه واکسیناسیون عمومی کشور کنیم. این مسئله علاوه بر اینکه جنبه اقتصادی دارد، بدان معناست که دختران 9 تا 11 ساله این واکسن را دریافت کنند و بعد با فرهنگ‌سازی‌ که دشمنان کرده‌اند، خیال نوجوانان راحت باشد که حالا که واکسن را تزریق کرده‌اند می‌توانند رابطه جنسی داشته باشند.»



بیش از ۹۵٪ از موارد #سرطان_دهانه_رحم ناشی از عفونت #HPV است.

@Scientometric

میزان مقالات سلب اعتبار شده (Retracted) در حوزه بیومدیکال و در فاصله حدود دو دهه از ۲۰۰۰ تا ۲۰۲۰ در کشورهای ارو‌پایی بیش از ۴ برابر شده و از میزان ۱۰/۷ به ۴۴/۸ مورد در هر ۱۰۰ هزار مقاله رسیده است.

در این بین، بداخلاقی های پژوهشی (Research misconduct) شایعترین علت سلب اعتبار این مقالات بوده‌اند (حدود ۶۷٪ موارد).

نوع بداخلاقی پژوهشی در طول زمان و برای کشورهای مختلف تغییر داشته است. مسائل مربوط به کپی رایت و معیارهای نویسندگی (copyright and authorship) در سال ۲۰۰۰، اصلی‌تربن علت بوده و سپس کاهش داشته اند. از ۲۰۱۰ موارد نشر تکراری (duplication) اصلی ترین علت سلب اعتبار بوده و در ۲۰۲۰، نشر تکراری و داده های غیر قابل اعتماد (Unreliable data) شایعترین علت بوده‌اند.

آلمان، بریتانیا، ایتالیا و اسپانیا به طور ویژه به عنوان کشورهای با بیشترین تعداد مقاله سلب اعتبار شده در این پروژه بررسی شده‌اند. در سال ۲۰۲۰، دلیل اصلی برای سلب اعتبار مقالات در بریتانیا، داده سازی و تحریف در داده ها (fabrication and falsification) و برای اسپانیا نشر تکراری (duplication) بوده است.

احتمالا فاکتور‌‌ افزایش توانایی در شناسایی مشکلات مقالات توسط ناشرین و محققین در طول زمان نیز باید برای افزایش میزان سلب اعتبار مقالات در نظر گرفته شود.

گزارش در نیچر: لینک
مقاله اصلی: لینک


از پستهای قبل: در دنیا در سال ۲۰۲۳ بیش از ۱۰ هزار مقاله سلب اعتبار شده است(رکورد). عربستان رکورد دار نسبت مقالات رترکت شده در دو دهه گذشته بوده و ایران در رتبه هفتم دنیا از این نظر قرار دارد.

@Scientometric

از جایگاه‌های اصلی (وزارت بهداشت) که باید طب مبتنی بر شواهد را حمایت کند تا از سلامت و جان مردم مراقبت شود، خودش حامی و مروج طب سنتی بدون پشتوانه علمی است. جایی که از نظریه های منسوخ اخلاط و مزاج و … دفاع و دائما برای ادغام هر چه بیشتر آن در نظام سلامت کشور تلاش می‌کند. متاسفانه این روند، سیاست رسمی کشور ماست. مطابق با این سیاست است که شبه علم به صورت رسمی و حکومتی در کشور ما گسترش پیدا می‌کند.

اخیرا نتایج موفقیت آمیز مطالعه کارآزمایی بالینی فاز یک برای واکسن ایرانی کووید-19 با پلتفورم mRNA منتشر شده است. (لینک)
مطالعه مربوط به واکسن با نام COReNAPCIN از شرکت ReNAP و برای تزریق به عنوان دز چهارم می باشد.
تا جایی که می دانم این اولین واکسن ایرانی با پلتفورم mRNA است که به این مرحله رسیده است.

@Scientometric

نتایج موفقیت آمیز از مطالعه داروی دیگری برای درمان MASH (استئوهپاتیت غیر الکلی) در مجله NEJM منتشر شده است.
مطالعه، یک کارآزمایی بالینی فاز دوم و مربوط به داروی Survodutide است که یک آگونیست GLP-1 و گلوکاگن می‌باشد (dual agonist of glucagon receptor and GLP-1 receptor).

متن کامل مقاله: لینک

مقاله امروز در کنگره کبد اروپا (EASL) ارائه شده است (توئیتر Mazen Noureddin).

@Scientometric

رژیم غذایی پدران بر سلامت پسران تاثیر می‌گذارد.

بر اساس نتایج پژوهش‌هایی بر #موش‌ ها و همین طور مطاله انسانی، #اسپرم پدران رژیم غذایی آن‌ها را ثبت می‌کند که این امر بر متابولیسم پسرانشان تأثیر می‌گذارد.

فرزندان نر موش‌هایی که غذاهای پرچرب می‌خوردند، بیشتر به مشکلاتی مانند عدم تحمل گلوکز (که یکی از ویژگی‌های #دیابت است) دچار می‌شدند.

همچنین، در پژوهش انسانی با بررسی بیش از ۳۰ هزار کودک، مشخص شده است که پسرانِ مردانی که شاخص توده بدنی بالایی داشتند، مشکلات مشابهی داشته‌اند.

در موش‌ها، رژیم غذایی ناسالم برخی از انواع RNA اسپرم را تغییر می‌دهد که این احتمالا می‌تواند اپی‌ژنوم فرزندان را تغییر دهد.

نسبت به اسپرم موش‌هایی که رژیم کم‌چرب می‌خورده‌اند، اسپرمِ موش‌هایی که غذای پر چرب می‌خورده‌اند، تعداد بیشتری از قطعات کوتاه‌ #RNA انتقالی (short fragments of transfer RNA) داشته‌اند. این قطعات RNA می‌توانند به عنوان تنظیم‌کننده‌های اپی‌ژنتیکی ژنوم (#epigenetics regulators of the genome) عمل کنند و برای مثال، فعالیت برخی از ژن‌های میتوکندری را افزایش یا کاهش دهند.

به نظر می‌رسد این مسئله فقط پسران را تحت تأثیر قرار می‌دهد و چرایی این موضوع نیاز به بررسی بیشتر دارد.

گزارش از #نیچر: لینک
مقاله مربوطه از نیچر: لینک

@Scientometric

دو روز قبل در مورد اولین داروی تایید شده (با نام #Resmetirom) توسط غذا و داروی آمریکا برای درمان #MASH (استئوهپاتیت غیر الکلی با سرنام قبلی #NASH) نوشتم. این بیماری که همان فرم شدید کبد چرب غیر الکلی است و می‌تواند در نهایت منجر به سرطان کبد شود و همین طور با سرطان های دیگر نیز احتمالا ارتباط دارد، تا قبل از این دارو، درمان تایید شده‌ای نداشت. (لینک)


روز قبل نیز در مورد نتایج موفقیت آمیز یک مطالعه کارآزمایی بالینی فاز دوم برای داروی #Survodutide به عنوان یک آگونیست GLP-1 و گلوکاگون در درمان MASH نوشتم که در کنگره کبد اروپا ارائه و در مجله #NEJM منتشر ‌شده است.(لینک)

حالا امروز نیز یک مطالعه کارآزمایی بالینی فاز دوم دیگر، این بار برای داروی #Tirzepatide (آگونیست GLP-1/GIP) با نتایج موفقیت آمیز در درمان MASH در مجله NEJM منتشر شده است. (متن کامل مقاله: اینجا)

در مورد Tirzepatide، می‌توانید این پستها را ببینید:

https://www.tg-me.com/scientometric/6772

https://www.tg-me.com/scientometric/6582

https://www.tg-me.com/scientometric/6575

https://www.tg-me.com/scientometric/6540

اضافه کردن همیشگی #نمک به غذا سر سفره چه تاثیری می‌تواند بر خطر ابتلا به #سرطان_معده داشته باشد؟

در مقایسه با افرادی که هیچ وقت این کار را انجام نمی‌دهند و یا به ندرت نمک به غذای سر سفره یا میز اضافه می‌کنند، انجام همیشگی این کار‌، یعنی اضافه کردن نمک به غذا، می‌تواند با ۴۱٪ خطر بیشتر ابتلا به #سرطان معده مرتبط باشد.

این نتیجه یک مطالعه همگروهی آینده نگر بر‌ روی نزدیک به نیم میلیون نفر و با میانه پیگیری نزدیک به ۱۱ سال براساس داده‌های بیوبانک بریتانیاست که اخیرا در مجله gastric cancer منتشر شده و همسو با مطالعات قبلی در این زمینه است.

@Scientometric

نتایج موفقت آمیز واکسن ترکیبی شرکت #مدرنا برای #کوید_۱۹ و #آنفولانزا

شرکت مدرنا در گزارش خبری خود اعلام کرده است که واکسن ترکیبی این شرکت با نام mRNA-1083 علیه کرونا و آنفولانزا نتایج مثبتی در مطالعه کارآزمایی بالینی فاز سوم داشته است. مطالعه بر رو دو گروه سنی ۶۰ تا ۶۴ و بالای ۶۴ سال (نزدیک به ۴ هزار نفر) انجام شده است

این واکسن از همان فناوری #mRNA استفاده می‌کند که در واکسن کرونای این شرکت به کار رفته بود.

در مطالعه انجام‌شده بر روی هر دو گروه سنی، این #واکسن ترکیبی توانسته پاسخ‌های ایمنی بهتری نسبت به واکسن‌های جداگانه فعلی ایجاد کند.

گزارش خبری مدرنا: لینک

@Scientometric

همان فناوری #mRNA که به سرعت #واکسن_کووید_۱۹ بر اساس آن تولید شد و در دنیا دسترس قرار گفت، اکنون به نظر می‌رسد که می‌تواند به عنوان درمانی ویژه برای #سرطان هم به کار برود.

شرکت مودرنا و مرک اخیرا جدیدترین نتایج پیگیری سه ساله در مطالعه کارآزمایی بالینی فاز 2b خود را که بر روی بیماران مبتلا به #ملانوم مرحله III/IV انجام شده، اعلام کرده‌اند. بیماران در این مطالعه و بعد از انجام جراحی، در یک گروه فقط کیترودا یا همان pembrolizumab دریافت نموده و در گروه دیگر علاوه بر کیترودا، واکسن mRNA-4157 (V940) را نیز دریافت کرده‌اند.

در میانه پیگیری نزدیک به ۳ سال و در مقایسه با گروه کنترل، ترکیب واکسن و کیترودا توانسته تا ریسک عود یا مرگ را تقریبا به نصف کاهش دهد. همین طور خطر متاستاز دوردست و یا مرگ، بیش از ۶۰ درصد کاهش داشته است. این ترکیب توانسته بقای بدون عود بیماران را نیز افزایش دهد.

مدرنا و مرک حالا مطالعات فاز سوم این ترکیب کیترودا و واکسن را بر روی بیماران مبتلا به ملانوم پیشرفته (بیش از ۱۰۰۰ نفر) و سرطان ریه از نوع NSC (نزدیک به 900 نفر) شروع کرده اند. همین طور چند مطالعه دیگر (فاز 2 برای renal cell carcinoma و urothelial carcinoma و فاز2/3 برای cutaneous squamous cell carcinoma) را نیز شروع کرده‌اند. (پنج سرطان)


شرکت‌های دیگری از جمله BioNTech and Genentech نیز در حال کار بر روی واکسن‌های شخصی‌سازی‌شده mRNA برای سرطان‌های پرخطر روده بزرگ و پانکراس بعد از جراحی هستند.

هر چند نتایج اولیه برای این روش امید بخش بوده است اما هنوز سوالات زیادی در این بین وجود دارد. از جمله: این درمان در استفاده برای کدام از یک مراحل سرطان بیشترین سود را می‌رساند؟ چطور می توان نئوآنتی‌ژن با بیشترین تاثیرگذاری را برای استفاده در واکسن تعیین کرد؟ کدام یک از تکنولوژی های واکسن (mRNA یا بقیه) قادر خواهند بود که بیشترین تاثیرگذاری را داشته باشند؟ و ...

این واکسن ها در سرطان های در مراحل اولیه بهتر عمل می کنند. زیرا در این مراحل، تومور رشد آهسته‌تری دارد و این زمان کافی ایجاد پاسخ ایمنی مناسب فراهم می کند.

علاوه بر نوع نئوآنتی‌ژنی که برای ارائه به سیستم ایمنی بدن انتخاب می‌شود، روش ارائه آن نیز مهم است. فناوری mRNA تنها روش نیست و روش های دیگر مثل DNA و پروتئین نیز وجود دارد. احتمالا هر روش، نوع خاصی از پاسخ ایمنی را بهتر تحریک می‌کند که می‌تواند بر موفقیت واکسن تأثیر بگذارد. اما در بین اینها فقط فناوری mRNA است که تاکنون به این مرحله از مطالعات بالینی رسیده است.

در نهایت روش‌ها و محاسبات مورد استفاده در پیش بینی نوع نئوآنتی ژن، از دیگر موارد مهم در توسعه واکسنهای سرطان است.هر چه این روش ها دقیق‌تر باشند، نئوآنتی ژن موثرتری هم انتخاب می شود. با بهبود روش ها به تدریج به جای فقط نئوآنتی‌ژن موثرِ پیش بینی شده، نئوآنتی‌ژن موثرِ تاییده شده انتخاب می‌شود.

بعد از این مرحله، واکسن‌های سرطان، که مدت‌ها به عنوان روشی بی‌اثر تلقی می‌شدند، می‌توانند سرانجام به یکی از اصلی‌ترین درمان‌های انکولوژی تبدیل شوند. این ایده ای است که احتمالا حالا زمان آن رسیده است.

خلاصه از گزارش نیچر


در مور طراحی واکسنهای سرطان و نئوآنتی‌ژن از اینجا بخوانید:


هیج دو سرطانی شبیه یکدیگر نیستند و هر کدام جهش های ژنتیکی منحصر به فرد خود را دارند که برای هر بیمار اختصاصی (patient’s cancer fingerprint) است.

واکسن mRNA به صورت اختصاصی و منحصر به فرد از توالی DNA تومور بیمار ساخته شده است. (Personalized cancer vaccines) و تا ۳۴ نئوآنتی ژن (برای بیو اِن‌ تک تا ۲۰ عدد) را کد می‌کند و نام این روش درمانی راindividualized neoantigen therapy می‌دانند.

در مرحله اول از فرد مبتلا به سرطان نمونه خون و تومور (بیوپسی) گرفته می‌شود. با مقایسه توالی ژنتیکی این دو نمونه، تفاوت ژنتیکی تومور با سلولهای خونی سالم مشخص می‌شود. به این ترتیب جهش های ژنتیکی منحصر به فرد تومور فرد، تشخیص داده می‌شود.

در مرحله بعد با بررسی همه این جهش ها، با استفاده از یک الگوریتمی، تا ۳۴ (یا ۲۰) مورد از جهش‌هایی که احتمالا باعث بهتر شناسانده شدن تومور به سیستم ایمنی بدن می‌شوند پیش بینی و تعیین می‌شوند. (۳۴ یا ۲۰ نئو آنتی‌ژن)

بعد از مشخص کردن این نئوآنتی ژنها، اطلاعات مربوطه به محل تولید واکسن فرستاده شده و پس از ساخت، ویال واکسن به کلینیک برگردانده می‌شود تا به صورت عضلانی به فرد تزریق شود.

بعد از تزریق، این درمان نئوآنتی ژنی شخصی، به سلولهای بدن فرد دستور ساخت پروتئین منحصر به فرد‌ مربوط به سرطان فرد را می‌دهد و سیستم ایمنی در معرض آن پروتئینهای ایحاد شده قرار می‌گیرد تا به این شکل سیستم ایمنی بدن فرد مبتلا بتواند تومور فرد را بهتر و راحت تر شناسایی کند و به آن حمله کند.

@Scientometric

۲۴ خرداد، سالگرد مجوز واکسن برکت!

در این روز بر خلاف روش علمی و با وجود مخالفت کمیته ملی اخلاق به این واکسن مجوز داده شد.

در برهه‌ای که واکسیناسیون هر چه بیشتر مردم باید تنها اولویت ما قرار می‌گرفت، مثلث شبه علم، تضاد منافع و عدم شفافیت باعث شد تا اولویتها تغییر کند، فرصتهای بسیاری برای حفظ جان عزیزانمان از دست برود و در میانه یک همه‌گیری سخت، با وعده های غیرعملی و نادرست، ساخت واکسن را از مرحله خاک‌برداری کارخانه شروع کنیم.

کدام وعده جناب مخبر عملی شد؟

به مناسبت سالگرد مجوز مصرف اضطراری واکسن کووید-۱۹ از برکت (۲۴ خرداد)، برخی از وعده های مهم جناب مخبر (رئیس وقت ستاد فرمان اجرایی امام که بعدا به عنوان معاون اول ریاست جمهوری تعیین شدند) را که عملی نشدند، اینجا قرار می‌دهم:

ایشان فرموده بودند که:

✅ هفتم دی ماه ۱۳۹۹: “ظرف ۴۰ روز آینده به ظرفیت تولید ماهیانه ۱.۵ میلیون دوز خواهیم رسید و از ۶ ماه دیگر این ظرفیت به ماهیانه ۱۲ میلیون دوز خواهد رسید و پس از تأمین نیاز کشور، قادر خواهیم بود که واکسن را به خارج از کشور هم صادر کنیم.”

✅ بیست و پنجم خرداد ۱۴۰۰ در نامه به رهبری: “از سوی دیگر، به منظور تولید انبوه واکسن کوو ایران برکت، دو خط تولید پیشرفته صنعتی در مدت کمتر از ۶ ماه و با عبور از موانع متعدد بین‌المللی و تحریمی راه‌اندازی شده که ظرفیت این دو خط مجموعاً بیش از ۲۵ میلیون دُز در ماه و ۳۰۰ میلیون دُز در سال خواهد بود. همانطور که در گزارش تقدیمی قبلی به استحضار رسید، میزان تولید تجمیعی این واکسن تا پایان شهریور ماه بیش از ۵۰ میلیون دُز خواهد بود.”

✅ بیست و یکم تیرماه ۱۴۰۰(ویدئوی پست): “من فکر می‌کنم ظرف دو-سه ماه در جمهوری اسلامی این عزت می‌تواند حاکم بشود، که مثل سوپرمارکتی مردم هر نوع واکسنی می‌خواهند بروند بگیرند. یعنی مثل فایزر می‌خواهند، یعنی mRNA می‌‌خواهند، مودرنا می‌خواهند ما داریم به آنها بدهیم، نمی‌دانم (خنده ایشان)، استرازنکا می‌خواهند، می‌توانیم بدهیم، ساب یونیت می‌خواهند‌، می‌توانیم.. هر چه که می‌خواهند، ما این ظرفیت وجود دارد...

بر اساس اطلاعات از دفتر منطقه ای مدیترانه شرقی سازمان بهداشت جهانی و تا نیمه خرداد ۱۴۰۱، فقط تعداد ۱۲/۶ میلیون دز برکت به وزارت بهداشت تحویل داده شده و از این مقدار حدودا ۹ میلیون دز برکت تزریق شده بود. این در حالی است که تا آن زمان حدود ۱۵۰ میلیون دز واکسن در کشور تزریق شده بود و تا ۲۴ خرداد۱۴۰۲ (تا سال قبل)، مجموعا حدود ۱۵۵/۵ میلیون دز واکسن کووید در کشور تزریق شده بود.


✅ همین طور مجری مطالعات واکسن برکت، دکتر محمد رضا صالحی، در تاربخ ۲۴ خرداد ۱۴۰۰ در روز مجوز گرفتن این واکسن گفنه بودند که «….اگر حساسیت موجود در کشور ما در دیگر کشورها وجود داشت، شاید تاکنون هیچ کسی در دنیا واکسن فایزر یا مدرنا تزریق نکرده بود.»

@Scientometric

خلاصه ای از گزارش جدید رویترز در مورد عملیات مخفی پنتاگون برای کاهش اعتماد نسبت به واکسنهای چینی #کووید_۱۹

بر اساس گزارشی که رویترز آن را منتشر کرده، در اوج همه گیری کووید-۱۹، پنتاگون عملیات مخفیانه‌ای را با هدف مقابله با نفوذ چین در جنوب شرقی آسیا، به‌ویژه در کشورهایی مانند فیلیپین آغاز کرده بوده است.

از جمله این فعالیت ها ایجاد حساب‌های جعلی در شبکه های اجتماعی برای انتشار اطلاعات نادرست در مورد #واکسن Sinovac #چین بوده است. هدف این بوده است که اعتماد به واکسن‌های چینی در جنوب شرق آسیا، آسیای مرکزی و خاور میانه کاهش پیدا کند، در بین مسلمانان ترس از واکسنهای چینی بوجود بیاید و در نتیجه نفوذ و اعتبار چین در این مناطق نیز کاهش پیدا کند.

این عملیات به عنوان پاسخی به کمپین های پخش اطلاعات نادرست خود چین، مانند مقصر دانستن #آمریکا برای منشا همه گیری، طراحی شده بوده است.

در مورد مسلمانان بویژه به استفاده از گوشت خوک در واکسن سینووک اشاره شده که سینووک در آن زمان هم این را نادرست اعلام کرده بوده است. بسیاری از مقامات دینی هم اعلام کرده بودند که حتی اگر واکسن ها حاوی ژلاتین گوشت خوک باشند، باز هم قابل استفاده هستند، زیرا واکسن برای نجات جان انسان ها مورد استفاده قرار می گیرد.

«رئیس‌جمهور وقت فیلیپین، از اینکه تعداد کمی از فیلیپینی‌ها مایل به واکسینه شدن بودند، چنان ناامید شده بود که تهدید کرده بود که افرادی را که از واکسیناسیون خودداری می‌کنند دستگیر خواهد کرد.»

«مدیران فیس بوک ابتدا در تابستان ۲۰۲۰ به پنتاگون مراجعه کردند و به ارتش هشدار دادند که کارکنان فیس بوک به راحتی حساب های جعلی ارتش را شناسایی کرده اند. »

عملیات پنتاگون در زمان ترامپ شروع شده و در ماههای ابتدایی دولت بایدن نیز ادامه داشته است.

این عملیات در ادامه، انتقادات گسترده ای از سوی کارشناسان بهداشت عمومی و ناظران بین المللی را در پی داشته است. چرا که چنین اقداماتی نه تنها اعتماد عمومی به واکسن‌ها را به خطر می‌اندازد، بلکه تلاش‌های جهانی برای مبارزه با همه‌گیری را نیز به خطر می‌اندازد.

«ایجاد ترس در مورد واکسنهای چینی باعث تضعیف اعتماد عمومی به طرح‌های بهداشتی دولت، از جمله واکسن‌های ساخت آمریکا که بعداً در دسترس قرار گرفتند هم شده است. اگرچه تاثیرگذاری واکسن‌های چینی کمتر از واکسن‌های آمریکایی فایزر و مدرنا بوده، اما همه آنها توسط سازمان بهداشت جهانی تأیید شده بودند.»

این موارد نهایتا منجر به دستورالعمل‌هایی برای توقف تلاش‌های تبلیغاتی ضد واکسن و ارزیابی مجدد پیامدهای اخلاقی استفاده از منابع نظامی برای جنگ اطلاعاتی در طول بحران‌های بهداشتی شده است.

سخنگویان دولت دولت ترامپ و بایدن به رویترز در این موارد پاسخی نداده اند.

رویترز این گزارش را براساس مصاحبه با چندین مسئول فعلی و سابق آمریکا، نظامی ها، تحلیلگران رسانه های اجتماعی و پژوهشگران دانشگاهی و همین طور بررسی پست های فیس‌بوک، اینستاگرام و ایکس تهیه کرده است.

گزارش مفصل رویترز: لینک

@Scientometric

در یک مطالعه کارآزمایی بالینیِ همراه با دارونما، با بررسی نزدیک به ۵ هزار بیمار نشان داده شده است که استفاده از #پنتوپرازول در بیماران تحت تهویه تهاجمی در #ICU، منجر به کاهش هفتاد درصدی (بین ۵۳ تا ۸۱ درصد) در خطر خونریزی قابل توجه از نظر بالینی در دستگاه گوارش فوقانی (clinically important upper gastrointestinal bleeding) در فاصله ۹۰ روز می‌شود. استفاده از این دارو با کاهش معنادار مرگ همراه نبوده است. همین طور افزایش خطر ابتلا به نومونیای مرتبط با ونتیلاتور و عفونت کلستریدیوم دیفیسیل در گروه دریافت کننده پنتوپرازول دیده نشده است.


متن کامل مقاله در مجله #NEJM: لینک

سرمقاله مربوطه در NEJM: لینک

از طرفی، متاآنالیزی که در مجله NEJM Evidence نیز منتشر شده (لینک) نتایج تقریبا مشابهی را نشان می دهد: مهارکننده های پمپ پروتون ممکن است تأثیر کمی بر مرگ و میر این بیماران داشته باشند و یا اصلا هیچ اثری نداشته باشند، اگرچه احتمال کاهش مرگ در بیماران با شدت بیماری کمتر و احتمال افزایش مرگ در بیماران با شدت بیماری بیشتر همچنان ممکن است وجود داشته باشد که نیاز به بررسی دارد.

@Scientometric