5 ПРИЗНАКОВ ЛЕГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ
На днях встречался с предпринимателями и зашел разговор про легитимность лидера.
С какого перепуга условный Вася вдруг решил, что он лидер, обладающий властью над конкретной социальной системой. Компанией, в нашем случае.
Рассказал об эволюции нашего понимания понятия "легитимность власти".
В учебном центре мы вдалбливаем, что власть может быть легитимна и дееспособна, только если она соответствует пяти условиям:
1) имеет право поощрять,
2) имеет право наказывать,
3) обладает экспертизой
4) юридически оформлена,
5) обладает харизмой (умеет вдохновлять и вести за собой).
Обычно все в восторге от «поощрять» и «наказывать». Как правило, активно кивают про харизму и "юридически оформлена". А вот с экспертизой прям беда.
Проблема, с которой мы сталкиваемся сегодня раз за разом - современные "лидеры" не считают себя обязанными быть ЭКСПЕРТАМИ. То есть иметь глубокие предметные знания в той теме, которой они руководят.
Приходит R&D директор на серьезные деньги, из большой и уважаемой глобальной компании. Который не просто химию жиров не знает (наша предметная область), но даже не считает необходимым этим интересоваться.
Или HR, не имеющий никакого представления о природе человека и даже не желающий её изучать, при этом позиционирующий себя социальным конструктором.
Финдир, претендующий на 10 тыс. долларов зарплаты, но при этом не в состоянии собрать самостоятельно примитивную фин модель.
Маркетолог со стажем («10 лет в балете»), который знать не знает, что такое семантический дифференциал.
Венец этого дурдома - генеральные директора с мышлением финансового аналитика.
Быть профессионалом и знать свое дело сегодня не модно. В этих высотах глубокое владение предметом уже и не обязательно. Современный «лидер» на чистой харизме может рулить сложными социальными пространствами.
В итоге, куда ни ткни, одни комсорги, комиссары и политработники.
Такой вот постмодерн в менеджменте.
…..
Но эти 5 признаков - программа минимум. Когда стали заниматься инновациями, пришлось критерии легитимности серьезно усложнить.
Вы какие бы требования предъявили лидеру, который рулит созданием прорывных технологий? На каком основании он может считаться властью в деле, которым руководит?
На днях встречался с предпринимателями и зашел разговор про легитимность лидера.
С какого перепуга условный Вася вдруг решил, что он лидер, обладающий властью над конкретной социальной системой. Компанией, в нашем случае.
Рассказал об эволюции нашего понимания понятия "легитимность власти".
В учебном центре мы вдалбливаем, что власть может быть легитимна и дееспособна, только если она соответствует пяти условиям:
1) имеет право поощрять,
2) имеет право наказывать,
3) обладает экспертизой
4) юридически оформлена,
5) обладает харизмой (умеет вдохновлять и вести за собой).
Обычно все в восторге от «поощрять» и «наказывать». Как правило, активно кивают про харизму и "юридически оформлена". А вот с экспертизой прям беда.
Проблема, с которой мы сталкиваемся сегодня раз за разом - современные "лидеры" не считают себя обязанными быть ЭКСПЕРТАМИ. То есть иметь глубокие предметные знания в той теме, которой они руководят.
Приходит R&D директор на серьезные деньги, из большой и уважаемой глобальной компании. Который не просто химию жиров не знает (наша предметная область), но даже не считает необходимым этим интересоваться.
Или HR, не имеющий никакого представления о природе человека и даже не желающий её изучать, при этом позиционирующий себя социальным конструктором.
Финдир, претендующий на 10 тыс. долларов зарплаты, но при этом не в состоянии собрать самостоятельно примитивную фин модель.
Маркетолог со стажем («10 лет в балете»), который знать не знает, что такое семантический дифференциал.
Венец этого дурдома - генеральные директора с мышлением финансового аналитика.
Быть профессионалом и знать свое дело сегодня не модно. В этих высотах глубокое владение предметом уже и не обязательно. Современный «лидер» на чистой харизме может рулить сложными социальными пространствами.
В итоге, куда ни ткни, одни комсорги, комиссары и политработники.
Такой вот постмодерн в менеджменте.
…..
Но эти 5 признаков - программа минимум. Когда стали заниматься инновациями, пришлось критерии легитимности серьезно усложнить.
Вы какие бы требования предъявили лидеру, который рулит созданием прорывных технологий? На каком основании он может считаться властью в деле, которым руководит?
Чему бизнес может научиться у великих русских художников?
Вадим Зеленский, предприниматель и коллекционер искусства, однажды задался вопросом - "почему за 300 лет существования русского изобразительного искусства в постоянную экспозицию Третьяковской галлереи попали только 465 художников?"
Что такого делали Врубель, Серов, Репин, Суриков, Айвазовский, что именно они, а не тысячи других художников остались в истории?
И самое интересное в нашем профессиональном контексте - чему можно поучиться и о чем задуматься нам, людям из бизнеса, погружаясь в мир великой русской живописи?
Вадим преподает курс "Великие визионеры" в бизнес-школах, работает с руководителями корпораций. Специально для нашего лектория он подготовил самое самое из своего богатейшего накопленного материала.
Зарегистрироваться на лекторий можно здесь.
Подписаться на телеграм канал "Великие визионеры" можно здесь.
Вадим Зеленский, предприниматель и коллекционер искусства, однажды задался вопросом - "почему за 300 лет существования русского изобразительного искусства в постоянную экспозицию Третьяковской галлереи попали только 465 художников?"
Что такого делали Врубель, Серов, Репин, Суриков, Айвазовский, что именно они, а не тысячи других художников остались в истории?
И самое интересное в нашем профессиональном контексте - чему можно поучиться и о чем задуматься нам, людям из бизнеса, погружаясь в мир великой русской живописи?
Вадим преподает курс "Великие визионеры" в бизнес-школах, работает с руководителями корпораций. Специально для нашего лектория он подготовил самое самое из своего богатейшего накопленного материала.
Зарегистрироваться на лекторий можно здесь.
Подписаться на телеграм канал "Великие визионеры" можно здесь.