#фаге

Сегодня лонгрид о том что до меня лучше дошло в чём суть морали и этики

В пятницу вечером в гости к нашему комьюнити пришёл один из самых известных бизнесменов и лидеров в России вместе со своей женой. Цель таких мероприятий в том чтобы неформально засесть дома на подушечках на несколько часов и обменяться мировоззрением и мыслями о том куда всё идёт.

В какой-то момент между нашими гостями и одним из моих близких друзей (которого я очень уважаю и как лидера и как человека и как создателя бизнесов) завязался ожесточённый спор. В корне суть была про оценку того что происходит в мире. Если сильно упростить, то с одной стороны была позиция «мир никогда не был круче» а с другой «в мире огромное число негативных и опасных перемен.»

В процессе дискуссии мне сильно резонировали обе позиции. А после неё мнение людей сильно разделилось на тех кому понравилось и кому нет.

Мне кажется что оба взгляда верны и что в этом разногласии кроется и большая проблема и большая возможность которая сейчас стоит перед человечеством.

Мы действительно близки к тому чтобы решить огромное число проблем и создать для человечества абсолютно беспрецедентное процветание. Я вижу это каждый день. Эта точка зрения была близка мне всю жизнь и я про неё тут очень много писал. Поэтому развивать дальше эту тему не буду.

При этом меняется абсолютно всё, опоры и ценности прошлого разваливаются, новые ещё не появились, и огромное число людей ощущает угрозу от этих перемен. И они кстати, абсолютно правы, по многим причинам:

Во-первых по пути в техноутопию всё очень-даже может взорваться. О том почему пишут много других людей и тоже нет смысла тут перечислять.

Во-вторых в этой техноутопии в общем-то ни для кого кроме как крохотной ультраэлиты владеющей миром нет места. То-есть наверное у всех будет еда и здравоохранение и материальные штуки но не будет никакой автономии, влияния на вещи, причастности к целям, возможности к этой ультраэлите присоединиться. Просто потому что люди будут не нужны обществу. А людям вообще-то нужны не только материальные блага. Люди не хотят сидеть на подаянии от элиты (т.н. UBI) и играть в VR.

В-третьих большинству людей просто некомфортно с хаосом и переменами. Особенно когда в процессе рушатся системы и ценности которые они считали незыблемыми.

Я давно верю и в техноутопию и в технодистопию одновременно. Просто в моём мире оно раскладывалось как технооптимизм = хорошо а любое ему оппонирование = плохо. Моя точка зрения всегда была «Явно будет конфликт между технооптимистичной элитой которая хочет в сингулярность и всеми остальными кто будет бороться с этими переменами. Эти вот все остальные это угроза нашему техноэлитному будущему. Надо их обезвредить и победить.»

Эта идея во многом формировала мой взгляд на мир. Позитив видел в том когда «наша» сторона побеждает – в растущем неравенстве, в AI-технократии в Китае, в силе платформ-компаний и их растущем контроле над людьми, в каждой статье про AlphaGo и AlphaFold, в коронавирусе который дико ускорил работу в биотехнологиях. Негатив вижу в контртрендах – например во всём social justice movement, в попытках замедлить технологический прогресс в ЕС, в популизме который ведёт к конфликтам между различными элитами, в попытках облагать богатых налогами.

И вот эта моя модель «мы против них» всё меньше мне нравится. Было бы намного круче чтобы у человечества была какая-то объединяющая цель и картинка мира которая бы мотивировала всех действовать вместе. Не какой-то утопичный коммунизм а динамичная конкурентная среда но в которой всё-же нет ощущения что все против всех. Какой-то баланс кооперации и конкуренции.

Это бы дало очень много плюсов всем сторонам. Намного проще прийти в светлое будущее если все хотят туда прийти, и нет огромной части общества которая, здраво, ощущает от происходящего экзистенциальную угрозу. Мы намного быстрее бы шли вперёд если бы было больше учёных, больше инвесторов которые вкладывают в долгосрочное развитие технологий, больше психотерапевтов которые помогают окружающим прорабатывать травмы и искать смысл.

Это всё произошло бы если бы появилась конкретная, понятная угроза на среднесрочном временном горизонте – например на нас летит астероид через 30 лет и вероятность успеть что-то сделать 50/50 если все объединятся вместе. Люди бы всё равно конкурировали за то кто там больше сделает для этого потому что статус-престиж-секс. При этом было бы намного меньше агрессивного оппортунизма со всех сторон.

(Экологический кризис на эту роль не подходит потому что он, к сожалению, слишком неоднозначный и с непонятным горизонтом).

Кажется действие через такие объединяющие концепции и есть морально-этическое лидерство. Для него необходимо уважать и понимать всех участников, создавать всем ощущение безопастности. У меня нет ещё конкретного предложения как создать для человечества объединяющую миссию. Есть желание действовать из этой позиции.

Причём это не только про абстрактные истории про Сингулярность. Рискну тут ввести в обсуждение российскую политику. Понимаю что это возможно кого-то триггернёт но всё-же нужен какой-то более наглядный пример.

Вот есть Навальный. Делает с одной стороны полезные вещи – вносит критику и конкуренцию в систему которой не хватает критики чтобы развиваться и которая стагнирует. Но то как он это делает – дико неконструктивно. Он демонизирует существующую политическую элиту, пугает её и вызывает агрессию.

И их можно понять! Как вообще НЕ реагировать агрессивно когда кто-то всеми своими действиями публично создаёт тебе страх и стыд? И как можно не делать ошибки когда тебе страшно? Ну а дальше ошибки накапливаются, гайки закручиваются, и всем хуже. И виноват в этой ситуации не Путин & Ко и не Навальный, а их системное взаимодействие.

При этом эта политическая элита состоит из людей у которых есть своя система ценностей, которая появилась из их уникального жизненного опыта. С их системой ценностей совершенно не обязательно соглашаться. Но вот так вышло что у разных людей есть разные ценности и все считают свои самыми ценными, а жить вместе надо.

И тут есть выбор. Можно говорить что те с кем ты несогласен тупые/аморальные/и.т.д. и их надо наказать/посадить/и.т.д. Как ни удивительно, у них будут серьёзные возражения на этот счёт. А значит для достижения своих целей их будет необходимо победить.

А можно попытаться понять картину мира другой стороны, проэмпатировать с ней, и подумать как встроить её в свои цели. Это не означает что нужен прямо консенсус всех, и не означает что другая сторона будет с энтузиазмом твои цели поддерживать. К сожалению в мире есть и zero-sum элементы. Тем не менее профит от этого точно будет и твоим целям будут меньше сопротивляться, что повышает шансы на успех. Да и вообще если что-то менять с пониманием мотивации остальных элементов системы то качество решений лучше; а когда люди ощущают что их понимают то им это очень нравится.

Мне всю жизнь не импонировали концепции «мораль» или «этика» потому что я их воспринимал как «обычно на это ссылаются когда хотят чтобы я сделал что-то что мне невыгодно» т.е. zero-sum. Это была невзрослая трактовка и кажется можно воспринимать это как «если понять людей у которых другие цели и ценности и сделать так чтобы им было лучше, то лучше будет всем» т.е. win-win.

Если говорить о конкретных действиях которые я из этого делаю то в первую очередь это расширение моего круга общения и попытки на глубоко эмоциональном уровне понять людей с которыми я не согласен. Это не только полезно а ещё и очень интересно.

Ну и конечно же для меня это всё очень новое и я точно буду ещё нередко уходить в агрессивный разделяющий режим. Не удивляйтесь ;)

Чтобы Фаге в канале было меньше – у нас тут всё-же коллективное сознание – буду постить больше своих текстов только в свой личный канал а не дублировать здесь: https://www.tg-me.com/Faguet

Написал там детальный рассказ про то что мы сейчас делаем в наших биотехах и зачем, как это связано с развитием медицины, почему в это стоит двигаться, и список конкретных вещей которые поизучать чтобы начать туда идти. Если это всё интересно подключайтесь туда.

#мацкевич #эмоции Краудсорс медитация для синхронизации на эмоциональном уровне (часть 1)

Пока Фаге ушел есть шанс написать пару постов)

Начал рассказывать другу один из ритуалов в контексте эмоциональной безопасности, контакта и синхронизации внутри группы для его рабочего кэмпа и понял что интересно поделиться. Прикольно если кто-то еще попробует для себя и расскажет как чувствуется.

Эту штуку можно делать не только для рабочей команды, можно у себя в семье, в группе друзей на каком-то событии, в любых личных отношениях и даже наедине с собой и со своими субличностями голосами внутри)

Первую версию я услышал от Леши Мельничека у нас на группах которые мы ведем по эмоциональной гранулярности, потом мы ее уже вместе там же доработали и я ее это использовал пару раз на выездных кэмпах которые мы делаем в Dbrain.
———
———
Ритуал

Если коротко то максимально честно насколько это возможно делишься в круг своими ощущениями в теле, эмоциями, состоянием в любом порядке. Дальше фокусируешься на том что чувствуют другие люди в группе и сама группа как организм целиком. Потом уже можно перейти на слой чек ин кто чем хотел поделиться.

Очень похоже на подележку о своем состоянии, обычно называется чек ин. Но на обычном чек ине высокая вероятность что все уйдут в интеллектуализацию, будут говорить истории о себе, быть смешными, а не делиться своим состоянием. Концепты, шутки и тд закрывают и не создают глубокого контакта и теряется эффект для каждого участника. Шутки на данном этапе - способ убежать от своих эмоций и состояний.

Подробно.

1) Все в кругу с закрытыми глазами уводят внимание в ощущения в теле и как только соединились со своими ощущением и почувствовали что-то простое, сразу в любом порядке называют чувство в группу, например “чувствую тепло на лице”, “чувствую приятно ворс ковра ногами” , “чувствую зажим в спине”.

2) Дальше переход на называние уже более сложных состояний и эмоций: “чувствую усталость», “чувствую агрессию»., «чувствую предвкушение», «чувствую приятные вибрации по телу», «чувствую неловкость», «чувствую одновременно и радость и страх»

3) Открываешь глаза и сохраняя часть внимания внутри у себя в ощущениях смотришь на кого-то перед тобой и пробуешь прочувствовать что чувствует другой, как только чувствуешь что-то говоришь: «мне кажется Дима взволнован”, “мне кажется Леша в недоумении”

4) Дальше то же самое но уже фокус на всей группе через те же ощущения у себя в теле: «мне кажется группа устала», «мне кажется группа заряжена»

Дальше этого можно просто поделиться кто чем хочет.
—-
—-
Детали

Особенно ценно когда удается в группу выражать негативные эмоции или эмоции за которые стыдно или страшно получить осуждение. Так как нет диалога, нет советов как тебе перестать грустить, нет пожеланий быстрее вернуться в «нормальное» состояние, нет места для оправданий и оценок, то проявлять «страшные» эмоции становится сильно легче чем обычно.

Любую свою эмоцию важно присваивать себе - то есть никогда не направлять на другого в такой практике. Например меня может кто-то тригернуть на эмоцию и у меня появится злость. Злость моя. Не потому что кто-то мудак. Я выражаю злость в пространство, а не на человека.

При этом полезно тут сохранять состояние без цели - что это штука делается нами всеми как исследование. Насколько это возможно.

Ну и надо помнить про свои личные границы если не хочется что-то говорить не говоришь. Это тоже часть практики прислушиваться к своим желаниям в группе. Можно просто молчать.

#мацкевич #эмоции Краудсорс медитация для синхронизации на эмоциональном уровне (часть 2)

Как я это объясняю себе.

На уровне себя

Чуваки во VIEW очень круто рассказывают почему важно проживать свои эмоции https://podcasts.google.com?feed=aHR0cHM6Ly9mZWVkcy50cmFuc2lzdG9yLmZtL2xpZmUtaW4tdmlldw%3D%3D&episode=MzI0ZWViMmQtYjZhNi00YmY5LTgwMGItZDU5Yjc5YjM0ODM4 - одно из моих любимых), это когда любая невыраженная эмоция манипулирует тобой, чтобы создать ситуацию в которой ты сможешь ее прожить. Например если ты не признаешь свой стыд, он будет тобой крутить вертеть и все время создавать ситуации чтобы стало снова стыдно)

Gabor Mate рассказывает https://youtu.be/c6IL8WVyMMs почему эмоции важно замечать, выражать и проживать и как это связано с твоим уровнем энергии и здоровьем

Получается в этом ритуале на индивидуально уровне для тебя создается принимающее пространство с кучей зеркал, глаз, присутствия куда ты можешь честно достать и выразить свои эмоции - это уже исцеляющий опыт.

Мне еще нравится тут метафора что мы как группа смотрим на мир как будто мы сидим вместе в темной комнате, и каждый зажигает свой очень сфокусированный фонарик света замечая только освещенную часть комнаты через свои уникальные проекции, фильтры восприятия. Когда мы в группе начинаем зажигать эти фонарики вместе мы как будто расширяем себя свой фонарик, начинаем чувствовать больше и замечать больше смыслов. И в довесок у тебя появляется felt sense через свои ощущения как чувствует себя другой = эмпатия

На уровне группы

Есть очень крутой чувак Арнольд Миндел https://youtu.be/NGv-YYn3-uk - основатель процессуально ориентированной психологии и известный практик по разрешению сложных конфликтов с высокими ставками. Он как бы всегда говорит что все происходит на эмоционально уровне, а рационализации и обвинения это лишь подавленные эмоции, которые не удалось прожить. Далее только выражая свои честные эмоции в группу можно действительно синхронизироваться и прийти к общему пониманию.

И это не только про конфликты - конфликт это просто крайний случай несинхронизировапнных эмоциональных состояний, когда придумывается рациональная объяснение почему другой мудак и начинается демонизация друг друга.

Далее уже более даосское или эзотерическое объяснение но тоже часть , которую я тут замечаю) - ощущение что когда есть группа в которую ты отдаешь максимально честное свое эмоциональное состояния, то у этой группы появляется свой мозг своей подсознание которое начинает каким-то образом вам всем помогать с вашими задачами и запросами.
——
——
понимаю что уже не хватает языка для этой эмоциональной гранулярности) и описания всех процессов с эмоциями и состояниями) - можно только проживать на опыте)

#курышев

Про удаленку и культуру самостоятельности

Может уже люди устали про культуру читать, но тут вот какое дело. После моего прошлого развернутого поста, у себя в канале и в Шмит16, я поговорил с несколькими людьми про культуру, ее построение/выращивание и прочее. Спасибо, кстати, всем за эти разговоры.

Тут такая довольно чёткая картинка стала вырисовываться: раньше все выбирали ачиверские культуры – это и про "цель важнее, чем средства", и "результат важнее чем процесс" и даже "better done than perfect" – тоже очень сильно про движение вперед, результаты не смотря ни на что.

А сегодня столпом культуры куда ни глянь становится самостоятельность. И в более традиционных смыслах – проактивность и оунершип, и в новых – self-motivation, self-reliance. И понятно почему – это всё из-за удалёнки.

Сейчас почти все компании стали или полностью удаленными или совмещают ремоут и офис. В таких условиях на первый план начинают выходить совсем новые требования к людям, а старые люди подвергаются новым для них испытаниям. Я про удаленку и организацию работы удаленных команд делал заплыв в 2018 году (и продолжаю), могу потом сборный пост сделать с находками за 3 года.

[Адвокат дьявола ON]

Но сегодня мне хочется самостоятельность почелленджить. Сразу рубану: я считаю самостоятельность – плохой культурной опорой. Хочу пояснить: на мой взгляд это хорошее качество для сотрудников, средненький квалификатор для найма и плохая культурная ценность.

Почему я так думаю?
Про квалификатор для найма:
1) Если вы хотите нанимать только очень самостоятельных людей, то вы резко сужаете себе воронку найма. Многие очень крутые, способные, креативные и проактивные часто не очень самостоятельные. Ну, допустим, вы готовы такими пожертвовать, культура для того и нужна, чтобы отбирать только своих.
2) Самостоятельные люди – это часто люди более зрелые и более продвинутые, которые часто overqualified работать на значительном числе позиций. Если вы видите, что в вашей компании рекламу откручивает бывший CMO, потому что только он был достаточно самостоятельным и вы его заманили на позицию маркетолога, то вы вот в такой ситуации.
3) Самостоятельность трудно протестировать при найме. Сложнее чем многие софт-скиллы. И даже референсы и рассказы о предыдущем самостоятельном опыте часто не помогают – самостоятельность в ремоуте и в офисе очень по-разному проявляется.
4) Самостоятельные сотрудники среднего уровня и ниже не такие командные и лояльные, как вы хотите. Вот про это дальше и поговорим.

Про плохую культурную ценность:
Мне кажется что ставка на очень сильную самостоятельность как cultural value – это токсично. Эта ставка обладает стратегическими минусами, даже при наличии тактических плюсов. То есть она долгосрочно отнимает больше, чем краткосрочно дает. Почему так?

Самостоятельность идёт с обратной стороной, вернее сторонами. Они не обязаны все проявляться, но каждая из них долгосрочно опасная: сложности с работой в команде ("лично мне интереснее и нужнее сделать вот это"), транзакционный подход к работе и коммуникации ("с моей стороны всё давно готово"), низкая лояльность ("работа – это доступ в джиру и гитхаб и знание как заинвойсить свою компанию").

Самостоятельность не экономит время сотрудников. Тактически она очень предпочтительна для быстрого старта работы, но стратегически люди начинают дублировать роли и функции. Каждый становится немножко бухгалтером, хелпдеском и HR-ом. Даже если времени уходит не так много, самостоятельность увеличивает когнитивный дрейн. Вместо того чтобы сегодня думать только о том, как сделать классный продукт, я полчасика утром разбираюсь, как в нашей компании зареимбёрсить покупку ноутбука, или сам пытаюсь нанять себе помощника, или найти ближайшее место с цветным принтером, you got it.

В какой-то момент люди начинают понимать, что самостоятельность – это отчасти оправдание лени работодателя в построении нормальной многофункциональной плотно взаимодействующей команды, когда размеры вышли за пределы 1 юнита (8-12 человек).

Но вот что самое главное: если вы ставите на радикальный self-reliance, то вы должны отказаться от целостности, единства команды. Тут и проявляется сильная токсичность – самостоятельность разрушительна для единой культуры, потому что она мешает самому факту возникновения и интеграции любых других культурных ценностей, кроме самостоятельности. Это как религия, которая абсолютно нетолерантна ко всем другим. Выбираете радикальную самостоятельность как опору – не будет сплоченной, целостной командной культуры вообще.

[Адвокат дьявола OFF]

Фух, ну в последнем абзаце я, конечно, все рычажки вывернул на максимум, в зону утрирования. Но доля правды во всем этом есть, и я сам наблюдал и наблюдаю негативные последствия избыточной (на мой взгляд) самостоятельности как культурного аспекта.

Что можно делать?
- Раздробить самостоятельность например на ownership, proactivity, self-reliance. И сказать чего очень хотим, а что всё таки nice to have или нужно только для топов, например.
- Делать командам и людям удобно, экономить их время и когнитивный ресурс
- Воспитывать те формы самостоятельности, которые вам нужны, делая крутые процессы и коммуникационные паттерны
- И главное: самостоятельность – не замена другим ценностям, надо искать настоящие культурные фишки вашей команды, а не эту штуку, которую хотят абсолютно все

P.S. После фидбэка в личке, фб и канале я еще раз хочу уточнить: моя цель тут – почелленджить идею, что "самостоятельность" – лучшая культурная опора, особенно для продуктовых ремоут компаний. Я знаю прекрасные примеры, где она хорошо работает, начиная от Убера, заканчивая Burning Man, где radical self-reliance сочетается с невероятным уровнем сплоченности. Я и сам считаю, что самостоятельность индивидуально это очень хорошо, но стал замечать всё чаще места, где именно team-level ставка на нее приводит к опасным последствиям, особенно когда самостоятельность замещает другие ценности, и команда как единая сущность так и не рождается.

#фаге

Одна из моих любимых тем – заносить оптимизм на тему перспектив России. Тут важно отметить что когда я говорю «Россия» я имею в виду «люди/культура которые живут на вот этой территории.» Национализм мне не очень интересен.

Причин для оптимизма довольно много. Обычно я концентрируюсь на потенциале в глобальных технологических рынках как следствие технически подкованного населения, низких костов и «хакерской» культуры. Этот процесс сильно ускорил COVID и remote.

Сегодня хочется на тему изменений климата. Судя по всяким рекордам со всех сторон этот процесс идёт семимильными шагами. И мне всегда казалось что Россия #1 бенефициар этих процессов в мире.

Прочитал на этот счёт детальный разбор в New York Times: https://www.nytimes.com/interactive/2020/12/16/magazine/russia-climate-migration-crisis.html

Статья довольно интересная и приводит большое число аргументов почему Россия выйдет победителем в этом процессе. Несмотря на то что редакторат NYT ненавидит Россию за Трампа, за нелюбовь к демократии и так далее.

Рекомендую прочитать полностью, но включаю несколько интересных цитат:

No country may be better positioned to capitalize on climate change than Russia. Russia has the largest land mass by far of any northern nation. Its crop production is expected to be boosted by warming temperatures over the coming decades even as farm yields in the United States, Europe and India are all forecast to decrease. And whether by accident or cunning strategy or, most likely, some combination of the two, the steps its leaders have steadily taken — planting flags in the Arctic and propping up domestic grain production among them — have increasingly positioned Russia to regain its superpower mantle in a warmer world.

The wait may not be especially long. This season, crops of winter wheat and canola seed outside Tchebakova’s own city of Krasnoyarsk in southern Siberia produced twice the yields as the year before. “It’s exactly what we predicted,” she said, “except we predicted it by midcentury.” 

Agricultural dominance is just a small part of what Russia’s climate optimists say the country has to look forward to. The steady melting of the Arctic sea ice will open a new shipping lane that would cut transit times from Southeast Asia to Europe by up to 40 percent and also shorten travel time to the United States, positioning Russia to profit by controlling this route between China and the West. With a few exceptions, St. Petersburg among them, Russia’s largest cities and most important military bases are also far less vulnerable to inundation from sea-level rise than those of, say, the United States, which has its largest cities on the water and will inevitably divert trillions of dollars in coming decades to fortify or relocate strategic assets.

Marshall Burke, the deputy director of the Center for Food Security and the Environment at Stanford University, has spent the better part of a decade studying how climate change will alter global economies, mostly focusing on the economic damage that could be wreaked by storms and heat waves and withering crops. He projects that by 2100, the national per capita income in the United States might be a third less than it would be in a nonwarming world; India’s would be nearly 92 percent less; and China’s future growth would be cut short by nearly half. The mirror image, meanwhile, tells a different story: Incredible growth could await those places soon to enter their prime. Canada, Scandinavia, Iceland and Russia each could see as much as fivefold bursts in their per capita gross domestic products by the end of the century

Тут понятно нужно ещё и эти все возможности не продолбать, не лечь под Китай который будет панически искать источники еды, стать местом куда едут люди едут со всего мира и многое другое.

Ещё конечно стоит отметить что рассуждения на тему настолько сложных систем на долгих горизонтах дело гиблое и возможно всё будет совсем не так.

Discuss.

Ребят, вот видео лекции, которая вчера была на Стрелке. Там нет советов о том, что надо больше спать и меньше есть сладкого (несмотря на название), но есть эволюция подходов или, точнее, разные уровни подходов к тому, как мы можем управлять своими изменениями. Мой строгий перфекционист весьма доволен 🙂 В общем вот: https://www.youtube.com/watch?v=hPvFMrrReHQ

#мацкевич Запускаем уже 3-ю группу по эмоциональной гранулярности 24 августа теперь на 5 недель на 20 человек за 40к руб. Напоминаю, что это отобранная группа людей, с которыми вместе в режиме групповых и 1-1 практик исследуем важную фундаментальную тему эмоций и состояний. Прочитать больше об этом можно тут.

В эту тему вчера на звонке обсуждали внутреннее мероприятие для основателей в Шмит16 и очень круто зарубились как можно создавать вместе среду для мероприятия, которая бы позволила всем соединиться друг с другом на более глубоком уровне.

У меня есть ощущение, что чем больше ты можешь быть собой, честнее и открыто отдавать свои эмоции в пространство, показывать даже самые «страшные» или «нежелательные» части, тем больше будет позитивный эффект от среды тебе и от тебя среде. В моей картине мира это соединяется легко даже с моим внутренним достиженцем - все очень прагматично. Для меня тут одним из эталонов честного проявления себя всегда был Серж Фаге.

При этом встал вопрос, что для многих вообще некомфортно на таких мероприятиях делиться своими эмоциями, замечать что он чувствует, быть в контакте с собой во время разговора и тем более быть уязвимым и называть свои эмоции и отношения к другим честно. Например говорить: «мне тут скучно и выходить из общения», «меня это все бесит» и «я заметил что тут занял позицию сверху и начал давать тебе советы и сейчас мне стыдно, как ты чувствуешь себя по этому поводу?»ъ

Для меня это стало большой тема для исследования на группах по гранулярности. В группе 1 я заметил что все время диссоциируюсь из общения с другими людьми и выпадаю, теряя контакт, потому что мне не комфортно от тех эмоций которые чувствую во время взаимодействия и при этом стыдно или неудобно их озвучить во время взаимодействия. На группе 2 я учился более аутентично и спонтанно себя проявлять во время общения без постоянной сверки а как сейчас можно себя вести и что обо мне именно сейчас думают другие. На 3 группу я ставлю для себя намерение еще больше зайти в тему бережного выражение своих «некомфортных» эмоций.

Про то как выражать свои эмоции в общении, сохранять безопасность и идти глубже для нас очень большим вдохновением стал фреймворк VIEW (vulnerability impartiality empathy wonder) - очень всем рекомендую. Для меня он стал большим апргейдом над инструментальным NVC, когда фокус теперь стал не на технику, а на состояниях из которых происходит общение. Как не подавлять свои эмоции в общении, озвучивать, проживать без пассивной агрессии, при этом не направлять их на других. Тут в интро они очень круто дают обзор: Intro VIEW podcast

Про мероприятия как думаете? Насколько вообще мы должны для глубины общения стремиться погружать людей в такой потенциально некомфортный опыт, где им придется вместо шуток, цинизма, цифр про доход и инвестиции, доставать свои эмоции на полку? Как вы это чувствуете из своего текущего опыта? Очень интересно.

✨ Дайджест №2 или о чём пишет сообщество Шмит16 в челлендже #contenthero

Лилия Алексеева пишет про то, что отказ от поиска одного правильного ответа открывает возможность кайфовать от того, что все разные и любоваться множественной перспективой; про разницу между чувствованием и магическим мышлением; про ошибки, без которых невозможно учиться и про тренажёр для рефлексии и 30 книг, с которыми она бы отправила человека в мир

Vitaliy Arzumanyan пишет про cynefin framework — непопулярный, но полезный фреймворк в продуктовой разработке; про тонкую грань между учением ответственности и учением безответственности; про то, что ощущение времени связано не с разархивированным миром, а с его заархивированной версией и как жить больше; про мем «we’re too busy to improve» — работать или улучшать рабочий процесс?

Андрей Полянский пишет про внимание и как правило в вождении «куда смотришь туда и едешь» работает в жизни; почему полезно перестать стараться (и как) и о принципе «подумал – сделал»

Ariston Aristarkhov пишет о разрешающей способности чувств и о высвобождении разрушительных эмоциональных паттернов; чему действительно есть чему научиться у оленей (на самом деле адекватности реакции на стресс) и про то, что хотеть — нормально и не хотеть — нормально, но ненормально то, что мы извратили смысл фразы "надо прислушиваться к своим желаниям" и "надо делать только то, что хочется"

Vadim Glazkov пишет о том, что менеджер — это сервис для сотрудника, чтобы ему было приятно работать; почему важно отказывать-при-отказе кандидатам (и как это делать); про иллюзию узнавания в обучении

Vadislav Koroteev пишет о том, как написание постов помогает думать; о движущей силе интереса и что может значить приспособляемость по Дарвину в наше время

Сергей Лаговец пишет про то, как удалить 2 000 полезных ссылок и не волноваться; кто такой клиент и что будет, если перепутать его с контактным лицом; про настоящий product market fit, то есть про эмоцию

Roman Kagan пишет про китайское «чебудо», что переводится а-ля «а, и так сойдет»; то, как раздача советов другим разгоняет мышление и снимает застои в мыслях

📆 Следующий дайджест — 25 августа.

#руди #курышев

Офигенный текст от Жени Курышева про насилие в ответ на пост Вани Замесина. Отражает мое понимание мира. Насилие и его отсутствие - классическая полярность.

Перекосы в полярностях - это мертвечина ;) даже если это сладкие и самые любимые полюса.

Бонусом интересная мысль про "мертвое" желание отгородиться "от всего плохого".

Про насилие

Недавно Ваня Замесин написал заметку про несостоятельность насилия, как долгосрочной стратегии в бизнесе. Также у него была очень интересная заметка про его личную трансформацию в сторону меньшего стресса. Мне захотелось откликнуться.

Мои комментарии в одной общей куче:
- насилие – неизбежная и важная часть этого мира, мы зачастую вообще плохо понимаем что это такое
- любые живые системы, которые построены без насилия будут слабее тех, которые построены с применением насилия (но не только на насилии). тут, по сути, я не соглашаюсь с Ваней.
- попытка отделить всё плохое и загородить забором – хуже насилия
- насилие – очень нагруженная тема сегодня, мы гораздо спокойнее и глубже можем оценивать насилие в природе, чем в обществе. волки – санитары леса
- любой родитель знает, что насилие в каком-то виде в какой-то момент неизбежно. способность родителя взять на себя ответственность за насилие сегодня, чтобы ребенок не получил по башке еще сильнее завтра – это мощнейший драйвер взросления
- да что там родитель – любой, кто ходит в спортзал знает, что долгосрочно тот кто не подвергает живую систему достаточному количеству стресса, а ставит только на рекавери – проиграет

В любой системе переизбыток стресса и насилия – травма, переизбыток рекавери – стагнация. До сих пор нет универсальной математики оптимального сочетания для любой системы, но уже понятно, что это волны, как и везде =) Череда стресс и рекавери циклов позволяет быть готовым к следующим циклам (или вообще к ad-hoc ситуациям) и двигаться вперед.

Я бы переформулировал тезис Вани иначе: Ваня считает, что насилие, приводящее к перманентным травмам, гиперкомпенсация которых создает монстров, способных круто бороться, но с трудом способных нормально жить – это долгосрочно и в широком смысле (за пределами границ самой организации) плохая стратегия для бизнеса. Это распространяет травмы и насилие дальше и мешает строить устойчивые живые системы не находящиеся в постоянной борьбе. Такой тезис мне кажется уже очень любопытным и целостным.

Но почему вообще в мономифе так силен нарратив стресса-преодоления? Нет сказок, в которых рыбку из пруда ловят не только без труда, но даже с большим удовольствием. Перманентная трансформация героя всегда сопряжена с максимально травмирующим опытом, в пике – со смертью и возрождением. Почему человеческая система стала питательной средой для размножения именно таких историй? Может быть этот миф – следствие культуры насилия, доминировавшей тысячи лет? А может этот миф – сигнал постоянно меняющейся вселенной, которая как мама готовит каждого к испытаниям в мире хаоса?

P.S. моё персональное отношение к насилию и стрессу я тут специально не пишу, готов развернуть в комментариях.

✨ Дайджест №3 или о чём пишет сообщество Шмит16 в челлендже #contenthero

1. почему «хочу научиться сдерживать гнев» — тупиковый запрос на психотерапию и на всякий случай про то, в чем практическая ценность психотерапии / Liza Galkovskaya

2. почему важно доставать опыт из «старых» чемоданов и присваивать его / Katherin Verchenova

3. как разрушить (и восстановить) доверие за 3 шага / от Oleg Z

4. про опыт проживания практики собственных похорон (все живы-здоровы) / Evgeniy Kozlov

5. про wip-лимиты в повседневной жизни и про обучение стратегиям через ценности / Ilya Ivakhin

6. имею ли я право давать советы (в том числе за деньги), если сама неидеальная в этой сфере и про то, зачем писать и что-то создавать, если всё уже давно написано и реализовано / Kate Bovkunova

7. как я играла с дочкой или JTBD как детский тренажер мышления / Katerina Shaphir

8. double jeopardy — закон двойной опасности (бренды с меньшей долей рынка имеют меньше продаж и меньший уровень лояльности/ретеншн, чем бренды с большей долей рынка) / Kirill Makarov

9. про договоренности супругов на случай смерти / Kseniya Khudyakova

10. про книгу "Свобода от тревоги" Роберта Лихи и мысль, что тревога — это способ избегания неудобств / Lev Levitsky

11. 106 скрытых названий сахара на продуктах в магазине / Liubov Shlapai

12. мало делать, то что хочется, нужно ещё не делать то, что не хочется / Pavel Voropaev

13. как быть собой со словом «пердеж» / Varya

14. про самобаланс или о том, чем мы дольше игнорируем и отрицаем то, что видим, тем громче оно стучится и ярче проявляется / Elizaveta Kalinkina

16. про миф «я — неспортивный» в детстве и как его развеять / Vasiliy Sikorskiy

17. про канемановский баг в психике, из-за которой люди оценивают свой вклад в отношения в 2 раза «дороже», чем аналогичный вклад другого человека / Артем Бабинов

18. про умение сдаться (вселенной) и приоритезацию управленческих задач по модели «организовывать нужно важное, а остальное делать когда освобождается время после выполнения важного» / Юлия Ермилова

📆 Напишите в комментариях номер поста, который вам понравился!

#руди #сложность #complexity

Доброе утро трайб. Выходим потихоньку из шока и анабиоза. Возвращаемся к жизни. Не спрашивайте ничего про Сержа. Не смогу пока комментировать. Все потом.


Сегодня про сложность мира.

"У каждой проблемы есть как минимум одно простое ...и неправильное решение" — Андрей Черняков (основатель программы Эволюция).

Думаю, что самая частая фраза, которую, можно услышать от меня последний год — "это упрощение реальности". Дальше мои рассуждения на тему сложности. Могут звучать экспертно, но это всего лишь мое текущее понимание.

Мир сложносочиненный. Фотон одновременно и частица и волна. Человек одновременно и примитивное животное и высшая форма эволюции. "Плохие" люди могут делать много добра и пользы для мира. Научные исследования могут вводить в заблуждение не меньше, чем религия. Можно потратить массу усилий на то, чтобы, стараясь делать лучше, на самом деле делать хуже. Личное развитие не ведет напрямую к улучшению благосостояния. Спорт может приводить к ухудшению здоровья. Чиновник может быть хорошим человеком и сильным профессионалом. Слабое государственное администрирование может быть хорошо для страны. Смертная казнь увеличивает преступность. Гарантированный доход может уменьшать безработицу. Максимально гуманная пенетенциарная система уменьшает преступность. Субличность, которая ведет маньяка на убийство, вообще-то, заботится о нем (создатель Internal Family System Ричард Шварц именно так считает). Можно продолжать список "противоречий".

Все это — "сложность мира". А личное развитие — это усложнение мышления (хотя само это утверждение — это упрощение. Потому что, например, после определенного этапа когнитивное усложнение мышление, кажется, уже начинает мешать развитию). Чем больше мы развиваемся, тем с большей сложностью мы можем иметь дело. Тем больше "противоречий" в нас вмещается. Тем меньше мы упрощаем. Тем ближе наше представления о реальности к ней самой. По другому и быть не может. Если реальность сложная, а представление о ней примитивное, то мы искажаем, и не можем принимать достаточно точных решений по взаимодействию с ней.

Открыл Америку через форточку 🙂 Понятно, что все СЛОЖНО. И что с этим теперь делать? Чаще всего я не знаю. Пока что я просто "ОК" с тем, что нельзя упростить большинство вещей, которые раньше упрощал. Иногда понимаю, что если все равно рационально не просчитать ситуацию, то лучше довериться интуиции. Иногда понимаешь, что просто не нужно вмешиваться в ситуацию, потому что ты не уверен в результате своего вмешательства. Иногда просто кайфово понаблюдать за всей этой сложностью 🙂

Упрощения, при этом, также — офигенный инструмент. Он нам очень нужен до тех пор пока мы не в состоянии взаимодействовать со сложностью в каком-то вопросе. Круто, что мы можем упрощать, иначе мы бы просто были парализованы анализом ситуаций, которые, все равно, невозможно просчитать 🙂

Закончу моей любимой цитатой Жени Курышева. «В разговоре между богом и complexity — бог начинает очень быстро проигрывать». Какой бы ты не был крутой, стоит уважительно относится к сложности мира 🙂

#кашулинский #наблюдения

Когда хреново

Уверен, это бывает со всеми. Дни, часы, моменты, когда не веришь в свои силы, не ощущаешь ценности себя, окружающих, не видишь большого смысла в том, что делаешь.

Бывает, что такой замутненный взгляд на мир связан с какими-то физическими проблемами: не выспался, устал, подхватил вирус.

Бывает, это случается ночью. Просыпаешься часа в три. Не можешь уснуть. В голове крутятся странные мысли: не много ли ты на себя взвалил? зачем полез в проект? а если не хватит сил?..

Таких мыслей можно испугаться. Можно принять решение, о котором потом пожалеешь. И я бы легко поддавался этим рассуждениям, если бы не один инсайт, на который натолкнула теория «исцеления во сне» Мэттью Уолкера (того самого, который написал книгу про сон).

Сама теория к теме поста не относится. Ее суть в том, что во время фазы быстрого сна мозг прокручивает неприятные воспоминания на фоне максимально сниженного количества гормона стресса норадреналина: воспоминания есть, негативных эмоций нет — память нормализуется, мозг успокаивается. «Сон отделяет горькую эмоциональную кожуру от насыщенного информацией плода».

Но если во время быстрого сна химия мозга устроена таким благоприятным образом, то во время тревожного ночного пробуждения она выглядит совсем иначе: больше гормонов стресса, больше ужаса и отчаяния. И то, и другое состояние — это один человек. Или нет?

Представим мозг как такую широкую панель звукорежиссера: несколько десятков рычажков меняют концентрацию гормонов и нейромедиаторов туда-сюда, туда-сюда. Их можно выставить в такие позиции, что человек изменится радикально — станет «сам не свой». У него буквально поменяется картина мира. И стоит ли тогда считать, что этот товарищ со сдвинутыми рычажками — тоже я?

Если я замечаю, что мрачный, не выспавшийся субъект вступает в свои права, то первым делом занимаю позицию наблюдателя: исследую, как он смотрит на мир — это же почти как в фантастических фильмах, оказаться в другой голове! Удивляюсь, что на очевидно нейтральные вещи можно смотреть так мрачно. Говорю себе: «Не, этому человеку нельзя доверять управление — как пьяному не дают сесть за руль». Иногда даже думаю с сочувствием о людях, которые ведутся на эту уловку мозга и окунаются в пучину отчаяния.

Обычно через несколько минут такого наблюдения я спокойно засыпаю. Мрачноватый субъект исчезнет через дополнительные четыре часа сна. Он, конечно, всегда может вернуться. Можно даже считать, что его роль — заботиться о будущем. Что ж, спасибо большое ))

#руди #культур-мультур

Сегодня участвую в панели на Epic Growth. Пока готовлюсь к ней решил катнуть пост.

Тема панели "Культура ест стратегию на завтрак". Модератор планирует задать вопросы про то, как мы "внедряем" культуру, "инвестируем" в культуру и так далее.

Культура очень абстрактная категория. Поэтому рассуждения про нее обычно попадают в категорию "ППР" (Попиздели попиздели разошлись). Очень хочется, чтобы эта панель отличалась от обычного.

Я понимаю под "культурой" какие-то традиции, правила, устои в компании. Другими словами: как у нас принято действовать. Например, у нас принято не опаздывать на встречи, но и не заморачиваться сильно на этом. Принято быть достаточно открытыми и честными внутри компании. Это нормально сказать, что ты не в ресурсе. Нормально быть в депрессии пару месяцев и честно признаться в этом. Сразу не уволят. Принято много работать, но не потому что подгоняют. Принято ставить интересы клиентов высоко. Можно долго продолжать. Какую-то часть этих "у нас принято" мы описали в Профибук.

В Профи, действительно, сложилась какая-то культура. Но, конечно, не в результате "внедрения" культуры или, тем более, "инвестирования" в нее. Культура вообще есть у любой компании. Она появляется сама по себе. Также как идентичность у любого человека. При этом также как и психотип человека "культура" компании не описывает ее строго. У нас принято не опаздывать, при этом часть людей всегда опаздывает. Похоже на человеческое "я интроверт, но иногда мне не хватает других людей и общения". Культура может сильно отличаться от отдела к отделу. В маркетинге одна, в финансах другая. Если пытаться внедрить общую, то часть эффективности будет потеряна. Я помню как я пытался нанять "главного бухгалтера" по тем же принципам, что и людей в продукт. В итоге мы год не могли нанять главбуха, пока я не догадался, что меня нужно исключить из процесса и что не получится нам нанять главбуха, который будет такой же как разработчики или продакт-менеджеры.

С утверждением "Культура есть стратегию на завтрак" я, скорее, не согласен. Стратегия имеет значение. Поэтому так упростить не получится. Например, у Рокетбанка была фантастическая продуктовая культура, которая, на мой взгляд серьезно повлияла на продуктовую культуру в России, но при этом они, как будто бы, допустили ряд ошибок в стратегии и не создали адекватную акционерную стоимость. Как диванный стратег я могу предположить, что им нужно было идти в кредитные карты и делать свой банк. Вероятно нужно было идти и зарубеж тоже. В то время еще не было Revolut. Они вполне могли бы стать им. Никаких вопросов к культуре, но есть вопросы к стратегии. Я сам не раз жалел про свои стратегические решения, но ни разу не жалел, что у нас была не та "культура".

Вообще разговоры про культуру я считаю контрпродуктивными. Проблема в том, что как бы она не была важна — напрямую повлиять на нее не получится. Это не actionable. Культура складывается сама под воздействием личности основателей и лидерской команды. Она определяется людьми и текущим контекстом. Даже если этих же людей поместить в другой контекст (рынок, стадия компании и тд) — культура компании изменится. И это нормально. Поэтому нет смысла заниматься "культурой". Есть смысл развиваться самому, не мешать развиваться своим людям и решать конкретные задачи бизнесы исходя из текущего контекста. Культура сложится сама. Также как на газоне образуются свои дорожки. Их можно заасфальтировать (описать сложившиеся принципы в какие-нибудь гайды для новичков), но и это не обязательно. Потому что потом, эти асфальтовые дорожки сложнее перекладывать.

#руди #искажение_нарратива

"История" переоценена. Анализировать прошлое бесполезно. В настоящем и будущем значительно больше нужной информации для принятия решения, чем в прошлом. Мы знаем про прошлое примерно столько же, сколько про будущее, но пребываем в иллюзии, что мы ЗНАЕМ как это было. Это опасно. Про непредсказуемость будущего, все таки, большинство людей как будто понимают, а вот про "искажение нарратива" я сам нормально понял пару лет назад после прочтения очередной книги Насима Талеба.

Как работает искажение нарратива? Например, вот такая стыдная история про меня. Когда Миша Перегудов начинал делать свою "Партию еды" — я уже мыслил себя опытным предпринимателем. И у нас состоялась вот такая переписка где я отговариваю Мишу делать его проект, потому что я уже понял, что модель не рабочая.

Через пару-тройки лет Миша уже делал 600Мр выручки, рос экспоненциально и в итоге выгодно продал свою компанию Яндексу и сейчас делает новую компанию.

#руди #искажение_нарратива

продолжение…

Я был инвестором в "Радость приготовления". У них не получилось от слова совсем. И я сделал вывод, что модель не работает. И я был категорически не прав. Там был миллион деталей, который не позволил "Радости приготовления" стать успешными: сам предприниматель, особенности модели, экспертиза в маркетинге, момент времени и так далее. Но я сделал выводы и еще и умудрился пойти давать непрошенные советы. Изощренный читатель, правда, заметит внутреннюю противоречивость этого утверждения. Я как будто бы учусь здесь на прошлом, вообще-то 🙂 Про это "противоречие" позже.

Надо сказать, что это удобная для меня мысль. Она легитимизирует мои естественные таланты и предпочтения. В Cliffton strength тесте у меня "Futuristic" на втором месте, а Context" на 34 из 34 :)) Context — это, как раз, талант анализировать прошлое и делать выводы из него.

Другими словами я живу исключительно в будущем. И даже учусь периодически у него. Не меньше, чем у прошлого. Кручу верчу симуляции будущего в голове на уже обученных нейронках и когда "пазл" складывается, то обучаюсь на этом. Оказывается я такой не один. Отто Шармер в Теории U описал такой способ учиться у емерджентно возникающего будущего.

Fun fact. У многих предпринимателей Futuristic в топе. Просто эмпирический факт. Когда сделали Клиффтон S16VC команды — у 7 из 10 человек Futuristic оказался в Топ10. Это не значит, само собой, что без этого таланта нельзя быть крутым предпринимателем.

Можно было бы остановиться в этом месте и дешево хайпануть. Куча людей в комментах бы разорвали меня на клочья, доказывая, что история и прошлое имеют большое значение. Конечно имеют. Можно отдельный пост написать и про значимость анализа ошибок или достижений в прошлом. Я этим постом хочу качнуть эту полярность чуть больше в сторону будущего. Не стоит слишком сильно доверять урокам прошлого. Вот в чем мысль.

💎 Дайджест №4 или о чём писало сообщество Шмит16 в челлендже #contenthero в сентябре

Vladislav Koroteev пишет про состояния, из которого мы что-то делаем, важнее того, как мы это делаем; и про «сборщика мусора», который подчищает что-то ненужное в подсознании, чтобы сэкономить энергию.

Katherin Verchenova пишет об управлении внутренним «оркестром» через работу с субличностями; о первом и втором этапах драматизации при работы с внутренним конфликтом субличностей; а также зачем руководителю замечать эмоции сотрудника и как этому научиться.

Vadim Glazkov пишет, что ментор ценен, потому что он максимизирует ценность, а без него менти минимизирует риск; и как волонтёрство открывает топовые возможности. Даниил Волынкин наблюдает, что улучшение системы — триггер к её использованию; и рассказывает служение как альтернативную модель лидерства.

Kseniya Khudyakova пишет, как действия лидера негативно влияют на команду, и как он ограничивает ее развитие. Ratibor Sekirov — почему стоит начинать неделю с воскресенья и как благодаря сессиям искренности его бизнес-партнерство остается эффективным и стабильным.

Ludmila Alexandrova пишет о химической реакции, вознаграждающей человека за месть и обиду. Екатерина Бовкунова напоминает, что позволять партнеру быть любым — очень важное проявление любви.

Ekaterina Shafir пишет, что религия необходима человеческому разуму, потому что ему нужна вера в бессмертие души, Andrey Shein — про интегральную медитацию —технику, позволяющую выйти в состояние измененной реальности без добавок.

✨ Отдельная благодарность с помощь в создании дайджеста — Вадику Глазкову.