«Органи прокуратури – 448 справ із яких 203 вже розглянуто, 80 рішень було скасовано, у 45 випадках рішення змінено, а 121 осіб викликано на дообстеження».

https://zib.com.ua/ua/pda/167688.html

до голови конкурсної комісії з обрання директора БЕБ

по-перше, чому досі не оприлюднили останній протокол вашого засідання, яке відбувалося з перервою 23 та 24 липня та на якому був визначений «переможець» конкурсу?

друге.

з вашого ж Регламенту:

п. 5.10.: «Рішення Комісії, прийняті в результаті голосування на її засіданнях, викладаються шляхом занесення до протоколу засідання Комісії з можливістю подальшого виготовлення окремого документа рішення»;

п. 5.15.: «Усі рішення Комісії, прийняті окремим документом, та протоколи засідань, оприлюднюються на офіційному вебсайті Кабінету Міністрів України протягом двох робочих після їх підписання».

тоді що ви направили до КМУ в понеділок, 30 червня, яке рішення щодо «переможця», якщо відповідний протокол з вашим відповідним рішенням станом на сьогодні, 02 липня, навіть не оприлюднений, а можливо і не підписаний?

і останнє:

«Навіть якщо інформація про можливі звʼязки з російською федерацією зʼявиться наступного дня після призначення Кандидата на посаду, існують механізми для реагування», - іноземний член цієї конкурсної Донатас Маласкевічюс на засіданні 8 червня.

коментувати зайве, але є питання, риторичне: чи були вже такі випадки, що у обраних з переважним правом голосу іноземних експертів кандидатів на посади виявилися зв’язки з рф чи навіть її громадянство? ... і що?

в чому власне новина, враховуючи, що будь-який закон як і Кримінальний кодекс може змінити лише ВР, а Президент наділений правом законодавчої ініціативи та підпису або ветування прийнятих ВР законів чи змін до них?

відповість: направив за належністю до ВР, де, як відомо, давно зареєстрований відповідний законопроєкт. крапка.

з такої відповіді теж будуть новини?

якщо у ВР все ж таки розглядають можливість зміни керівництва окремих Комітетів, то, шановні депутати, почніть будь-ласка з антикорупційного Комітету.

адже питання антикору на першому місці в державі після війни, але чим займається цей Комітет?!

подивіться їх порядки денні хоча б за цей рік!

найперше, як справи із парламентським контролем за НАБУ/САП/НАЗК з урахування положень відповідного законодавства (дві інші форми контроль: міжнародний аудит + гром. ради), подивіться як відбувалися минулорічні заслуховування діяльності цих органів, чим насправді займаються підконтрольні їм органи і як Комітет на все те реагує, точніше замовчує, покриває, приховує, виправдовує і т.д.

які законодавчі ініціативи просуває цей Комітет, наприклад до КПК, які навпаки гальмує.

з точки зору стороннього спостерігача, враховуючи визначені законом завдання та функції НАБУ/САП/НАЗК, з точки зору логіки, здорового глузду, найбільш правильним і оптимальним рішенням є ліквідація цього Комітету як такого з одночасною передачею його функцій правоохоронному Комітету.

бо діяльність НАБУ/САП/НАЗК це по своїй суті правоохоронна діяльність з чітко визначеними Законом завданнями, функціями та повноваженнями, біля якої голова з членами антикорупційного Комітету А. Радіна і близько не стояли.

Щирі вітання!

знову якісь неназвані джерела в правоохоронних органах, для відвернення уваги від яких зазначили, що НАБУ та САП цю інформацію начебто не коментують.

ДТ, все ж правильно розумію? )

що там незалежні міжнародні аудитори говорили у своєму куцому звіті про витоки з НАБУ інформації у кримінальних провадженнях?!

Як зазначили міжнародні аудитори НАБУ, витік інформації є хронічною проблемою НАБУ підриває довіру громадськості до інституції, незалежно від того, чи відбувається витік з незаконною метою чи з нібито благородною метою, наприклад, надання інформації журналісту-розслідувачу.

тобто, їм, вибачте, по… не тільки на нас, на наші зауваження, на вимоги нашого законодавства, але й на те, що говорять їм ті, завдяки кому та за рахунок кого вони існують багато років.

чи не є це додатковим вагомим аргументом на користь того, що потрібно якнайшвидше встановлювати державний контроль за діяльністю НАБУ/САП та його керівництва?!

до речі, а що таке «лівий» телефон? це як? ))

без сумнівів, керівництво Дніпропетровської обласної прокуратури намагається і буде приховувати від великого десанту «ревізорів» з Офісу Генпрокурора все, що може викрити чи хоч якось скомпрометувати їх.

коли певні провадження перебувають ще на стадії досудового розслідування або ж закриті, сховати їх і те, що в них є, значно простіше.

зовсім інша справа, коли досудове розслідування вже завершено, до суду скеровано обвинувальний акт, але матеріали провадження ще перебувають у прокурорів.

звичайно, в таких матеріалах провадження, як і в наглядових, відсутні всі ті скарги сторони захисту, які подавалися під час досудового розслідування до ОГП та обласної прокуратури, але й без них там можна багато чого побачити для розуміння справжнього стану справ.

одне з таких проваджень 12020045660000147 направленн до суду в травні в 2023, де з того часу в ньому допитали лише потерпілих.

друге 42023040000000224 в суді з лютого ц.р. та перебуває на стадії підготовчого засідання.

підписники читали про обидві ці історії, ось деякі з тих дописів,

щодо першого:
https://www.tg-me.com/shrammoleg/2419
https://www.tg-me.com/shrammoleg/2483
https://www.tg-me.com/shrammoleg/2759
https://www.tg-me.com/shrammoleg/2840
щодо другого:
https://www.tg-me.com/shrammoleg/4563
https://www.tg-me.com/shrammoleg/4564
https://www.tg-me.com/shrammoleg/4620
https://www.tg-me.com/shrammoleg/4741
https://www.tg-me.com/shrammoleg/4797
https://www.tg-me.com/shrammoleg/4800
https://www.tg-me.com/shrammoleg/4841
https://www.tg-me.com/shrammoleg/5095

накінець, нагадаю реальну картину у справах за ст. 255 КК, в першу чергу в Дніпропетровській області із стат. даними в межах держави.

в 2020 підозрюваним за цією статтею дозволили застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, що стало зручним інструментом «примусу» в руках прокурорів «законників» «вирішення» довготривалих, не рідко давно забутих майнових, корпоративних, господарських та інших спорів.

для цього «законникам» достатньо лише встановити взаємовигідні з «потерпілими» чи іншими зацікавленими особами, дуже мʼяко кажучи, позапроцесуальні відносини, а далі справа «техніки», точніше їх фантазії.

потім їх гучні звітування про досягнення (викрили, обшукали, вилучили, затримали, арештували і т.д.), а насправді використання інструментів кримінального провадження зовсім в інших цілях, дуже далеких від тих, які визначені в Законі, для чого створені ці органи, за що вони отримують заробітну платню та утримуються державою.

для наочності: з 2008 до 2024 включно, тобто за 17 років, за ст. 255 КК (створення та участь у злочинній організації) засуджена 161 особа, в середньому 9 осіб/рік (форма 7 судової статистики), а за останні 5 років (2020-2024) підозри вже отримали понад 2,3 тис. осіб, із них перед судом постали понад 1,9 тис.

по суті, маємо мильну бульбашку, яка з кожним роком лише збільшується за рахунок досить довготривалого розгляду таких справ у суді.
…
з огляду на кількість і склад групи «ревізорів» з ОГП, яка відучора і протягом наступних 10 днів буде перевіряти стан організації роботи на основних напрямках прокурорської діяльності в Дніпропетровській обласній прокуратурі, керівництву останньої та їх безпосереднім «виконавцям» можна лише поспівчувати )

бо ж від безкарності, без відповідальності вони вже давно втратили звʼязок з реальністю.

згадалось декілька цитат із книги Ф. Фіглузі «Система ФБР»

1) про «червоні лінії»:

«Бюро має «червоні лінії». Це не просто стандарти, це майже як релігійні заповіді. За перетин такої лінії вас звільняють... Найяскравіша червона лінія бюро — «нещирість під присягою».
…
Робота на керівних посадах у бюро навчила мене, що люди, які вважали себе особливо чесними і загалом мали підвищене почуття власної гідності, з більшою ймовірністю брехали.
…
Якщо мій професійний досвід міг би бути показовим, то люди брешуть не тому, що правда несумісна з тим, ким вони є, а тому, що вона несумісна з тим, ким вони себе вважають і ким хочуть бути.
…
Працівник бюро, який бреше під присягою, практично нічого не вартий для служби».

2) про підзвітність:

«У бюро кожен комусь підзвітний. Польові агенти звітують перед керівниками своїх підрозділів, які підзвітні помічникам старших спеціальних агентів, які рапортують старшим спеціальним агентам, які доповідають заступникові директора, який підпорядковується директорові, який підзвітний заступникові генерального прокурора, який відповідає перед генеральним прокурором Сполучених Штатів Америки. Зрештою, ми всі підзвітні американському народові через його обраних представників у конгресі. А члени конгресу мають звітувати перед своїми виборцями вдома.

Підзвітність керівництва життєво важлива для збереження цінностей групи. Поведінка найвищого керівництва та його позиція щодо неправомірної поведінки врешті-решт визначають цілісність групи. Помічники директора у штаб-квартирі ФБР керували всіма операційними, допоміжними й адміністративними програмами бюро і докладно інформували виконавчих помічників директора та самого директора щонайменше кожного робочого дня. Після таких ранкових брифінгів директор інформував генерального прокурора, а тоді вони вдвох (у той час) вирушали до Білого дому інформувати президента. І не минало жодного дня, щоб хтось із нас не був на Капітолійському пагорбі, звітуючи перед одним із комітетів сенату чи палати представників. Ми у своєму Управлінні професійної відповідальності завжди знали, що генеральний інспектор Міністерства юстиції має доступ до кожної з наших справ і може будь-коли вилучити з нашої електронної скриньки особливо значущі внутрішні звинувачення.

Ця система підзвітності й нагляду працювала добре, але тільки тому, що всі визнавали: кожен із нас комусь підпорядкований».

Ярославе Івановичу, та на кольорових пустих презентаціях у нас вже 10 років існує весь антикор, разом з «громадським сектором», що його підтримує, всі їх звіти, аудити, всі антикорупційні, судові, прокуратури та інші реформи тільки на тих пустих презентації і побудовані )

і вам та таким як ви «реформаторам» вони заходять дуже й дуже )

чи не так? чи може наговорюю? )

«У Сполучених Штатів є всі історичні та геополітичні підстави підтримувати Європейський Союз і не допустити його дрейфу у геополітичний вакуум; якщо Сполучені Штати у сфері політики, економіки і оборони відокремляться від Європи, то стануть геополітичним островом біля берегів Євразії, а сама Європа може перетворитися на придаток до Азії і Близького Сходу.

Європа, яка була фактичним монополістом розробки глобального порядку менше, ніж сто років тому, сьогодні наражається на небезпеку відрізати себе від сучасних пошуків світового порядку, прирівнюючи свою внутрішню структуру з кінцевою геополітичною метою. Для багатьох наявний результат відображає кульмінацію мрій поколінь — континент, обʼєднаний в мирі, що відмовився від силової конкуренції. Та хоч цінності, що лежать в основі європейської «мʼякої сили» нерідко надихають, мало які інші регіони демонструють послідовну відданість лише такому стилю політики, а це підвищує ймовірність дисбалансу. Європа зосереджується на внутрішніх питаннях у час, коли пошуки світового порядку, до створення якого вона значним чином доклалася, стикаються з проблемними ситуаціями, а результат може поглинути будь-який регіон, нездатний взяти участь у його формуванні. Отже, Європа виявляється в підвішеному стані між минулим, яке вона прагне подолати, і майбутнім, яке вона ще не визначила».

Г. Кіссінджер. Світовий порядок.

«Соціальні мережі полегшують демонстрації, що здатні до повалення режимів, однак спроможність зібрати людей на площі відрізняється від спроможності до творення нових інститутів держави».

Г. Кіссінджер. Світовий порядок.

«Якщо порядок не можна досягнути внаслідок консенсусу або навʼязати силою, він буде куватися з досвіду хаосу за катастрофічну і нелюдську ціну».

Г. Кіссінджер. Світовий порядок.

Михайло Ткач, Українська правда, якщо не змогли підібрати правильних, точніше хоч якихось слів на адресу антикору, завдячуючи якому злочин у вигляді давання рекордного хабара в розмірі 6 млн. $ готівкою залишився непокараним, можу підказати, допомогти підібрати правильні визначення і юридичні терміни того, як САП в 2023 злило справу Злочевського, перекваліфікувавши на менш тяжкий злочин, що дозволило йому будучи у розшуку укласти угоду з прокурором, перебуваючи десь на Кіпрі, а в результаті уникнути і покарання і конфіскації всього належного йому майна, як потім ховали текст вироку, про який до речі ви самі ж писали восени 23-го, як потім виправдовувалися …

бо виглядає так, що начебто і хотіли про все це сказати, але щось дуже і дуже перешкодило, втримало, наче якась непереборна сила втрутилася …

а натомість змушене замовчування головного, причин, а не наслідків, заповнили краєвидами Тоскани та іншою маячнею, що становить десь 98% майже годинного відео.

в результаті вийшов тревел-блог якийсь, а не розслідування )

«Справа в тому що останнім часом ЦПК, який колись робив купу корисних речей, все частіше займається лобізмом і медіа кілерством окремих людей. Це не вирішує системних проблем. А найгірше – розводить зраду там, де її немає, і дуже активно транслює це все на захід, який чекає чергового приводу урізати підтримку Україні. А всі, хто ЦПК критикують по суті – захищають корупцію і працюють на Офіс. Ну, тобто, всі, хто проти – вороги».

ні, не останнім часом, а дуже давно. і всі, хто проти, не просто вороги, а агенти рф, поширювачі їх наративів.

і про «купу корисних» речей теж не зовсім так.

шкода - так, подвійні стандарти - так, цинізм вищого гатунку - так, зрада держави на користь тих, хто давав і дає гранти - так, корисні речі - теж так, але не для нашої держави.

спостерігаючи за тим, що почало відбуватися в публічній площині, в соцмережах навколо перевірки Офісом Генерального прокурора діяльності Дніпропетровської обласної прокуратури,

виникло ряд запитань до «викривачів»:

де ви були усі попередні роки, коли прокурорами вчинилися всі ті протиправні дії, якщо вони дійсно мали місце, про які почали раптом згадувати?

як ви реалізували всю ту інформацію: офіційні повідомлення, заяви, звернення, скарг до ОГП та інших уповноважених органів?

чи не видається така раптова активізація так, що дізнавшись про перевірку з ОГП дехто вирішив скористатися ситуацією та звести особисті рахунки чи відплатити за якісь образи?

має бути хоч якась послідовність в діях та позиції, бо виглядає часом гірше ніж те, чим займалися самі ті прокурори. чи не так?!

Уряд відкинув протиправну і по суті ультимативну вимогу іноземних членів конкурсної комісії з обрання директора БЕБ та їх групи підтримки призначити на посаду того, хто був визначений ними заздалегідь, ще до початку «конкурсу».

Уряд як субʼєкт призначення, який і несе відповідальність за призначеного ним директора БЕБ та роботу цього органу, а не конкурсна комісія чи тим більше її іноземні члени, вимагатиме надати повторно як передбачено Законом дві кандидатури, які відповідатимуть усім встановленим вимогам, включно з безпековими критеріями, а не одного єдиного, тим більше до якого є встановлені СБУ обгрунтовані та відверто проігноровані іноземними членами комісії питання.

а всіляким «експертам» з питань національної безпеки, кадрів і, головне, правильного виконання вимог західних «партнерів» в особі Ярослава Івановича, ЦПК, УП та ін. не завадило б, мʼяко кажучи, помовчати, бо ваш цинізм та маніпуляції вже всіх дістали.

до речі, пропоную незгодним з рішенням Уряду щодо кандидатури директора БЕБ оскаржити його до адміністративного суду, відчути на собі як і тисячі інших громадян та бізнесів наслідки ліквідації ОАСК, чого вони ж і вимагали.

бажаю успіхів )

трохи офіційної статистки по обвинувачених

в справах ДБР 94% обвинувачених їх підслідність.

в НАБУ - 35% їх, 65% - невідомо хто.

але застерігаю - не переплутайте: ефективні та професійні у нас НАБУ!

п.с. по правоохоронцям в ДБР за 6 міс. мала б бути дещо більша цифра, але, думаю, вже в цьому місяці наздоженуть.

про звернення бізнесу, якими за давно відпрацьованою схемою прикривається Ярослав Іванович напевно через брак ваги власного голосу.

питання: невже шановний бізнес хоче щоб з економічними злочинам у нас БЕБ боролося рівно так само "добре", як НАБУ бореться з корупційними?!

таку логіку можна зрозуміти, та чи можна її поділяти. бо ж виглядає як бажання всидіти на декількох стільцях.

далі. якщо шановні бізнес-спільноти дійсно за верховенство права, за законність, за відкритість і прозорість, то розберіться будь-ласка від початку як проходив цей конкур, як він був заздалегідь змодельований для отримання наперед визначеного результату, як відбувалося голосування за «переможців/переможця», чому і ким були ухвалені саме такі рішення.

не полінуйтесь, буде і цікаво, і пізнавально. може тоді запитання з’являться й до самого Ярослава Івановича та його прихильників у боротьбі за посаду директора цього Бюро )

накінець нагадаю, що директора БЕБ, як і директора НАБУ, Уряд зможе звільнити з посади лише у випадку, якщо іноземні аудитори (тобто по суті ті, хто його і обрав) визнають його роботу незадовільною.

інформацію про такі аудити в НАЗК, НАБУ, САП знайти зовсім не складно.