якщо у ВР все ж таки розглядають можливість зміни керівництва окремих Комітетів, то, шановні депутати, почніть будь-ласка з антикорупційного Комітету.
адже питання антикору на першому місці в державі після війни, але чим займається цей Комітет?!
подивіться їх порядки денні хоча б за цей рік!
найперше, як справи із парламентським контролем за НАБУ/САП/НАЗК з урахування положень відповідного законодавства (дві інші форми контроль: міжнародний аудит + гром. ради), подивіться як відбувалися минулорічні заслуховування діяльності цих органів, чим насправді займаються підконтрольні їм органи і як Комітет на все те реагує, точніше замовчує, покриває, приховує, виправдовує і т.д.
які законодавчі ініціативи просуває цей Комітет, наприклад до КПК, які навпаки гальмує.
з точки зору стороннього спостерігача, враховуючи визначені законом завдання та функції НАБУ/САП/НАЗК, з точки зору логіки, здорового глузду, найбільш правильним і оптимальним рішенням є ліквідація цього Комітету як такого з одночасною передачею його функцій правоохоронному Комітету.
бо діяльність НАБУ/САП/НАЗК це по своїй суті правоохоронна діяльність з чітко визначеними Законом завданнями, функціями та повноваженнями, біля якої голова з членами антикорупційного Комітету А. Радіна і близько не стояли.
адже питання антикору на першому місці в державі після війни, але чим займається цей Комітет?!
подивіться їх порядки денні хоча б за цей рік!
найперше, як справи із парламентським контролем за НАБУ/САП/НАЗК з урахування положень відповідного законодавства (дві інші форми контроль: міжнародний аудит + гром. ради), подивіться як відбувалися минулорічні заслуховування діяльності цих органів, чим насправді займаються підконтрольні їм органи і як Комітет на все те реагує, точніше замовчує, покриває, приховує, виправдовує і т.д.
які законодавчі ініціативи просуває цей Комітет, наприклад до КПК, які навпаки гальмує.
з точки зору стороннього спостерігача, враховуючи визначені законом завдання та функції НАБУ/САП/НАЗК, з точки зору логіки, здорового глузду, найбільш правильним і оптимальним рішенням є ліквідація цього Комітету як такого з одночасною передачею його функцій правоохоронному Комітету.
бо діяльність НАБУ/САП/НАЗК це по своїй суті правоохоронна діяльність з чітко визначеними Законом завданнями, функціями та повноваженнями, біля якої голова з членами антикорупційного Комітету А. Радіна і близько не стояли.
знову якісь неназвані джерела в правоохоронних органах, для відвернення уваги від яких зазначили, що НАБУ та САП цю інформацію начебто не коментують.
ДТ, все ж правильно розумію? )
що там незалежні міжнародні аудитори говорили у своєму куцому звіті про витоки з НАБУ інформації у кримінальних провадженнях?!
ДТ, все ж правильно розумію? )
що там незалежні міжнародні аудитори говорили у своєму куцому звіті про витоки з НАБУ інформації у кримінальних провадженнях?!
Як зазначили міжнародні аудитори НАБУ, витік інформації є хронічною проблемою НАБУ підриває довіру громадськості до інституції, незалежно від того, чи відбувається витік з незаконною метою чи з нібито благородною метою, наприклад, надання інформації журналісту-розслідувачу.
тобто, їм, вибачте, по… не тільки на нас, на наші зауваження, на вимоги нашого законодавства, але й на те, що говорять їм ті, завдяки кому та за рахунок кого вони існують багато років.
чи не є це додатковим вагомим аргументом на користь того, що потрібно якнайшвидше встановлювати державний контроль за діяльністю НАБУ/САП та його керівництва?!
до речі, а що таке «лівий» телефон? це як? ))
тобто, їм, вибачте, по… не тільки на нас, на наші зауваження, на вимоги нашого законодавства, але й на те, що говорять їм ті, завдяки кому та за рахунок кого вони існують багато років.
чи не є це додатковим вагомим аргументом на користь того, що потрібно якнайшвидше встановлювати державний контроль за діяльністю НАБУ/САП та його керівництва?!
до речі, а що таке «лівий» телефон? це як? ))