було б добре, аби заодно провели аудит і одержувачів грантів, оприлюднили їх повний перелік, розмір отриманих грантів, звіти щодо отриманих коштів та їх здобутки

поки прокурор САП готується оголошувати обвинувальний акт у справі, про яку вчора написав, є декілька суто професійних питань, щоб у нього був час підготуватися:

з якого моменту прохання неправомірної вигоди є закінченим складом злочину?

прохання неправомірної вигоди це триваючий, продовжуваний злочин?

коли інкриміноване вами прохання неправомірної вигоди стало закінченим складом злочину і де про це вказано у обвинувальному акті?

дякую

тобто, заступник голови ВККС інші члени цієї комісії у нас недоторканні і незамінні?

слідчим та прокурорам заборонено розслідувати факт надання ним неправдивих показань в суді, допомагаючи особі, яка є суддею і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, уникнути відповідальності за злочин, вчинений у стані сп’яніння?

відколи у нас журналісти вирішують, коли слідчим та прокурорам краще та зручніше для фігурантів приходити на обшуки, щоб часом не порушити їх звичний та зручний розпорядок?

ви справді вважаєте, що така особа має хоч якесь право перебувати на посадах в органах судової влади, тим більше у складі ВККС та здійснювати оцінювання суддів, вирішувати їх долі?

мені здається, в демократичній та цивілізованій країні, якою ми б хотіли бачити і нашу Україну, після таких звинувачень заступник голови ВККС в той же день мав би подати заяву на звільнення, а не ганьбити себе і судову гілку влади.

поправте, якщо помиляюсь.

до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на фото цитата із вашої постанови від 16.01.25 про відому у задоволенні скарги, яку ви в силу вимог ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру» не мали права розглядати, у зв’язку з чим до КДКП направив дисциплінарну скаргу.

але питання в іншому.

як правильно розуміти наведену цитату:

- ви надурили захисника, зазначивши у постанові завідомо недостовірні відомості,

- чи вас надурили ваші підлеглі прокурори?

бо в матеріалах кримінального провадження, з яким захист ознайомлений відповідно до ст. 290 КПК, не має жодного сліду про те, що прокурорами групи прокурорів, до якої входите і ви, чи слідчими, вживались хоч якісь, найменші заходи для допиту потерпілих за моїм клопотанням.

більше того, старший групи прокурорів та ви як прокурор групи прокурорів не виконали і письмові вказівки свого заступника, надані ним як керівником органу прокуратури за результатами розгляду моєї скарги в порядку ст. 308 КПК, в яких вам були встановлені процесуальні строки, зокрема і для допиту потерпілих.

що з цим робити?

відповідь Секретаріату Кабміну на запит стосовно джерел, порядку та розміру фінансування діяльності у складі Конкурсної комісії з обрання директора БЕБ 3-х іноземців, які делеговані міжнародними та іноземними організаціями.

цікаво. скористався рекомендацією та направив аналогічний запит до Конкурсної комісії.

«… Та ми вже знаємо, що ніхто окрім ЗСУ не буде захищати Україну та українців у цій войні.

Навіть дуже наївні вже переконалися, що нема ніяких правил та стандартів демократії Заходу.

Свободний, заможний і незалежний - тількі справжній казак. Який сильний та готовий битися за своє.

Всі інші - потенційна здобич хижаків. Ласкаво просимо до реальності…».

К. Сазонов

норм

тут ще є кандидати, різні і красиві, на декілька цілком реальних злочинних організацій вистачить…

та спочатку зафіксуємо «клієнтів» в суді

судовий розгляд розпочали, стартові позиції обвинувачення та захист заявили, порядок дослідження доказів визначили:

1) письмові матеріали та речові докази сторони обвинувачення
2) письмові матеріали сторони захисту
3) допит заявника, вибачте, провокатора
4) допит свідків сторони обвинувачення, яких у них немає;
5) допит свідків захисту
6) допит обвинуваченого

з наступного засідання чекаємо від прокурора САП виконання обов’язку - несення тягаря доказування відсутності провокації.

якщо відверто, ноша непідйомна.

про доведення винуватості, тобто того, чого не було, тим більше, що прокурор САП так і не визначився в питанні з якого моменту прохання неправомірної вигоди є закінченим складом злочину, говорити зайве.

«До літа справа просунулася настільки, що німецький міністр закордонних справ Йоахім фон Ріббентроп зміг надіслати у Москву повідомлення з поясненням, що, попри суттєві відмінності між націонал-соціалізмом і комунізмом, «нема жодної причини для ворожнечі між нашими країнами». Він пояснив, що якщо є бажання говорити про складні питання, то подальше зближення цілком можливе. Головною проблемою була Польща: чи можна укласти угоду, за якою Польщу буде розчленовано й поділено між ними?».
…
«Ріббентропа повезли в Кремль на зустріч зі Сталіним і Молотовим, де він висловив надію на добрі стосунки. «Німеччина нічого не хоче від Росії — лише миру й торгівлі», — сказав Ріббентроп. Сталін дав звичну пряму відповідь: «Донині протягом багатьох років ми виливали відра лайна на голови одне одному, і наші хлопці-пропагандисти були в цьому просто невтомними. А тепер зненацька маємо змусити наші народи повірити, що все забуто і прощено? Так швидко це не робиться».

Але насправді виявилося, що робиться.

Протягом кількох годин
вдалося скласти план угоди - з текстом для широкого загалу та таємним додатком про розмежування сфер впливу в Балтії та Польщі. Таким чином кожна сторона отримала картбланш на просування й будь-які дії в межах певної лінії».

П. Франкопан. Великі шовкові шляхи.

до сліз )

нагадайте, будь-ласка, хто атестував усіх тих прокурорів в кінці 2019-2020 р.р., хто перевірив їх доброчесність, враховуючи що абсолютна більшість із них отримали документи про інвалідність в 2018-2019, тобто до атестації?!

без чиєї прямої участі рішення про проходження будь-яким прокурором атестації в 2019-2020 р.р. не могло бути ухвалене, з огляду на склад кадрових комісій?

дякую )

відбулося чергове засідання в ВАКС, де почали досліджувати докази сторони обвинувачення.

таке враження, що НАБУ/САП заплуталися в трьох соснах, а потім вирішили справу «як є» передати до ВАКС в сподіванні, щоб вже суд якось визначався.

негарно виглядає.

коли навіть провокацію не змогли довести до якогось логічного завершення, то що тоді говорити про реальні справи. якщо такі у них є )

до речі, початкову підозру як написали, так за результатами розслідування нічого і не змінювали.

і це вже друга така справа в цьому році. перша - в Дніпрі, там де обласні «законники» і ст. 255, 206-2 та 209 КК, про яку пишу з грудня минулого року.

направляти до суду справу «як є» насправді має цілком логічне пояснення ;)

та найцікавішим сьогодні виявилося те, як прокурор коментує окремі фрази «заявника», зафіксовані під час проведення НСРД

чому цікаво, бо під час допитів того «заявника» на досудовому розслідуванні щодо тих слів, які сьогодні коментував прокурор, надаючи їм не лише певного змісту, але й пояснюючи мету їх висловлення, він, тобто «заявник», нічного не говорив, від слова зовсім. йому таких і питань не ставили.

такій здібності прокурора знайшов декілька пояснень:

1) або у представника сторони обвинувачення є якісь здібності зчитувати думки та наміри інших людей та ще й у минулому часі

2) або це прояви схильності до фантазування, звичайного вигадування

3) або ж прокурор приймав безпосередню участь у готуванні та реалізації провокації підкупу, а зараз із «заявником» продовжує позапроцесуальне спілкування з метою підготовки до майбутнього допит в суді.

схиляюся до останнього варіанту, тим більше, що це єдиний їх свідок.

щодо тягаря доказування відсутності провокації підкупу поки зовсім нічого, схоже в кінці судового розгляду будуть щось вигадувати. почекаємо.

далі буде.

про сьогоднішнє чергове засідання робочої групи у Комітеті ВР з питань правоохоронної діяльності по законопроекту реєстр. № 12439 щодо удосконалення гарантій захисту суб’єктів господарювання під час здійснення кримінального провадження

тезисно про питання порядку денного: строки застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в першу чергу того, що використовується у підприємницькій діяльності.

здається, а скоріш так і є, більшість представників правоохоронних органів не розуміють, що для суб’єктів підприємницької діяльності арешт майна це як обмеження права людини на свободу.

і одне, право власності як основа будь-якої підприємницької діяльності, і право на свободу людини, як основа будь-якої життєдіяльності - це базові конституційні права, які не можуть обмежуватися безстроково, з огляду на наслідки такого обмеження, з огляду на стан правоохоронної системи та прокуратури, з огляду на стан судової системи, тим більше, точніше, особливо у фактових провадженнях, в яких взагалі відсутні строки слідства (успішно скасовані за наполяганням нашого антикору).

а ще, великі проблеми із розумінням питання ділової репутації і шкоди, якої вона зазнає, коли до майна суб’єкта підприємницької діяльності застосовуються арешт майна.

розумію, що складно це осягнути, тим більше коли все життя на службі в правоохоронних органах чи держслужбі, а з/п з бюджету. але спробуйте, бо без бізнесу і його податків з/п в першу чергу не буде у вас.

в різній мірі, але це стосується більшості учасників від правоохоронних органів.

друге. і не менш головне - прокурори та керівники органів прокуратури.

серед їх ключових обов’язів - забезпечити дотримання у кожному кримінальному провадженні законності та розумних строків.

серед їх інструментів - надання обовʼязкових до виконання вказівок, скасування незаконних рішень слідчих та прокурорів, самостійне прийняття процесуальних рішень та ін.

у зв’язку з цим питання: шановне керівництво Офісу Генпрокурора, чого вам не вистачає для того, щоб забезпечити виконання цих базових функцій вашими підлеглих у тих небагатьох у загальній кількості кримінальних проваджень, які стосуються бізнесу та його майна, що використовується у підприємницькій діяльності чи є її результатом?

переконаний, що якби ви робили те, що зобов’язані в силу Закону і так, як того вимагає Закон, цього і багатьох інших законопроектів не існувало в принципі, як і абсолютно обґрунтованих претензій бізнесу до вас та органів слідства.

із сьогоднішніх виступів ваших представників-прокурорів таке враження, що вони, разом з вами або взагалі не знають що і як у вас відбувається, що вони і ви живете у якійсь власній і дуже далекій від реальності бульбашці, або ж у них завдання попри що зберегти існуючий інструмент тиску на бізнес, інструмент перешкоджання господарській діяльності, інструмент отримання корупційних прибутків.

про представників антикору - окремий всесвіт, який напевно ніколи не зрозумію:

середній строк розслідування злочинів за ст. 368, 369 КК - 1,5 років, за економічними злочинами, як то ст. 191 КК - 3 роки. і це ще без міжнародної компоненти. говорять що такі строки цілком нормальні.

їх, тобто антикору, позиція, робіть з іншими що хочете, але для них жодних строків. таке враження, що процесуальні строки для нашого професійного антикору це якийсь дитячий комплекс, якого, не зважаючи на вік, вони ніяк не можуть позбутися.

«доброчесний» та «професійний» антикор в особі колишньої працівниці ЦПК, а нині керівниці аниткорупційного Комітету ВР А. Радіна, ТІ Ukraine відучора почали розповідати про те, як покращиться життя від запровадження зовнішнього аудиту АРМА за зразком НАБУ/НАЗК/САП.

правда, вони не вказують чиє життя, бо

1) в НАЗУ був проведений лише один такий аудит за період діяльності 2020-2021 р.р., за 2022-2023 навіть не розпочинався, а вже скоро треба буде проводити за 2024-2025;

2) в НАБУ начебто розпочався в жовтні 2024, аудиторів шукали ще з лютого, лише в листопаді затвердили методику, та головне, проводити його вирішили за період діяльності Бюро, починаючи тільки з березня 2023. що було з 2015, тобто дати створення та початку діяльності, їх не цікавить. від листопада і до сьогодні від комісії аудиторів ні слова, хоча обіцяли завершити ще в кінці січня на початку лютого.

3) в САП тиша і ніхто навіть не згадує.

у зв’язку з цим питанням, риторичне: яку мету переслідують ці «добрі люди», пропонуючи завідомо і очевидно непрацюючу модель контролю, яка до того ж передбачає передачу цієї функції держави невідомо кому?!

щодо обґрунтування А. Радіної необхідності прийняття відповідного законопроекту (реєстр. №12374-д), яким до того ж пропонується, щоб обрання голови АРМА так само було передане на відкуп іноземним та міжнародним «партнерам», пропоную у відповідь деякі цифри про АРМА:

1) результат управління активами в 2024 - 12,4 млрд. грн.

2) до Держбюджету за підсумками 2024-го перераховано дохід від управління активами в сумі 1,2 млрд грн., що в понад 10 разів більше у порівнянні із 2023 і в понад 30 разів більше, ніж в 2022.

3) надходження до бюджету у 2025:

- від управління активами - 67,3 млн. грн.,

- від ОВДП – 2,5 млрд. грн., в т.ч. сплачено до Фонду ліквідації наслідків збройної агресії рф – 2,3 млрд. грн.,

- від реалізації активів – 167,41 млн. грн.

4) окремо, лише на цьому тижні перераховано до Фонду ліквідації наслідків збройної агресії рф дохід від управління грошовими коштами - 1,88 млрд. грн., перед цим 450 млн. грн.

замість підсумків і висновків, є дуже велике прохання до ВР, народних депутатів:

щоб зміни до законодавства, будь-які, справді мали позитивні наслідки для нашої держави, наших громадян, уважно послухайте свою колегу А. Радіну і зробіть все навпаки.

Ярославе Івановичу, а в чию сторону були і є всі ті іноземні та міжнародні експерти в складі конкурсних комісіях з обрання керівників НАБУ/САП/НАЗК/БЕБ?

в чию сторону іноземні та міжнародні експерти в складі комісій із незалежного зовнішнього аудиту вищевказаних органів державної влади?

в чию сторону іноземні члени наглядових рад державних підприємств та банків?

в чию сторону іноземні та міжнародні експерти, що здійснюють відбір кандидатів до органів судової влади?

в чию сторону іноземні та міжнародні експерти, що приймають участь у відборі суддів КСУ?

і останній, часом це не ви та ваші «побратими» з числа тих, чия діяльність фінансується нашими західними «партнерами», відстоювали та відстоюєте участь іноземців в управлінні нашими вищевказаними та багатьма іншими іншими державними справами?

ок, без питань, але виключно за умови одночасного посилення, а точніше встановлення відповідальності прокурорів та керівників органів прокуратури усіх рівнів за порушення у кримінальних провадженнях.

від прокурора окружної прокуратури до Генерального.

ні, друзі! то не громадськість, а заробітчани, шкідники держави, що фінансуються іноземними та міжнародними організаціями і здійснюють свою діяльність на шкоду нашим державним інтересам, національній безпеці.

речі потрібно називати своїми іменами, як є. а термін «громадськість», «громадський сектор» і т.п. то для них лише ширма, обгортка для прикриття їх підривної діяльності.

може?!

вибачайте, мені здається така оцінка не відображає і 0,01% від її суті