УП сьогодні о 5.30 опублікувала в розділі «Політка» статтю про триваючий конкурс на посаду директора БЕБ
автори матеріалу – «громадський сектор», що існує за рахунок іноземного фінансування, в особі Автомайдану та ЦПК.
про що стаття?
про те, що новим директором БЕБ має бути представник НАБУ, яких у конкурсі серед 16 фіналістів майже половина.
бо, як зазначають автори, «головне питання, на яке наразі немає відповіді: чи буде трійка Кабміну справді самостійною в своїх діях та рішеннях? І чи наважиться Комісія обрати незалежного та доброчесного професіонала, здатного реально реформувати та очистити БЕБ».
як проголосує інша трійка членів конкурсної комісії, що делеговані нашими західними партнерами, питань та зауважень у авторів очевидно не має.
в принципі, як завжди у таких конкурсах, які використовуються як інструмент призначення заздалегідь визначеного «свого», «потрібного», «правильного».
але ж які у нас «незалежні та доброчесні професіонали» в НАБУ, зайвий раз можна не повторювати.
результати НАБУ/САП з їх виключними повноваженнями у протидії корупційним злочинам, передбачених ч. 5 ст. 216 КПК, що становлять загрозу національній безпеці, всім нам добре відомі.
навіть ті куці висновки зовнішнього незалежного аудиту діяльності НАБУ в 2023-2024 р.р. говорять, навіть кричать про те, що саме це Бюро щонайменше потребує кардинальних змін, як і вся антикорупційна інфраструктура, вибудувана під нього за участю та з переважним правом голосу іноземних громадян, яким по великому рахунку байдуже що і як далі працюватиме, бо ні вони, ні їх діти, їх онуки ніколи не будуть тут жити.
а економічна безпеки, економічна діяльність – це першооснова будь-якої держави, країни, суспільства, це первинне навіть по відношенню до тієї ж корупції.
і до авторів: припиняйте нарешті займатися шкідництвом, лобіюванням, заробітчанством.
краще допоможіть «незалежному» ЗМІ у пошуках пристойного інвестора ;)
автори матеріалу – «громадський сектор», що існує за рахунок іноземного фінансування, в особі Автомайдану та ЦПК.
про що стаття?
про те, що новим директором БЕБ має бути представник НАБУ, яких у конкурсі серед 16 фіналістів майже половина.
бо, як зазначають автори, «головне питання, на яке наразі немає відповіді: чи буде трійка Кабміну справді самостійною в своїх діях та рішеннях? І чи наважиться Комісія обрати незалежного та доброчесного професіонала, здатного реально реформувати та очистити БЕБ».
як проголосує інша трійка членів конкурсної комісії, що делеговані нашими західними партнерами, питань та зауважень у авторів очевидно не має.
в принципі, як завжди у таких конкурсах, які використовуються як інструмент призначення заздалегідь визначеного «свого», «потрібного», «правильного».
але ж які у нас «незалежні та доброчесні професіонали» в НАБУ, зайвий раз можна не повторювати.
результати НАБУ/САП з їх виключними повноваженнями у протидії корупційним злочинам, передбачених ч. 5 ст. 216 КПК, що становлять загрозу національній безпеці, всім нам добре відомі.
навіть ті куці висновки зовнішнього незалежного аудиту діяльності НАБУ в 2023-2024 р.р. говорять, навіть кричать про те, що саме це Бюро щонайменше потребує кардинальних змін, як і вся антикорупційна інфраструктура, вибудувана під нього за участю та з переважним правом голосу іноземних громадян, яким по великому рахунку байдуже що і як далі працюватиме, бо ні вони, ні їх діти, їх онуки ніколи не будуть тут жити.
а економічна безпеки, економічна діяльність – це першооснова будь-якої держави, країни, суспільства, це первинне навіть по відношенню до тієї ж корупції.
і до авторів: припиняйте нарешті займатися шкідництвом, лобіюванням, заробітчанством.
краще допоможіть «незалежному» ЗМІ у пошуках пристойного інвестора ;)
на фото всі 5 протоколів засідань Комісії з проведення зовнішньої незалежної оцінки (аудиту) ефективності діяльності НАБУ.
що спільного у всіх цих протоколах: участь у всіх засіданнях всі члени комісії приймали дистанційно в режимі відеоконференції.
у зв’язку з цим конструктивна пропозиція викласти назву комісії у такій редакції:
«Комісія з проведення дистанційної (в режимі відеоконференції) зовнішньої незалежної оцінки (аудиту) ефективності діяльності НАБУ».
бо речі потрібно називати своїми іменами.
і повторю тезу з попереднього допису: їм (іноземцям) по великому рахунку байдуже що і як далі у нас працюватиме, оскільки ні вони, ні їх діти, ні їх онуки ніколи не будуть тут жити.
а як показує ця історія, навіть приїжджати.
кому потрібен такий інструмент контролю за діяльністю НАБУ, висновки якого є єдиною підставою для звільнення його директора, зрозуміло, як і те, кому насправді треба ставити питання про неефективність, неспроможність цього антикорупційного правоохоронного органу, наділеного виключною компетенцією.
що спільного у всіх цих протоколах: участь у всіх засіданнях всі члени комісії приймали дистанційно в режимі відеоконференції.
у зв’язку з цим конструктивна пропозиція викласти назву комісії у такій редакції:
«Комісія з проведення дистанційної (в режимі відеоконференції) зовнішньої незалежної оцінки (аудиту) ефективності діяльності НАБУ».
бо речі потрібно називати своїми іменами.
і повторю тезу з попереднього допису: їм (іноземцям) по великому рахунку байдуже що і як далі у нас працюватиме, оскільки ні вони, ні їх діти, ні їх онуки ніколи не будуть тут жити.
а як показує ця історія, навіть приїжджати.
кому потрібен такий інструмент контролю за діяльністю НАБУ, висновки якого є єдиною підставою для звільнення його директора, зрозуміло, як і те, кому насправді треба ставити питання про неефективність, неспроможність цього антикорупційного правоохоронного органу, наділеного виключною компетенцією.
складно уявити здивування адресатів листа (якщо його колись прочитають) коли побачать як ті, хто роками за гранти продавав і продає інтереси своєї держави та народу, повчають їх з ким у нас можна зустрічатись, а з ким ні.
світ дуже сильно змінився, якщо ви не помітили.
ваша мішура давно очевидна і нічого не варта.
хіба що для вас самих і вам подібних, як заспокійливе, як згадки про минуле.
світ дуже сильно змінився, якщо ви не помітили.
ваша мішура давно очевидна і нічого не варта.
хіба що для вас самих і вам подібних, як заспокійливе, як згадки про минуле.
бо кожен має право на професійну правничу допомогу (ст. 59 Конституції);
кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд (ст. 6 Конституції про захист прав людини і основоположних свобод);
кожен має право на захист (ст. 20 КПК).
і навіть такий дур…ло як цей.
а заборона ототожнення адвоката з клієнтом - одна з головних гарантій адвокатської діяльності.
бо права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а не всілякі цпк та їм подібні посіпаки.
кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд (ст. 6 Конституції про захист прав людини і основоположних свобод);
кожен має право на захист (ст. 20 КПК).
і навіть такий дур…ло як цей.
а заборона ототожнення адвоката з клієнтом - одна з головних гарантій адвокатської діяльності.
бо права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а не всілякі цпк та їм подібні посіпаки.
вже в 3-тє поспіль підготовче засідання не з’являється один з 2-х потерпілих, які ще до обшуків, до повідомлень про підозру, до затримань, до взяття підозрюваних під варту подали прокурорам та слідчим заяви про те, що жодних претензій не мають, жодної шкоди їм не заподіяно, а саме кримінальне провадження просять закрити.
ті самі потерпілі, яким прокурор надав відповідь, що таким їх заявам буде надана оцінка під час досудового розслідування, про допит яких наполягав захист впродовж досудового розслідування, клопотання захисту про допит яких були задоволені прокурором, про допит яких прокурору за результатами розгляду скарги про порушення розумних строків керівником органу прокуратури були надані письмові вказівки та встановлені процесуальні строки, але так і не було зроблено, а КДКП в свою чергу не побачила в усьому цьому невиконання чи хоча б неналежного виконання прокурором своїх повноважень, бо той незалежний.
сьогодні той самий прокурор пообіцяв суду забезпечити явку того потерпілого в наступне засідання, в чому є великі сумніви з багатьох причин.
але факт залишається фактом – перспектива цієї справи відома задовго до її початку, до внесення відомостей до ЄРДР і найбільше вона не влаштовує самих «законників».
почекаємо …
ті самі потерпілі, яким прокурор надав відповідь, що таким їх заявам буде надана оцінка під час досудового розслідування, про допит яких наполягав захист впродовж досудового розслідування, клопотання захисту про допит яких були задоволені прокурором, про допит яких прокурору за результатами розгляду скарги про порушення розумних строків керівником органу прокуратури були надані письмові вказівки та встановлені процесуальні строки, але так і не було зроблено, а КДКП в свою чергу не побачила в усьому цьому невиконання чи хоча б неналежного виконання прокурором своїх повноважень, бо той незалежний.
сьогодні той самий прокурор пообіцяв суду забезпечити явку того потерпілого в наступне засідання, в чому є великі сумніви з багатьох причин.
але факт залишається фактом – перспектива цієї справи відома задовго до її початку, до внесення відомостей до ЄРДР і найбільше вона не влаштовує самих «законників».
почекаємо …
в продовження питання про дистанційний аудит НАБУ поцікавився:
в Секретаріаті КМУ, на який Законом покладено здійснення організаційно-технічного забезпечення діяльності Комісії з проведення аудиту НАБУ, чи відомо їм про те, скільки разів, протягом якого часу аудитори, що оцінювали НАБУ, приїжджали в Україну;
в НАБУ – хто з аудиторів і коли відвідував НАБУ у період, коли тривав їх аудит;
в ДПСУ – чи приїжджали аудитори до України, якщо так, то коли, на який період.
і наступне питання:
коли можна очікувати заслуховування висновку аудиторів у Верховній Раді України?
не профільному Комітеті А. Радіної, а саме у Верховній Раді України, як це передбаченого у ст. 26 Закону «Про НАБУ»?
в Секретаріаті КМУ, на який Законом покладено здійснення організаційно-технічного забезпечення діяльності Комісії з проведення аудиту НАБУ, чи відомо їм про те, скільки разів, протягом якого часу аудитори, що оцінювали НАБУ, приїжджали в Україну;
в НАБУ – хто з аудиторів і коли відвідував НАБУ у період, коли тривав їх аудит;
в ДПСУ – чи приїжджали аудитори до України, якщо так, то коли, на який період.
і наступне питання:
коли можна очікувати заслуховування висновку аудиторів у Верховній Раді України?
не профільному Комітеті А. Радіної, а саме у Верховній Раді України, як це передбаченого у ст. 26 Закону «Про НАБУ»?
«Коли йдеться про порятунок країни, не слід брати до уваги жодних міркувань про те, що справедливо, а що ні, що милосердно, а що жорстоко, що похвально, а що ганебно; але необхідно, забувши про все інше, діяти так, щоби врятувати її існування, її свободу...».
М. Макіавеллі. Державець.
М. Макіавеллі. Державець.
ККС ВС: «Направивши до суду обвинувальний акт, сторона обвинувачення тим самим визнала зібрані докази достатніми для доведення винуватості обвинувачених осіб. Сторона захисту не представляла в суді докази, які б спростовувати висновки наданих стороною обвинувачення експертиз. За таких обставин призначення експертизи з метою пошуку нових доказів обвинувачення фактично становить собою додаткове розслідування, що суперечить засадам кримінального процесу».
Такий висновок касаційного суду знову змусив згадати прокурора САП, та детективів НАБУ, яким ще на досудовому розслідувані, потім на підготовчому засіданні, вступній промові та наступних засіданнях сторона захисту прямо заявляла на очевидні ознаки провокації підкупу з боку їх єдиного свідка-заявника та з боку сторони обвинувачення.
Але детективи та прокурори замість того, щоб спробувати хоч якось спростувати таке твердження захисту ще на досудовому розслідуванні, сховала голову в пісок і передали справу до суду в стані «як є».
Професіональне і вольове рішення )
Під час розгляду справи по суті в ВАКС прокурор про тягар доведення відсутності провокації підкупу забув.
Точніше не забув, а заявив, що її відсутність доводити не треба, бо її не було.
От так просто, провокації не було і крапка.
До речі, вже скоро чергове засідання, де сподіваємося нарешті допитати того їх єдиного «свідка».
Такий висновок касаційного суду знову змусив згадати прокурора САП, та детективів НАБУ, яким ще на досудовому розслідувані, потім на підготовчому засіданні, вступній промові та наступних засіданнях сторона захисту прямо заявляла на очевидні ознаки провокації підкупу з боку їх єдиного свідка-заявника та з боку сторони обвинувачення.
Але детективи та прокурори замість того, щоб спробувати хоч якось спростувати таке твердження захисту ще на досудовому розслідуванні, сховала голову в пісок і передали справу до суду в стані «як є».
Професіональне і вольове рішення )
Під час розгляду справи по суті в ВАКС прокурор про тягар доведення відсутності провокації підкупу забув.
Точніше не забув, а заявив, що її відсутність доводити не треба, бо її не було.
От так просто, провокації не було і крапка.
До речі, вже скоро чергове засідання, де сподіваємося нарешті допитати того їх єдиного «свідка».
всі помиляються. безгрішних не існує.
та говорять, що уміння визначати помилки - це ознака дорослості.
помилки бувають різного калібру, в різних сферах життєдіяльності, необережні і умисні, призводять до різних наслідків як для того хто помилився, так і для інших.
ще говорять, що не помиляється лише той, хто нічого не робить.
щоб визнати помилку потрібна воля над власним его, над власною пихою, над власним «Я».
а перед тим - розум, щоб усвідомити ту помилку.
це до того, що відмова прокурора від обвинувачення є як раз тією ознакою дорослості, усвідомленості, ознакою того, що для нього Закон, право, неупередженість та повага до суду, накінець повага до самого себе хоч трохи, але переважають над всім іншим.
і навпаки, є ознакою дурості, коли «законники» попри все намагаються йти до кінця, даремно витрачаючи купу часу та ресурсів людей і держави, з кожним кроком ставлячи себе в ще гірше, в ще уразливіше становище.
треба вміти вчасно зупинитися. у всьому.
особливо тоді, коли від цього залежать долі інших.
визнати помилку - це точно не слабкість, а сила і розум.
та говорять, що уміння визначати помилки - це ознака дорослості.
помилки бувають різного калібру, в різних сферах життєдіяльності, необережні і умисні, призводять до різних наслідків як для того хто помилився, так і для інших.
ще говорять, що не помиляється лише той, хто нічого не робить.
щоб визнати помилку потрібна воля над власним его, над власною пихою, над власним «Я».
а перед тим - розум, щоб усвідомити ту помилку.
це до того, що відмова прокурора від обвинувачення є як раз тією ознакою дорослості, усвідомленості, ознакою того, що для нього Закон, право, неупередженість та повага до суду, накінець повага до самого себе хоч трохи, але переважають над всім іншим.
і навпаки, є ознакою дурості, коли «законники» попри все намагаються йти до кінця, даремно витрачаючи купу часу та ресурсів людей і держави, з кожним кроком ставлячи себе в ще гірше, в ще уразливіше становище.
треба вміти вчасно зупинитися. у всьому.
особливо тоді, коли від цього залежать долі інших.
визнати помилку - це точно не слабкість, а сила і розум.
Сьогодні телеграм-каналу «Шрам» рівно 5 рочків!
За цей час майже 5000 дописів та 18 місце в Україні за індексом цитування серед публічних каналів в категорії «Право».
Дякую, що читаєте!
За цей час майже 5000 дописів та 18 місце в Україні за індексом цитування серед публічних каналів в категорії «Право».
Дякую, що читаєте!
сьогодні нарешті розпочали допит єдиного «свідка» обвинувачення і за сумісництвом заявника-провокатор.
цікаво, що перед входом в залу судового засідання його ніхто не чекав, як про це заявляв прокурор САП, клопочучи перед ВАКС про його допит з іншого приміщення.
але зʼявився «монітор» від ТІ Ukraine, ненадовго, бо допит відбувався у закритому засіданні.
може цей «монітор» і був тим, хто за версією прокурора мав тиснути на «свідка» в інтересах захисту?! ;)
та головне інше:
допит свідка стороною обвинувачення сьогодні закінчили.
у зв’язку з цим дяка прокурору, який не підвів зі своїм переліком питань до нього.
дяка «свідку», який зі старту назвався власним прізвищем та іменем - Гончар Олексій.
не розумію, чому він нервувався, бо в людини, яка далеко не вперше співпрацює з НАБУ, яка є обвинуваченим у інших справах, яка не вперше допитується в суді, яка відбувала покарання у вигляді позбавлення волі за шахрайство, такої реакції не мало б бути.
за годину допиту прокурором цікавого було багато.
але більш детально про все вже після перехресного допиту захистом, під час якого, з огляду на те, що мотивом своїх дій цей «заявник-свідок-провокатор» назвав нетерпимість до корупції, зʼясуємо рівень його толерантності до інших кримінально караних діянь, наприклад, введення в оману суду, шахрайство та ін.
бо складно, точніше не можу повірити, що людина може бути принципово нетерпимою виключно до корупції, а до інших злочинів - ні. якась вибірковість, не інакше )
ще, в перерві поцікавився у прокурора, чи не було у нього часом бажання детально, належно допитати цього «свідка» на досудовому розслідуванні, з огляду на ті куці протоколи, складені детективом НАБУ.
відповідь «законника» красномовна як не крути: не було часу.
і це майже за 9 місяців слідства…
більше питань до прокурора не маю.
далі буде
цікаво, що перед входом в залу судового засідання його ніхто не чекав, як про це заявляв прокурор САП, клопочучи перед ВАКС про його допит з іншого приміщення.
але зʼявився «монітор» від ТІ Ukraine, ненадовго, бо допит відбувався у закритому засіданні.
може цей «монітор» і був тим, хто за версією прокурора мав тиснути на «свідка» в інтересах захисту?! ;)
та головне інше:
допит свідка стороною обвинувачення сьогодні закінчили.
у зв’язку з цим дяка прокурору, який не підвів зі своїм переліком питань до нього.
дяка «свідку», який зі старту назвався власним прізвищем та іменем - Гончар Олексій.
не розумію, чому він нервувався, бо в людини, яка далеко не вперше співпрацює з НАБУ, яка є обвинуваченим у інших справах, яка не вперше допитується в суді, яка відбувала покарання у вигляді позбавлення волі за шахрайство, такої реакції не мало б бути.
за годину допиту прокурором цікавого було багато.
але більш детально про все вже після перехресного допиту захистом, під час якого, з огляду на те, що мотивом своїх дій цей «заявник-свідок-провокатор» назвав нетерпимість до корупції, зʼясуємо рівень його толерантності до інших кримінально караних діянь, наприклад, введення в оману суду, шахрайство та ін.
бо складно, точніше не можу повірити, що людина може бути принципово нетерпимою виключно до корупції, а до інших злочинів - ні. якась вибірковість, не інакше )
ще, в перерві поцікавився у прокурора, чи не було у нього часом бажання детально, належно допитати цього «свідка» на досудовому розслідуванні, з огляду на ті куці протоколи, складені детективом НАБУ.
відповідь «законника» красномовна як не крути: не було часу.
і це майже за 9 місяців слідства…
більше питань до прокурора не маю.
далі буде
якби у нас були спроможні антикорупційні органи або вони хоча б діяли в інтересах нашої держави,
то у відповідь на статтю FT про втрачені Україною 770 млн $ на закупівлі зброї через корупцію ми б вже почули від них (антикору) щось на зразок:
- винні давно встановлені та вже притягнуті до кримінальної відповідальності, а справи в судах, деякі вже з вироками, кошти. знайдені/арештовані/повертаються або
- так, щось є, але сума інша, давно знайшли, розібрались, вживаємо заходи, повертаємо, все інше - вигадки, ІПСО …
- дякуємо, вже перевіряємо, відзвітуємо в найкоротший термін, максимум до …
- нічого подібного. у нас під контролем кожна копійка/цент, вимагаємо негайного спростування.
- (ваш варіант)
але ж в нас нема державних антикорупційних органів, які б займалися захистом національних інтересів нашої держави, а не … (довгий список)
тому нічого подібного ми не почуємо сьогодні, не чули попередні 10 років їх існування, не почуємо і в майбутньому.
бо у них абсолютно інші завдання та пріоритети, а для державницької позиції не вистачає того, що заважає поганому танцюристу, від слова зовсім.
гидко.
то у відповідь на статтю FT про втрачені Україною 770 млн $ на закупівлі зброї через корупцію ми б вже почули від них (антикору) щось на зразок:
- винні давно встановлені та вже притягнуті до кримінальної відповідальності, а справи в судах, деякі вже з вироками, кошти. знайдені/арештовані/повертаються або
- так, щось є, але сума інша, давно знайшли, розібрались, вживаємо заходи, повертаємо, все інше - вигадки, ІПСО …
- дякуємо, вже перевіряємо, відзвітуємо в найкоротший термін, максимум до …
- нічого подібного. у нас під контролем кожна копійка/цент, вимагаємо негайного спростування.
- (ваш варіант)
але ж в нас нема державних антикорупційних органів, які б займалися захистом національних інтересів нашої держави, а не … (довгий список)
тому нічого подібного ми не почуємо сьогодні, не чули попередні 10 років їх існування, не почуємо і в майбутньому.
бо у них абсолютно інші завдання та пріоритети, а для державницької позиції не вистачає того, що заважає поганому танцюристу, від слова зовсім.
гидко.
Ярославе Івановичу, може ті союзники ніколи союзниками насправді і не були?
може дехто з нас дуже хотів, щоб вони такими були, намагався переконати інших, що так і є, тим часом переслідуючи якісь власні, приватні, корпоративні, політичні інтереси, сподівався в їх досягненні на «союзників», в той час коли останні завжди діяли, діють і будуть діяти виключно в інтересах власних держав, власних громадян, власних виборців, власних еліт.
може все ж таки час дослухатися до тих, хто говорив і говорить, що за нас і для нас ніхто і ніколи нічого не зробить, що не треба покладатися на всіх тих «союзників», «партнерів», «міжнародних експертів», їз «найкращі практики», що не треба їм передавати право вирішувати за нас, бо вони, їх діти тут ніколи не жили і жити не будуть, а усім нам варто керуватися і діяти власним розумом, у власних, державних, національних інтересах?
може дехто з нас дуже хотів, щоб вони такими були, намагався переконати інших, що так і є, тим часом переслідуючи якісь власні, приватні, корпоративні, політичні інтереси, сподівався в їх досягненні на «союзників», в той час коли останні завжди діяли, діють і будуть діяти виключно в інтересах власних держав, власних громадян, власних виборців, власних еліт.
може все ж таки час дослухатися до тих, хто говорив і говорить, що за нас і для нас ніхто і ніколи нічого не зробить, що не треба покладатися на всіх тих «союзників», «партнерів», «міжнародних експертів», їз «найкращі практики», що не треба їм передавати право вирішувати за нас, бо вони, їх діти тут ніколи не жили і жити не будуть, а усім нам варто керуватися і діяти власним розумом, у власних, державних, національних інтересах?
будь-яка замкнута, безконтрольна ззовні система, організація завжди з часом деградує.
чим більший рівень її замкненості - тим швидше процес руйнації.
НАБУ - найяскравіший тому приклад.
та найгірше те, що за результатами 10-річного невдалого експерименту з відповідними наслідками, замість принципових структурних змін, таку модель маштабують і на інші сфери, що ще більше зруйнує структуру держави, базові елементи її побудови та функціонування.
а для підсилення та пришвидшення ефекту носіїв відповідного негативного досвіду ще й призначають на керівні позиції в інші органи та гілки влади.
виглядає як якась диверсія проти держави.
або чогось зовсім не розумію …
чим більший рівень її замкненості - тим швидше процес руйнації.
НАБУ - найяскравіший тому приклад.
та найгірше те, що за результатами 10-річного невдалого експерименту з відповідними наслідками, замість принципових структурних змін, таку модель маштабують і на інші сфери, що ще більше зруйнує структуру держави, базові елементи її побудови та функціонування.
а для підсилення та пришвидшення ефекту носіїв відповідного негативного досвіду ще й призначають на керівні позиції в інші органи та гілки влади.
виглядає як якась диверсія проти держави.
або чогось зовсім не розумію …
ось, одна чудова історія в продовження до попереднього допису.
а скільки інших різних історій, скільки тих, які не відомі широкому загалу …
а скільки інших різних історій, скільки тих, які не відомі широкому загалу …
Телеграф
Інтим і наслідки: цікаві співпадіння у справі детектива НАБУ Бравермана
Питання не лише у службовій етиці
деякі відповіді ШІ на питання щодо змісту звіту аудиторів про оцінку діяльності НАБУ:
«Звіт містить лише опосередковані посилання на незалежні джерела, такі як міжнародні стандарти (ISSAI, ОЕСР) і звіти Transparency International та USAID (2023–2024), але не інтегрує їх як основні дані для оцінки діяльності НАБУ.
…
Більшість інформації базується на матеріалах, наданих самим НАБУ, із залученням зацікавлених сторін (САП, ВАКС, НАЗК), які не завжди є незалежними.
…
Відсутність посилань на зовнішні індекси чи порівнянь із іншими країнами свідчить про обмежену об’єктивність.
…
Відсутність порівняння НАБУ з ДБР і Нацполіцією суттєво знижує об’єктивність і повноту висновків звіту.
Без такого аналізу неможливо оцінити, чи є результати НАБУ унікальними, чи відображають загальні тенденції в розслідуванні корупційних злочинів.
Це обмежує розуміння системних проблем і ролі НАБУ в антикорупційній екосистемі.
…
Обмеження оцінки періодом із березня 2023 до листопада 2024 року, замість повного аналізу діяльності НАБУ з 2015 року, знижує об’єктивність і повноту висновків звіту.
Це створює короткострокову перспективу, яка ігнорує історичний контекст, реформи, досягнення та системні проблеми.
…
Висновок “помірно ефективна” спотворений через брак порівняння з попередніми роками, іншими органами, іншими країнами, а рекомендації втрачають глибину без аналізу минулих спроб реформ».
але і цього більш ніж достатньо для розуміння чого насправді вартує той звіт іноземних аудиторів і сама така форма контролю за діяльністю НАБУ.
«Звіт містить лише опосередковані посилання на незалежні джерела, такі як міжнародні стандарти (ISSAI, ОЕСР) і звіти Transparency International та USAID (2023–2024), але не інтегрує їх як основні дані для оцінки діяльності НАБУ.
…
Більшість інформації базується на матеріалах, наданих самим НАБУ, із залученням зацікавлених сторін (САП, ВАКС, НАЗК), які не завжди є незалежними.
…
Відсутність посилань на зовнішні індекси чи порівнянь із іншими країнами свідчить про обмежену об’єктивність.
…
Відсутність порівняння НАБУ з ДБР і Нацполіцією суттєво знижує об’єктивність і повноту висновків звіту.
Без такого аналізу неможливо оцінити, чи є результати НАБУ унікальними, чи відображають загальні тенденції в розслідуванні корупційних злочинів.
Це обмежує розуміння системних проблем і ролі НАБУ в антикорупційній екосистемі.
…
Обмеження оцінки періодом із березня 2023 до листопада 2024 року, замість повного аналізу діяльності НАБУ з 2015 року, знижує об’єктивність і повноту висновків звіту.
Це створює короткострокову перспективу, яка ігнорує історичний контекст, реформи, досягнення та системні проблеми.
…
Висновок “помірно ефективна” спотворений через брак порівняння з попередніми роками, іншими органами, іншими країнами, а рекомендації втрачають глибину без аналізу минулих спроб реформ».
але і цього більш ніж достатньо для розуміння чого насправді вартує той звіт іноземних аудиторів і сама така форма контролю за діяльністю НАБУ.
останнім часом все частіше зустрічаються в тому чи іншому вигляді тези, що не варто покладатися на наших західних партнері у війні з рф, а лише на власні Сили оборони, що західним лідерам до … думки українців про них , та й самі українці, бо в тих свої виборці, свої еліти та інтереси, що ніхто крім нас самих і т.д.
все цілком так, неможливо не погодитись!
якби тільки такі тези не лунали і від тих, хто останні 10 років поспіль, щодня розповідали, що українці самі по собі нікчемні, неспроможні, недолугі (за виключенням деяких - доброчесних), а лише західні партнери з їх найкращими міжнародними практиками допоможуть нам і поборотися з корупцією, і реформувати судову владу, і прокуратуру, правоохоронні та ін. органи влади, що лише вони зможуть забезпечити ефективне управління державними підприємствами, державними банками, лише ті знають, коли та які реформи нам впроваджувати, які закони, з якими правками нам треба приймати, що їх твіти для нас - керівництво до безумовних дії, що їх посли - то намісники на нашій грішній землі, для нашого пропащого, до кісток корумпованого та недоброчесного народу (за виключенням деяких - доброчесних).
одному мені здається, що з такими тезами вони, відчуваючи загрозу відповідальності, вирішили мімікрувати, легковажно сподіваючись, що всі швиденько все їм пробачать, забудуть все те, до чого призвела вся така їх діяльність за рахунок та в інтересах тих самих західних «партнерів», яким до … думки українців про них, як і самі українці, бо в тих свої виборці, свої еліти та свої інтереси?!
даремно, бо Закони буття, на відміну від писаних, невблаганні, вони завжди все розставляють тим чи іншим чином, в той чи інший час на свої місця.
та й зрадників, як відомо, ніхто і ніде не любить.
все цілком так, неможливо не погодитись!
якби тільки такі тези не лунали і від тих, хто останні 10 років поспіль, щодня розповідали, що українці самі по собі нікчемні, неспроможні, недолугі (за виключенням деяких - доброчесних), а лише західні партнери з їх найкращими міжнародними практиками допоможуть нам і поборотися з корупцією, і реформувати судову владу, і прокуратуру, правоохоронні та ін. органи влади, що лише вони зможуть забезпечити ефективне управління державними підприємствами, державними банками, лише ті знають, коли та які реформи нам впроваджувати, які закони, з якими правками нам треба приймати, що їх твіти для нас - керівництво до безумовних дії, що їх посли - то намісники на нашій грішній землі, для нашого пропащого, до кісток корумпованого та недоброчесного народу (за виключенням деяких - доброчесних).
одному мені здається, що з такими тезами вони, відчуваючи загрозу відповідальності, вирішили мімікрувати, легковажно сподіваючись, що всі швиденько все їм пробачать, забудуть все те, до чого призвела вся така їх діяльність за рахунок та в інтересах тих самих західних «партнерів», яким до … думки українців про них, як і самі українці, бо в тих свої виборці, свої еліти та свої інтереси?!
даремно, бо Закони буття, на відміну від писаних, невблаганні, вони завжди все розставляють тим чи іншим чином, в той чи інший час на свої місця.
та й зрадників, як відомо, ніхто і ніде не любить.
НАБУ, може варто все ж таки надати відповідь на запит?!
строк розгляду ще вчора закінчився…
https://www.tg-me.com/shrammoleg/4986
строк розгляду ще вчора закінчився…
https://www.tg-me.com/shrammoleg/4986
Telegram
Шрам
в продовження питання про дистанційний аудит НАБУ поцікавився:
в Секретаріаті КМУ, на який Законом покладено здійснення організаційно-технічного забезпечення діяльності Комісії з проведення аудиту НАБУ, чи відомо їм про те, скільки разів, протягом якого…
в Секретаріаті КМУ, на який Законом покладено здійснення організаційно-технічного забезпечення діяльності Комісії з проведення аудиту НАБУ, чи відомо їм про те, скільки разів, протягом якого…