7.   Щодо встановлених судом порушень норм процесуального закону
***
Натомість, детективами Національного антикорупційного бюро України заходи задля виконання завдань кримінального провадження не вживалися, досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не здійснювалося. У свою чергу, прокурором від виконання функції з нагляду за дотриманням законності у кримінальному провадженні теж самоусунувся..
 
***
Варто зазначити, що в матеріалах кримінального провадження № 42015000000001101 відсутні ухвала слідчого судді про скасування зазначеного арешту майна (годинників). Водночас, в Єдиному державному реєстрі судових рішень така ухвала міститься - ухвала від 01.08.2024 у справі № 991/6451/24. З її змісту слідує, що прокурор проти задоволення клопотання захисту про скасування відповідного арешту не заперечував, у своїх письмових поясненнях зазначив: «потреба в подальшому застосуванні арешту щодо вказаних годинників дійсно відпала, оскільки вилучені у підозрюваного годинники оглянуті органом досудового розслідування зі складанням відповідних протоколів огляду, що самі по собі є самостійними джерелами доказів. Разом з тим, вилучені годинники не містять на собі слідів кримінального правопорушення, а тому відсутність можливості їх огляду під час судового провадження не вплине на повноту судового розгляду чи на дієвість кримінального провадження».
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що протягом майже п`яти років (18.11.2019 - 24.09.2024) детективами Національного антикорупційного бюро України та прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не було вжито жодних заходів направлених на виконання завдань кримінального провадження та здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні розпочатому стосовно члена Кабінету Міністрів України за фактом вчинення особливо тяжкого корупційного злочину.
Зазначені вище обставини не можуть бути залишені без реагування, тому суд вважає за необхідне копію ухвали направити керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та звернути його увагу на встановлені судом порушення процесуального закону допущені під час здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001101 від 09.06.2015.


https://reyestr.court.gov.ua/Review/123599628

майже місяць відколи оприлюднено звіт аудиту НАБУ

за цей час ми не побачили вживу самих незалежних іноземних аудиторів, наприклад на якійсь пресконференції чи презентації, не побачили реакції антикорупційного Комітету ВР.

навіть т.з. «громадський сектор», що багато років системно займається піаром антикору, відзначився лише поодинокими публікаціями.

чому так?

бо все набагато гірше, ніж у оприлюдненому вихолощеному та обмеженому звіті.

про те, що аудитори не провели жодного засідання офлайн, «на місцевості», що проводили аудит та писали звіт за них хтось інший, навіть не згадую.

тому й маємо цілком очікувану від них реакцію - замовчування, приховування, уникнення публічних звітів, коментарів, відповідей.

Операция не мирового и не векового масштаба — это тупо запредельный уровень.

Даже сложно с чем-то сравнить — украинцы, конечно, подняли планку до заоблачных высот.

Снимаю шляпу, то что говорится.

Самый цимес всего этого действа — что 99,99% красных линий Москвы окажутся снова коричневыми.

Украинцы демонстрируют, что ебурить Россию дипстрайком можно и нужно.

Красиво показывают, как спесивую русню можно и нужно загонять в ее же стойло.

И да, отдельный привет зрадоебам, которые форсили руснявую ипсошку про только битые стекла.

@yigal_levin

«Велика різниця між тим, як живуть і як треба жити, відома з давніх-давен.

Хто кидає те, що робить, заради того, що має робити, швидше йде до загибелі, ніж до самозбереження, позаяк людина, яка хоче визнати себе всебічно хорошою, має побути й серед багатьох недобрих.

Тому правителю, який прагне утримувати себе, необхідно навчитися бути недобрим, і використовувати чи не використовувати таку рису за потреби».

ще більше тішить, коли виправдальний підтримує апеляційна інстанція

сьогодні Дніпровський апеляційний суд залишив в силі виправдальний вирок за ст. 212 ч. 3 КК України.

відповідно, апеляційні скарги прокурорів ОГП та обласної прокуратури - без задоволення.

конструктивна пропозиція прокурорам щодо відмови від обвинувачення, правда вже не в цій, а в інші абсолютно аналогічній справі (з деякими додатковими моментами не на користь прокурорів), в силі.

подумайте, зекономите купу безцінного часу суду, секретарів с/з, помічників, свого та інших учасників, який можна використати на справді важливі справи.

5 : 0 на користь прокурорів САП у кількості судових засідань в ВАКС, які

або взагалі не відбулися (2 із раніше призначених скасовані на прохання прокурора, 1 - не забезпечили явку їх єдиного свідка),

або замість повноцінного засідання, де планувався допит того їх свідка, розглянули технічні питання (1 - безпідставне клопотання про допит їх свідка з іншого приміщення).

сьогодні ж була тимчасова заміна прокурора через одноденну відпустку чи відрядження їх старшого групи, розглянули тех. питання (продовження строків додат. обовʼязків), а далі прокурор попросив, щоб заплановане на сьогодні продовження допиту їх єдиного свідка відклали на інше засідання, бо він не встиг підготуватися.

на риторичне питання суду до прокурора про те, як би він реагував коли таке клопотання про відкладення засідання у зв’язку із зміною захисника та необхідністю його підготовки до допиту заявила сторона захисту, відповіді очікувано не отримали.

в свою чергу, сторона захисту не заперечила проти такого клопотання прокурора, бо змагальність має бути.

наступні засідання у цій справі вже в липні.

далі буде

про істеричні публікації ЦПК і ко щодо законопроєкту №13271-1 про внесення змін до КУпАП, КК, КПК та інших законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, в принципі, як і будь-яких інших пропозицій змін у цій сфері, якщо тільки вони адвокуються не ними самими

вибачаюсь, але ви давно аналізували реєстр корупціонерів, хто і за що туди реально потрапляє?

аналізували, як реально насправді працює весь той антикор, створений за вашими побажаннями, на підставі «адвокованих» вами законопроектів як нових, так і шляхом внесення змін до раніше прийнятих, з обраними за «конкурсними» процедурами з вирішальним правом голосу невідомо кого, контрольований невідомо якими аудиторами і т.д.?

аналізували хочаб приблизно на скільки збільшилися видатки держави за 10 років для впровадження всіх тих змін до законодавства у сфері протидії корупції, утримання новостворених органів, посад, процедур і т.д. та наскільки все те вплинуло на реальний стан корупції в державі, а головне на втрати держави від корупції, стан національної безпеки у цій сфері?

ну і не менше важливе, скільки ви заробили за останні 10 років на цій темі, що призвело лише до погіршення ситуації, безвідповідальності, фактичної втрати керованості та контролю з боку держави за цією важливою сферою? скільки плануєте ще заробляти, бо якщо все буде ок, а тим більше без вас, то багатьом як ви доведеться шукати інші заробітки, на що ви та вам подібні в принципі не здатні…

і декілька слів до сьогоднішньої новини про статки родини заступника Генпрокурора, що летить звідусюди

питання 1: де і що робила/зробила Генінспекція Офісу Генпрокурора, до компетенції якої віднесено проведення таємних перевірок доброчесності?

питання 2: де і що робило/зробило НАЗК з усіма його повноваженнями, тим більше, що він є срубовою особою, яка займає особливо відповідальне становище?

питання 3: де і що робило/зробило НАБУ, до виключеної компетенції якого відноситься виявлення, попередження, розслідування і незаконного збагачення такого суб’єкта, і недостовірного декларування, і всіх інших корупційних злочинів?

на кінець, коли можна очікувати Генпрокурора, який мав би реагувати на все це, який би навів хоч якийсь лад в ОГП та підлеглих прокуратурах?

замри, заперечуй

така перша офіційна реакція Дніпровських обласних «законників» на звернення про те, що:

- майже 2 роки вони використовують свої службові повноваження у кримінальному провадженні, розпочатому на підставі завідомо неправдивого повідомлення про злочин (про що їм достовірно відомо), з метою досягнення інших завдань, ніж визначені Законом;

- «заявник» в подальшому вже у статусі «потерпілого» надав їм завідомо неправдиві показання, про що їм теж достовірно відомо;

- отриманий ними висновок експерта щодо виконання підписів «заявником/потерпілим» у нотаріально посвідчених документах або ж завідомо неправдивий, або ґрунтується на «лівих» зразках підписів (не інакше як штучне створення доказів);

- ще в 2023 їм подавалися заяви та клопотання про те, що «заявник/потерпілий» їх вводить в оману щодо обставин справи, про те, що він начебто лише в 2020 дізнався про укладений ним в 2015 договір позики, про нотаріуса, про розписку, які вони проігнорували (підтверджує факт, що їм завдання у к.п. зовсім інше, ніж визначено Законом) ;

- що протягом цих майже двох років вони вводили в оману слідчих суддів, зазначаючи у своїх клопотаннях (щонайменше два десятки) завідомо недостовірні відомості про те, що підписи «заявника/потерпілого» у нотаріально посвідчених документах начебто виконані іншою особою (злочин проти правосуддя, ст. 384 ККУ);

- доручивши розслідування щодо «заявника/потерпілого» кримінального провадження за ст. ст. 383 ч. 2, 384 ч. 2 КК України, іншому і нижчестоящому органу досудового розслідування, а не об’єднавши в одне провадження із основним, вони по суті приховують злочини проти правосуддя та створюють собі умови для подальших зловживань;

- надавши «заявнику/потерпілому» копію або ж завідомо неправдивого або такого, що ґрунтується на «лівих» зразках підписів, висновку експерта щодо виконання підписів у нотаріально посвідчених документах, вони сприяли останньому у введенні в оман іншого суду, правда безрезультатному;

- протягом цих майже двох років вони за державний кошт займаються х…ю, а не тим, за що їм держава платить заробітну плату, утримує їх.

позиція зрозуміла та прогнозована. рухаємо до стадії «прийняття» незворотного.

далі буде.

початок - https://www.tg-me.com/shrammoleg/5017

подивився, чим займався в цьому році антикорупційний Комітет ВР під головуванням А. Радіної, його засідання, порядки денні:

10.02 - 5 питань , із яких 4 законопроекти щодо АРМА, 1 - різне.

12.02 - 1 питання: спільне засідання з ТСК по ВПО.

25.02 - 4 питання, із них: власний звіт, звіт Рахункової палати щодо АРМА, законопроєкти

12.03 - 2 питання: рішення щодо спільного засідання з ТСК по ВПО, законопроєкт щодо АРМА

24.03 - 1 питань: законопроєкт про АРМА

14.04 - 1 питання: законопроєкти інших комітетів

12.05 - 4 питання, законопроєкти

14.05 - заслуховування НАЗК

28.05 - 2 питання, законопроєкти про АРМА

всього: 9 засідань, 22 питання, із яких 9 (майже половина) щодо АРМА, 1 заслуховування (НАЗК), яке ніхто чомусь не помітив, інше.

по 3 із 9 засідань рішення взагалі відсутні, зокрема і по заслуховуванню НАЗК 14.05.

жодної згадки про НАБУ, за діяльністю якого цей Комітет здійснює парламентський контроль: ні заслуховування звіту за 2024, ні щодо завершеного на початку травня зовнішнього аудиту. взагалі нічого.

жодного питання про стан діяльності антикору як такого, про рівень корупції в державі, про стан виконання раніше ухвалених антикорупційних законів, заходів, програм, планів, стратегій тощо як загалом, так і в окремих сферах державного управління.

думаю, все очевидно…

і ще декілька слів про висновки аудиту НАБУ, діяльність якого оцінили на 1.4 з 3-х максимальних балів.

щоб було зрозуміліше.

1.4 із 3-х це те ж саме як 2+ за 5-ти бальною шкалою або 5.6 за 12-ти бальною.

і це на 10-му році їх існування.

а що було в періоди, не охоплені аудитом (до березня 2023)? якою б була оцінка, якби аудит був дійсно обʼєктивний, професійний і незалежний, якби від аудиту не були приховані, були враховані всі відомі і невідомі широкому загалу факти про діяльності цього бюро? якби порівняти його діяльність з іншими правоохоронними органами? якби дослідили, як його діяльність з виключною підслідністю вплинула на рівень корупції в державі?

отож-бо й воно …

хто цікавиться митницею, що там, як і куди рухається …

прокинулись після копняка чи підбирали правильні слова )

як то «інституція з певними досягненням».

або ще краще, оцініть: «попри тривалу підготовку Бюро до цієї процедури, комісія виявила суттєві зони росту».

і накінець «грунтовна зовнішня оцінка» комісією, яка всі без виключення засідання провела онлай, а то й взагалі не відвідували нашу державу.

за «суттєві зони росту», які в багатьох сферах виключної відповідальності НАБУ обʼєктивно починаються або з позначки «0», або з відʼємного значення, дякую )

яка багатогранна і цікава історія …

Ярославе Івановичу, призначення одного із діючих працівників НАБУ директором БЕБ, про що писав задовго до сьогодні, це точно не реформа.

реформа - це зовсім інше і ви це насправді дуже добре розумієте.

цей «конкурс» давно потрібно було давно припинити, а конкурсу комісію, особливо її міжнародну компоненту, розпустити.

триває засідання конкурсної комісії з обрання директора БЕБ

дуже дивно (насправді ні) виглядають т.з. «кращі міжнародні практики», які демонструють іноземні представники в її складі з переважним правом голосу, дуже рішуче наполягаючи на продовженні роботи і проведенні співбесід попри те, що є офіційне звернення самої комісії до СБУ щодо перевірки інформації про звʼязки одного із кандидатів з країною-агресором.

з позиції стороннього спостерігача, така їх наполегливість виглядає не інакше як бажання реалізувати заздалегідь визначений сценарій. чи не так? )