Ваш фотоаппарат мяукает?
Вот-вот наступит новая эпоха — эпоха камер без физического затвора. А это значит, что никакого щелканья во время съемки больше не будет. Но просто фоткать в тишине не особо удобно в некоторых жанрах, а также незаконно в некоторых странах.
Например, когда работаешь с моделью, полезно, чтобы эта модель понимала, что снимок сделан.
Значит, фотики будут издавать звуки через динамик. И отсюда вопрос: что будет делать ваш фотик? Издавать классический щелчок, имитируя затвор? Мяукать? Стонать? Орать как Касперский? Нужно раз и навсегда определить лучший звук для фотографии будущего.
Вот-вот наступит новая эпоха — эпоха камер без физического затвора. А это значит, что никакого щелканья во время съемки больше не будет. Но просто фоткать в тишине не особо удобно в некоторых жанрах, а также незаконно в некоторых странах.
Например, когда работаешь с моделью, полезно, чтобы эта модель понимала, что снимок сделан.
Значит, фотики будут издавать звуки через динамик. И отсюда вопрос: что будет делать ваш фотик? Издавать классический щелчок, имитируя затвор? Мяукать? Стонать? Орать как Касперский? Нужно раз и навсегда определить лучший звук для фотографии будущего.
😁45🍌13❤5👍2
Ноты
Когда-то давно композитор писал произведение нотами и всё было норм. Вот партия скрипки, вот треугольника, всем всё понятно. Бери да играй.
Есть нюансы, типа приписок, которые говорят, как быстро или мощно надо играть. Эти приписки эмоциональны и привязаны к ощущениям. Например, темп анданте — это «в характере шага». Можете сами представить разницу в скорости шага итальянского аристократа из прошлого и московского курьера из настоящего. Говорят, классическая музыка неслабо так ускорилась за эти века, потому что слушать медленную музыку нам все скучнее, а указывать темп в абсолютных значениях было не принято.
Но самое главное, что всё было очень предсказуемо и легко воспроизводимо.
Композитор писал ноты, понимая, как их сыграют. Он знал инструменты, их тембры и особенности игры. Он знал состав оркестра и где сядут какие музыканты. Фактически, расписывая оркестровку, он уже аранжировал композицию, продумывая сочетания инструментов между собой.
Современная музыка устроена иначе. Один и тот же синтезатор может создавать разные тембры и характеры. Обработка может кардинально менять итоговое настроение, помещать звуки в произвольное пространство и смешивать с разным соотношением громкостей. Саунд-дизайн стал важной частью музыки, а аранжировка переплелась со сведением микса и даже образом самого музыканта. Плюс, в музыке появилось огромное количество разнообразных шумов, которые невозможно записать средствами старой музыкальной нотации.
Еще лет двадцать назад звукари записывали рецепты миксов, фиксируя в документации к песням положение ручек железных приборов. Сегодня роль такой документации перешла к файлу проекта трека.
В итоге, нотная запись просто не способна полноценно описать современную музыку. Видели же картинки, где простые мелодии поп-песен сравниваются со сложными партиями классики? С одной стороны, можно справедливо упрекать популярную музыку в примитивности. С другой стороны, полезно понимать, что часть творческой энергии авторов уходит на такие составляющие музыки, которые невозможно увидеть в нотах.
Работа над саунд-дизайном, настройка тембров, формирование баланса громкостей и пространства песни. Огромное количество переменных, которые так же влияют на эмоции слушателя, как и гармонии, мелодии и прочие классические составляющие музыки. Но новые штуки не могут быть записаны на нотном стане, а потому как бы не важны для узколобой критики.
Например, если одного и того же ощущения можно добиться как мелодически, так и с помощью саунд-дизайна, можно ли считать какой-то из этих способов более ценным? Или просто давно пора перестать воспринимать музыку через призму инструментария 19-го века, ведь музыканты вовсю используют новые средства, чтобы дарить свежие звуковые переживания?
Когда-то давно композитор писал произведение нотами и всё было норм. Вот партия скрипки, вот треугольника, всем всё понятно. Бери да играй.
Есть нюансы, типа приписок, которые говорят, как быстро или мощно надо играть. Эти приписки эмоциональны и привязаны к ощущениям. Например, темп анданте — это «в характере шага». Можете сами представить разницу в скорости шага итальянского аристократа из прошлого и московского курьера из настоящего. Говорят, классическая музыка неслабо так ускорилась за эти века, потому что слушать медленную музыку нам все скучнее, а указывать темп в абсолютных значениях было не принято.
Но самое главное, что всё было очень предсказуемо и легко воспроизводимо.
Композитор писал ноты, понимая, как их сыграют. Он знал инструменты, их тембры и особенности игры. Он знал состав оркестра и где сядут какие музыканты. Фактически, расписывая оркестровку, он уже аранжировал композицию, продумывая сочетания инструментов между собой.
Современная музыка устроена иначе. Один и тот же синтезатор может создавать разные тембры и характеры. Обработка может кардинально менять итоговое настроение, помещать звуки в произвольное пространство и смешивать с разным соотношением громкостей. Саунд-дизайн стал важной частью музыки, а аранжировка переплелась со сведением микса и даже образом самого музыканта. Плюс, в музыке появилось огромное количество разнообразных шумов, которые невозможно записать средствами старой музыкальной нотации.
Еще лет двадцать назад звукари записывали рецепты миксов, фиксируя в документации к песням положение ручек железных приборов. Сегодня роль такой документации перешла к файлу проекта трека.
В итоге, нотная запись просто не способна полноценно описать современную музыку. Видели же картинки, где простые мелодии поп-песен сравниваются со сложными партиями классики? С одной стороны, можно справедливо упрекать популярную музыку в примитивности. С другой стороны, полезно понимать, что часть творческой энергии авторов уходит на такие составляющие музыки, которые невозможно увидеть в нотах.
Работа над саунд-дизайном, настройка тембров, формирование баланса громкостей и пространства песни. Огромное количество переменных, которые так же влияют на эмоции слушателя, как и гармонии, мелодии и прочие классические составляющие музыки. Но новые штуки не могут быть записаны на нотном стане, а потому как бы не важны для узколобой критики.
Например, если одного и того же ощущения можно добиться как мелодически, так и с помощью саунд-дизайна, можно ли считать какой-то из этих способов более ценным? Или просто давно пора перестать воспринимать музыку через призму инструментария 19-го века, ведь музыканты вовсю используют новые средства, чтобы дарить свежие звуковые переживания?
❤13👍7✍6🔥1🤔1
Почему привидения прозрачные
Все знают, что привидения прозрачные. В фильмах сто раз видели. Но почему так?
В древности привидения были разными (в зависимости от локальных суеверий), но не прозрачными. Как правило, это были вполне материальные существа со, скажем так, особенностями поведения.
Средневековые европейские привидения тоже не прозрачные, просто бледные и одеты в рваньё. И грустные.
В Гамлете у Шекспира в описании призрака никаких прозрачностей нет: там это мужчина в доспехах с приподнятым забралом, под которым видно бледное грустное лицо.
Привидения в белых простынях появляются где-то в 16–17 веке. Такой вариант возник из-за однотонной погребальной накидки из неокрашенного льна.
А прозрачность появляется не раньше 18-го века. То есть, совсем недавно. И — как почти все сдвиги в культуре — этот переход вызван новыми технологиями.
Тогда появились театры ужасов, пугающие публику представлениями в жанре фантасмагории. В представлениях показывали всякие страшилки, используя примитивные проекторы — «волшебные фонари» — а также зеркала и прочие ухищрения. Призраки, показанные таким образом, возникают на задниках или в пространстве сцены в тусклом полупрозрачном виде. И особенность привидений быть прозрачными прочно закрепилась в культуре. Мы уже давно не испытываем удивления по этому поводу, воспринимая прозрачное привидение в кино как нечто само собой разумеющееся.
А виноваты всего лишь ограничения технологии.
Все знают, что привидения прозрачные. В фильмах сто раз видели. Но почему так?
В древности привидения были разными (в зависимости от локальных суеверий), но не прозрачными. Как правило, это были вполне материальные существа со, скажем так, особенностями поведения.
Средневековые европейские привидения тоже не прозрачные, просто бледные и одеты в рваньё. И грустные.
В Гамлете у Шекспира в описании призрака никаких прозрачностей нет: там это мужчина в доспехах с приподнятым забралом, под которым видно бледное грустное лицо.
Привидения в белых простынях появляются где-то в 16–17 веке. Такой вариант возник из-за однотонной погребальной накидки из неокрашенного льна.
А прозрачность появляется не раньше 18-го века. То есть, совсем недавно. И — как почти все сдвиги в культуре — этот переход вызван новыми технологиями.
Тогда появились театры ужасов, пугающие публику представлениями в жанре фантасмагории. В представлениях показывали всякие страшилки, используя примитивные проекторы — «волшебные фонари» — а также зеркала и прочие ухищрения. Призраки, показанные таким образом, возникают на задниках или в пространстве сцены в тусклом полупрозрачном виде. И особенность привидений быть прозрачными прочно закрепилась в культуре. Мы уже давно не испытываем удивления по этому поводу, воспринимая прозрачное привидение в кино как нечто само собой разумеющееся.
А виноваты всего лишь ограничения технологии.
👻27👍9❤3
Имитация фотоаппарата в тридэ. Видео для обеденного перерыва
Развлекуха на пересечении трехмерки и фотографии, прямо как я люблю (если ты тоже любишь — пиши об этом в комментариях, поставлю ❤️)
В качестве объектива автор выбрал совсем уж древнюю схему, но это простительно, ведь даже с ней рендер стал супердолгим.
https://youtu.be/YE9rEQAGpLw
Развлекуха на пересечении трехмерки и фотографии, прямо как я люблю (если ты тоже любишь — пиши об этом в комментариях, поставлю ❤️)
В качестве объектива автор выбрал совсем уж древнюю схему, но это простительно, ведь даже с ней рендер стал супердолгим.
https://youtu.be/YE9rEQAGpLw
👍28❤8🤪3🔥2
Проблема цифрового цвета в тридэ
В дополнение к предыдущему посту
Картинки в посте выше показывают, что некоторые манипуляции с тридэ-сценой могут сделать итоговую картинку сильно естественнее, но в них все равно видна цифровая природа. Даже если закрыть глаза на не самые реалистичные модели объектов, цвета светофора в тумане не выглядят так, как это увидела бы камера.
И, разумеется, с этой проблемой борются. Например, в Блендере — это популярный тридэ-пакет — недавно появился новый режим тональной компрессии AgX, который в очередной раз приближает компьютерную картинку к живой. Кстати, за ориентир естественности подобные модели обычно берут поведение пленки.
Новый режим в очередной раз решает задачу «Что делать с цветами, которые улетают за отсечку и приближаются к ней». То есть, определяет, что впихнется в экранный диапазон яркостей и как это впихивание повлияет на цвета. Например, он компрессирует света и делает яркие объекты ненасыщенными.
Классический пример такого поведения: джедайский меч, яркость которого улетает в белый, а его цвет понятен только по цветному ореолу вокруг клинка.
В сравнение я добавил и старый режим «Filmic», который решает ту же задачу, но не так радикально уничтожает насыщенность ярких областей и умеет работать только в sRGB, более широкие пространства ему недоступны.
В дополнение к предыдущему посту
Картинки в посте выше показывают, что некоторые манипуляции с тридэ-сценой могут сделать итоговую картинку сильно естественнее, но в них все равно видна цифровая природа. Даже если закрыть глаза на не самые реалистичные модели объектов, цвета светофора в тумане не выглядят так, как это увидела бы камера.
И, разумеется, с этой проблемой борются. Например, в Блендере — это популярный тридэ-пакет — недавно появился новый режим тональной компрессии AgX, который в очередной раз приближает компьютерную картинку к живой. Кстати, за ориентир естественности подобные модели обычно берут поведение пленки.
Новый режим в очередной раз решает задачу «Что делать с цветами, которые улетают за отсечку и приближаются к ней». То есть, определяет, что впихнется в экранный диапазон яркостей и как это впихивание повлияет на цвета. Например, он компрессирует света и делает яркие объекты ненасыщенными.
Классический пример такого поведения: джедайский меч, яркость которого улетает в белый, а его цвет понятен только по цветному ореолу вокруг клинка.
В сравнение я добавил и старый режим «Filmic», который решает ту же задачу, но не так радикально уничтожает насыщенность ярких областей и умеет работать только в sRGB, более широкие пространства ему недоступны.
❤6👍4🔥4🤩1