когда надо разобраться в действительно сложном вопросе

/по мотивам/

Инструкция для читателя научных статей

Во всех разделах научной работы — во введении, изложении экспериментальных результатов и т. д. — встречаются традиционные выражения. Ниже мы раскрываем их тайный смысл.

• «Хорошо известно, что...» (я не удосужился найти ссылку на работу, в которой об этом было сказано первый раз)

• «Очевидно...» (я этого не проверял, но...)

• «Эта работа была выполнена четыре года тому назад...» (нового материала для доклада у меня не было, а поехать на конференцию очень хотелось)

• «При создании этой установки мы рассчитывали получить следующие характеристики...» (такие характеристики получились случайно, когда нам удалось, наконец, заставить установку начать работать)

• «Поставленной цели мы добились...» (с серийными образцами вышли кое-какие неприятности, но экспериментальный прототип работает прекрасно)

• «...прямым методом...» (с помощью грубой силы)

• «...был случайно слегка повреждён во время работы...» (уронили на пол)

• «...обращались с исключительной осторожностью...» (не уронили на пол)

• «Типичные результаты приведены на...» (приведены лучшие результаты)

• «Согласие теоретической кривой с экспериментом удовлетворительное, если принять во внимание приближения, сделанные при анализе...» (согласие вообще отсутствует)

• «Эти результаты будут опубликованы позднее...» (либо будут, либо нет)

• «На этот счёт существует единодушное мнение...» (я знаю ещё двух ребят, которые придерживаются того же мнения)

• «Можно поспорить с тем, что...» (я сам придумал это возражение, потому что на него у меня есть хороший ответ)

• «Можно надеяться, что эта работа стимулирует дальнейший прогресс в рассматриваемой области...» (эта работа ничего особенного собой не представляет, но то же самое можно сказать и обо всех остальных работах, написанных на эту жалкую тему).

Ещё главу и спать 📚