Ну что с того, что я там был…
Я не участвую в парадах —
Я в них участвую во сне

Чтоб стать мужчиной — мало им родиться…
Ты должен переплавиться. Разбиться

Я не участвую в войне —
она участвует во мне

Она такой вдавила след…
Живым не верится, что живы.

Мы в буднях перед ними виноваты,
Не замолить по праздникам вины.

Откуда же берется этот у нас коэффициент снижения под лимиты финансирования, либо под тот объем выделенных денежных средств в расчетах НМЦК?

Очень большая проблема в том, что органы финансового обеспечения, которые выделяют вам при планировании бюджетных средств деньги на строительство, не совсем понимают, что при планировании на следующие три года строительной работы нельзя просто взять заключение экспертизы и выделить по этому заключению ровно ту сумму, которая предусмотрена непосредственно в этом заключении экспертизы. У нас сметная стоимость — это расчетная стоимость строительства, она не равна НМЦК и в целом при планировании бюджетных средств и обращении в некие финансовые органы все-таки хотелось бы, чтобы заказчики делали такой минирасчет НМЦК и закладывали все-таки лимиты финансирования, которые индексируются. Не должно быть такого, что на 2026 год у вас запланированы деньги по экспертизе, в которой предусмотрены цены 2022 года. Такое очень часто случается.

Заказчики Санкт-Петербурга в этом году очень жалуются на то, что как раз-таки они всё делают, они делают расчёты, но обращаясь за деньгами на следующие три года, им очень жутко их режут и говорят о том, особенно это касается капитального ремонта, строительства, реконструкции. Там, где у нас большие «технические мастодонты» строительства в Санкт-Петербурге, они конечно же отстаивают свои лимиты финансирования, но вот маленькие капитальные ремонты, в основном они проходят именно финансирование из этой серии: "вот у тебя заключение, вот у тебя 100 рублей, соответственно, 100 рублей, через два года ты и освоишь".

И Минфин, и в Казначейство, направляли письма, и эти письма довольно-таки свежие, о том, что ну что ж поделать, дорогой заказчик, у тебя нет больше денег, нечего делать, значит ты в рамках лимитов финансирования и публикуйся.
Хорошо, мы это принимаем к сведению, вводим коэффициент снижения, да, там какие-то ещё манипуляции, но манипуляций с конструктивными решениями делать не можем, потому что мы не можем залезать в смету, которая у нас прошла экспертизу. Поэтому в целях безопасности просто вводим коэффициент снижения.

У нас было в 2023 году, подрядная организация, обращалась Минтранс и в Минстрой.
Но там, где у нас Министерство транспорта возникает, у нас всегда возникают некие исключения из правил. Здесь почему-то у нас такое другое мнение регуляторов о том, что, смотрите, вот красным выделено, «целесообразно рассмотреть вопрос о возможности изменения».

Что нужно для того, чтобы заказчика так немножко себя обезопасить в этом вопросе? При превышении над запланированным финансированием вот этой самой НМЦК обратиться в свой ГРБС, а затем, чтобы тот, в свою очередь, выделил ему недостающее финансирование. Конечно же, если вы получите положительное заключение своего ГРБС, вы, пожалуйста, идите публикуйтесь по НМЦК, которое у вас получилось. Если отрицательное решение, то внесение изменений в расчёт НМЦК в части описания объекта закупки.

Если у вас капитальный ремонт, то вы оттуда, условно, выкидываете благоустройство или делаете капитальный ремонт только первого этажа, а второго не делаете. То есть, пересматривайте описание объекта закупки и в рамках лимита финансирования, выделенных на этот период, выполняйте работы. Конечно же, такого никогда не случается, никто вам не разрешит, выполнить 90% объекта, а 10% когда-нибудь потом в следующей жизни сделать.
Поэтому у нас с вами остается один единственный вариант — внести коэффициент снижения в наш полный объем и надеяться на подрядчика, что он нам выполнит этот объем за те деньги, которые нам выделил орган финансирования. Это из практической точки зрения, если уж такая ситуация случилась, я не буду оценивать, опять-таки, это законно, незаконно, у нас есть факты, мы должны с этим как-то работать.

После проекта сметы контракта, которая должна содержать натуральные показатели, мы плавно переходим к электронному актированию при капитальном ремонте.

Как же всё-таки в ЕИС наш капитальный ремонт заносить, как же принимать работы и как должен выглядеть акт о приемке, который непосредственно формируется в личном кабинете подрядчика и направляется заказчику?
841 приказ, особо обращаю внимание, содержит в т.ч, порядок определения НМЦК для капитального ремонта, сохранения объектов культурного наследия. При этом у нас есть Федеральный закон — Градостроительный кодекс, который содержит такую норму, что сметные нормативы, включённые ФРСН, не подлежат применению при исполнении контрактов. А это контракты, в т.ч, и на капитальный ремонт, и на сохранение объектов культурного наследия. Мы с вами спускаемся ниже, в подзаконные акты, и задумываемся, как же нам данную норму-то исполнить? Потому что Федеральный закон все-таки выше над всеми подзаконными актами, над всеми приказами и Постановлениями Правительства любого субъекта. Есть приложение №1 в 821/пр, это порядок определения НМЦК, и этот порядок содержит у нас раздел 6 и проект сметы контракта, в котором у нас нет исключений ни для капитального ремонта, ни для объектов культурного наследия, и даже для некапитальных объектов тоже нет исключений. По факту порядок определения обоснования НМЦК, вы уже должны составить проект сметы контракта, в т.ч. на капитальный ремонт. А вот смету контракта: есть второе приложение, которое действительно обязательно для строительства и реконструкции, но здесь интересная ситуация возникает. По решению заказчика мы можем это использовать, самое интересное — для текущего ремонта он используется. Хотелось бы, чтобы Министерство строительства при внесении изменений в приказ 841-пр, все-таки формулировочки немножко состыковали между собой.

Исходя из того, что написано во втором приложении, делаем вывод, что можем использовать по Приложению №2 составить смету контракта на капитальный ремонт, именно так, как написано в этом приложении или что? Утвердить некую методику на территории субъекта? То есть, у нас есть такие полномочия на территории субъекта утвердить методику составления сметы контракта, если нормы ФЗ мы должны исполнять, но при этом Методика в приложении №2 не является обязательной.

Хороший пример, ППК Единый заказчик. Это подведомственное учреждение Министерства по строительству, это капитальный ремонт. Объект закупки в ЕИС — здесь нет никаких трудозатрат для заказчика пока, до 2026-го года, пока тоже предварительно 60-м постановлением, у нас предусмотрена такая возможность. И вот как выглядит Акт о приемке, это идеальный акт на капитальный ремонт. Идеально выглядящий акт, у него есть объем, при этом, вот если вы посмотрите специально вам документы о приемке там выделила нет КС-2, содержащего сметные нормативы. То есть, это четко акт, который находится в ЕИСе и каких-то дополнительных документов у нас не предусматривается по фантазии заказчика при данном актировании. А вот так вот выглядит некрасивый акт для капитального ремонта. Это наш заказчик, но, тем не менее, может быть, они посмотрят и одумаются, но 39 млн это не заходило через Комитет по госзаказам, мы проверяем только свыше 40 млн. То есть, вот в таком варианте, всё-таки, конечно, ЕИС допускает, но при этом я хочу обратить внимание, что вот видите, документы приемки, выполнение апрель, которые содержат, это просто Акт о приемке выполненных работ по смете. Тут напрямую идет нарушение ст. 8.3 Градостроительного кодекса, которая запрещает нам использовать сметные нормативы при исполнении таких контрактов. Уважаемые заказчики, у поставщиков в личном кабинете есть возможность коннектиться со сметными программами, хотелось бы все-таки, чтобы вы были грамотными, все ваши документы красиво оформлялись и не нарушали федеральное законодательство.

Что же нам теперь делать с теми, у кого НДС 5% и с теми, у кого НДС 7%, если это просто сметная документация? Т.е., если этот объект не относится к тем объектам, которые перечислены в ст. 8.3 Градостроительного кодекса, если это не строительство, не реконструкция, не капитальный ремонт, не снос объектов капстроительства и не сохранение ОКН. Если это тот объект, по которому нет обязанности исполнять без сметных нормативов, включенных в ФРСН. Вот как у нас будут выглядеть концевики этого расчета цены контракта, который мы с вами в итоге подпишем. Бумага стерпит все, поэтому никаких коэффициентов приведения к цене подрядчика, никаких замен на коэффициент НДС 20% у нас не происходит. Структура цены контракта остается такой, какой была в расчете НМЦК. Если подрядчик не облагается НДСом, мы добавляем строку, например, «всего по результатам проведения конкурентной процедуры» и ставим ту цену, которую предложил подрядчик. Если вдруг у нас, у этого подрядчика оказалось 5% НДС, то опять-таки на бумаге это все выглядит таким образом, и вы добавляете, например, "в т.ч. 5% НДС".

Что же делать в смете контракта? Потому что с локальными сметными расчётами всё понятно. На бумаге написал весь вот такой кривенький акт прилепил и ты вроде как бы всё сделал, всё исполнил. Со сметой контракта возникают вопросы, именно содержания и формы, потому что у нас есть документы, которые предписывают форму сметы контракта, у которой внизу указывается 20% НДС.

Если поставщик в целом не облагается НДСом, просто УСН, то у нас никаких проблем не возникает. Когда у нас появляется, условно, 7% НДС, у нас одновременно должны выполняться условия. Должна построчная единица снижаться, должен быть внизу выделен размер НДС, потому что так у нас предполагает форма сметы контракта. При этом еще и сохраниться строка НДС 20% и мы должны начислить этот НДС в конце. Чтобы еще итоговое значение сметы контракта осталось равным той цене, которую предложил подрядчик. Т.е., в неструктурированном виде, когда мы с вами просто заполняем какие-то бумаги бумажные\бумажные бумаги, это все решается: добавляем строчку, в т.ч. НДС, и условно закрываем работы. Но как только подрядчик переходит в свой личный кабинет на ЕИСе или, например, заказчик, имея такую возможность, вносит руками в объект закупки, каждую строку проекта сметы контракта, возникает небольшой конфуз.

Цена без НДС, внизу НДС, все, рекомендуемая форма именно таким образом предусматривает. Соответственно, есть решение: либо снизить каждую строчку, на 7%, сохранив там эту строку 20% и внизу эти НДС 7% добавить. Либо, например, вот эту затрату 20% разделить на 7% и там какие-то оставшиеся деньги. Выиграл второй вариант, но пока мы разбирались с этим вопросом, пришел на смену третий вариант. Может быть просто не соблюдать ту рекомендуемую форму Минстроя? И делать проект сметы контракта, у нас вот «цена за единицу» и «всего» будет содержать НДС. И даже не указывать там, какой НДС, можно там внизу добавлять, что в этом случае НДС 20%, а когда у нас смета контракта появилась, и она снизилась на 0.9, условно, коэффициент снижения, там появилось 7% НДС.

Вот пример реализации сметы контракта, когда НДС включается в каждый столбец и когда вот внизу добавляется, что НДС 7% получается включен в каждую строчечку. Так это все выглядит на ЕИСе в объекте закупки. Как раз-таки в этом случае заказчик у нас вносит каждую строку проекта сметы контракта в объект закупки. И так у нас выглядит акт о приемке, как раз-таки, для поставщиков.

Внимание, вы должны, когда будете заводить смету контракта в личном кабинете в ЕИС, убирать вот этот признак "производить расчет НДС в итоговых строках". Тогда НДС будет рассчитываться по каждой строке и, соответственно, таких коллизий у нас не будет возникать, кроме того, что рекомендуемая форма у нас не будет соблюдаться.

Стоимость реставрационных работ сегодня увеличена на 30–200% по сравнению с обычным строительством.
...Поэтому мы обязательно должны её… сократить...

Отсутствие замечаний в модуле КПСР сокращает сроки экспертизы на 20%

Цель — прозрачное ценообразование [где-то это мы уже слышали].
Клиринговый сбор — от 0,03 до 0,057%... а для участия в торгах достаточно одного-двух обученных сотрудников [Но кто будет платить за этих сотрудников? Правильно — бизнес]
Биржа не главный бенефициар. Доход от 10% цемента — всего 62 млн рублей. Зато государство сможет вмешиваться в “дисбаланс”.

Введение обязательной доли биржевых продаж подорвет стабильность и может привести к росту цен для конечного потребителя. Цены на бирже часто не соответствуют реальным условиям рынка. Могут пострадать экспортёры и внутренние потребители, особенно в регионах. Механизм избыточен, нарушает свободу контракта и может привести к сбоям поставок.