Та самая презентация Антона Анатольевича Шафаростова, заместителя министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, как дополнение огненного выступления для вдумчивого изучения и обязательного максимального репоста!

Стремление Минстроя РФ научиться максимально точно считать и обосновывать стоимость работ противоречит:
✔️стремлению Минфина РФ любыми путями уменьшить стоимость работ
✔️стремлению ФАС РФ развивать конкуренцию по ценовому критерию.

📍Постоянные изменения законодательства увеличивают непроизводительные трудозатраты — правят то сметное нормирование, то Градкодекс, то закупочную нормативку и т.д. Сделанное приходится переделывать, а выученное приходится забывать (но не насовсем!). В ходе проверок стало сложно восстанавливать процесс принятия решений из-за множества поправок в НПА.

📍Отказаться от понятия «достоверность сметной стоимости», поскольку оно сбивает с толку активистов, зевак, руководителей и контролёров – по стадии «П» невозможно достоверно определить стоимость строительства.

📍Полноценно ввести в оборот ГОСТ Р 58535-2019 «Стоимостной инжиниринг. Термины и определения», который в п.п. 35…40 определяет классы точности оценки стоимости проекта.

Стадия «П» отражена в п.37 (2 класс точности) и даёт точность стоимостных оценок от –5% до 15% в нижнем диапазоне и от +5% до +20% в верхнем диапазоне.

‼️Лимит затрат на непредвиденные расходы(пункт 179 Методики определения сметной стоимости) целесообразно установить в соответствии со 2 классом точности.

📍Применять принцип экономности при наличии проектной документации, а принцип результативности – в закупках «под ключ».

📍Законодателю и регулятору целесообразно ответить: зачем называть цену подрядных работ твёрдой, если она таковой не является?

А также:
🔹Практика применения положений Порядка определения НМЦК (приказ Минстроя РФ от 23.12.2019 № 841):
🔹Как правильно произвести обоснование НМЦК на проектные работы для учёта затрат проектировщика?
🔹Этот вездесущий НДС в строительных работах: кто виноват и что делать

❗️Зачем нужны десятки сметных методик, если цена контракта определяется на торгах без составления новых сметных расчётов?

Если госэкспертиза не проверяет материалы конъюнктурного анализа цен в рамках проверки достоверности сметной стоимости, то зачем она вообще проверяет сметную стоимость?

Почему госэкспертиза не контролирует фактическую стоимость объекта на этапе получения ЗоС и РнС?
Работы, отражённые в технической части проекта и не учтённые в локальных сметах – хроническая головная боль подрядчиков и заказчиков. Почему Минстрой РФ избегает нормативного регулирования этой ситуации? Судебная практика зачастую зависит лишь от квалификации юристов, участвующих в арбитражном процессе.

Почему бы Минстрою РФ не сделать официальный, аттестованный онлайн/оффлайн калькулятор НМЦК на основе НЦС и машиночитаемой сметной документации, расчёты которого принимали бы все контрольные органы в качестве достоверных?

❓По конъюнктурному анализу приходят ответы от заводов и поставщиков (прайсы, ТКП и т.п.) в большинстве случаев без печати. Цены из открытых источников (Интернет), соответственно, также без подписи и печати. Воздействовать на заводы, поставщиков мы не можем, нет рычагов. Заказчик отказывается согласовывать эти стоимости. Правомерно ли такое требование?

Ответ ГГЭ: Пункты 13–15 Методики № 421/пр непосредственно регулируют деятельность застройщика (технического заказчика) и возлагают на указанные лица ответственность за результаты конъюнктурного анализа путем установления обязанности по заверению таких результатов. Соответственно, именно Застройщик принимает решение о принятии или отказе в принятии коммерческих предложений, полученных из открытых источников. При этом пунктом 16 Методики № 421/пр предусмотрена возможность подписания коммерческих предложений застройщиком.

Взгляд на ценообразование строительства независимых и не ангажированных участников — журналистов, в лице главного редактора «АНСБ» Ларисы Поршневой:

Если хотите узнать об истинном положении дел в градостроительной отрасли, соберите в одном зале сметчиков и чиновников и позвольте первым задавать вопросы вторым. И откроется вам «… бездна, звезд полна; звездам числа нет, бездне – дна»! Замените слово «звезды» на «проблемы», и становится понятным то бездонное количество нерешенных вопросов, с которыми ежедневно сталкиваются сметчики.

По всей видимости, Антон Глушков сознательно открыл такое «окно возможностей» для сметчиков, понимая, что в любом другом формате они просто услышат набор докладов о том, как цифровизуются процессы проверки ПСД, сколько показателей ежеквартально передается во ФГИС ЦС, как активно отрасль переходит на ресурсно-индексный метод, а эксперты ГГЭ помогают государству экономить средства, перепроверяя сметные расчеты. И все это правильно и замечательно, только «на местах» каждый день возникают вполне конкретные вопросы, с которыми между Минстроем, Главгосэкспертизой и Минэкономразвития можно годами ходить по кругу и так и не получить внятного ответа.

▫️Почему зарплаты строителей, заложенные в проектно-сметной документации невозможно довести до реальных рыночных показателей?
▫️Почему изменения этих зарплат, передаваемые в Главгосэкспертизу, запаздывают минимум на полгода?
▫️Как обязать заказчика пересчитывать стоимость контракта в действующих расценках с учетом инфляции? ▫️Почему десятилетиями не меняются некоторые сметные нормы и кто должен оплатить их актуализацию или разработку?
▫️Как при действующей нормативной и сметной базе найти хоть кого-то на работы по капремонту МКД?
▫️Почему своевольничает РосСтройКонтроль?
▫️И почему минимальная цена во ФГИС ЦС становится начальной максимальной ценой контракта, которую в Главгосэкспертизе потом еще и порезать могут.

Дайте, наконец, единые и понятные методики, правила и документы в части сметного нормирования.
❕Перестаньте на конкретные вопросы присылать  пространные отписки с цитированием законов, которые и так все знают.
❕Устраните двоякое толкование затрат при проверке контролирующими органами. В общем, помогите использовать самый ценный строительный ресурс – деньги – с максимальной эффективностью и без разрушительных последствий со стороны правоохранительных органов.

➡️Запись расширенного заседания Комиссии по ценообразованию Общественного совета при Минстрое РФ.

Среди поручений Президента по итогам заседания Президиума Государственного Совета «О развитии инфраструктуры для жизни», которое состоялось 15 апреля 2025 года:

🔸Представить предложения, касающиеся разработки документа стратегического планирования (мастер-плана), определяющего приоритеты социально-экономического и пространственного развития одного или нескольких муниципальных образований, предусмотрев при этом с учетом ранее данных поручений оптимизацию требований к составу и содержанию генеральных планов, порядку их утверждения

🔸Пересмотр нормативов градостроительного проектирования в части, касающейся доступности объектов социальной инфраструктуры...

🔸Принять дополнительные меры по недопущению установления нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требований к застройщикам, не установленных федеральным законодательством, реестром документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренным законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Про мастер-планы: в рамках исполнения поручения Президента РФ Минстроем России еще в ноябре 2024 был подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», но к вопросу вернулись еще раз. Видимо, все-таки не зря профильный вице-премьер читал Градостроительный Кодекс на ночь😉

Странно, но паспортов нацпроекта "Инфраструктура для жизни" до сих пор нет в публичном доступе.

Вводится упрощенный порядок проведения работ, связанных с содержанием объектов культурного наследия, в отношении частей объектов культурного наследия, не являющихся их предметами охраны — изм. в 73-ФЗ.

Собственно, еще на тему реставрации ОКН и в продолжение истории — еще проект изм. в 73 ФЗ. Предлагаемые законопроектом положения позволят исключить неопределенность в ценообразовании и сметном нормировании и обеспечат актуализацию ФГИС ЦС.

Необходимость нормативно-правового регулирования вопросов ценообразования и сметного нормирования работ по сохранению объектов культурного наследия вызвана разработкой новых технологий реставрационных процессов и развитием промышленности производства строительных и реставрационных материалов, тогда как в сфере сохранения объектов культурного наследия до настоящего времени действует Сборник цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры 1991 года и Сборник сметных норм и единичных расценок на реставрационно-восстановительные работы по памятникам истории и культуры 1984 года, с применением индексов перевода в текущий уровень цен, а при отсутствии прямых реставрационных расценок применяются расценки строительной отрасли. Такая модель ценообразования стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия является устаревшей и не в полной мере отражающей реальные затраты при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия.

В структуре Минкультуры России необходимо создание отдела сметного нормирования и ценообразования, численностью 4 штатных единицы.

Целесообразность затрат оправдана снижением рисков увеличения стоимости работ по сохранению ОКН за счет организации комплексного подхода к регулированию ценообразования в указанной сфере.

К полномочиям предлагается отнести:
◽️ установление перечня специализированных реставрационных ресурсов и правил мониторинга цен на них.
◽️разработку и утверждение методик, необходимых для определения сметной стоимости работ по консервации, ремонту, реставрации и приспособлению ОКН для современного использования, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, а также определения стоимости научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ позволит создать современную, точную систему ценообразования.
◽️утверждению реставрационных сметных нормативов, нормативов затрат на выполнение научно-исследовательских, изыскательских и проектных работ, научного руководства, технического и авторского надзоров.

Близится к завершению увлекательный квест с диссонансом XML-схемы и доп. 30/пр к 421-ой методике — на сайте Минстроя РФ размещена новая XML-схема Результатов конъюнктурного анализа, которая вступит в силу 26.08.2025, аккурат к концу лета и спустя 5 мес. с момента публикации самих дополнений и изменений к методике.

❗️В ФГИС ЦС размещена информация о сметных ценах строительных ресурсов и об индексах изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов за II кв. 2025 г. для 85 субъектов РФ + г.Саров, а также и объектов капстроительства, имеющих отраслевую специфику (а/дороги, иск.дорожные сооружения, ж/д инфраструктуры, магистрального трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, атомной энергии, линейных объектов — воздушных линий э/передачи, алмазодобывающей промышленности, космической отрасли).

В этот раз с запасом по времени. Молодцы ГГЭ, теперь всем можно и отдохнуть.

Интеграция технологий информационного моделирования в строительный контроль: старт без финиша

Сергей Должников, генеральный директор «ЭКСИНКО».

Предложена методика исследования функционала ПО для стройконтроля и его классификация

Ключевые нарушения согласно отчета о проверке Счетной палаты по инфраструктурным проектам (2022–2024 гг.)
Проверенные регионы: Владимирская, Воронежская, Рязанская области, ХМАО – Югра, Чувашия, Тюменская область.

▫️Системные ошибки с неправильным применением инфляционных коэффициентов.
▫️Включение в сметы завышенных объемов работ/материалов.
▫️Оплата замененных материалов по завышенной стоимости.
▫️Заключение контрактов с единственным поставщиком: выбор подрядчиков на УСН (без НДС), но расчет цены включал НДС.
▫️Отсутствие конкурентной среды → риски завышения цен.
▫️Оплата невыполненных/некачественных работ.
▫️Оплата по актам с недостоверными данными.
▫️Приемка работ, не соответствующих проектной документации.
▫️Простой в течение 10 месяцев без выполнения работ.
▫️Включение в контракты работ, не связанных с проектом.

Увеличение сроков и стоимости проектов. Рост расходов: +13,2 млрд руб. (+32,8% к первоначальным планам).

Причины:
✔️Неготовность проектно-сметной документации.
✔️Дополнительные работы/уточнение объемов.
✔️Удорожание стройресурсов.
Часто отмечаются недостатки в ПСД → перерасчеты и повторные экспертизы. Слабая подготовка ПСД → удорожание и задержки.

Начальник Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, советник руководителя ФАС России Ольга Горбачева @gorbachevamoning на форуме «ГОСЗАКАЗ» — про биржи, электронные площадки и выплату аванса подрядчику через покупку стройматериалов на бирже:

Они [в Минстрое] на самом деле хитро придумали: тематику, связанную с выдачей аванса. Хочешь аванс - иди купи стройматериалы на бирже. Это круто, чтобы обе стороны были заинтересованы в том, чтобы такие сделки проводить прозрачно. Подрядчик проводит сделку прозрачно, закупая строительные материалы, заказчик ему дает аванс. Нам никаких изменений в законодательстве не надо, чтобы это начать включать свои контракты.

Естественно, такая обязанность, включать такое в контракт, это как бы будет как гром среди ясного неба.
«Я тут ничего не должен был в рамках исполнения контракта никому. Т.е. я должен только исполнить контракт. А тут я еще значит какие-то должен бумажки заказчику нести о том, что я заключил сделку на бирже, заключил соответственно договор на электронной площадке. А зачем?»

Самое главное нам ответить на вопрос целеполагание то какое? Просто «опрозрачить цены» хорошо, но это надо государству, а надо чтобы это была история win-win.

Естественно, мы сначала должны потихонечку, помаленечку говорить: "Вот ты нам вот на эти вот стройресурсы принеси договоры, которые там либо на бирже, либо, соответственно, электронной площадке". И будем двигаться дальше, потому что мне в целом кажется, что это правильная история, что если мы даем государственные деньги, мы хотим понять, соответственно, какие у тебя затраты. Но при этом не уменьшать, если он вдруг купил дешевле, чем, соответственно, это заложено в смете. Пусть лучше он больше зарплату заплатит своим сотрудникам, которые у него это все строят.

Александр Васильев, специально для @smety:

Захотелось прокомментировать выступление и презентацию Антона Анатольевича Шафаростова

Часть 1

Стремление Минстроя РФ научиться максимально точно считать и обосновывать стоимость работ противоречит:

- стремлению Минфина РФ любыми путями уменьшить стоимость работ
- стремлению ФАС РФ развивать конкуренцию по ценовому критерию.

Тут просто наши ученые умы еще в начале 2000-х решили не париться и просто придумали торги с ценой, рассчитанной нерыночным проектно-сметным способом. А английский обратный аукцион (признанный во всем мире самым неэффективным) остается при этом единственным вариантом.

ФАС же в свою очередь не может из-за этого стать более планово-экономичным. Отсюда все противоречие, боль, воровство и разруха строительной отрасли на госзаказе.

Отказаться от понятия «достоверность сметной стоимости», поскольку оно сбивает с толку активистов, зевак, руководителей и контролёров – по стадии «П» невозможно достоверно определить стоимость строительства.

Полноценно ввести в оборот ГОСТ Р 58535-2019 «Стоимостной инжиниринг. Термины и определения», который в п.п. 35…40 определяет классы точности оценки стоимости проекта.

Стадия «П» отражена в п.37 (2 класс точности) и даёт точность стоимостных оценок от –5% до 15% в нижнем диапазоне и от +5% до +20% в верхнем диапазоне.

Зачем отказываться от термина достоверности? Она у нас просто подтверждается только по локальным сметным расчетам и никак иначе. Расширить достоверность стоимости на все 5 уровней оценок. Будет подтверждение достоверности по объекту-аналогу, потом по расчету НЦС и так далее: https://www.tg-me.com/smety/4106

Там просто много уровней со своими способами и точностью оценок. Каждая для чего-то нужна и на каждой можно заключить контракт, в том числе с твердый (фиксированной) с пуашальной ценой, по единицам стоимости без понимания сколько объемов будет, по локальным сметным расчетам, или вообще по факт затратам (OpenBook).

А разработчики нашего ГОСТ Р 58535-2019 пошли тем же путем, взяв из буржуйских уровней оценок только то, что встраивается в нашу исковерканную систему ценообразования.

Лимит затрат на непредвиденные расходы (пункт 179 Методики определения сметной стоимости) целесообразно установить в соответствии со 2 классом точности.

Тут как бы все правильно, предлагается увеличить непредвиденные с 2-3% до 5-20%. Это круто и примерно такие запасы закладывают у себя буржуи.

Но! Они закладывают такие запасы не только на стадии ПД, но и везде. При оценке по объекту-аналогу, это можно сказать наш инвест-паспорт они закладывают запаса до 100%. То есть в соответствии с точностью оценок меняется и запас непредвиденных на каждой стадии.

И если его не закладывать на ранних стадиях, как мы всегда делали и делаем, то наша стоимость на последней стадии постоянно скукоживается. Да, там есть возможность на госзаказе увеличить изначальную стоимость (лимит), которая считалась по объекту-аналогу без запасов, но то уже лишние телодвижения, потеря времени. Поэтому проще что-то порезать, чтобы влезть в лимиты. Что сейчас и делается. А потом все удивляются, почему наши жулики-строители в очередной раз превысили смету. Сама система выстроена так, что невозможно достигнуть результата, работая в рынке с запасами, рассчитанными как в плановой системе экономики.

Применять принцип экономности при наличии проектной документации, а принцип результативности – в закупках «под ключ».

Что при этом в статье 34 Бюджетного кодекса намутили – только нормотворцам и понятно. Сделать дешевле чем запланировали с нашей людоедской системой ценообразования как?

Навялили подрядчику больше работ с измами и некорректной сметой, и он в силу нашей системы просто вынужден был все неучтенные работы и лишние объемы сделать бесплатно, а оплату за это не получить — результативно.

Ну так в этой логике получается, что все наши подрядчики на госстройках - очень даже результативные и априори эффективные (дешевле просто некуда). Правда, если только объект будет достроен.

Продолжение — здесь.

Александр Васильев, специально для @smety:

Комментарий к огненному выступлению и презентации Антона Анатольевича Шафаростова

Начало — здесь.
Часть 2

А если рассматривать эффективность и результативность в терминах ГОСТ Р ИСО 9000-2015, то окажется, что каждый третий брошенный на госзаказе объект – это не то, чтобы эффективно, это вообще отсутствие результата.

И толку от того, что будут заключаться под ключ, если мы имеем только одну систему ценообразования и расчетов? Вначале мы заключаем контракт по объекту-аналогу можно сказать с паушальной ценой, а потом брюки превращаются… в контракт с локалками. Экономно – да. EPC – нет. Зачем подрядчику брать на себя лишние риски заказчика по проектированию, без премии за риск +30% к цене?

Законодателю и регулятору целесообразно ответить: зачем называть цену подрядных работ твёрдой, если она таковой не является?

Тут нужно понимать, что цена у нас не являлась твердой еще до принятия ПП №1315 и приказа Минстроя 500/пр. И если не брать в расчет изменение цены в этой части, то может все-таки лучше сделать движение к твердой (фиксированной) цене и перестать опускать подрядчика еще ниже той цены, что рассчитывалась не им по минимуму, а потом еще и сниженной на закупке?

Почему госэкспертиза не контролирует фактическую стоимость объекта на этапе получения ЗоС и РнС? Работы, отражённые в технической части проекта и не учтённые в локальных сметах – хроническая головная боль подрядчиков и заказчиков. Почему Минстрой РФ избегает нормативного регулирования этой ситуации?

А зачем контролировать твердую цену? Тут нужно все-таки разобраться. Или штаны одеть или крестик снять. Или мы фиксируем цену, или платим подрядчику за фактически понесенные затраты (без смет – опенбук). А то получается какой-то странный опенбук – платить типа за фактические затраты, которые опять же спустил подрядчику регулятор.

Еще много было интересных моментов, в том числе по КС-2 и КС-3. Тут, наверное, нужно просто сделать отсылку про двухстадийную оплату. И вот уже с промежуточными и финальным платежами у нас может получиться и гармония с требованиями гражданского кодекса в части приемки и оплаты работ. И не будет этого ада с указанием объемов в исполнительной документации. И не будет претензий наших «не друзей» проверяющих и соответственно кратно сократится объем административных и уголовных преследований.

По итогу мы имеем, что наша система проектирования и строительства, работающая на плановых инструментах в рыночной среде, конечно же не едет. Качество падает, стремясь компенсировать достоверно-несправедливую цену. Его пытаются поднять с более жестким учетом и отчетностью с помощью цифры. В результате подрядчики еще больше исходят с госзаказа.

И это видят все. Просто предложения поступают в большинстве из разряда, "а давайте вернем как было или еще больше закрутим гайки"!?

Все такие предложения продиктованы личным опытом, который сформировался в большинстве в условиях работы в "кривой системе", застрявшей где-то между планом с подешевле и рынком побыстрее.

Люди, естественно, возмущаются результатами рынка, типа раньше (в плане) было лучше, не зная, что в рынке так кроме нас никто не мучается и не работает.

P.S: Большое спасибо Антону Анатольевичу, что не побоялся поднять такие вопросы.

Что нового в доп. № 14 к ФСНБ-2022, вступивших в действие 25 мая.

Всего 130 новых норм, в т.ч:
📍Новые нормы на приготовление бетонов в построечных условиях, которые применяются в случае удаленности строительной площадки от бетонных заводов на расстояния, не допускающие транспортирование бетонов.
📍Сметные нормы на прокладку и сборку узлов трубопроводов из гибких полимерных армированных труб в изоляции из пенополиуретана (ППУ).
📍Сметная норма на технологию бескрановой подачи бетонной смеси автобетононасосами в составе нового раздела 6 сборника ГЭСН 37 «Бетонные и железобетонные конструкции гидротехнических сооружений».

И все-таки Татарстан утвердил среднемесячный размер оплаты труда рабочего первого разряда в строительной отрасли на 2024 год. Правда, на ФГИС ЦС его по-прежнему нет.
С 1 июля 2025 года этот показатель в республике составит 40 671,34 руб. (ранее — 34 985,28 руб).

По уровню зарплат Татарстан занимает 4-е место в ПФО, уступая Пермскому краю, Башкортостану и Удмуртии. По росту зарплат (++16,3%) — 3-е место, отставая от тех же лидеров (Удмуртия +31,7%, Башкортостан +22,1%).

Без утвержденной ЗП остался только один Красноярский край. Вся надежда на Антона Николаевича Глушкова...

ФГИС ЦС – взаимодействие с электронными торговыми площадками