На сайте Минстроя 9 июня перевыложена XML-схема конъюнктурного анализа (версия 4.02). Соответственно, сроки ее ввода в действие опять сдвинуты «вправо».

По уму бы в описании новой версии указывать: что обновилось. Но это, видимо, сложно. Да и времени нет.

Технические правки: описание схемы КАЦ приведено в соответствие Приказу Минстроя РФ №30/пр от 23.01.2025, Приложение №1.
Элементы и типы данных не изменялись.
Ну не «фартовый» это Приказ, с самого начала с ним все пошло наперекосяк. Приключения продолжаются.

UPD! Из зала подсказывают полный перечень изменений:
1️⃣ Актуализированы ссылки на нормативные документы.
2️⃣ Изменено описание элемента КПП.
3️⃣ Добавлено описание типа данных «Date».
4️⃣В описание структуры добавлены элементы «Ограничения» и «Атрибуты»
5️⃣ Из таблиц описания убраны лишние технические элементы

Последние новости из мира инвесторов рисуют любопытную, сюрреалистическую, картину:

1. Инвестор-застройщик.

«Ведомости» пишут, что в Москве новостройки на этапе котлована впервые дороже объектов со стенами из-за удорожания финансирования проектов. Ирония ситуации в том, что максимальный риск для покупателя (котлован = начало пути с неопределенным финалом) теперь оценивается выше, чем меньший риск (стройка идет).

2. Инвестор-покупатель.
На этом фоне предложение Минфина и ЦБ об "облигациях за квадратные метры" (ОКМ) – гибриде долевки и корпоративных облигаций – выглядит логичным, но от того не менее парадоксальным.
Инвестор покупает не право на квартиру по 214-ФЗ (дающее хоть какую-то защиту), а облигацию, обеспеченную будущим квадратным метром. Теоретически – инструмент для привлечения финансирования. Практически – есть вопросы:
▫️При банкротстве застройщика владелец ОКМ – не дольщик, а «рядовой кредитор». Шансы получить квартиру или даже деньги могут оказаться стремящимися к нулю.
▫️Чем реально будут обеспечены эти облигации на этапе того самого премиального котлована? Будущей стоимостью метра, которая, как мы видим, растет вопреки всему, но пока – лишь виртуальным активом. А если нет?
▫️Кому выгодно? Застройщик получает деньги "дешевле" (возможно). Инвестор же приобретает высокорисковую бумагу с неочевидными преимуществами перед классической долевкой. Выгода для конечного покупателя жилья – под большим вопросом.

3. Вечный Двигатель Роста Цен:
▪️Цены растут из-за "дорогих денег" – даже на самой рискованной стадии.
▪️ОКМ — инструмент, который может помочь застройщикам привлечь эти "дорогие деньги" от населения/фондов, но не содержит механизмов сдерживания цен или снижения рисков для инвестора.
▪️Система получает новый канал финансирования вечного роста. Удорожание котлована? ОКМ помогут его профинансировать. Нужны деньги на следующий проект? Выпустим новые ОКМ. Рост цен получает дополнительную подпитку, а инвестор в ОКМ берет на себя риски, ранее лежавшие на банках или самих застройщиках.

4. Инвестор-государство.

Цены на арматуру отскочили вниз после головокружительных высот. Логично бы предположить, что вот он, глоток воздуха для застройщиков, а значит, и надежда на сдерживание цен на квадратные метры для нас, смертных? Наивные мечтатели! См.выше…

ПП №1315, спасательный круг (в свое время как раз после истории с «металлистами»!) был оперативно освоен теми, у кого были самые быстрые руки, самые правильные телефоны. Подсуетившиеся отлично легально отловили момент, когда государство щедро раздавало компенсации за "форс-мажор", который, как выяснилось, может и закончиться.
Часть подрядчиков, правда, как обычно, "в процессе рассмотрения": что-то нет статистики — сколько осталось к выплате в результате пересчета по ПП 1315. Но самое главное — был создан прецедент и реально работающий механизм.
Но вот дальше то что?

Пока коммерческий рынок ищет новые оправдания росту цен на жилье, государство-заказчик (по сути инвестор!) демонстрирует удивительную "неповоротливость" в вопросах экономии собственных средств. Падение цен на арматуру – не просто новость. Это та самая тест-система для формулы и индикатор эффективности управления госрасходами.

Три года ожидания работающей формулы, способной на симметричный пересчет, – достаточный срок, чтобы понять: пока механизм не заработает "в минус" так же четко, как ПП 1315 четко работало "в плюс", разговоры об экономии бюджета – лишь декларация. "Отскочившая" арматура – лучший повод потребовать от госзаказчика включить калькулятор и начать считать сэкономленные деньги. Формула есть? Пора показать ее в деле. Иначе это просто красивое слово, а не инструмент.
Цена арматуры – объективный индикатор.
Ключевой материал для тысяч госконтрактов (дороги, мосты, ФОКи, школы).
Суммарный эффект от пересчета даже на 10-15% – миллиарды бюджетных рублей. Повторимся, что в плюс уже было.

Где Минфин, ФАС, Счетная палата? У Минстроя уже давно все готово!
Еще год подождём? С другой стороны, не переплатим за счет введения самого механизма «формульной цены». Но та ли это «экономия»?

Обеспечение эффективности капитальных вложений и результативного взаимодействия участников инвестиционно-строительного процесса на всех этапах жизненного цикла объекта капитального строительства

Марина Гречко, Руководитель Инжинирингового центра ФАУ «Главгосэкспертиза России»

Сметное ценообразование 2025 года.
Ольга Всеволодовна Дидковская, д.э.н., профессор, директор Самарского Центра по
ценообразованию в строительстве.

И снова здравствуйте НДС

❓Возможно ли подписание Заказчиком КП из открытых источников в виде ИУЛ или архива КАЦ+КП - ЭЦП Заказчика?

Ответ ГГЭ: При соблюдении требований, установленных Законом № 63-ФЗ, к электронной подписи, а также к информации, содержащейся в документах, обосновывающих стоимость в текущем уровне цен соответствующих материальных ресурсов, оборудования и отдельных видов работ и услуг, предоставляемых производителями (поставщиками) или формируемых на основании данных из открытых и (или) официальных источников, установленных Методикой № 421/пр, допускается возможность подписания уполномоченным лицом заказчика таких документов с использованием электронной подписи. Важно, что обосновывающие документы, полученные из открытых источников должны быть дополнены всей отсутствующей информацией (датой получения, ИНН, КПП, учета/не учета отдельных видов затрат и т.п.) и дополнены ФИО и должностью уполномоченного лица застройщика или технического заказчика.
P.S. Прогресс пошел?

Право на профессию: кто устанавливает правила для тех, кто их устанавливает

«Самое опасное невежество – то, что прикрыто полномочиями»
– неизвестным методистам типовых программ.

Когда видишь типовые программы повышения квалификации от Минстроя России, ловишь себя на мысли: а не обесценивается ли само понятие «компетенция»?
Ведь именно эти документы становятся «эталоном» для (до-, пере-)обучения ключевых специалистов отрасли – техзаказчиков, сметчиков, специалистов по ТИМ, проектировщиков, изыскателей и экспертов. Специалистов, от решений которых зависит судьба многомиллиардных проектов и безопасность людей.
И тут закономерный вопрос: а кто проверяет компетенции тех, кто берётся эти самые компетенции устанавливать?

Сегодня можно беспрепятственно назваться центром компетенций, департаментом квалификаций, экспертным ядром отрасли – и после этого начинать диктовать, чему, как и кого нужно учить. И все чаще делать это без понимания самой профессии, без методической верификации, без квалификационного фильтра.

Тем временем реальные специалисты, если они хотят (или обязаны) заявить о себе как о компетентных, «обложены» строгими процедурами проверок и оценок:
📌 эксперты госэкспертизы – обязательная аттестация через Минстрой (сдача экзамена, периодичность – не реже одного раза в 5 лет);
📌 ГИПы и ГАПы – обязательная сдача профэкзамена в системе НОК и внесение в Национальный реестр специалистов;
📌 сметчики – недавно введенная добровольная система подтверждения компетенций и включение в реестр (https://nrsco.ru/).

То есть те, кого предполагается обучать по типовым программам, как раз и проходят жёсткие процедуры оценки компетенций. А вот те, кто эти программы пишет, – часто нет. Ирония в том, что объект регулирования проверяют по полной, а субъект – нет.

В контексте создания образовательного продукта (а типовые программы – это именно он, и являются частью № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации") особенно актуально посмотреть в сторону требований к научно-педагогическим работникам. Разработка образовательных программ ведь в их компетенции, не так ли?

И здесь мы обнаружим, что любой рядовой преподаватель любого вуза проходит обязательную процедуру избрания на свою должность (от ассистента до профессора) не реже чем раз в 5 лет. С оформлением документа «Заключение о соответствии занимаемой должности» (говорящее и справедливое название!), где приводятся результаты проверки:

 соответствия профиля образования читаемым дисциплинам (❌ филолог по диплому не может вести «Строительные конструкции»)
 наличие ученых степеней и званий (❌ руководить образовательной программой не может «не кандидат наук»)
 наличие, объем и статус научных публикаций и разработок (❓ есть личные опубликованные результаты «по теме» профессиональной деятельности)
 методических индикаторов (❓ сколько программ дисциплин и образовательных программ в целом разработал и разработал-ли вообще) и т.п.

Теперь снова вопросы по существу. А у разработчиков типовых программ есть ли аналогичное заключение о соответствии? Где их профессиональный аттестат? Свидетельство о квалификации? Подтверждённый опыт работы в профильной отрасли? И документально подтвержденное представление о том, как правильно описываются, формируются и проверяются компетенции?

📉 Без этого типовые программы могут не только превратиться в бесполезный инструмент, но и создать серьезные риски для профессий, коих сегодня итак немало.
В эти программы будут вынуждены вписываться образовательные организации и реализовывать то, что написано, даже если это противоречит профстандартам, рынку труда и здравому смыслу.

Но всё же остаётся надежда. Что профессионалов услышат хотя бы в рамках общественного обсуждения проекта приказа о типовых программах, куда наши коллеги направили не просто критику, а конкретные переработанные проекты программ – с учётом практики, нормативных реалий и настоящих компетенций, а не их имитаций.

❕Аккурат к ПМЭФ на «Витрине проектов» Главгосэкспертизы в закрытой части, доступной при регистрации, можно упомянуть о реализации калькулятора пересчета стоимости в заданный или текущий уровень цен.
Пока без сохранения результатов расчета, но уже можно покрутить, оценить результат и корректность пересчета НМЦК.
Наконец-то полезный функционал. Молодцы, услышали.
К слову, НОСТРОЙ реализовал аналогичное решение ранее. Можно сравнить. Соревнование продолжается😉

Сегодня на конференции в Сочи коллеги из Туркменистана озвучили, что в рамках Меморандума о взаимном сотрудничестве в строительном секторе между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерством строительства и архитектуры Туркменистана им была передана ФСНБ-2022 на безвозмездной основе, которая была адаптирована под местные условия и теперь республика работает ресурсным методом.

Интересная встреча с классным человеком «с той стороны экрана» 🤓 и добрая, продуктивная и профессиональная беседа о реформе, методиках ценообразования, внедрении и применении ТИМ в сметном деле на сметной конференции в Сочи. Triple energy boost с отличным чувством юмора😉
Обсудили и пользу обратной связи от «хотелочников», а также физкультуры — «отжиманий».
Ирина Шабарчина, к.э.н., зам. директора департамента ценообразования ФАУ «РОСДОРНИИ», экс-начальник отдела методологии нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве Департамента ценообразования и градостроительного зонирования Минстроя РФ.