Очередная попытка создать стройную систему оценок и ранжирования — может свернуть не туда это полумера. Оценивать нужно не организации, а людей!
Читаешь публикацию АНСБ и думаешь: зачем опять эти рейтинги компаний? Что они дадут? Ведь в итоге все зависит от конкретных людей, от их профессионализма, опыта и ответственности.
Рейтинг формируется на основе данных, которые компании и так подают в госорганы (ФНС, данные СРО, сведения о заключенных контрактах в ЕИС). Умная система их только агрегирует. Вникнув в систему, создаются риски «оптимизации» отчетности, манипуляций и даже коррупции.
Компания — это юридическое лицо. Но качество проекта создают конкретные люди: ГИП, главный архитектор и тд. Можно иметь компанию с рейтингом «ААА», но нанять слабого ГИПа — и проект будет провален. И наоборот, сильный ГИП может вытянуть проект даже в компании со средним рейтингом.
Рейтинг заточен под подрядчиков. А где рейтинг заказчиков, чья некомпетентность — причина скольки там процентов проблем, что у нас продолжается «Век Заказчика»?
Тут как нельзя кстати вспоминается «азбука Цыденова»:
❕Система, которая не идентифицирует и не наказывает/не поощряет этих конкретных людей, — бесполезна.
Рейтинг организации размазывает ответственность по всему юридическому лицу. В итоге, недобросовестный прораб или ГИП может кочевать из одной компании в другую, продолжая создавать проблемы, а рейтинги компаний будут колебаться, не отражая сути.
Нужны рейтинги проектировщиков, экспертов!
Самое интересное, что Главгосэкспертиза это понимает!
Заявление Вадима Андропова — это прямое подтверждение того, что необходимо двигаться именно туда: рейтинг ГИПов... Анализ, чьи проекты проходят экспертизу с первого раза, а чьи — возвращаются на доработку по 5-7 раз.
Это и есть рейтинг персоналий! И это абсолютно правильный, рабочий подход. Качество проекта зависит от квалификации и ответственности конкретного ГИПа.
Но вот в чем главное противоречие: почему-то коллеги забывают, что в эту игру играют ВДВОЕМ.
ГИП готовит проект. Эксперт его проверяет. Качество экспертизы — такой же переменный и критически важный фактор.
▫️Почему нет открытого рейтинга экспертов?
▫️Кто оценивает, чьи заключения чаще всего оспариваются и признаются судом необоснованными?
▫️Кто считает, сколько качественных проектов было «завернуто» по надуманным причинам, и сколько откровенного брака/ошибок — пропущено?
Получается, что Главгосэкспертиза ратует за персональный рейтинг ГИПов, а про экспертов как-то забыла. Но танго танцуют двое!
Ведь кто, как не эксперты, оценивают качество проектов, выявляют ошибки и недочеты? Именно от их профессионализма зависит безопасность и надежность будущих объектов. Поэтому, если мы хотим получить реальную картину, нужно оценивать не только тех, кто проекты разрабатывает, но и тех, кто их проверяет.
Главгосэкспертиза ведет рейтинг ГИП? Ок, тогда НОПРИЗ ведет рейтинг экспертов. Уравновесили.
1️⃣Трехуровневая система рейтингов:
✔️Уровень 1: Рейтинг организаций (как разрабатывается сейчас, для общего допуска).
✔️Уровень 2: Рейтинг ключевых специалистов (персоналий) — ГИПы, архитекторы, ведущие инженеры, прорабы, сметчики. Привязка человека к его проектам на протяжении всей карьеры, а не к одной компании.
✔️Уровень 3: Рейтинг экспертов — открытая система оценки качества и объективности их работы.
2️⃣Взаимная ответственность. Проект — это диалог ГИПа и эксперта. Рейтинг должен отражать качество работы обеих сторон.
3️⃣Стимулы и последствия. Высокий персональный рейтинг — это допуск к сложным проектам, упрощенная экспертиза, повышенная оплата труда. Низкий рейтинг — необходимость повышения квалификации, ограничения в работе.
Рейтинг организаций — это лишь первый, бюрократический шаг. Без внедрения сквозной системы персональной репутации и ответственности всех ключевых участников процесса (от Заказчика и ГИПа до Эксперта) мы будем продолжать бороться с последствиями, а не с истинными причинами низкого качества и долгостроя. Не говоря уж про стоимость: было бы здорово, наконец, начать анализировать — за сколько в конце-концов достроили объект.
Читаешь публикацию АНСБ и думаешь: зачем опять эти рейтинги компаний? Что они дадут? Ведь в итоге все зависит от конкретных людей, от их профессионализма, опыта и ответственности.
Рейтинг формируется на основе данных, которые компании и так подают в госорганы (ФНС, данные СРО, сведения о заключенных контрактах в ЕИС). Умная система их только агрегирует. Вникнув в систему, создаются риски «оптимизации» отчетности, манипуляций и даже коррупции.
Компания — это юридическое лицо. Но качество проекта создают конкретные люди: ГИП, главный архитектор и тд. Можно иметь компанию с рейтингом «ААА», но нанять слабого ГИПа — и проект будет провален. И наоборот, сильный ГИП может вытянуть проект даже в компании со средним рейтингом.
Рейтинг заточен под подрядчиков. А где рейтинг заказчиков, чья некомпетентность — причина скольки там процентов проблем, что у нас продолжается «Век Заказчика»?
Тут как нельзя кстати вспоминается «азбука Цыденова»:
❕Система, которая не идентифицирует и не наказывает/не поощряет этих конкретных людей, — бесполезна.
Рейтинг организации размазывает ответственность по всему юридическому лицу. В итоге, недобросовестный прораб или ГИП может кочевать из одной компании в другую, продолжая создавать проблемы, а рейтинги компаний будут колебаться, не отражая сути.
Нужны рейтинги проектировщиков, экспертов!
Самое интересное, что Главгосэкспертиза это понимает!
Заявление Вадима Андропова — это прямое подтверждение того, что необходимо двигаться именно туда: рейтинг ГИПов... Анализ, чьи проекты проходят экспертизу с первого раза, а чьи — возвращаются на доработку по 5-7 раз.
Это и есть рейтинг персоналий! И это абсолютно правильный, рабочий подход. Качество проекта зависит от квалификации и ответственности конкретного ГИПа.
Но вот в чем главное противоречие: почему-то коллеги забывают, что в эту игру играют ВДВОЕМ.
ГИП готовит проект. Эксперт его проверяет. Качество экспертизы — такой же переменный и критически важный фактор.
▫️Почему нет открытого рейтинга экспертов?
▫️Кто оценивает, чьи заключения чаще всего оспариваются и признаются судом необоснованными?
▫️Кто считает, сколько качественных проектов было «завернуто» по надуманным причинам, и сколько откровенного брака/ошибок — пропущено?
Получается, что Главгосэкспертиза ратует за персональный рейтинг ГИПов, а про экспертов как-то забыла. Но танго танцуют двое!
Ведь кто, как не эксперты, оценивают качество проектов, выявляют ошибки и недочеты? Именно от их профессионализма зависит безопасность и надежность будущих объектов. Поэтому, если мы хотим получить реальную картину, нужно оценивать не только тех, кто проекты разрабатывает, но и тех, кто их проверяет.
Главгосэкспертиза ведет рейтинг ГИП? Ок, тогда НОПРИЗ ведет рейтинг экспертов. Уравновесили.
1️⃣Трехуровневая система рейтингов:
✔️Уровень 1: Рейтинг организаций (как разрабатывается сейчас, для общего допуска).
✔️Уровень 2: Рейтинг ключевых специалистов (персоналий) — ГИПы, архитекторы, ведущие инженеры, прорабы, сметчики. Привязка человека к его проектам на протяжении всей карьеры, а не к одной компании.
✔️Уровень 3: Рейтинг экспертов — открытая система оценки качества и объективности их работы.
2️⃣Взаимная ответственность. Проект — это диалог ГИПа и эксперта. Рейтинг должен отражать качество работы обеих сторон.
3️⃣Стимулы и последствия. Высокий персональный рейтинг — это допуск к сложным проектам, упрощенная экспертиза, повышенная оплата труда. Низкий рейтинг — необходимость повышения квалификации, ограничения в работе.
Рейтинг организаций — это лишь первый, бюрократический шаг. Без внедрения сквозной системы персональной репутации и ответственности всех ключевых участников процесса (от Заказчика и ГИПа до Эксперта) мы будем продолжать бороться с последствиями, а не с истинными причинами низкого качества и долгостроя. Не говоря уж про стоимость: было бы здорово, наконец, начать анализировать — за сколько в конце-концов достроили объект.
www.ancb.ru
Рейтинг и оценка деловой репутации: от игрушки – к национальной системе
🔥15❤8💯3👍2👏2😁2
Принятый в первом чтении закон о тотальном целевом обучении для медиков — это не просто новость. Это готовый сценарий для других отраслей. И следующая на очереди — стройка. Сухие цифры сравнения ситуации в здравоохранении и строительстве:
✔️Медики: ок. 35% выпускников вузов и 40% выпускников ссузов не приходят в госмедицину.
✔️Строители: по данным Минстроя, из подготовленных за учебный год 62 тыс. специалистов СПО на работу выходит половина, а через 2 года в отрасли остается всего четверть.
Власть справедливо замечает: «Так дело не пойдет!». Но вместо конкурентных зарплат и инвестиций в инфраструктуру, она предлагает сделку: вы — нам три года лояльности, мы — вам...?
Прежде чем говорить об отработке для медиков и строителей, давайте еще раз вспомним, как это работало раньше и как могло бы работать сейчас. Суть не в том, чтобы заставить, а в том, чтобы замотивировать и поддержать.
Вот какой могла бы быть комплексная программа государственной поддержки «Молодой специалист 2.0»:
1️⃣Жилье — как основа привязки к месту.
✔️СССР: Предоставление общежития или служебной квартиры.
✔️Наше время:
▫️Гарантированное служебное жилье на весь срок отработки с комфортными условиями (не обшарпанное общежитие 70-х годов).
▫️Программа «Работай и получай квартиру»: После 3-5 лет успешной работы — приватизация этой квартиры или грант на первый взнос по ипотеке в своем регионе.
▫️Льготная ипотека под 0-5% годовых с государственной субсидией, стартующая с первого дня трудоустройства.
2️⃣Финансовая поддержка, а не выживание.
✔️СССР: Подъемные выплаты при переезде.
✔️Наше время:
▫️Значительные «подъемные» (эквивалент 6-12 месячных окладов) для обустройства на новом месте.
▫️Конкурентная «стартовая» зарплата, привязанная не к МРОТ, а к средней по региону + 25-50%.
▫️Ежегодная материальная помощь на оздоровление и отпуск.
3️⃣Социальные лифты и гарантии.
✔️СССР: Закрепление наставника, преимущество при получении жилья в очереди.
✔️Наше время:
▫️Персональный карьерный план с гарантией повышения квалификации за счет работодателя.
▫️Приоритетное зачисление детей в детские сады и ясли при предприятии или в городе.
▫️Компенсация расходов на аренду жилья до получения служебного или собственного.
▫️Льготные путевки в санатории и детские лагеря для всей семьи.
4️⃣Поддержка работодателя.
✔️СССР: Разнарядка для трудоустройства.
✔️Наше время:
▫️Щедрые налоговые вычеты для компаний, берущих молодых специалистов и предоставляющих им полный пакет льгот.
▫️Госзаказ с повышенной рентабельностью для организаций, выполняющих программу «Молодой специалист» (вкл.модное нынче рейтингование).
И ведь эту программу можно расширить, при желании найдя еще кучу стимулов (пусть и не все пропустят), но надо ли это кому?
Что мы имеем сейчас вместо этого?
Пугающе знакомый перекос: чиновники с ностальгией вспоминают из советской системы только одну сторону — «обязан отработать». При этом они «забывают» о второй, неотъемлемой части — «государство гарантирует».
Гарантирует крышу над головой. Гарантирует достойный старт. Гарантирует социальную защиту.
Пока предлагается лишь долговая кабала и административное прикрепление. Сначала создайте стимулы, а потом спрашивайте отработку. Иначе это не забота о кадрах, а классическое закрепощение под соусом благих намерений.
Строители и медики — фундамент любого общества. И относиться к ним нужно не как к беглым должникам, а как к стратегическому активу, в который нужно вкладываться, а не просто приковывать цепями.
✔️Медики: ок. 35% выпускников вузов и 40% выпускников ссузов не приходят в госмедицину.
✔️Строители: по данным Минстроя, из подготовленных за учебный год 62 тыс. специалистов СПО на работу выходит половина, а через 2 года в отрасли остается всего четверть.
Власть справедливо замечает: «Так дело не пойдет!». Но вместо конкурентных зарплат и инвестиций в инфраструктуру, она предлагает сделку: вы — нам три года лояльности, мы — вам...?
Прежде чем говорить об отработке для медиков и строителей, давайте еще раз вспомним, как это работало раньше и как могло бы работать сейчас. Суть не в том, чтобы заставить, а в том, чтобы замотивировать и поддержать.
Вот какой могла бы быть комплексная программа государственной поддержки «Молодой специалист 2.0»:
1️⃣Жилье — как основа привязки к месту.
✔️СССР: Предоставление общежития или служебной квартиры.
✔️Наше время:
▫️Гарантированное служебное жилье на весь срок отработки с комфортными условиями (не обшарпанное общежитие 70-х годов).
▫️Программа «Работай и получай квартиру»: После 3-5 лет успешной работы — приватизация этой квартиры или грант на первый взнос по ипотеке в своем регионе.
▫️Льготная ипотека под 0-5% годовых с государственной субсидией, стартующая с первого дня трудоустройства.
2️⃣Финансовая поддержка, а не выживание.
✔️СССР: Подъемные выплаты при переезде.
✔️Наше время:
▫️Значительные «подъемные» (эквивалент 6-12 месячных окладов) для обустройства на новом месте.
▫️Конкурентная «стартовая» зарплата, привязанная не к МРОТ, а к средней по региону + 25-50%.
▫️Ежегодная материальная помощь на оздоровление и отпуск.
3️⃣Социальные лифты и гарантии.
✔️СССР: Закрепление наставника, преимущество при получении жилья в очереди.
✔️Наше время:
▫️Персональный карьерный план с гарантией повышения квалификации за счет работодателя.
▫️Приоритетное зачисление детей в детские сады и ясли при предприятии или в городе.
▫️Компенсация расходов на аренду жилья до получения служебного или собственного.
▫️Льготные путевки в санатории и детские лагеря для всей семьи.
4️⃣Поддержка работодателя.
✔️СССР: Разнарядка для трудоустройства.
✔️Наше время:
▫️Щедрые налоговые вычеты для компаний, берущих молодых специалистов и предоставляющих им полный пакет льгот.
▫️Госзаказ с повышенной рентабельностью для организаций, выполняющих программу «Молодой специалист» (вкл.модное нынче рейтингование).
И ведь эту программу можно расширить, при желании найдя еще кучу стимулов (пусть и не все пропустят), но надо ли это кому?
Что мы имеем сейчас вместо этого?
Пугающе знакомый перекос: чиновники с ностальгией вспоминают из советской системы только одну сторону — «обязан отработать». При этом они «забывают» о второй, неотъемлемой части — «государство гарантирует».
Гарантирует крышу над головой. Гарантирует достойный старт. Гарантирует социальную защиту.
Пока предлагается лишь долговая кабала и административное прикрепление. Сначала создайте стимулы, а потом спрашивайте отработку. Иначе это не забота о кадрах, а классическое закрепощение под соусом благих намерений.
Строители и медики — фундамент любого общества. И относиться к ним нужно не как к беглым должникам, а как к стратегическому активу, в который нужно вкладываться, а не просто приковывать цепями.
Telegram
Просто о сметах
Обязательная отработка для медиков в государственных больницах и поликлиниках — начало закрепления принудительного труда? Строители — следующие?
В новой версии законопроекта выпускников-медиков хотят "привязывать" к госучреждениям на три года. Мол, и опыт…
В новой версии законопроекта выпускников-медиков хотят "привязывать" к госучреждениям на три года. Мол, и опыт…
💯61🔥17❤12😢6
Цифровой паспорт эксперта: финальный отбор критериев и скорый запуск
Рабочая группа АЭР завершила сложнейший этап — отбор и ранжирование ключевых критериев для Цифрового паспорта эксперта (ЦПЭ).
За 4 месяца работы группа предложила и обосновала 416 критериев. В ходе дискуссий их число сократили до 40 — самых ёмких и значимых.
Как это будет работать?
ЦПЭ — это веб-портал с личным кабинетом. Доступ — по телефону или email. После регистрации эксперт:
▫️Заполнит профиль и создаст электронную визитку (ссылку или QR-код) для быстрого обмена данными.
▫️Пройдёт тестирование по выбранным направлениям. 39 критериев оцениваются по 5-балльной шкале (самооценка), а специализированные навыки — через часовой тест из 25 вопросов.
➡️ Получит свой цифровой профиль — сбалансированное представление о компетенциях.
Важно: Soft skills можно будет редактировать по мере роста, а вот пересдать тест на hard skills для повышения балла — нельзя (пока что). Это стимулирует экспертов к постоянному развитию и честной первоначальной оценке.
Алексей Свинарчук, председатель Комитета АЭР по цифровому развитию
Что дальше?
К Всероссийскому совещанию организаций государственной экспертизы (ВСОГЭ) планируется представить ЦПЭ, который станет не просто инструментом оценки, а платформой для роста: система будет уведомлять экспертов о новых тестах, конференциях и учебных программах.
Это действительно важный шаг к повышению прозрачности, качества экспертизы и укрепления доверия ко всему сообществу.
Ведь по сути, получается как раз тот самый рейтинг экспертов!
Рабочая группа АЭР завершила сложнейший этап — отбор и ранжирование ключевых критериев для Цифрового паспорта эксперта (ЦПЭ).
За 4 месяца работы группа предложила и обосновала 416 критериев. В ходе дискуссий их число сократили до 40 — самых ёмких и значимых.
Как это будет работать?
ЦПЭ — это веб-портал с личным кабинетом. Доступ — по телефону или email. После регистрации эксперт:
▫️Заполнит профиль и создаст электронную визитку (ссылку или QR-код) для быстрого обмена данными.
▫️Пройдёт тестирование по выбранным направлениям. 39 критериев оцениваются по 5-балльной шкале (самооценка), а специализированные навыки — через часовой тест из 25 вопросов.
Важно: Soft skills можно будет редактировать по мере роста, а вот пересдать тест на hard skills для повышения балла — нельзя (пока что). Это стимулирует экспертов к постоянному развитию и честной первоначальной оценке.
Алексей Свинарчук, председатель Комитета АЭР по цифровому развитию
Цифровой паспорт эксперта задуман как динамичная структура, отражающая развитие компетенций. Приложение призвано сформировать целостное представление о профессиональных качествах и навыках специалиста.
Что дальше?
К Всероссийскому совещанию организаций государственной экспертизы (ВСОГЭ) планируется представить ЦПЭ, который станет не просто инструментом оценки, а платформой для роста: система будет уведомлять экспертов о новых тестах, конференциях и учебных программах.
Это действительно важный шаг к повышению прозрачности, качества экспертизы и укрепления доверия ко всему сообществу.
Ведь по сути, получается как раз тот самый рейтинг экспертов!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Неожиданное решение задачки со **звездочками.
Срочное сообщение от завуча: второгодник Петров, тот самый, что считал на пальцах, ОКАЗАЛСЯ ПРАВ!
Похоже, его голос, доносящийся с последней парты, таки был услышан в кабинетах с хорошей акустикой. В новом ФРСН вроде как исправят дату вступления злополучного приказа № 170/пр (Методики по зимним) на правильную 23.09, заодно ликвидировав разброд и шатание с датами вступления нормативки в действие.
Система сбойнула, но дала обратный ход! Ну что ж, респект и уважуха! Надо же, а Петров уже думал, что у регулятора календари с магнитными датами, которые можно передвигать как угодно😉Оказалось, что можно и по правилам. Признать ошибку и исправить — это сильный ход. Не каждый на такое способен. Браво! 🙌
Поздравления чиновникам: ребята, вы молодцы! Не каждый способен признать, что двоечник с последней парты разбирается в календаре лучше. Это не поражение – это просветление! 🔥
Теперь главное – не сбиться. Чтобы не приходилось за вами пересчитывать, в какой день наступает «плюс десять». Пусть Петров так и останется единственным героем-математиком в этой саге. Совсем не злым, а просто немного не пофигистом✊
Работа над ошибками – это круто. Успех и правда достигается методом проб, шишек и здоровой критики.
Но нужна система! Чтобы любой документ появлялся в ФРСН строго в день его вступления в силу или сразу после публикации, но уж точно не постфактум и не с «пророческими» датами.
Продолжайте в том же духе: слушайте второгодников, проверяйте архив ФРСН и делайте систему предсказуемой. А Петров будет за вас... хм... тихо болеть, в перерывах между общением с отличницами. А также следить за вашими успехами. 😉
Срочное сообщение от завуча: второгодник Петров, тот самый, что считал на пальцах, ОКАЗАЛСЯ ПРАВ!
Похоже, его голос, доносящийся с последней парты, таки был услышан в кабинетах с хорошей акустикой. В новом ФРСН вроде как исправят дату вступления злополучного приказа № 170/пр (Методики по зимним) на правильную 23.09, заодно ликвидировав разброд и шатание с датами вступления нормативки в действие.
Система сбойнула, но дала обратный ход! Ну что ж, респект и уважуха! Надо же, а Петров уже думал, что у регулятора календари с магнитными датами, которые можно передвигать как угодно😉Оказалось, что можно и по правилам. Признать ошибку и исправить — это сильный ход. Не каждый на такое способен. Браво! 🙌
Поздравления чиновникам: ребята, вы молодцы! Не каждый способен признать, что двоечник с последней парты разбирается в календаре лучше. Это не поражение – это просветление! 🔥
Теперь главное – не сбиться. Чтобы не приходилось за вами пересчитывать, в какой день наступает «плюс десять». Пусть Петров так и останется единственным героем-математиком в этой саге. Совсем не злым, а просто немного не пофигистом✊
Работа над ошибками – это круто. Успех и правда достигается методом проб, шишек и здоровой критики.
Но нужна система! Чтобы любой документ появлялся в ФРСН строго в день его вступления в силу или сразу после публикации, но уж точно не постфактум и не с «пророческими» датами.
Продолжайте в том же духе: слушайте второгодников, проверяйте архив ФРСН и делайте систему предсказуемой. А Петров будет за вас... хм... тихо болеть, в перерывах между общением с отличницами. А также следить за вашими успехами. 😉
❤12👍8👏5⚡2😁1
Забойное чаепитие зам.начальника ФАУ «Главгосэкспертиза России» Сергея Головина, которое совершенно точно необходимо посмотреть в эти выходные. И разбирать на цитаты.
Пожалуй, самое главное:
‼️У нас задача, конечно, все же не РИМ, а ресурсный метод! Наша задача сделать так, чтобы все ресурсы, которые находятся во ФГИС ЦС, имели прямые цены.
⚠️Наша цель для того, чтобы перейти от ресурсно-индексного метода — максимально наполнить базу всеми ценами.
Ну и цитаты:
Правда, ставка ЦБ за это время успела уже снизиться, так что… К слову, сметная прибыль до 2001 г. рассчитывалась от прямых затрат.
Т.е. не оплачиваемый? А может быть так, что трудозатраты не выросли, но есть неблагодарный труд?
Вроде как база СОМ уже есть, только цен «наружу» нет (для экспертов они есть), а сколько ресурсов появилось из этого собранного XML КА — неизвестно.
В общем, в ФГИС ЦС будут прямые цены и никаких индексов к ГОСР, КА не будет, нормативку подправят… заживем.. к 2030 (ну к 2035) точно! А пока — преодолеваем трудности.
Пожалуй, самое главное:
‼️У нас задача, конечно, все же не РИМ, а ресурсный метод! Наша задача сделать так, чтобы все ресурсы, которые находятся во ФГИС ЦС, имели прямые цены.
⚠️Наша цель для того, чтобы перейти от ресурсно-индексного метода — максимально наполнить базу всеми ценами.
Ну и цитаты:
Вот сейчас, например, у нас повысилась ставка рефинансирования Центробанка... сейчас нам нужно будет пересматривать нормативы сметной прибыли.
Правда, ставка ЦБ за это время успела уже снизиться, так что… К слову, сметная прибыль до 2001 г. рассчитывалась от прямых затрат.
КА труд неблагодарный, но пока является обязательным!
Т.е. не оплачиваемый? А может быть так, что трудозатраты не выросли, но есть неблагодарный труд?
База КА как только будет наполнена — будет выставлена для общего пользования. Мы... вносим их в сборники сметных цен
Вроде как база СОМ уже есть, только цен «наружу» нет (для экспертов они есть), а сколько ресурсов появилось из этого собранного XML КА — неизвестно.
Есть вещи, которые не урегулированы законодательством.
Если у меня есть позиция, стараюсь ее не говорить, чтобы людей не дезинформировать, потому что будет проверяющий или эксперт с другой позицией, которая будет не соответствовать моей.
Сметчик должен быть и инженером, и проектировщиком в какой-то мере, и маркетологом, знать данные по ценам на ресурсы и владеть информацией о градостроительном законодательстве.
Наша нормативка написана больше юридическим языком. Но применяют ее технари.
Планирую отвечать на вопросы, которые являются общими для всех.
Как смету контракта составлять, как разбираться по сметам, как решать с контрактами по закрытию актов выполненных работ — у нас в этом высокие компетенции и мы обучаем других людей.
Чтобы что-то хорошо понять — надо это кому-то рассказать!
От Правительства и Минстроя РФ приходят нестандартные задачи, приходится включать весь мозг, для того, чтобы эту задачу решить и выполнить. Это очень тяжело, когда что-то нужно решить в очень ограниченное время с огромным количеством неизвестных: работа по интуиции, потом находишь нормативку, начинаешь читаешь и делать — очень интересно!
Здесь как в спорте — будет сложно, но надо перетерпеть. Если легко, то ты недозагружен. Все время надо работать а напряжении, чтобы развиваться. Нет трудностей — нет прогресса. В жизни, работе, спорте — решайте проблемы и преодолевайте трудности и в будущем станет легче.
В общем, в ФГИС ЦС будут прямые цены и никаких индексов к ГОСР, КА не будет, нормативку подправят… заживем.. к 2030 (ну к 2035) точно! А пока — преодолеваем трудности.
RUTUBE
Проект «За чашкой чая». Заместитель начальника Главгосэкспертизы России Сергей Головин
Как меняется законодательство в области ценообразования, как сметные нормативы приводятся в соответствие с текущими реалиями?
Какая работа в части ценообразования предстоит Главгосэкспертизе в ближайшие годы?
Интересно ли получать от экспертного сообщества…
Какая работа в части ценообразования предстоит Главгосэкспертизе в ближайшие годы?
Интересно ли получать от экспертного сообщества…
1😢26❤15😁9🔥7👍5
Показатели_изменения_стоимости_сентябрь_2025.pdf
256 KB
Показатели изменения стоимости индикативных ценообразующих строительных ресурсов (сентябрь 2025 года).
Рынок строительных материалов находится в состоянии стагнации.
🔵 По данным Минстроя / ФГИС ЦС:
📈 средний рост с начала 2025 г. всего +0,8%!! (против +1,1% в августе и +10,1% в сентябре 2024, т.е. инфляция замедлилась в 12 раз!)
🔵 По данным Росстат:
📉 к августу 2025 г. –0,05% (к сентябрю 2024 г. +3,59%).
❗️Рост стоимости жилья объяснять подорожавшими стройматериалами уже невозможно. При этом производство основных материалов снижается. Арматура, которую винили в том, что она разогнала цены на жилье, стремительно дешевеет! Но себестоимость квадратного метра продолжает расти, увеличиваются банковские прибыли и стоимость ипотеки, субсидируемой из бюджета.
Главные бенефициары истории — банки, которые контролируют до 50% маржи, получая львиную долю прибыли через финансирование проектов и государственную ипотеку. Цена жилья растёт, баланс банка по залоговым активам выглядит привлекательнее, что снижает стимулы для жёсткого давления на снижение цен. А финансирование «под высокий залог» фактически субсидирует рост цен. Банки не заинтересованы в снижении цен — их залоговые портфели рухнут.
Круг замкнулся: субсидируемая госипотека по сути через госбанки (падение которой уже сказалось на вводе тех самых кв.м жилья, но не на его ценах) без контроля достоверности ценообразования в этом секторе строительства. Застройщики рассказывают про «отрицательную маржинальность» и просят господдержки. Обещанные расчеты себестоимости уже 2 года как не опубликованы.
Цены на жильё продолжают расти — даже при падающих стройматериалах, а покупатель продолжает платить за всё.
Рынок строительных материалов находится в состоянии стагнации.
❗️Рост стоимости жилья объяснять подорожавшими стройматериалами уже невозможно. При этом производство основных материалов снижается. Арматура, которую винили в том, что она разогнала цены на жилье, стремительно дешевеет! Но себестоимость квадратного метра продолжает расти, увеличиваются банковские прибыли и стоимость ипотеки, субсидируемой из бюджета.
Главные бенефициары истории — банки, которые контролируют до 50% маржи, получая львиную долю прибыли через финансирование проектов и государственную ипотеку. Цена жилья растёт, баланс банка по залоговым активам выглядит привлекательнее, что снижает стимулы для жёсткого давления на снижение цен. А финансирование «под высокий залог» фактически субсидирует рост цен. Банки не заинтересованы в снижении цен — их залоговые портфели рухнут.
Круг замкнулся: субсидируемая госипотека по сути через госбанки (падение которой уже сказалось на вводе тех самых кв.м жилья, но не на его ценах) без контроля достоверности ценообразования в этом секторе строительства. Застройщики рассказывают про «отрицательную маржинальность» и просят господдержки. Обещанные расчеты себестоимости уже 2 года как не опубликованы.
Цены на жильё продолжают расти — даже при падающих стройматериалах, а покупатель продолжает платить за всё.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9💯6❤4
Международная панорама.
Главгосэкспертиза обменялась опытом с Китаем в управлении стоимостью проектов.
✔️ Китайцы запускают новый стандарт с перечнем строительных работ (фактически те самые советские наработки). Мы наверное потом это еще гармонизировать будем, переводя с китайского то, что раньше было в наших ГОСТах.
✔️ Китайские товарищи открыли для себя ВОР порешали с ведомостям строительных работ — это у них норма и закон. У нас же ВОР пять лет в подвешенном состоянии и существенных изменений с неопределенностью не наблюдается.
✔️ Типовые проекты. В ЕГРЗ числятся 1,5 тысячи решений. Наши партнеры интересуются: можно ли это использовать частному инвестору. Конечно можно, для этого надо всего лишь стать госзаказчиком.
Самое интересное — пытаться натянуть данные из ЕГРЗ на инвестиции. Все знают, что у нас на стадии "П" одна цена, после экспертизы — другая, после торгов — третья, а строят совсем по другой. Но китайцам про это не рассказывают (как и про то, что в ЕГРЗ нет смет в РИМ, да и самих проектов по сути) — это квест для инвестора, повышающий вовлеченность.
Поэтому они нас не догонят.Мы рассказываем об одном и том же не первый год, а они все равно не поймут — как мы умудряемся строить больше, чем Китай : максимально дёшево и ещё дешевле дешёвого.
Главгосэкспертиза обменялась опытом с Китаем в управлении стоимостью проектов.
В свою очередь, представители ССЕА и стройкомплекса КНР поделились опытом цифровизации и стандартизации в управлении строительными проектами. В том числе пояснили особенности правил сметных расчетов по ведомостям строительных работ. Новый стандарт с перечнем строительных работ начал действовать в Китае в 2025 году. И, по словам китайских экспертов, это стало одним из главных событий в национальной реформе ценообразования и градостроительства.
Самое интересное — пытаться натянуть данные из ЕГРЗ на инвестиции. Все знают, что у нас на стадии "П" одна цена, после экспертизы — другая, после торгов — третья, а строят совсем по другой. Но китайцам про это не рассказывают (как и про то, что в ЕГРЗ нет смет в РИМ, да и самих проектов по сути) — это квест для инвестора, повышающий вовлеченность.
Поэтому они нас не догонят.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁29❤7🔥6
Заместитель начальника Главгосэкспертизы России, руководитель Комитета Российского Союза строителей по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве Сергей Головин на совещании "Взаимодействие строительного сообщества с органами власти и профессиональными общественными организациями Краснодарского края":
🔵 Государственная экспертиза играет фундаментальную роль не только в формальном подтверждении правильности документации, но и в обеспечении реальной экономической обоснованности строительства, рационального использования ресурсов и защиты бюджетных средств.
🔵 Достоверная сметная стоимость — это не просто соответствие расчетам или нормативам, а отражение фактической потребности в материалах, ресурсах, рабочей силе и учёт рыночной конъюнктуры. От качества этих проверок напрямую зависит эффективность проектов, доверие инвесторов и заказчиков, а также минимизация финансовых и правовых рисков.
🔵 Одной из распространенных проблем является искусственное занижение смет со стороны заказчиков, которые стремятся уложиться в бюджетные лимиты. Часто сокращаются предусмотренные непредвиденные расходы, которые должны составлять порядка 10% стоимости проекта, но иногда фактически уменьшаются до 0,5–1%. Это приводит к недофинансированию работ, сокращению качества материалов и риску срыва сроков строительства. Для решения этой проблемы эксперты Главгосэкспертизы настоятельно рекомендуют пересчет смет в ресурсно-индексном методе, что позволяет получить более объективную оценку и минимизировать ошибки.
🔵 В 2025 году рост зарплаты составил порядка 17%, и эта тенденция сохранится.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍12❤5😢4
Заместитель директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Ольга Дашкова на мероприятии РСС в Краснодаре:
Минстрой России уже разработал типовые решения для социальной инфраструктуры — школ, детских садов, медицинских учреждений. Аналогичные проекты разрабатываются Минтрансом и Минобороны. Важно, чтобы регионы обозначили потребности в типовых проектах — это позволит ускорить подготовку проектной документации и снизить затраты инвесторов.
Теперь при проведении экспертизы исключена необходимость подачи ряда заключений, а случаи технических ошибок в документации могут быть оперативно исправлены в рабочем порядке. Это значительно повышает гибкость и снижает бюрократическую нагрузку на участников процесса.
Постановления №145 и №87, которые регулируют порядок проведения экспертизы, остаются живыми документами. Мы готовы к диалогу и ждём предложений от регионов и профессиональных объединений. Только совместными усилиями мы сможем выстроить современную, эффективную систему регулирования строительной деятельности.
❤3
Мы только поверили, что "это не контора с ножницами", как опять все разбилось о суровую реальность.
Питерская экспертиза такие: "Не, мы с косой!"
Интересно, после таких рекордов кто-нибудь считает, вообще: сколько и за какие (те же?) деньги потом достраивают?
Питерская экспертиза такие: "Не, мы с косой!"
Интересно, после таких рекордов кто-нибудь считает, вообще: сколько и за какие (те же?) деньги потом достраивают?
😢32😁19💯5
15 октября (среда), 11.00 МСК
💻Очередной ежемесячный бесплатный вебинар ГГЭ.
В этот раз будет очень интересно, т.к. главная тема — ТЭО как “нулевой этап проектирования”, или предпроектная стадия, внедрение которой должно придать стройке еще большую системность и экономическую логику.
Речь пойдёт о законопроекте, который возрождает принципы уже трёхстадийного проектирования и по сути учитывает положения Постановления Госплана СССР № 95 и Госстроя СССР № 60 от 24.04.1985 г., а также элементы старого СП 11-101-95.
Документ проходит согласование с федеральными органами власти и аппаратом Правительства, планируется к внесению в Государственную Думу весной 2026 года для полноценного функционирования с 2027 года. Цель — чтобы при формировании бюджета и сроков реализации проектов закладывались реалистичные параметры, а не подгонялись «под лимит».
💬 Специальный гость — Сергей Музыченко, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ.
Его выступления традиционно вызывают аншлаг — и не случайно. В январе на аналогичном вебинаре Главгосэкспертизы мы все в этом наглядно убедились. В этот раз он расскажет о внедрении института технико-экономического обоснования на стадии проектирования, а также о том, как ТЭО поможет:
✔️ уточнять стоимость строительства уже на ранних этапах;
✔️ проводить вариантное проектирование “по месту”, а не “по внешнему виду”;
✔️ принимать решения о целесообразности проекта — до начала затратных стадий, когда нет очевидного ответа на вопрос "оно здесь нужно вообще? "
ТЭО становится ключевым инструментом управления рисками:
🔹выявляет технические и стоимостные противоречия до начала проектирования;
🔹повышает предсказуемость сроков и бюджета;
🔹позволяет вовремя остановить неэффективные проекты и избежать крупных капитальных и временных потерь. Надеемся отдельно услышать как раз про это. Если ТЭО покажет неэффективность проекта, как, например, списывать такие затраты на предпроектной стадии?
Также на вебинаре:
🔸Алексей Никитин, президент Ассоциации «НОТЕХ» — представит обновлённый добровольный стандарт «Технический заказчик 3.0».
🔸Сергей Головин, замначальника Главгосэкспертизы России по ценообразованию — расскажет о подходах к формированию стоимости на этапе ТЭО. Надеемся, что там будет и про ГОСТ Р 58535-2019 с классами и точностями оценки.
🔸Дмитрий Синицын, замруководителя Инжинирингового центра Главгосэкспертизы России — продемонстрирует цифровые инструменты для расчёта оптимальных технико-экономических показателей и планируемой стоимости. Хочется верить, что в "Витрине проектов" для этого появится стоимость — за сколько в конце-концов построили объект.
💻Очередной ежемесячный бесплатный вебинар ГГЭ.
В этот раз будет очень интересно, т.к. главная тема — ТЭО как “нулевой этап проектирования”, или предпроектная стадия, внедрение которой должно придать стройке еще большую системность и экономическую логику.
Речь пойдёт о законопроекте, который возрождает принципы уже трёхстадийного проектирования и по сути учитывает положения Постановления Госплана СССР № 95 и Госстроя СССР № 60 от 24.04.1985 г., а также элементы старого СП 11-101-95.
Документ проходит согласование с федеральными органами власти и аппаратом Правительства, планируется к внесению в Государственную Думу весной 2026 года для полноценного функционирования с 2027 года. Цель — чтобы при формировании бюджета и сроков реализации проектов закладывались реалистичные параметры, а не подгонялись «под лимит».
💬 Специальный гость — Сергей Музыченко, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ.
Его выступления традиционно вызывают аншлаг — и не случайно. В январе на аналогичном вебинаре Главгосэкспертизы мы все в этом наглядно убедились. В этот раз он расскажет о внедрении института технико-экономического обоснования на стадии проектирования, а также о том, как ТЭО поможет:
ТЭО становится ключевым инструментом управления рисками:
🔹выявляет технические и стоимостные противоречия до начала проектирования;
🔹повышает предсказуемость сроков и бюджета;
🔹позволяет вовремя остановить неэффективные проекты и избежать крупных капитальных и временных потерь. Надеемся отдельно услышать как раз про это. Если ТЭО покажет неэффективность проекта, как, например, списывать такие затраты на предпроектной стадии?
Также на вебинаре:
🔸Алексей Никитин, президент Ассоциации «НОТЕХ» — представит обновлённый добровольный стандарт «Технический заказчик 3.0».
🔸Сергей Головин, замначальника Главгосэкспертизы России по ценообразованию — расскажет о подходах к формированию стоимости на этапе ТЭО. Надеемся, что там будет и про ГОСТ Р 58535-2019 с классами и точностями оценки.
🔸Дмитрий Синицын, замруководителя Инжинирингового центра Главгосэкспертизы России — продемонстрирует цифровые инструменты для расчёта оптимальных технико-экономических показателей и планируемой стоимости. Хочется верить, что в "Витрине проектов" для этого появится стоимость — за сколько в конце-концов построили объект.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤13
Из очередной новости о гармонизации стандартов ценообразования с китайскими коллегами непонятно одно: что в итоге порешали-то?
Напишите прямо: они идут к нам!
В РИМ, ФГИС ЦС, базу ФСНБ-2022 и прочие чудеса инженерной мысли. Ну не наоборот же, в самом деле? 😏 Вы тоже заметили, что наши партнёры ничего толком не рассказали, зато уже готовятся «новые секции и совместные инициативы»?
Пока наши эксперты с важным видом вещали о своем уникальном опыте и прочих «плюшках», китайцы...сказали, что у них уже есть ТЭО и просто фотографировали пионеров ценообразования на память, уже даже не пытаясь понять, как такое возможно:
🔹Формульная цена, наверное, учтет те самые инфляционные риски в сметах, но будет это «где-то в 2027».
🔹Понятие ВОР есть, но его в нормативке нет.
🔹Типовые проекты и даже целые "Витрины" есть, но посчитать толком по ним итоговую стоимость строительства нельзя.
Но главный шедевр — это невербалка! 👀 Взгляните на фото: один коллега из Поднебесной грустно подпер голову рукой, с ужасом осознавая, во что ввязался. Второй, от души улыбаясь, просто фиксирует исторический момент — "когда еще услышишь такое в живом исполнении" (вдруг, в следующий раз будет уже в другом подведе?). А третий, кажется, уже ищет в Baidu «как деликатно выйти из телемоста».
И да, небольшое уточнение: CCEA — это ассоциация сметчиков, а не госорган. Вдумайтесь: в Китае ценообразование не контролирует тот же институт, что проверяет. Дикая концепция, правда? Может, нам первым делом с этого и начать "гармонизацию", убрав конфликт интересов из функций Главгосэкспертизы? Или это слишком смело для нашего сметного Зазеркалья?
Напишите прямо: они идут к нам!
В РИМ, ФГИС ЦС, базу ФСНБ-2022 и прочие чудеса инженерной мысли. Ну не наоборот же, в самом деле? 😏 Вы тоже заметили, что наши партнёры ничего толком не рассказали, зато уже готовятся «новые секции и совместные инициативы»?
Пока наши эксперты с важным видом вещали о своем уникальном опыте и прочих «плюшках», китайцы...
🔹Формульная цена, наверное, учтет те самые инфляционные риски в сметах, но будет это «где-то в 2027».
🔹Понятие ВОР есть, но его в нормативке нет.
🔹Типовые проекты и даже целые "Витрины" есть, но посчитать толком по ним итоговую стоимость строительства нельзя.
Но главный шедевр — это невербалка! 👀 Взгляните на фото: один коллега из Поднебесной грустно подпер голову рукой, с ужасом осознавая, во что ввязался. Второй, от души улыбаясь, просто фиксирует исторический момент — "когда еще услышишь такое в живом исполнении" (вдруг, в следующий раз будет уже в другом подведе?). А третий, кажется, уже ищет в Baidu «как деликатно выйти из телемоста».
И да, небольшое уточнение: CCEA — это ассоциация сметчиков, а не госорган. Вдумайтесь: в Китае ценообразование не контролирует тот же институт, что проверяет. Дикая концепция, правда? Может, нам первым делом с этого и начать "гармонизацию", убрав конфликт интересов из функций Главгосэкспертизы? Или это слишком смело для нашего сметного Зазеркалья?
👏26😁19💯7❤3
Ну все, альтернатив у нас нет!
Лидер «Новых людей» Алексей Нечаев:
Осталось только нормы в базе на это сделать. Конечно, они будут дешевле, а вы как думали?
Лидер «Новых людей» Алексей Нечаев:
Нам нужно, чтобы механической работой занимались не наши люди. И даже не мигранты. А чтобы занимались роботы и беспилотные системы.
Осталось только нормы в базе на это сделать. Конечно, они будут дешевле, а вы как думали?
Telegram
Эксперт по Госдуме
Лидер «Новых людей» Алексей Нечаев категоричен.
⡑⢅⠋⡁⡒⢊⡉⡡⡰ ⢄⡆⢢⠔⠋⣈⠤ ⣐⠑⠚⡃⡑⡑⠥⢈ ⡔⠊⠬⢉⠣⣈⢔⠔
⡑⢅⠋⡁⡒⢊⡉⡡⡰ ⢄⡆⢢⠔⠋⣈⠤ ⣐⠑⠚⡃⡑⡑⠥⢈ ⡔⠊⠬⢉⠣⣈⢔⠔
😁30👍2😢1
Президент НОСТРОЙ Антон Глушков — о проблеме производительности труда в отрасли:
Ничего, роботов подвезут и попрем с опережением. Они же и ценообразованием займутся, и ТИМ внедрят..
У нас есть Стратегия развития строительной отрасли до 2030 года с прогнозом до 2035-го. Если мы смотрим [выполнение] показателей даже 2025 года, они идут с опережением всех параметров, которые были заложены в программу, за исключением одного – производительности труда. Производительность труда в стройке, можно спорить с Росстатом, как она считается, но, тем не менее, стройке нечем гордиться в этих вопросах.
Ничего, роботов подвезут и попрем с опережением. Они же и ценообразованием займутся, и ТИМ внедрят..
😢9💯3❤1😁1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
О чем сегодня в 11.00 МСК на вебинаре ГГЭ расскажет зам.министра строительства и ЖКХ РФ Сергей Музыченко?
Анонс от президента НОПРИЗ Анвара Шамухамедовича Шамузафарова
Анонс от президента НОПРИЗ Анвара Шамухамедовича Шамузафарова
😁5👍2❤1
Forwarded from АРСИТИМ
Заместитель руководителя аппарата НОПРИЗ Александр Неклюдов:
Анонсировано создание центров внедрения отечественных программных продуктов во всех федеральных округах
На федеральном уровне ведется разработка проекта дорожной карты по неотвратимому и безальтернативному переходу на использование отечественного ПО при реализации проектов с привлечением средств бюджетной системы Российской Федерации.
Анонсировано создание центров внедрения отечественных программных продуктов во всех федеральных округах
😢8👍3❤2🙏1
На проверку ТЭО планируется установить срок 20 дней.
Сегодня на вебинаре ГГЭ коллеги задают резонные вопросы – кто сможет качественно, адекватно, профессионально выполнить такую работу, да еще с ИИ (не искусственным интеллектом, конечно. а с изысканиями)? За какие деньги (НЗ на это нет), да еще в рамках 44/223 ФЗ?
Заодно, опять про те самые +\-10% на стадии ТЭО, которые несколько расходятся с классами точности в ГОСТ Р 58535-2019 "Стоимостной инжиниринг. Термины и определения".
Сегодня на вебинаре ГГЭ коллеги задают резонные вопросы – кто сможет качественно, адекватно, профессионально выполнить такую работу, да еще с ИИ (не искусственным интеллектом, конечно. а с изысканиями)? За какие деньги (НЗ на это нет), да еще в рамках 44/223 ФЗ?
Заодно, опять про те самые +\-10% на стадии ТЭО, которые несколько расходятся с классами точности в ГОСТ Р 58535-2019 "Стоимостной инжиниринг. Термины и определения".
1😁22👍3🔥1