Forwarded from 本土新聞暫停營運後援資訊台
Source: 影攝食FB
＜獄中感言＞
代管理人：
又是影攝食的獄中感言了～～～
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
在一個連思想、呼吸都有罪的香港，白色恐怖彌漫下，港人應該更加堅持初心，不可就此放棄香港。
本人真的好撚鳩愛香港的！就算政權以這段句子入本人罪，本人都不會退縮！堅決捍衛香港的核心價值！
影攝食
19-7-2020
＜獄中感言＞
代管理人：
又是影攝食的獄中感言了～～～
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
在一個連思想、呼吸都有罪的香港，白色恐怖彌漫下，港人應該更加堅持初心，不可就此放棄香港。
本人真的好撚鳩愛香港的！就算政權以這段句子入本人罪，本人都不會退縮！堅決捍衛香港的核心價值！
影攝食
19-7-2020
Forwarded from 有線新聞 i-Cable News
https://www.facebook.com/icablenews/videos/1785877304886474/
【LIVE．有線新聞】元朗721事件一周年，元朗現場情況
【LIVE．有線新聞】元朗721事件一周年，元朗現場情況
Facebook Watch
有線新聞 i-Cable News
【LIVE．有線新聞】元朗721事件一周年，元朗現場情況 #有線新聞 #直播 #七二一 #元朗
Forwarded from RTHK即時新聞
元朗晚上有市民聚集 警方票控近百人涉違限聚令
警方說，截至晚上11時，元朗區內有96人涉嫌違反「限聚令」被票控，包括自稱記者的人士。另外有1名52歲男子涉嫌違反《港區國安法》被捕，2男1女則涉嫌阻差辦公被捕，1名男子涉嫌違反宵禁令。警方說，其中2名被捕男子分別為區議員及立法會議員，對於有人身為公職人員作出違法行為，感到非常遺憾。警方指，自下午起元朗西鐵站及附近商場有人群聚集，涉嫌違反「限聚令」，亦有人展示「光復香港，時代革命」標語，涉嫌違反《港區國安法》。在商場內，過百名穿著反光衣的人士中，部分人行為可疑，包括未能交代受僱的傳媒機構或未能出示有效記者證，認為他們並非進行採訪的記者，但在現場參與群組聚集，因此向有關人士發出傳票。
2020-07-21 23:40:56
警方說，截至晚上11時，元朗區內有96人涉嫌違反「限聚令」被票控，包括自稱記者的人士。另外有1名52歲男子涉嫌違反《港區國安法》被捕，2男1女則涉嫌阻差辦公被捕，1名男子涉嫌違反宵禁令。警方說，其中2名被捕男子分別為區議員及立法會議員，對於有人身為公職人員作出違法行為，感到非常遺憾。警方指，自下午起元朗西鐵站及附近商場有人群聚集，涉嫌違反「限聚令」，亦有人展示「光復香港，時代革命」標語，涉嫌違反《港區國安法》。在商場內，過百名穿著反光衣的人士中，部分人行為可疑，包括未能交代受僱的傳媒機構或未能出示有效記者證，認為他們並非進行採訪的記者，但在現場參與群組聚集，因此向有關人士發出傳票。
2020-07-21 23:40:56
Forwarded from RTHK即時新聞
7.1集成中心外可疑物品案兩男子被捕
警方拘捕兩名男子，懷疑他們與7月1日在灣仔集成中心外發現的可疑物品有關，在其中1名男子的住所和工作地點，檢獲約40克低能量炸藥的粉末及以塑膠容器盛載俗稱山埃的化學物品。事發在當晚約7時半，一批警員在集成中心外一個垃圾桶旁發現一個冒出白煙的紙箱，紙箱內有被燒過的變形膠樽，樽內有白色粉末和濃烈的漂白劑氣味。灣仔警區刑事調查組總督察陳倩媛說，警方分析了大量閉路電視錄像，鎖定2名男子，並以「導致相當可能危害生命或財產的爆炸」罪拘捕兩人，在馬鞍山一個單位拘捕一名29歲、報稱會計文員的姓袁男子，另外在堅尼地城一個單位拘捕一名31歲、報稱科學學習班導師的姓李男子。 陳倩媛表示，警方搜查姓李男子的住所，以及其工作的的兒童學習中心後，發現幾瓶含有40克低能量炸藥的灰黑色粉末、幾瓶白色粉末、幾瓶煞車油、多袋臭粉、多袋漂白餅、數十支膠水管駁口、一些小型玻璃樽，以及裝有山埃的圓形塑膠容器，懷疑是製作炸藥的材料，警方另以「管有炸藥」拘捕姓李男子。
2020-07-23 19:32:06
警方拘捕兩名男子，懷疑他們與7月1日在灣仔集成中心外發現的可疑物品有關，在其中1名男子的住所和工作地點，檢獲約40克低能量炸藥的粉末及以塑膠容器盛載俗稱山埃的化學物品。事發在當晚約7時半，一批警員在集成中心外一個垃圾桶旁發現一個冒出白煙的紙箱，紙箱內有被燒過的變形膠樽，樽內有白色粉末和濃烈的漂白劑氣味。灣仔警區刑事調查組總督察陳倩媛說，警方分析了大量閉路電視錄像，鎖定2名男子，並以「導致相當可能危害生命或財產的爆炸」罪拘捕兩人，在馬鞍山一個單位拘捕一名29歲、報稱會計文員的姓袁男子，另外在堅尼地城一個單位拘捕一名31歲、報稱科學學習班導師的姓李男子。 陳倩媛表示，警方搜查姓李男子的住所，以及其工作的的兒童學習中心後，發現幾瓶含有40克低能量炸藥的灰黑色粉末、幾瓶白色粉末、幾瓶煞車油、多袋臭粉、多袋漂白餅、數十支膠水管駁口、一些小型玻璃樽，以及裝有山埃的圓形塑膠容器，懷疑是製作炸藥的材料，警方另以「管有炸藥」拘捕姓李男子。
2020-07-23 19:32:06
Forwarded from RTHK即時新聞
官稱暴動需有集結性質 質疑控方陳詞以偏概全
去年7月28日中西區發生警民衝突，一對夫婦及一名女學生被控暴動，區域法院今早裁定三人暴動罪不成立，交替控罪非法集結亦不成立。法官郭啟安在判詞提到理解控方的主張，無非是希望即使在法庭最後未能推論第一及第二被告曾身處德輔道西暴動現場時，仍然可以憑藉檢控基礎即「共同的犯罪計劃」，來裁定他們有份「參與」「暴動」，但他說，不能贊同控方這主張，當中沒有充份考慮甚至忽視了「非法集結」罪或「暴動」罪「集體性質」的獨特元素。法官表示，上訴庭在處理本土民主前線前發言人梁天琦及另外兩人案件時，判詞已淸楚說明，無論在「非法集結」或「暴動」罪中，犯案者與其他人的共同責任是建基於他們的行為必須有「集體性質」，所謂集體性質並不只包括「共同目的」，還要他們是「集結在一起」而作出破壞社會安寧的行為。法庭認為，控方在書面陳詞時不斷強調德輔道西是「暴動主戰場」，是企圖令法庭接納德輔道西近西邊街一帶的街道便是「暴動副戰場或第二戰場」，這明顯是意圖在概念上將「暴動」的適用範圍，由德輔道西的馬路上延伸至周邊的橫街窄巷。法官表示，控方的陳詞提及被告人身在現場給予其他示威者「安心和激勵」，但如果當時在場集結的示威者根本看不到兩名被告，甚至不清楚他們的所作所為及他們的存在，他質疑兩人如何能夠實際鼓勵這些人。法官指出，控方在陳詞時，不知何故只強調集結的人需要有「共同目的」，卻連對犯案者必須在暴動現場「集結在一起」或「如此集結的人」會破壞社會安寧等要求隻字不提，這陳詞實在是避重就輕，以偏概全。
2020-07-24 12:27:19
去年7月28日中西區發生警民衝突，一對夫婦及一名女學生被控暴動，區域法院今早裁定三人暴動罪不成立，交替控罪非法集結亦不成立。法官郭啟安在判詞提到理解控方的主張，無非是希望即使在法庭最後未能推論第一及第二被告曾身處德輔道西暴動現場時，仍然可以憑藉檢控基礎即「共同的犯罪計劃」，來裁定他們有份「參與」「暴動」，但他說，不能贊同控方這主張，當中沒有充份考慮甚至忽視了「非法集結」罪或「暴動」罪「集體性質」的獨特元素。法官表示，上訴庭在處理本土民主前線前發言人梁天琦及另外兩人案件時，判詞已淸楚說明，無論在「非法集結」或「暴動」罪中，犯案者與其他人的共同責任是建基於他們的行為必須有「集體性質」，所謂集體性質並不只包括「共同目的」，還要他們是「集結在一起」而作出破壞社會安寧的行為。法庭認為，控方在書面陳詞時不斷強調德輔道西是「暴動主戰場」，是企圖令法庭接納德輔道西近西邊街一帶的街道便是「暴動副戰場或第二戰場」，這明顯是意圖在概念上將「暴動」的適用範圍，由德輔道西的馬路上延伸至周邊的橫街窄巷。法官表示，控方的陳詞提及被告人身在現場給予其他示威者「安心和激勵」，但如果當時在場集結的示威者根本看不到兩名被告，甚至不清楚他們的所作所為及他們的存在，他質疑兩人如何能夠實際鼓勵這些人。法官指出，控方在陳詞時，不知何故只強調集結的人需要有「共同目的」，卻連對犯案者必須在暴動現場「集結在一起」或「如此集結的人」會破壞社會安寧等要求隻字不提，這陳詞實在是避重就輕，以偏概全。
2020-07-24 12:27:19
Forwarded from 城大人最新消息發佈
【城大民主女神像賠償案 學生會勝訴】
去年 7 月，本會民主女神像及民主牆遭城大畢業生毀壞。幸得不少熱心同學協助，阻止犯人逃去，並在場支援本會幹事，犯案男子當場被捕。
證據確鑿之下，該男子在去年 9 月承認刑事毀壞罪，被判罰 $2,000。有見裁判官未有頒令被告賠償，本會隨即入稟小額錢債審裁處，就女神像之損毀作民事索償。經過連月審訊，審裁官今日（23 日）裁定本會勝訴。被告需賠償本會港幣 $15,000，另加訟費。
民主女神像象徵堅守民主自由之精神，今日法庭雖為本案定下賠償額，但女神像所承載的價值遠不止於此。我們尊重同學的不同意見及價值，但絕不姑息、不放過任何破壞的行為。
另外，在該次事件中，本會一名前任及一名現任幹事因在現場跟進事件而被大學施以紀律處分。本會在此譴責大學校方漠視狂徒破壞，卻對挺身而出的同學加以無理處分。
一年過去，如今国安壓境，但本會上下捍衛自由抗爭到底之心不變。望各城大同學、香港人繼續堅守信念，堅定守護吾城。
香港城市大學學生會
2020 年 7 月 23 日
去年 7 月，本會民主女神像及民主牆遭城大畢業生毀壞。幸得不少熱心同學協助，阻止犯人逃去，並在場支援本會幹事，犯案男子當場被捕。
證據確鑿之下，該男子在去年 9 月承認刑事毀壞罪，被判罰 $2,000。有見裁判官未有頒令被告賠償，本會隨即入稟小額錢債審裁處，就女神像之損毀作民事索償。經過連月審訊，審裁官今日（23 日）裁定本會勝訴。被告需賠償本會港幣 $15,000，另加訟費。
民主女神像象徵堅守民主自由之精神，今日法庭雖為本案定下賠償額，但女神像所承載的價值遠不止於此。我們尊重同學的不同意見及價值，但絕不姑息、不放過任何破壞的行為。
另外，在該次事件中，本會一名前任及一名現任幹事因在現場跟進事件而被大學施以紀律處分。本會在此譴責大學校方漠視狂徒破壞，卻對挺身而出的同學加以無理處分。
一年過去，如今国安壓境，但本會上下捍衛自由抗爭到底之心不變。望各城大同學、香港人繼續堅守信念，堅定守護吾城。
香港城市大學學生會
2020 年 7 月 23 日
Forwarded from 612 Reminder
港大學生會：
校委會決定即時解僱法律系副教授戴耀廷。
戴耀廷：
辭退我的決定，並不是由香港大學，而是由大學以外的勢力透過它的代理人作出。
這標誌香港學術自由的終結。香港學術機構的教研人員，再難自由地對公眾，就一些政治或社會爭議事情，發表具爭議的言論。香港的學術機構再不能保護其成員免受內部及外在的干預。
#新聞
校委會決定即時解僱法律系副教授戴耀廷。
戴耀廷：
辭退我的決定，並不是由香港大學，而是由大學以外的勢力透過它的代理人作出。
這標誌香港學術自由的終結。香港學術機構的教研人員，再難自由地對公眾，就一些政治或社會爭議事情，發表具爭議的言論。香港的學術機構再不能保護其成員免受內部及外在的干預。
#新聞
Forwarded from RTHK即時新聞
有區議員稱鍾翰林被聲稱國安隊以煽動他人分裂國家拘捕
學生動源社交專頁表示，前召集人鍾翰林晚上近9時在元朗被捕，指他涉嫌煽動他人分裂國家，相關人士亦帶走數袋證物。本台已就事件向警方查詢，未有回覆。目擊鍾翰林被捕的元朗區議員巫啟航表示，當時現場有5至6名男子，有人聲稱是國安隊人員，另外有2人展示警員委任證，他們以「煽動他人分裂國家」的罪名拘捕鍾翰林，並檢走電腦及文宣物品。巫啟航說，鍾翰林今日原定要到警署報到，但未有出現，其他學生動源前成員其後到鍾翰林位於元朗的住所，發現有其他人在內，於是向區議員求助。學生動源本月17日宣布，遣散香港地區成員，並成立美國分部，鍾翰林亦宣布辭任學生動源召集人及退出組織。
2020-07-29 21:41:43
學生動源社交專頁表示，前召集人鍾翰林晚上近9時在元朗被捕，指他涉嫌煽動他人分裂國家，相關人士亦帶走數袋證物。本台已就事件向警方查詢，未有回覆。目擊鍾翰林被捕的元朗區議員巫啟航表示，當時現場有5至6名男子，有人聲稱是國安隊人員，另外有2人展示警員委任證，他們以「煽動他人分裂國家」的罪名拘捕鍾翰林，並檢走電腦及文宣物品。巫啟航說，鍾翰林今日原定要到警署報到，但未有出現，其他學生動源前成員其後到鍾翰林位於元朗的住所，發現有其他人在內，於是向區議員求助。學生動源本月17日宣布，遣散香港地區成員，並成立美國分部，鍾翰林亦宣布辭任學生動源召集人及退出組織。
2020-07-29 21:41:43
Forwarded from 本土新聞暫停營運後援資訊台
#聲援呼籲 #高院3樓第1庭
盧建民（睇住香港義士）對被判「暴動罪」及長達七年刑期的上訴，明天會宣布判決。
是項判決對所有「暴動」案的被告均有密切影響。
Link: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2697739180442546&id=1487928594756950
盧建民（睇住香港義士）對被判「暴動罪」及長達七年刑期的上訴，明天會宣布判決。
是項判決對所有「暴動」案的被告均有密切影響。
Link: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2697739180442546&id=1487928594756950
Forwarded from 本土新聞暫停營運後援資訊台
【七月三十一號下午三點半 高等法院3樓第1庭丨2016年旺角砵蘭街「暴動罪」及「七年刑期」宣布判決丨本土新聞即時報導】
昨天中午盧建民送去了荔枝角收押所。
1536 現在講解上訴庭早前封回劉偉聰大狀的上訴申請。上訴庭的裁決認為定罪上訴並沒有重大或廣泛重要性的法律基礎。
1540 法庭秘書講解裁決書對七年定罪的量刑起點是否適當。砵蘭街中被定罪人沒有涉及計劃或組織，亦沒有碇磚或縱火的行為。不過涉及人數眾多時間長。不過量刑要合乎比例及跟其他案例要有一致性。礙嚇作用是重要考慮。所以刑期上訴並沒有重大或廣泛重要性的法律基礎。
Link: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2698473240369140&id=1487928594756950
昨天中午盧建民送去了荔枝角收押所。
1536 現在講解上訴庭早前封回劉偉聰大狀的上訴申請。上訴庭的裁決認為定罪上訴並沒有重大或廣泛重要性的法律基礎。
1540 法庭秘書講解裁決書對七年定罪的量刑起點是否適當。砵蘭街中被定罪人沒有涉及計劃或組織，亦沒有碇磚或縱火的行為。不過涉及人數眾多時間長。不過量刑要合乎比例及跟其他案例要有一致性。礙嚇作用是重要考慮。所以刑期上訴並沒有重大或廣泛重要性的法律基礎。
Link: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2698473240369140&id=1487928594756950