(ВМВ у нас ассоциируется с фотографией, но ее вообще-то и рисовали. Вот вам мой любимый художник по этому поводу, британец Эрик Равилиус.
Меня бесконечно очаровывает эта одновременная заинтересованность и отстраненность взгляда. Равилиус, кстати, погиб в 1942)
Меня бесконечно очаровывает эта одновременная заинтересованность и отстраненность взгляда. Равилиус, кстати, погиб в 1942)
К новостям об обысках и арестах сотрудников издательств, сразу вспоминается список чтения генерала Снесарева.
Там были, например, книги Евдокии Нагродской и Анны Мар; получается, что в Российской империи после 1905 г. можно было спокойно опубликовать книги, которые в РФ 2025 г. (а) публиковать было бы нельзя (б) еще и срок конский можно было бы отхватить.
Честно говоря, этот простой факт красноречивее любой многостраничной аналитики.
Там были, например, книги Евдокии Нагродской и Анны Мар; получается, что в Российской империи после 1905 г. можно было спокойно опубликовать книги, которые в РФ 2025 г. (а) публиковать было бы нельзя (б) еще и срок конский можно было бы отхватить.
Честно говоря, этот простой факт красноречивее любой многостраничной аналитики.
(обще-историческое)
Наконец оформилась мысль, которая давненько крутилась в голове – об отсутствии у нас альтернативного прошлого.
Российская эмиграция, одновременно представляющая по сути и российскую оппозицию, не сумела подбить под себя приемлемую историческую традицию.
По известной присказке, мы видим дальше и можем больше, так как стоим на плечах гигантов; так вот, у р.э. упомянутый гигант так и не был выкопан из земли.
Культурный мейнстрим российской оппозиции все время строился на отрицании советского – и советской исторической традиции в том числе. В СССР хвалили декабристов, Пугачева, Разина, крестьянские восстания, народовольцев, Герцена, Революцию 1905 года – значит, мы этого делать не будем. Значит, мы будем рассказывать о русском бунте, бессмысленном и беспощадном (окак), о вреде революций, о прелестях самых разных «старых порядков» (их не в коем разе не надо было сносить, хватило бы небольших реформ). И разумеется, такие симпатии и взгляды вполне имеют право на жизнь, как и любые другие.
Но возникает интересное противоречие, своего рода системный парадокс.
Если «старый порядок» это всегда хорошо, если любые бунты, восстания, революции, Перовские, Джоны Брауны, Флорианы Гейеры и Камили Демулены это всегда плохо, то вы-то тогда чего, вы-то тогда зачем?
Ни одно массовое политическое движение не может висеть в воздухе. Нужна какая-то историческая традиция, которая послужит ему опорой под ногами. (Опять же, не обязательно этой традиции следовать ВО ВСЕМ; можно от нее и отстроиться, но отстраиваются всегда от чего-то). Декабристы не просто так носились с Новгородской республикой. Американские и французские революционеры не просто так были буквально помешаны на Римской республике. Революционеры в Веймарской республике – что слева, что справа – не случайно отсылались к Крестьянской войне XVI вв.
Годовщина войны с Наполеоном в 1912 году не просто так вызвала в РИ целый конфликт памятных традиций: оппозиционная и земская общественность представляли войну 1812 как настоящую народную, где власти были не так важны и скорее мешали, государство же пыталось утвердить обратную картину.
Проще говоря: странно быть оппозицией и эмиграцией, выступать против политики и правительства, – но при этом всех остальных, кто этим в вашей истории (и не только в вашей!) занимался, считать смутьянами, носителями хаоса, разрушителями устоев и агентами бессмысленного насилия (и «шариковыми», о да).
Если ваш культурный рефлекс безотказно заставляет вас всякий раз предпочесть «старый порядок» революции, то почему ваш собственный протест тогда оправдан, легитимен и нужен?
Вообще, есть старое наблюдение, что новому будущему всегда нужно новое прошлое. Отсутствие собственной традиции, собственного прошлого, приводит к странным метаниям, где вы то бесконечно отсылаетесь к Гарри Поттеру (больше-то не к чему), либо хватаетесь за белую эмиграцию (довольно бессмысленно, при всей моей любви к). Без опоры под ногами очень трудно.
Это я не к тому, что надо немедленно возлюбить русский бунт, февраль 1917, декабристов или еще кого. Я к тому, что над своим местом на временной шкале надо тщательно думать; а еще о том, что неплохо бы найти своего гиганта.
Наконец оформилась мысль, которая давненько крутилась в голове – об отсутствии у нас альтернативного прошлого.
Российская эмиграция, одновременно представляющая по сути и российскую оппозицию, не сумела подбить под себя приемлемую историческую традицию.
По известной присказке, мы видим дальше и можем больше, так как стоим на плечах гигантов; так вот, у р.э. упомянутый гигант так и не был выкопан из земли.
Культурный мейнстрим российской оппозиции все время строился на отрицании советского – и советской исторической традиции в том числе. В СССР хвалили декабристов, Пугачева, Разина, крестьянские восстания, народовольцев, Герцена, Революцию 1905 года – значит, мы этого делать не будем. Значит, мы будем рассказывать о русском бунте, бессмысленном и беспощадном (окак), о вреде революций, о прелестях самых разных «старых порядков» (их не в коем разе не надо было сносить, хватило бы небольших реформ). И разумеется, такие симпатии и взгляды вполне имеют право на жизнь, как и любые другие.
Но возникает интересное противоречие, своего рода системный парадокс.
Если «старый порядок» это всегда хорошо, если любые бунты, восстания, революции, Перовские, Джоны Брауны, Флорианы Гейеры и Камили Демулены это всегда плохо, то вы-то тогда чего, вы-то тогда зачем?
Ни одно массовое политическое движение не может висеть в воздухе. Нужна какая-то историческая традиция, которая послужит ему опорой под ногами. (Опять же, не обязательно этой традиции следовать ВО ВСЕМ; можно от нее и отстроиться, но отстраиваются всегда от чего-то). Декабристы не просто так носились с Новгородской республикой. Американские и французские революционеры не просто так были буквально помешаны на Римской республике. Революционеры в Веймарской республике – что слева, что справа – не случайно отсылались к Крестьянской войне XVI вв.
Годовщина войны с Наполеоном в 1912 году не просто так вызвала в РИ целый конфликт памятных традиций: оппозиционная и земская общественность представляли войну 1812 как настоящую народную, где власти были не так важны и скорее мешали, государство же пыталось утвердить обратную картину.
Проще говоря: странно быть оппозицией и эмиграцией, выступать против политики и правительства, – но при этом всех остальных, кто этим в вашей истории (и не только в вашей!) занимался, считать смутьянами, носителями хаоса, разрушителями устоев и агентами бессмысленного насилия (и «шариковыми», о да).
Если ваш культурный рефлекс безотказно заставляет вас всякий раз предпочесть «старый порядок» революции, то почему ваш собственный протест тогда оправдан, легитимен и нужен?
Вообще, есть старое наблюдение, что новому будущему всегда нужно новое прошлое. Отсутствие собственной традиции, собственного прошлого, приводит к странным метаниям, где вы то бесконечно отсылаетесь к Гарри Поттеру (больше-то не к чему), либо хватаетесь за белую эмиграцию (довольно бессмысленно, при всей моей любви к). Без опоры под ногами очень трудно.
Это я не к тому, что надо немедленно возлюбить русский бунт, февраль 1917, декабристов или еще кого. Я к тому, что над своим местом на временной шкале надо тщательно думать; а еще о том, что неплохо бы найти своего гиганта.
Ну что, вот и 23 мая, а значит, сегодня (1) день рождения у графа Кесслера, автора лучших дневников времен ПМВ – и (2) день рождения вашей покорной слуги 🗡 , ведущей сей канал.
(Люди, недоумевающие по поводу моих аватарок, иногда спрашивают, а что это за усатый мужик – а это ну буквально мой любимый участник ПМВ, да).
Думала выложить какую-нибудь симпатичную фотку в платье, но в Белграде сегодня БУРЯ и погода совсем не праздничная – поэтому вот я в привычном обмундировании (в костюме, и на высоком берегу Дуная).
Ну а последний скрин – мой истинный вид, когда пишу вам посты в 3 часа ночи.
Так-то что хочу сказать: спасибо, любезные читательницы и читатели, что остаетесь со мной! Поправляете ашипки, задаете вопросы, читаете, репостите. Я бы не смогла писать дневник – мне важно знать, что пишу для кого-то.
Вообще сейчас, весной 2025, думаю, что Господь ничем иным не может нас благословить, кроме как людьми вокруг (во всех смыслах – виртуальном и реальном).
В общем, люблю всех вас, буду стараться и дальше писать и рассказывать, и делать всякое интересное.
Поздравить можно по всякому: словами, репостом, дарами иных видов (карта вот 5100691480873920, bmac вот buymeacoffee.com/shirogorova)
А еще, напоминаю, на бусти и bmac есть всякий классный контент для патронов – преимущественно, ЛЕКЦИИ.
В общем, новый круг запущен.
(Позволит погода – фотку в платье таки добуду! Хоть и не знаю, зачем она тут 😅)
(Люди, недоумевающие по поводу моих аватарок, иногда спрашивают, а что это за усатый мужик – а это ну буквально мой любимый участник ПМВ, да).
Думала выложить какую-нибудь симпатичную фотку в платье, но в Белграде сегодня БУРЯ и погода совсем не праздничная – поэтому вот я в привычном обмундировании (в костюме, и на высоком берегу Дуная).
Ну а последний скрин – мой истинный вид, когда пишу вам посты в 3 часа ночи.
Так-то что хочу сказать: спасибо, любезные читательницы и читатели, что остаетесь со мной! Поправляете ашипки, задаете вопросы, читаете, репостите. Я бы не смогла писать дневник – мне важно знать, что пишу для кого-то.
Вообще сейчас, весной 2025, думаю, что Господь ничем иным не может нас благословить, кроме как людьми вокруг (во всех смыслах – виртуальном и реальном).
В общем, люблю всех вас, буду стараться и дальше писать и рассказывать, и делать всякое интересное.
Поздравить можно по всякому: словами, репостом, дарами иных видов (карта вот 5100691480873920, bmac вот buymeacoffee.com/shirogorova)
А еще, напоминаю, на бусти и bmac есть всякий классный контент для патронов – преимущественно, ЛЕКЦИИ.
В общем, новый круг запущен.
(Позволит погода – фотку в платье таки добуду! Хоть и не знаю, зачем она тут 😅)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
(Очень любят все, конечно, называть свои атаки «превентивными». Враг, значит, силен, коварен, собирался напасть и так, ну а мы его опередили – почти самооборона выходит, даже международное право не придерется.
На самом деле, у термина «превентивный» есть вполне ясное и довольно строго очерченное значение. «Превентивная» атака – это упреждающая атака; иными словами, враг уже разворачивает армию у ваших границ, и планирует напасть неминуемо и скоро; война неизбежна и очевидна.
Тогда, действительно, упреждающий удар не будет считаться нападением в правовом смысле этого слова.
Чем же превентивная атака не является? А не является она продуктом гипотетического размышления, мол, есть у нас враг, и когда-нибудь он непременно нападет, — и раз он КОГДА-НИБУДЬ нападет, то мы ударим первые сейчас, когда нам удобно и сподручно. Часто тут еще присутствует вполне искреннее убеждение, что с течением времени ВРАГ становится сильнее, и надобно его сбить на взлете.
На самом деле очень распространенная логика, и во многих войнах засветилась; каноничный пример такого мышления – японская атака на Перл-Харбор.
В общем, позицию можно занимать какую угодно, но термины важны, а слова не должны замыливать логику происходящего — и если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим)
На самом деле, у термина «превентивный» есть вполне ясное и довольно строго очерченное значение. «Превентивная» атака – это упреждающая атака; иными словами, враг уже разворачивает армию у ваших границ, и планирует напасть неминуемо и скоро; война неизбежна и очевидна.
Тогда, действительно, упреждающий удар не будет считаться нападением в правовом смысле этого слова.
Чем же превентивная атака не является? А не является она продуктом гипотетического размышления, мол, есть у нас враг, и когда-нибудь он непременно нападет, — и раз он КОГДА-НИБУДЬ нападет, то мы ударим первые сейчас, когда нам удобно и сподручно. Часто тут еще присутствует вполне искреннее убеждение, что с течением времени ВРАГ становится сильнее, и надобно его сбить на взлете.
На самом деле очень распространенная логика, и во многих войнах засветилась; каноничный пример такого мышления – японская атака на Перл-Харбор.
В общем, позицию можно занимать какую угодно, но термины важны, а слова не должны замыливать логику происходящего — и если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим)
"Слово "ложь" подразумевает умысел, а умысла не было, мы ОШИБЛИСЬ". Вот так пару лет назад вспоминали годовщину вторжения в Ирак:
Forwarded from Stalag Null
(А сегодня ведь 20-летие вторжения в Ирак, одного из важнейших событий недавнего прошлого.
Я про XXI век не пишу, но интересно будет посмотреть, кто и как в русскоязычном поле напишет.
Англоязычная сфера бурлит, вот вам всякие смешные отмазки из высокого политического твиттера.
* все больше думаю, что международный порядок это ситуация all-or-nothing, никому не должно сходить с рук его нарушение.
** Фильм "Vice" Адама Маккея (у которого все видели "Не смотри наверх") – тяжеловесное, недоброе, но очень точное изображение того, кто и зачем решил напасть на Ирак.
*** речь идет об оружии массового уничтожения
Я про XXI век не пишу, но интересно будет посмотреть, кто и как в русскоязычном поле напишет.
Англоязычная сфера бурлит, вот вам всякие смешные отмазки из высокого политического твиттера.
* все больше думаю, что международный порядок это ситуация all-or-nothing, никому не должно сходить с рук его нарушение.
** Фильм "Vice" Адама Маккея (у которого все видели "Не смотри наверх") – тяжеловесное, недоброе, но очень точное изображение того, кто и зачем решил напасть на Ирак.
*** речь идет об оружии массового уничтожения
«Самая сумасбродная мысль, которая могла бы прийти в голову политику, — это думать, что достаточно одному народу прийти с оружием в руках к другому народу, чтобы заставить последний принять его законы и его конституцию. Никто не любит вооруженных миссионеров, и первый совет, какой дают природа и осторожность, — оттолкнуть их как врагов.»
(Эта цитата первым делом приходит мне в голову по таким случаям – а автор ее, вы не поверите,Максимиллиан Робеспьер .)
(Эта цитата первым делом приходит мне в голову по таким случаям – а автор ее, вы не поверите,
Как вы думаете, для чего предназначалась эта бетонная штуковина? Подсказки: Первая мировая, налеты немецких цеппелинов на Британию, Дувр.
А это очередная сумрачная технология тех лет, называется «акустическое зеркало». По сути, своеобразный прото-радар, только построенный на звуке.
Германская империя в ПМВ регулярно отправляла свои цеппелины бомбить британские города. Эти налеты наводили ужас на английский тыл; правительство прикладывало изрядные силы, чтобы с налетами справиться.
В процессе стало понятно, что неплохо было бы эти налеты предсказывать хотя бы немного заранее, чтобы авиацию успеть поднять в воздух (лучшее средство против цеппелина – аэроплан).
А как узнать заранее, если немцы специально выбирают темные, безлунные ночи, а цеппелины прячутся среди туч...?
Тут и возникла сумрачная идея с помощью такого бетонного уха улавливать шум цеппелина. Специальный наблюдатель стоял либо с микрофоном, либо с чем-то вроде стетоскопа, направленного на середину «зеркала».
Вы спросите, работало ли это. Работало – по крайней мере, с цеппелинами, шумными и неторопливыми.
В 1930-е эту чудо-технологию выместил радар: самолеты тогда уже стали пошустрее, и акустическое зеркало больше не справлялось.
Но самая классная здесь деталь вот какая: принято считать, что та система ПВО, которая встретила полчища немецких самолетов в 1940 во время Битвы за Британию, была придумана +- незадолго до Второй мировой. Но, оказывается, ранние наработки как сочетать систему предупреждения + стоящую наготове эскадрилью самолетов возникла еще в ПМВ.
Как часто бывает в военном деле, ничего не появляется на пустом месте!
(Это я в Дувре тут полазила по всяким оборонительным сооружениям, заботливо нацеленным на эээ континент. Если хотите, чтобы канал времено превратился в трансляцию военно-исторических заметок из поездки по Британии, дайте знать, ну, лайками, чата-то нет 🙃)
А это очередная сумрачная технология тех лет, называется «акустическое зеркало». По сути, своеобразный прото-радар, только построенный на звуке.
Германская империя в ПМВ регулярно отправляла свои цеппелины бомбить британские города. Эти налеты наводили ужас на английский тыл; правительство прикладывало изрядные силы, чтобы с налетами справиться.
В процессе стало понятно, что неплохо было бы эти налеты предсказывать хотя бы немного заранее, чтобы авиацию успеть поднять в воздух (лучшее средство против цеппелина – аэроплан).
А как узнать заранее, если немцы специально выбирают темные, безлунные ночи, а цеппелины прячутся среди туч...?
Тут и возникла сумрачная идея с помощью такого бетонного уха улавливать шум цеппелина. Специальный наблюдатель стоял либо с микрофоном, либо с чем-то вроде стетоскопа, направленного на середину «зеркала».
Вы спросите, работало ли это. Работало – по крайней мере, с цеппелинами, шумными и неторопливыми.
В 1930-е эту чудо-технологию выместил радар: самолеты тогда уже стали пошустрее, и акустическое зеркало больше не справлялось.
Но самая классная здесь деталь вот какая: принято считать, что та система ПВО, которая встретила полчища немецких самолетов в 1940 во время Битвы за Британию, была придумана +- незадолго до Второй мировой. Но, оказывается, ранние наработки как сочетать систему предупреждения + стоящую наготове эскадрилью самолетов возникла еще в ПМВ.
Как часто бывает в военном деле, ничего не появляется на пустом месте!
(Это я в Дувре тут полазила по всяким оборонительным сооружениям, заботливо нацеленным на эээ континент. Если хотите, чтобы канал времено превратился в трансляцию военно-исторических заметок из поездки по Британии, дайте знать, ну, лайками, чата-то нет 🙃)
Что общего между двумя этими объектами?
Слева – детский противогаз времен Блица (1940) и самодельная сумка для него.
Справа – это чуть сложнее – специальное устройство, которое очищает воздух в бомбоубежище при богатом доме. (Обратите внимание на педали – это чтобы запустить его даже в том случае, если отключат электричество).
Противогаз – явно не та вещь, которая приходит в голову, когда думаешь, как гражданским уберечься от бомбежек.
Но в межвоенный период приходила; и все дело в образе «будущей войны».
В 1920-1930-е многие понимали, куда развиваются военные технологии, и ожидали массированных бомбардировок городов. Но еще тогда часто думали, что бомбардировки эти будут ГАЗОВЫЕ.
Тут «будущая война» соединила в себе сразу две самые пугающие новинки Первой мировой: химическое оружие и бомбардировки с воздуха.
С газовыми бомбами в Интербеллум экспериментировали все подряд, а художественная литература и СМИ полнились сценами массовой гибели гражданских из-за химического оружия.
Поэтому все и готовились. И правительства со свой стороны, снабжая граждан и силы Гражданской обороны противогазами, и сами люди, заказывая для убежищ такие вот устройства.
Потом оказалось, что газовые бомбардировки – это то, что звучит эффектно и эффективно лишь на бумаге, а обычных, конвенциональных бомб вполне достаточно, чтобы убить сколько угодно людей. Но это потом.
А пока вот вам – занятные артефакты будущего, которое не наступило.
(Из Imperial War Museum; ух там можно ПОХОДИТЬ.
Лайки увидела, продолжаем!)
Слева – детский противогаз времен Блица (1940) и самодельная сумка для него.
Справа – это чуть сложнее – специальное устройство, которое очищает воздух в бомбоубежище при богатом доме. (Обратите внимание на педали – это чтобы запустить его даже в том случае, если отключат электричество).
Противогаз – явно не та вещь, которая приходит в голову, когда думаешь, как гражданским уберечься от бомбежек.
Но в межвоенный период приходила; и все дело в образе «будущей войны».
В 1920-1930-е многие понимали, куда развиваются военные технологии, и ожидали массированных бомбардировок городов. Но еще тогда часто думали, что бомбардировки эти будут ГАЗОВЫЕ.
Тут «будущая война» соединила в себе сразу две самые пугающие новинки Первой мировой: химическое оружие и бомбардировки с воздуха.
С газовыми бомбами в Интербеллум экспериментировали все подряд, а художественная литература и СМИ полнились сценами массовой гибели гражданских из-за химического оружия.
Поэтому все и готовились. И правительства со свой стороны, снабжая граждан и силы Гражданской обороны противогазами, и сами люди, заказывая для убежищ такие вот устройства.
Потом оказалось, что газовые бомбардировки – это то, что звучит эффектно и эффективно лишь на бумаге, а обычных, конвенциональных бомб вполне достаточно, чтобы убить сколько угодно людей. Но это потом.
А пока вот вам – занятные артефакты будущего, которое не наступило.
(Из Imperial War Museum; ух там можно ПОХОДИТЬ.
Лайки увидела, продолжаем!)