Об активных наблюдателях
Типичный комментарий к обсуждению стартапов: “я знаю, как этот рынок работает, так не получится, стартаперы мошенники, инвесторы дураки”. Что у меня в блоге, что в других местах такое регулярно встречается.
И тут важно различать. Для стартапов предельно ранней стадии комментаторы обычно правы. Оскорбления – дело лишнее, но по факту – обычно не взлетит. Если успешен 1% стартапов, то можно такое каждый день говорить, раз в 3 месяца ошибешься. Глубокая экспертиза для этого, кстати, не нужна. Достаточно просто слова “стартап на стадии идеи” уметь вычленять. ChatGPT не нужен, GPT-3 справится.
Однако для проектов поздних стадий с серьезной выручкой или хотя бы инвестициями неправ обычно высокомерный критик. Про выручку и говорить нечего – уже покупают, уже работает. Может потом оказаться, что вся выручка – продажа рубля по 90 копеек, WeWork как самый яркий пример, но такое реально редко случается.
С инвестициями сложнее. Если они уже есть, а выручки ещё нет – может и не заработает схема, такое бывает, Theranos все помнят. Но всё же. Некто, у кого были 100, 20 или 500 миллионов долларов, хорошо подумал и вложил их в этот проект. Для него это было важное решение, он изучал документы и первую статистику, он говорил со знающими людьми, он что-то тестировал. И он решил “да”. Инвестор – не волшебник и мог ошибиться, но он потратил на решение куда больше сил, времени и ресурсов, чем комментатор на свой комментарий. И, скорее всего, лучше понял ситуацию.
Статистику правоты “инвестор вложил” vs “эксперт не верит” можно прикинуть через единорогов. CBInsights видит их сейчас 1200. Ещё штук, наверное, 500-1000 за последние 20 лет успешно продались или вышли на IPO и из списка пропали через успех. Кто-то обанкротился или продался за доллар – и учет таких, к сожалению, никто не ведет. Но это исключительное событие, их единицы или десятки были, не сотни. WeWork, Theranos я уже упомянул в тексте, 23andme сейчас на слуху, а попробуйте без гугла вспомнить четвертый, чтоб он единорогом в какой-то момент был, т. е. миллиард долларов стоил (Juicero или pets.com не стоили). А с гуглом – хотя бы седьмой. Это сложная задача.
Слабое место, которое можно критиковать – оценка. Она действительно может быть и часто бывает завышена, и комментарий “не стоит такое дерьмо три миллиарда, ярд – красная цена” регулярно окажется справедлив спустя время. Очень упрощенно стартап привлекает деньги от самого щедрого инвестора. И, понятно, если девять сказали, что “слишком дорого”, то десятый, который дал, иногда ошибается.
Но обсуждать это со стороны не будучи финансово заинтересованным – а смысл? Какая нам разница, сколько там будет миллиардов и как в итоге распределятся доли среди чужих людей? Лучше, мне кажется, какие-то уроки из успеха бизнес-модели делать.
#простомысли
Типичный комментарий к обсуждению стартапов: “я знаю, как этот рынок работает, так не получится, стартаперы мошенники, инвесторы дураки”. Что у меня в блоге, что в других местах такое регулярно встречается.
И тут важно различать. Для стартапов предельно ранней стадии комментаторы обычно правы. Оскорбления – дело лишнее, но по факту – обычно не взлетит. Если успешен 1% стартапов, то можно такое каждый день говорить, раз в 3 месяца ошибешься. Глубокая экспертиза для этого, кстати, не нужна. Достаточно просто слова “стартап на стадии идеи” уметь вычленять. ChatGPT не нужен, GPT-3 справится.
Однако для проектов поздних стадий с серьезной выручкой или хотя бы инвестициями неправ обычно высокомерный критик. Про выручку и говорить нечего – уже покупают, уже работает. Может потом оказаться, что вся выручка – продажа рубля по 90 копеек, WeWork как самый яркий пример, но такое реально редко случается.
С инвестициями сложнее. Если они уже есть, а выручки ещё нет – может и не заработает схема, такое бывает, Theranos все помнят. Но всё же. Некто, у кого были 100, 20 или 500 миллионов долларов, хорошо подумал и вложил их в этот проект. Для него это было важное решение, он изучал документы и первую статистику, он говорил со знающими людьми, он что-то тестировал. И он решил “да”. Инвестор – не волшебник и мог ошибиться, но он потратил на решение куда больше сил, времени и ресурсов, чем комментатор на свой комментарий. И, скорее всего, лучше понял ситуацию.
Статистику правоты “инвестор вложил” vs “эксперт не верит” можно прикинуть через единорогов. CBInsights видит их сейчас 1200. Ещё штук, наверное, 500-1000 за последние 20 лет успешно продались или вышли на IPO и из списка пропали через успех. Кто-то обанкротился или продался за доллар – и учет таких, к сожалению, никто не ведет. Но это исключительное событие, их единицы или десятки были, не сотни. WeWork, Theranos я уже упомянул в тексте, 23andme сейчас на слуху, а попробуйте без гугла вспомнить четвертый, чтоб он единорогом в какой-то момент был, т. е. миллиард долларов стоил (Juicero или pets.com не стоили). А с гуглом – хотя бы седьмой. Это сложная задача.
Слабое место, которое можно критиковать – оценка. Она действительно может быть и часто бывает завышена, и комментарий “не стоит такое дерьмо три миллиарда, ярд – красная цена” регулярно окажется справедлив спустя время. Очень упрощенно стартап привлекает деньги от самого щедрого инвестора. И, понятно, если девять сказали, что “слишком дорого”, то десятый, который дал, иногда ошибается.
Но обсуждать это со стороны не будучи финансово заинтересованным – а смысл? Какая нам разница, сколько там будет миллиардов и как в итоге распределятся доли среди чужих людей? Лучше, мне кажется, какие-то уроки из успеха бизнес-модели делать.
#простомысли
AI-телеграм
Основатель прислал ссылку на российский #стартапдня BlogAssistant. Телеграм-бот ориентирован на владельцев телеграм-каналов и помогает им с контентом. Функций сейчас две: выдача списка подходящих идей для новых постов и написание хорошо отредактированных текстов по быстрым голосовушкам. Основное заявляемое преимущество перед лобовыми запросами в ChatGPT – умение ориентироваться на предыдущий контент блога.
Мне совершенно не зашло. Ни с точки зрения потенциального пользователя (фигово же получается), ни с точки зрения эксперта (да нет тут бизнеса никакого). Мысленно отправил проект в корзину, а потом задумался. Об очень похожем сервисе для LinkedIn я и думаю, и писал доброжелательно, и ничего не коробит, а тут точно такой же – и в голове негатив.
Нашел между продуктами два отличия. Во-первых, я много времени трачу на телеграм, и у меня к платформе эмоциональная привязанность. Это в LinkedIn можно всякую ерунду писать, а здесь контент пусть будет хороший. Не надо его GPT-шками портить. Нет, я понимаю, что все равно испортят, но мне это не нравится.
Во-вторых, телеграм-бот вместо полноценного веб-проекта. Казалось бы – какая разница, но гренка не может стоить 8 долларов, а крутон может. Там уважаемый micro-SaaS, а тут детский сад какой-то. Но и объективно американские менеджеры – рынок на пару порядков побольше, чем российские блогеры.
В общем, объяснил я себе.
https://www.tg-me.com/blog_ai_assistant_bot
#ai #россия #контент #насвои
Основатель прислал ссылку на российский #стартапдня BlogAssistant. Телеграм-бот ориентирован на владельцев телеграм-каналов и помогает им с контентом. Функций сейчас две: выдача списка подходящих идей для новых постов и написание хорошо отредактированных текстов по быстрым голосовушкам. Основное заявляемое преимущество перед лобовыми запросами в ChatGPT – умение ориентироваться на предыдущий контент блога.
Мне совершенно не зашло. Ни с точки зрения потенциального пользователя (фигово же получается), ни с точки зрения эксперта (да нет тут бизнеса никакого). Мысленно отправил проект в корзину, а потом задумался. Об очень похожем сервисе для LinkedIn я и думаю, и писал доброжелательно, и ничего не коробит, а тут точно такой же – и в голове негатив.
Нашел между продуктами два отличия. Во-первых, я много времени трачу на телеграм, и у меня к платформе эмоциональная привязанность. Это в LinkedIn можно всякую ерунду писать, а здесь контент пусть будет хороший. Не надо его GPT-шками портить. Нет, я понимаю, что все равно испортят, но мне это не нравится.
Во-вторых, телеграм-бот вместо полноценного веб-проекта. Казалось бы – какая разница, но гренка не может стоить 8 долларов, а крутон может. Там уважаемый micro-SaaS, а тут детский сад какой-то. Но и объективно американские менеджеры – рынок на пару порядков побольше, чем российские блогеры.
В общем, объяснил я себе.
https://www.tg-me.com/blog_ai_assistant_bot
#ai #россия #контент #насвои
Чужие знания
Купил консультацию у отраслевого эксперта. Сначала поговорили о предметной области в целом и общих принципах рынка – и это было поразительно полезно. До очень многих идей я бы дошел, только заплатив за опыт x100 от цены консультации. А тут мне все заранее на блюдечке с голубой каемочкой.
Потом он перешел к конкретным примерам. И вновь я восхищался рассказом. Про большинство эксперт знал какие-то потрясающие детали, которые сам бы я не нашел вообще никогда – и соответственно опять же напоролся бы на очень дорогие грабли.
А ближе к концу консультации мы разобрали пример, где я случайно что-то типа инсайдера. Как обычно на меня посыпались очень важные и интересные подробности – только в этот раз совершенно точно ложные. Вообще не то. Не такая у нас Unit-экономика, не такая стратегия, и не это мы на Совете Директоров обсуждали, условно говоря.
Ок, тут лажает – там тоже мог лажать, остальную конкретику я тоже из головы выбросил. Но с общими-то принципами что теперь делать? Им верить можно? Звучат логично, я поверил. Но и прямо противоположные можно было бы вполне логично обосновать.
#личныйопыт
Купил консультацию у отраслевого эксперта. Сначала поговорили о предметной области в целом и общих принципах рынка – и это было поразительно полезно. До очень многих идей я бы дошел, только заплатив за опыт x100 от цены консультации. А тут мне все заранее на блюдечке с голубой каемочкой.
Потом он перешел к конкретным примерам. И вновь я восхищался рассказом. Про большинство эксперт знал какие-то потрясающие детали, которые сам бы я не нашел вообще никогда – и соответственно опять же напоролся бы на очень дорогие грабли.
А ближе к концу консультации мы разобрали пример, где я случайно что-то типа инсайдера. Как обычно на меня посыпались очень важные и интересные подробности – только в этот раз совершенно точно ложные. Вообще не то. Не такая у нас Unit-экономика, не такая стратегия, и не это мы на Совете Директоров обсуждали, условно говоря.
Ок, тут лажает – там тоже мог лажать, остальную конкретику я тоже из головы выбросил. Но с общими-то принципами что теперь делать? Им верить можно? Звучат логично, я поверил. Но и прямо противоположные можно было бы вполне логично обосновать.
#личныйопыт
Не #стартапдня, но прекрасный сервис Extrovert — инструмент для правильного ведения LinkedIn. Он находит потенциальных клиентов и партнеров, придумывает комментарии к их постам, вы их после проверки отправляете, а адресаты потом вас запоминают и лучше покупают ваши услуги.
Сегодня Extrovert снова вышел на ProductHunt и нуждается в нашей поддержке. Давайте поддержим! 😊
https://www.producthunt.com/posts/extrovert-2
P.S.: На странице запуска вы найдёте промокод на скидку 70% в течение первого месяца. Оставьте там комментарий — и продлите ее на 3 месяца!
#producthunt #россия
Сегодня Extrovert снова вышел на ProductHunt и нуждается в нашей поддержке. Давайте поддержим! 😊
https://www.producthunt.com/posts/extrovert-2
P.S.: На странице запуска вы найдёте промокод на скидку 70% в течение первого месяца. Оставьте там комментарий — и продлите ее на 3 месяца!
#producthunt #россия
Личный AI-помощник
Генерация коротких роликов для соцсетей с помощью нейросетей выглядит примерно так:
— ChatGPT придумывает тему, а по теме сценарий;
— Elevenlabs озвучивает получившийся текст;
— Kling создает подходящее видео.
Управляет этим оркестром по-прежнему человек. Но в принципе он не делает ничего творческого. В теории AI мог бы составлять инструкции для других AI не хуже, чем мы с вами. И это, конечно, не только видеороликов, но и почти любой интернет-деятельности касается.
Американский #стартапдня Genspark проверяет теорию практикой. Его «управляющий ИИ» склеивает между собой множество разных сервисов и выдает пользователю в чате сразу конечный результат, а не полуфабрикат. «Закажи недорогой атмосферный итальянский ресторан на 7 вечера поближе к центру» — и вот Genspark сначала ресторан найдет, а потом в него позвонит. С помощью внешнего поиска и внешней звонилки, конечно. Сам он весь интернет с нуля не разрабатывал.
«Сделай reels» о правильном питании — и вот уже готов видеофайл. Используются те же самые Kling с Elevenlabs, но промпты писать не надо и копировать ничего не надо. Всё само. «А есть за меня вы тоже будете?» ©
Подписка на волшебный продукт стоит 25 долларов в месяц. При активном использовании лимит быстро заканчивается, ресурсы надо докупать. Качество трудов пока отвратительное. Найти полноценную задачу, чтобы Genspark справился, я не смог. Тот же ролик для соцсети он сделал даже не на тройку.
Но в будущем, возможно, все хорошо заработает. Инвесторы верят. Недавно стартап закрыл раунд на 100 миллионов долларов.
http://genspark.ai
#ai #технология #roundb #сша
Генерация коротких роликов для соцсетей с помощью нейросетей выглядит примерно так:
— ChatGPT придумывает тему, а по теме сценарий;
— Elevenlabs озвучивает получившийся текст;
— Kling создает подходящее видео.
Управляет этим оркестром по-прежнему человек. Но в принципе он не делает ничего творческого. В теории AI мог бы составлять инструкции для других AI не хуже, чем мы с вами. И это, конечно, не только видеороликов, но и почти любой интернет-деятельности касается.
Американский #стартапдня Genspark проверяет теорию практикой. Его «управляющий ИИ» склеивает между собой множество разных сервисов и выдает пользователю в чате сразу конечный результат, а не полуфабрикат. «Закажи недорогой атмосферный итальянский ресторан на 7 вечера поближе к центру» — и вот Genspark сначала ресторан найдет, а потом в него позвонит. С помощью внешнего поиска и внешней звонилки, конечно. Сам он весь интернет с нуля не разрабатывал.
«Сделай reels» о правильном питании — и вот уже готов видеофайл. Используются те же самые Kling с Elevenlabs, но промпты писать не надо и копировать ничего не надо. Всё само. «А есть за меня вы тоже будете?» ©
Подписка на волшебный продукт стоит 25 долларов в месяц. При активном использовании лимит быстро заканчивается, ресурсы надо докупать. Качество трудов пока отвратительное. Найти полноценную задачу, чтобы Genspark справился, я не смог. Тот же ролик для соцсети он сделал даже не на тройку.
Но в будущем, возможно, все хорошо заработает. Инвесторы верят. Недавно стартап закрыл раунд на 100 миллионов долларов.
http://genspark.ai
#ai #технология #roundb #сша
Хороший канал
У меня есть товарищ — Андрей Лаптев, бывший топ-менеджер Северстали, который сейчас руководит инвестфондом. Он вырос в Северстали практически с самого низа до директора по стратегии и ушел оттуда в инвестиционную сферу пару лет назад.
И вот недавно он затеял интересный эксперимент — запустил свой телеграм-канал, но не один, а вместе со своей мамой(!!) Мариной Либоракиной. Она тоже опытный корпорат, но не из коммерческой, а из государственной компании — Росатома.
Вместе они пишут о жизни в корпоративных джунглях и о том, как добиться в них карьерных высот. Можно ли спорить с начальником? В какой компании лучше строить карьеру? Как оказаться в нужное время, в нужном месте и с нужным набором компетенций? Как делать на работе то, что нравится и не сходить с ума от многозадачности?
Некоторые бывшие сотрудники Марина и Андрея уже стали руководителями заводов и инвестиционных компаний, так что коллеги точно знают, о чем говорят.
Подписывайтесь на канал, если хотите расти в карьере. Это будет полезно.
@CareerFortune
P.S.: а повод для рекомендации — их эксперимент внутри эксперимента. Сейчас они выкладывают в канале материалы "Настольной книги карьериста". Это интерактивное мультимедиа издение, сборник полезных видео, бизнес-интервью, презентаций, кейсов, текстов и чек-листов.
Идея книги — собрать в современном формате стройную стратегию развития карьеры: от самодиагностики и определения целей до рекомендаций по сложным переговорам о зарплате, деловому стилю, борьбе с когнитивной перегрузкой и стрессом. Скоро будет набор бета-ридеров, не пропустите.
@CareerFortune
У меня есть товарищ — Андрей Лаптев, бывший топ-менеджер Северстали, который сейчас руководит инвестфондом. Он вырос в Северстали практически с самого низа до директора по стратегии и ушел оттуда в инвестиционную сферу пару лет назад.
И вот недавно он затеял интересный эксперимент — запустил свой телеграм-канал, но не один, а вместе со своей мамой(!!) Мариной Либоракиной. Она тоже опытный корпорат, но не из коммерческой, а из государственной компании — Росатома.
Вместе они пишут о жизни в корпоративных джунглях и о том, как добиться в них карьерных высот. Можно ли спорить с начальником? В какой компании лучше строить карьеру? Как оказаться в нужное время, в нужном месте и с нужным набором компетенций? Как делать на работе то, что нравится и не сходить с ума от многозадачности?
Некоторые бывшие сотрудники Марина и Андрея уже стали руководителями заводов и инвестиционных компаний, так что коллеги точно знают, о чем говорят.
Подписывайтесь на канал, если хотите расти в карьере. Это будет полезно.
@CareerFortune
P.S.: а повод для рекомендации — их эксперимент внутри эксперимента. Сейчас они выкладывают в канале материалы "Настольной книги карьериста". Это интерактивное мультимедиа издение, сборник полезных видео, бизнес-интервью, презентаций, кейсов, текстов и чек-листов.
Идея книги — собрать в современном формате стройную стратегию развития карьеры: от самодиагностики и определения целей до рекомендаций по сложным переговорам о зарплате, деловому стилю, борьбе с когнитивной перегрузкой и стрессом. Скоро будет набор бета-ридеров, не пропустите.
@CareerFortune
– Вот этот сад, в котором сейчас самые большие урожаи фруктов и ягод, посадил я сам. Все радуются и собирают плоды. Но почему-то никто не называет меня Макфларен-садовник.
– Вот этот мост, построил я сам. Теперь по нему ездят машины, ходят люди. Но почему-то никто не называет меня Макфларен-строитель мостов.
– Но стоило один раз согрешить с этой несчастной овцой...
За два дня два раза перед большой аудиторией выступил и одно чужое выступление организовал. Подумал над обратной связью и понял, что всю жизнь раньше неправильно лекции оценивал.
Там всё наоборот относительно анекдота. В выступлении важны лучшие слушатели, а не средние. Если все аплодировали, пятерки в отзывах поставили и спокойно по домам разошлись – это обычный доклад был, ничего особенного. А если половина ушла не дослушав, средний балл ниже четырех оказался, но два человека реально в жизни что-то завтра поменяют – лектор герой. Спасибо ему.
#простомысли
– Вот этот мост, построил я сам. Теперь по нему ездят машины, ходят люди. Но почему-то никто не называет меня Макфларен-строитель мостов.
– Но стоило один раз согрешить с этой несчастной овцой...
За два дня два раза перед большой аудиторией выступил и одно чужое выступление организовал. Подумал над обратной связью и понял, что всю жизнь раньше неправильно лекции оценивал.
Там всё наоборот относительно анекдота. В выступлении важны лучшие слушатели, а не средние. Если все аплодировали, пятерки в отзывах поставили и спокойно по домам разошлись – это обычный доклад был, ничего особенного. А если половина ушла не дослушав, средний балл ниже четырех оказался, но два человека реально в жизни что-то завтра поменяют – лектор герой. Спасибо ему.
#простомысли
- Хватка как у слесаря, точность как у хирурга.
- Руки, которым можно доверить спину.
- Поднимет, разомнёт и обратно соберёт.
- Никаких полумер — только результат.
Профессия массажиста казалась островком безопасности в мире тотальной автоматизации. Ну не может же робот тут человека заменить. Здесь настоящая рука нужна, а не железка. И массажные кресла в целом подтверждали – нет, не может. Ерунда получается.
Американский #стартапдня Aescape утверждает, что может. Его робот проводит процедуру якобы на вполне профессиональном уровне и обещает результаты не хуже, чем если человек работал. Отзывы клиентов не столь оптимистичны, многие говорят, что “не то”, но кому-то нравится, есть и позитивные и явно не купленные комментарии.
Оборудование стартап не продает. Его бизнес – собственные точки и продажа конечной услуги. Пока он открыл 60 локаций в разных американских городах. Стоит процедура 60 долларов за полчаса – сопоставимо с обычной стоимостью массажа в США. Впрочем, судя по отзывам, значительная доля посетителей не платит за визит живыми деньгами, а получают сертификаты в подарок на работе или при покупке чего-то большого. Дарители явно закупают их по совершенно другой цене.
В недавнем раунде стартап привлек 83 миллиона долларов инвестиций.
https://aescape.com/
#офлайн #железо #roundb #сша
- Руки, которым можно доверить спину.
- Поднимет, разомнёт и обратно соберёт.
- Никаких полумер — только результат.
Профессия массажиста казалась островком безопасности в мире тотальной автоматизации. Ну не может же робот тут человека заменить. Здесь настоящая рука нужна, а не железка. И массажные кресла в целом подтверждали – нет, не может. Ерунда получается.
Американский #стартапдня Aescape утверждает, что может. Его робот проводит процедуру якобы на вполне профессиональном уровне и обещает результаты не хуже, чем если человек работал. Отзывы клиентов не столь оптимистичны, многие говорят, что “не то”, но кому-то нравится, есть и позитивные и явно не купленные комментарии.
Оборудование стартап не продает. Его бизнес – собственные точки и продажа конечной услуги. Пока он открыл 60 локаций в разных американских городах. Стоит процедура 60 долларов за полчаса – сопоставимо с обычной стоимостью массажа в США. Впрочем, судя по отзывам, значительная доля посетителей не платит за визит живыми деньгами, а получают сертификаты в подарок на работе или при покупке чего-то большого. Дарители явно закупают их по совершенно другой цене.
В недавнем раунде стартап привлек 83 миллиона долларов инвестиций.
https://aescape.com/
#офлайн #железо #roundb #сша
Around через 4 года
За 2020 год быстро не нагуглил, в 2019 рынок CRM оценивался в 40 миллиардов долларов. Выручка лидера сегмента, Salesforce, была 13 миллиардов, 1/3 общего объёма. Остальное приходилось на другие CRM-системы от Pipedrive до AmoCRM. Портал G2, например, знает их 644 штуки.
Выручка Zoom за последний квартал – 800 миллионов долларов, 3 миллиарда в пересчете на год. Если применить ту же пропорцию, что работает для CRM, то мелкие производители видеоконференций должны вместе зарабатывать 6 миллиардов долларов, а на фоне растущего рынка – и того больше.
На эту потенциальную нишу новые стартапы возникают каждый день – их же тоже должно в итоге 644 штуки стать. Пример - #стартапдня Around. Его отличие от Zoom – ориентация на постоянное взаимодействие с коллегами на удаленке. Их аватары всегда висят на экране, им всегда можно позвонить в один клик, есть инструменты совместной работы над документом.
Текущий набор фич до степени смешения похож на #стартапдня Remotion полугодовой давности, но это, наверное, не очень принципиально. Оба стартапа на крайне ранней стадии, у Around пока работает только бесплатная бета-версия. После обратной связи живых пользователей проект изменится, и мы не знаем, куда он в итоге приплывет. Но рынок – рынок никуда не денется. За 6 миллиардов долларов надо бороться, Zoom с Google Meet не займут его полностью, вот туда и бегут даже если продуктовая идея не оригинальна.
В начале марта Around привлек 10 миллионов долларов инвестиций.
—
Вот такой #субботнийповтор из 2021 года. За 4 года удаленка неожиданно отступила, работа постепенно возвращается в офис, рынок видеоконференций перестал быть растущим. Выручка Zoom за последний квартал меньше 1.2 миллиардов долларов, рост сопоставим с инфляцией.
Сам Around через год после моего поста продался Miro, опубликованная сумма сделки — 30 миллионов долларов. А буквально на днях сервис перестал работать. Зато, возможно, благодаря инженерам стартапа видеозвонки в самом Miro стали лучше – он и за этот рынок борется тоже. Пусть и не растет, но остается существенным, а Zoom и Google Meet не займут его полностью.
Мой старый пост: https://www.tg-me.com/startupoftheday/1827
За 2020 год быстро не нагуглил, в 2019 рынок CRM оценивался в 40 миллиардов долларов. Выручка лидера сегмента, Salesforce, была 13 миллиардов, 1/3 общего объёма. Остальное приходилось на другие CRM-системы от Pipedrive до AmoCRM. Портал G2, например, знает их 644 штуки.
Выручка Zoom за последний квартал – 800 миллионов долларов, 3 миллиарда в пересчете на год. Если применить ту же пропорцию, что работает для CRM, то мелкие производители видеоконференций должны вместе зарабатывать 6 миллиардов долларов, а на фоне растущего рынка – и того больше.
На эту потенциальную нишу новые стартапы возникают каждый день – их же тоже должно в итоге 644 штуки стать. Пример - #стартапдня Around. Его отличие от Zoom – ориентация на постоянное взаимодействие с коллегами на удаленке. Их аватары всегда висят на экране, им всегда можно позвонить в один клик, есть инструменты совместной работы над документом.
Текущий набор фич до степени смешения похож на #стартапдня Remotion полугодовой давности, но это, наверное, не очень принципиально. Оба стартапа на крайне ранней стадии, у Around пока работает только бесплатная бета-версия. После обратной связи живых пользователей проект изменится, и мы не знаем, куда он в итоге приплывет. Но рынок – рынок никуда не денется. За 6 миллиардов долларов надо бороться, Zoom с Google Meet не займут его полностью, вот туда и бегут даже если продуктовая идея не оригинальна.
В начале марта Around привлек 10 миллионов долларов инвестиций.
—
Вот такой #субботнийповтор из 2021 года. За 4 года удаленка неожиданно отступила, работа постепенно возвращается в офис, рынок видеоконференций перестал быть растущим. Выручка Zoom за последний квартал меньше 1.2 миллиардов долларов, рост сопоставим с инфляцией.
Сам Around через год после моего поста продался Miro, опубликованная сумма сделки — 30 миллионов долларов. А буквально на днях сервис перестал работать. Зато, возможно, благодаря инженерам стартапа видеозвонки в самом Miro стали лучше – он и за этот рынок борется тоже. Пусть и не растет, но остается существенным, а Zoom и Google Meet не займут его полностью.
Мой старый пост: https://www.tg-me.com/startupoftheday/1827
11 дней торговались из-за некой небольшой суммы. Я победил, договорились по моему. А потом контрагент случайно ошибся и ровно ту же сумму переплатил сверх договоренного. И по документам всё сходилось, так уж вышло. И сам бы он не заметил никогда уже.
Я, конечно, вернул. Ведь торгуемся мы не за деньги, а за ощущение справедливости.
#простомысли
Я, конечно, вернул. Ведь торгуемся мы не за деньги, а за ощущение справедливости.
#простомысли
Какой будет конец цивилизации? Смотрим на 50 лет вперед, дальше явно бессмысленно
Anonymous Poll
3%
Люди изжарятся (CO2, глобальное потепление, все вот это)
4%
Люди кончатся (падение рождаемости, демографический кризис,..)
2%
Наоборот, перенаселение и голод из-за него
9%
Ядерная война, ядерная зима
7%
Людей истребят роботы (AGI, восстание машин,..)
3%
Конец нефти или другого невосполнимого ресурса, возвращение без него в XIX или дальше
2%
Какая-то другая проблема (напишу в комментариях)
59%
В ближайшие 50 лет все будет хорошо
11%
Не знаю, не хочу отвечать, посмотреть результат
Защита от собак
Арендодатели в среднем не любят домашних животных у жильцов, от них одни потенциальные проблемы. Многие владельцы домов просто запрещают селиться к ним с питомцами. И если для котенка это относительно справедливо и пусть “рынок порешает”, то в случае собаки-поводыря налицо явное ущемление прав владельца, слепой человек без пса не может.
Американский закон Fair Housing Act среди прочего запрещает запрещать квартиросъёмщикам жизнь с необходимыми им животными. Права личности важнее важнее прав собственности. Арендаторы с собаками это знают и научились рисовать документы, что их овчарка – не просто овчарка, а настоящий поводырь. Жить без него не могу, сдайте мне эту квартиру, не имеете права отказать.
Точного числа таких махинаторов #стартапдня Petscreening не называет, но утверждает, что это существенная проблема, не доли долей процента арендаторов. А его сервис, соответственно, с ней борется. Стартап проинтегрировался с клиниками, написал юридически корректные опросники и на входе определяет, действительно ли этому жильцу собака необходима по медицинским соображениям или она ему просто нравится.
Компания-владелец доходного дома, в свою очередь, подсоединяется к продукту Petscreening и прогоняет через него все заявки на аренду с поводырями. Это – основной сервис стартапа. Есть ещё функции по оценке потенциального вреда обычных животных, по питомцам тех, кто приходит в гости, а не живет, ещё какие-то мелочи. Но главный продукт – именно борьба с фейковыми собаками-помощниками. В недавнем раунде проект привлек 80 миллионов долларов инвестиций. Мир стартапов не перестает меня удивлять.
https://www.petscreening.com/
#roundb #сша #недвижимость
Арендодатели в среднем не любят домашних животных у жильцов, от них одни потенциальные проблемы. Многие владельцы домов просто запрещают селиться к ним с питомцами. И если для котенка это относительно справедливо и пусть “рынок порешает”, то в случае собаки-поводыря налицо явное ущемление прав владельца, слепой человек без пса не может.
Американский закон Fair Housing Act среди прочего запрещает запрещать квартиросъёмщикам жизнь с необходимыми им животными. Права личности важнее важнее прав собственности. Арендаторы с собаками это знают и научились рисовать документы, что их овчарка – не просто овчарка, а настоящий поводырь. Жить без него не могу, сдайте мне эту квартиру, не имеете права отказать.
Точного числа таких махинаторов #стартапдня Petscreening не называет, но утверждает, что это существенная проблема, не доли долей процента арендаторов. А его сервис, соответственно, с ней борется. Стартап проинтегрировался с клиниками, написал юридически корректные опросники и на входе определяет, действительно ли этому жильцу собака необходима по медицинским соображениям или она ему просто нравится.
Компания-владелец доходного дома, в свою очередь, подсоединяется к продукту Petscreening и прогоняет через него все заявки на аренду с поводырями. Это – основной сервис стартапа. Есть ещё функции по оценке потенциального вреда обычных животных, по питомцам тех, кто приходит в гости, а не живет, ещё какие-то мелочи. Но главный продукт – именно борьба с фейковыми собаками-помощниками. В недавнем раунде проект привлек 80 миллионов долларов инвестиций. Мир стартапов не перестает меня удивлять.
https://www.petscreening.com/
#roundb #сша #недвижимость
Новые знания
Прошел чужой курс для авторов телеграм-каналов. Был бы хорошим — дал бы ссылку, но прям плохой, два часа из пустого в порожнее переливают. Я со всем согласен, но все это знал заранее и сам могу в 4 раза быстрее объяснить.
Тем не менее три вывода.
– Учиться никогда не поздно. Даже если тему понимаешь не хуже лектора, напоминание приведет к действиям. Одну вещь в итоге внедрил у себя. Все и раньше знал, просто пинок получил. Результат останется тайной, непроверяемая магия, а/б-тестить не получится. Но думаю, что сработает в плюс. И время на курс окупится многократно, не говоря уж о деньгах.
– Просмотр видео в телеграме – это лютый кошмар, по крайней мере на мобильнике. Автор курса выкладывал его в закрытый канал и запретил форварды-сохранения, чтобы ценные знания не утекли. В итоге лекции приходилось смотреть в iPhone, это был мой первый опыт для длинных роликов. Катастрофа. Один неверный клик – и вот ты снова в начале видео. А сообщения за время просмотра приходят, ответить на них хочется, промахи случаются неизбежно. Не делайте так никогда, пожалуйста.
– Есть целая категория телеграм-каналов, в которых каждый пост приводит к уменьшению числа подписчиков. Я знал, что так работает у тех, кто пишет раз в квартал. Автор опубликовал что-то новое, уведомляшка всплыла, часть людей решили “а давай отпишусь, три месяца назад я другим человеком был, теперь мне это неинтересно”. Нормальное поведение.
Но, оказывается, такое же есть у многих, кто пишет часто. И вот это для меня шок-контент. Это ж как надо подписчиков привлекать, чтобы новый текст статистически значимо вызывал ощущение “как я тут очутился” даже у тех, кто что-то здесь читал вчера, позавчера и три дня назад. Так тоже не делайте, если можно.
#личныйопыт #простомысли
Прошел чужой курс для авторов телеграм-каналов. Был бы хорошим — дал бы ссылку, но прям плохой, два часа из пустого в порожнее переливают. Я со всем согласен, но все это знал заранее и сам могу в 4 раза быстрее объяснить.
Тем не менее три вывода.
– Учиться никогда не поздно. Даже если тему понимаешь не хуже лектора, напоминание приведет к действиям. Одну вещь в итоге внедрил у себя. Все и раньше знал, просто пинок получил. Результат останется тайной, непроверяемая магия, а/б-тестить не получится. Но думаю, что сработает в плюс. И время на курс окупится многократно, не говоря уж о деньгах.
– Просмотр видео в телеграме – это лютый кошмар, по крайней мере на мобильнике. Автор курса выкладывал его в закрытый канал и запретил форварды-сохранения, чтобы ценные знания не утекли. В итоге лекции приходилось смотреть в iPhone, это был мой первый опыт для длинных роликов. Катастрофа. Один неверный клик – и вот ты снова в начале видео. А сообщения за время просмотра приходят, ответить на них хочется, промахи случаются неизбежно. Не делайте так никогда, пожалуйста.
– Есть целая категория телеграм-каналов, в которых каждый пост приводит к уменьшению числа подписчиков. Я знал, что так работает у тех, кто пишет раз в квартал. Автор опубликовал что-то новое, уведомляшка всплыла, часть людей решили “а давай отпишусь, три месяца назад я другим человеком был, теперь мне это неинтересно”. Нормальное поведение.
Но, оказывается, такое же есть у многих, кто пишет часто. И вот это для меня шок-контент. Это ж как надо подписчиков привлекать, чтобы новый текст статистически значимо вызывал ощущение “как я тут очутился” даже у тех, кто что-то здесь читал вчера, позавчера и три дня назад. Так тоже не делайте, если можно.
#личныйопыт #простомысли
Загадка ESG
Если в воздухе много CO2, и это плохо, то можно удалять CO2 из воздуха и это будет хорошо. Два почти одинаковых #стартапдня Capture6 и Spiritus реализуют эту концепцию достойную Капитана Очевидность.
Каждый из них придумал некий химический процесс, который сам по себе зеленый и хороший, не требует никаких неэкологичных компонент, абсорбирует проклятый углекислый газ и упаковывает его во что-то стабильное и не ядовитое. Восхищенные аплодисменты благодарной публики.
Я верю, что они говорят правду и процесс действительно придуман. Что там будет с экономикой на масштабе и без субсидий – не знаю, но физика-химия там какая-то есть наверняка. Тем более, один из стартапов уже клиентов нашел и мегапроекты строит. Меня удивляет, что обе компании даже не пытаются рассказать обывателям суть идеи. У одной на сайте только каша из innovation и revolutionizing вообще без конкретики. Другая рисует некую схему процесса, по которой в конечном итоге CO2 в цемент превращается – но в цементе нет углерода, так не может работать совсем.
Обычные маркетплейсы и AI-агенты как-то более открыты миру. Если проект уже работает, суть почти всегда понять можно. А тут… Был бы стартап один – я списал бы на случайность, но два заставляют задуматься. ESG что ли так влияет?..
В недавних раундах Spiritus и Capture6 привлекли 30 и 27 миллионов долларов инвестиций.
https://www.spiritus.com/
http://capture6.org/
#esg #co2 #технология #офлайн
Если в воздухе много CO2, и это плохо, то можно удалять CO2 из воздуха и это будет хорошо. Два почти одинаковых #стартапдня Capture6 и Spiritus реализуют эту концепцию достойную Капитана Очевидность.
Каждый из них придумал некий химический процесс, который сам по себе зеленый и хороший, не требует никаких неэкологичных компонент, абсорбирует проклятый углекислый газ и упаковывает его во что-то стабильное и не ядовитое. Восхищенные аплодисменты благодарной публики.
Я верю, что они говорят правду и процесс действительно придуман. Что там будет с экономикой на масштабе и без субсидий – не знаю, но физика-химия там какая-то есть наверняка. Тем более, один из стартапов уже клиентов нашел и мегапроекты строит. Меня удивляет, что обе компании даже не пытаются рассказать обывателям суть идеи. У одной на сайте только каша из innovation и revolutionizing вообще без конкретики. Другая рисует некую схему процесса, по которой в конечном итоге CO2 в цемент превращается – но в цементе нет углерода, так не может работать совсем.
Обычные маркетплейсы и AI-агенты как-то более открыты миру. Если проект уже работает, суть почти всегда понять можно. А тут… Был бы стартап один – я списал бы на случайность, но два заставляют задуматься. ESG что ли так влияет?..
В недавних раундах Spiritus и Capture6 привлекли 30 и 27 миллионов долларов инвестиций.
https://www.spiritus.com/
http://capture6.org/
#esg #co2 #технология #офлайн
Ровно год назад мы запустили ShareAI – клуб для тех предпринимателей, кто верит в силу искусственного интеллекта и его применение в бизнесе.
Хотел написать пост в духе отчета — сделали то и сделали это, но подумал, что не в числах главное. Главное в клубе — участники. А все 80 наших участников — огонь! Спасибо вам!
P.S. если вы огонь-предприниматель и верите в важность AI, то почему вы еще не у нас? :))
Присоединяетесь!
https://shareai.space/
Хотел написать пост в духе отчета — сделали то и сделали это, но подумал, что не в числах главное. Главное в клубе — участники. А все 80 наших участников — огонь! Спасибо вам!
P.S. если вы огонь-предприниматель и верите в важность AI, то почему вы еще не у нас? :))
Присоединяетесь!
https://shareai.space/