Ровно 163 года назад, 14 апреля 1862 года родился Петр Аркадьевич Столыпин - российский государственный деятель, реформатор и одна из самых значимых личностей для отечественной истории
Петр Столыпин – выдающаяся фигура в истории России, не только благодаря своей волевой и трагической судьбе, но и замыслу глубоких преобразований, тому упорству, с которым он готов их был отстаивать и осуществлять. Напомним, ключевым вкладом Столыпина в развитие России стали:
⚡️ политика "успокоения и реформ" и стремление к экономическому и социальному прогрессу на основе активного гражданина, хозяйственника-собственника, ответственного за свою судьбу. Столыпин был убежден, что сделать Россию великой нельзя одной лишь силой – для этого нужны глубокие изменения;
⚡️ аграрная реформа, давшая крестьянам право выхода из общины и закрепления земли в частную собственность, обеспечившая их наделами и ссудами на развитие частных фермерских хозяйств и насытившая Сибирь переселенцами;
⚡️реформа местного самоуправления, расширение кредита, стимулирование предпринимательства, развитие инфраструктуры за счет платных концессий, реорганизация армии.
Много из задуманного Столыпин не успел - система социального страхования рабочих, прогрессивное налогообложение, переориентация бюрократии от «управления бюджетами» к реальному содействию развитию на местах, ограничение рабочего дня.
Проект Столыпина должен был превратить Россию в процветающую державу с основным вкладом свободного гражданина – среднего класса. За годы реформ Столыпина Россия стала первым производителем и экспортером зерна, промпроизводство росло на 8 % в год, население выросло на 22 %. И хотя методы Столыпина подчас считали жесткими, его уважали даже политические оппоненты. Многое из проекта Столыпина ожидает реализации в России до сих пор.
А в чем, на ваш взгляд, состоит уникальность личности Столыпина? ⬇️
Петр Столыпин – выдающаяся фигура в истории России, не только благодаря своей волевой и трагической судьбе, но и замыслу глубоких преобразований, тому упорству, с которым он готов их был отстаивать и осуществлять. Напомним, ключевым вкладом Столыпина в развитие России стали:
⚡️ политика "успокоения и реформ" и стремление к экономическому и социальному прогрессу на основе активного гражданина, хозяйственника-собственника, ответственного за свою судьбу. Столыпин был убежден, что сделать Россию великой нельзя одной лишь силой – для этого нужны глубокие изменения;
⚡️ аграрная реформа, давшая крестьянам право выхода из общины и закрепления земли в частную собственность, обеспечившая их наделами и ссудами на развитие частных фермерских хозяйств и насытившая Сибирь переселенцами;
⚡️реформа местного самоуправления, расширение кредита, стимулирование предпринимательства, развитие инфраструктуры за счет платных концессий, реорганизация армии.
Много из задуманного Столыпин не успел - система социального страхования рабочих, прогрессивное налогообложение, переориентация бюрократии от «управления бюджетами» к реальному содействию развитию на местах, ограничение рабочего дня.
Проект Столыпина должен был превратить Россию в процветающую державу с основным вкладом свободного гражданина – среднего класса. За годы реформ Столыпина Россия стала первым производителем и экспортером зерна, промпроизводство росло на 8 % в год, население выросло на 22 %. И хотя методы Столыпина подчас считали жесткими, его уважали даже политические оппоненты. Многое из проекта Столыпина ожидает реализации в России до сих пор.
А в чем, на ваш взгляд, состоит уникальность личности Столыпина? ⬇️
Трамп и стратегия переговоров: параллели с правовыми тактиками
Политический стиль 47-го президента США Дональда Трампа нередко становился предметом дискуссий. Некоторые эксперты сравнивают подход Трампа к международным отношениям и торговле с методами, которые в правовой сфере США называют «патентным троллингом». Речь идёт о стратегиях, когда участник системы использует её правила не для прямого созидания, а для достижения краткосрочных преимуществ через давление.
В юридической практике «патентный тролль» — это лицо или организация, приобретающее патенты не для внедрения технологий, а для переговоров с компаниями, которые могут столкнуться с юридическими рисками. Например, обладая патентом на алгоритм, схожий с используемым в IT-сфере, такой участник может инициировать споры, побуждая компании к досудебным соглашениям. Это создаёт прецеденты, которые укрепляют его позиции в дальнейших переговорах.
Аналогии патентного троллинга с действиями Трампа в международной торговле можно провести в нескольких аспектах:
🔺 1. Тарифы как инструмент переговоров. В этой парадигме введённые администрацией Трампа пошлины рассматриваются не как долгосрочная защита рынка, а как способ стимулировать партнёров к уступкам. Например, угроза повышения тарифов используется для побуждения компаний к переносу производств в США или изменения условий сотрудничества.
🔺 2. Фокус на оперативные результаты. Подобно тому, как «патентные тролли» избегают затяжных судебных процессов, администрация Трампа делает акцент на быстрых договорённостях, чтобы минимизировать негативные эффекты для экономики (например, рост цен для потребителей).
🔺3. Неопределённость как фактор влияния. Введение пошлин создает волатильность на рынках, затрудняя долгосрочное планирование бизнеса. Это, в свою очередь, может подталкивать участников к скорейшему поиску компромиссов.
🔺4. Споры о долгосрочных последствиях. Критики отмечают, что подобные методы, как и в случае с патентными спорами, могут ослаблять доверие к системе. В экономике это проявляется в рисках инфляции и disruptions цепочек поставок.
☝️Такой подход можно интерпретировать как попытку «перезагрузки» устоявшихся механизмов взаимодействия, где угроза пошлин становится инструментом переговорной силы. Как отмечал сам Трамп, он рассматривал тарифы не как конечную цель, а как способ вернуть США, по его мнению, утраченные позиции в глобальной торговле.
Политический стиль 47-го президента США Дональда Трампа нередко становился предметом дискуссий. Некоторые эксперты сравнивают подход Трампа к международным отношениям и торговле с методами, которые в правовой сфере США называют «патентным троллингом». Речь идёт о стратегиях, когда участник системы использует её правила не для прямого созидания, а для достижения краткосрочных преимуществ через давление.
В юридической практике «патентный тролль» — это лицо или организация, приобретающее патенты не для внедрения технологий, а для переговоров с компаниями, которые могут столкнуться с юридическими рисками. Например, обладая патентом на алгоритм, схожий с используемым в IT-сфере, такой участник может инициировать споры, побуждая компании к досудебным соглашениям. Это создаёт прецеденты, которые укрепляют его позиции в дальнейших переговорах.
Аналогии патентного троллинга с действиями Трампа в международной торговле можно провести в нескольких аспектах:
🔺 1. Тарифы как инструмент переговоров. В этой парадигме введённые администрацией Трампа пошлины рассматриваются не как долгосрочная защита рынка, а как способ стимулировать партнёров к уступкам. Например, угроза повышения тарифов используется для побуждения компаний к переносу производств в США или изменения условий сотрудничества.
🔺 2. Фокус на оперативные результаты. Подобно тому, как «патентные тролли» избегают затяжных судебных процессов, администрация Трампа делает акцент на быстрых договорённостях, чтобы минимизировать негативные эффекты для экономики (например, рост цен для потребителей).
🔺3. Неопределённость как фактор влияния. Введение пошлин создает волатильность на рынках, затрудняя долгосрочное планирование бизнеса. Это, в свою очередь, может подталкивать участников к скорейшему поиску компромиссов.
🔺4. Споры о долгосрочных последствиях. Критики отмечают, что подобные методы, как и в случае с патентными спорами, могут ослаблять доверие к системе. В экономике это проявляется в рисках инфляции и disruptions цепочек поставок.
☝️Такой подход можно интерпретировать как попытку «перезагрузки» устоявшихся механизмов взаимодействия, где угроза пошлин становится инструментом переговорной силы. Как отмечал сам Трамп, он рассматривал тарифы не как конечную цель, а как способ вернуть США, по его мнению, утраченные позиции в глобальной торговле.
«Заметно возрос риск снижения экспортных объемов» - член Столыпинского клуба, председатель Совета директоров ГК «Дело» Сергей Шишкарев поделился прогнозами относительно влияния тарифной политики Трампа на Россию
В ближайшие 2-3 месяца на китайском рынке возможно сокращение спроса на российское сырье. Об этом в своем телеграм-канале сообщил Сергей Шишкарев. Бизнесмен отмечает, что в числе отраслей, которые оказались под угрозой из-за вероятного падения объемов экспорта в Китай, — металлургическая, деревообрабатывающая и целлюлозная, а также нефтехимическая промышленность. По его словам, прогнозы основываются на первой обратной связи от клиентов ГК «Дело» после введения США торговых пошлин.
Ключевые тезисы поста Шишкарева о последствиях действий Трампа для России:
📢 «Реальная цена барреля российской нефти колеблется сейчас для РФ в районе $55, не выше. Чтобы сбалансировать федеральный бюджет на 2025 год, правительство Михаила Мишустина заложило цену Urals в $70. Это означает, что Россия уверенно входит в зону экономической турбулентности».
📢 «Кабмину придется пойти на закручивание гаек ради попыток стабилизировать ситуацию, важно не наступить на старые грабли и не оказаться на рельсах образца Советского Союза поздних 80-х прошлого века».
📢 «В Поднебесной пока не могут оценить спрос на готовую продукцию, если экспорт ее в США будет невозможен. Проработка и подписание новых контрактов займет 2-4 месяца».
📢 «Пока нет точных объемов, все в ожидании перерасчета потребности сырья со стороны Пекина. Конкретный пример: часть грузовладельцев попросила предоставить условия по хранению продукции на «ВСК» в наших контейнерах и не отравлять груз в Китай, пока не будет уточнены условия договора и финальной продажи продукции. Объем на сегодня — 4-5 контейнерных поездов в месяц».
📢«Есть мнение, что Китаю придется разворачивать экспорт своей продукции в РФ в бОльшем объеме, чтобы частично компенсировать сокращения потоков в США. При этом китайским производителям придется снижать цену для стимулирования покупательской активности в РФ».
Подробнее на эту тему - в тг-канале у Шишкарева
В ближайшие 2-3 месяца на китайском рынке возможно сокращение спроса на российское сырье. Об этом в своем телеграм-канале сообщил Сергей Шишкарев. Бизнесмен отмечает, что в числе отраслей, которые оказались под угрозой из-за вероятного падения объемов экспорта в Китай, — металлургическая, деревообрабатывающая и целлюлозная, а также нефтехимическая промышленность. По его словам, прогнозы основываются на первой обратной связи от клиентов ГК «Дело» после введения США торговых пошлин.
Ключевые тезисы поста Шишкарева о последствиях действий Трампа для России:
📢 «Реальная цена барреля российской нефти колеблется сейчас для РФ в районе $55, не выше. Чтобы сбалансировать федеральный бюджет на 2025 год, правительство Михаила Мишустина заложило цену Urals в $70. Это означает, что Россия уверенно входит в зону экономической турбулентности».
📢 «Кабмину придется пойти на закручивание гаек ради попыток стабилизировать ситуацию, важно не наступить на старые грабли и не оказаться на рельсах образца Советского Союза поздних 80-х прошлого века».
📢 «В Поднебесной пока не могут оценить спрос на готовую продукцию, если экспорт ее в США будет невозможен. Проработка и подписание новых контрактов займет 2-4 месяца».
📢 «Пока нет точных объемов, все в ожидании перерасчета потребности сырья со стороны Пекина. Конкретный пример: часть грузовладельцев попросила предоставить условия по хранению продукции на «ВСК» в наших контейнерах и не отравлять груз в Китай, пока не будет уточнены условия договора и финальной продажи продукции. Объем на сегодня — 4-5 контейнерных поездов в месяц».
📢«Есть мнение, что Китаю придется разворачивать экспорт своей продукции в РФ в бОльшем объеме, чтобы частично компенсировать сокращения потоков в США. При этом китайским производителям придется снижать цену для стимулирования покупательской активности в РФ».
Подробнее на эту тему - в тг-канале у Шишкарева
Telegram
СЕРЁЖА, СМОТРИ — ШИШКА!
«Серёжа, смотри — шишка!» — канал Сергея Шишкарёва, основателя ГК «Дело», главы Федерации гандбола России, предпринимателя и человека
В свежем бюллетене ЦБ «О чем говорят тренды» среди прочих выводов есть один очень примечательный – по поводу инвестиций и их влияния на производительность труда
После провала в первой половине 2022 года уровень инвестиций в основной капитал в России вскоре вернулся к стадии уверенного роста. Как результат - с 2022 по 2024 годы их объем увеличился почти на 26%, что значительно выше темпов роста ВВП.
Однако какой результат дали эти инвестиции? Привели ли они к соответствующему росту производительности труда? Аналитики ЦБ отвечают – нет. Данные бюллетеня показывают, что изменения выпуска продукции в физическом выражении, приходящегося на одного работника, не имеют прямой корреляции с ростом вложений в основные средства. В разных отраслях динамика выпуска разная, она зависит от разных факторов (например, спрос со стороны государства, населения, иностранных покупателей и так далее), но не от инвестиций. Нет соответствия -- «купил на условные сто миллионов новых машин и оборудования - мои условных сто рабочих стали выдавать больше продукции, чем раньше» или «не стал тратить сто миллионов на новое оборудование – и мои сто рабочих теперь выдают продукции меньше» .
Почему так? Эзоповым языком аналитики ЦБ дают объяснение. Сводится оно к тому, что после ухода западных поставщиков российские предприятия волей-неволей обратили взгляды на Китай (или попытались получить привычное западное оборудование через новые логистические цепочки). В силу разных обстоятельств стоить это стало дороже, чем раньше (чем во многом и объясняется рост капиталовложений), но значимого качественного эффекта не дало. Цитируя бюллетень дословно – «сделанные вложения пока в большей мере носили замещающий характер, компенсируя нарушения производственных цепочек, вызванные санкциями».
А теперь к прогнозам, но уже не ЦБшным, а нашим. Торговая война между Штатами и Китаем может принести нам не только ущерб из-за сокращения потребления сырья, но и профит - в виде удешевления китайского оборудования, поставщики которого будут вынуждены искать новый сбыт. Что ж, еще один камень на чашу весов в пользу долгосрочной структурной перестройки экономики.
После провала в первой половине 2022 года уровень инвестиций в основной капитал в России вскоре вернулся к стадии уверенного роста. Как результат - с 2022 по 2024 годы их объем увеличился почти на 26%, что значительно выше темпов роста ВВП.
Однако какой результат дали эти инвестиции? Привели ли они к соответствующему росту производительности труда? Аналитики ЦБ отвечают – нет. Данные бюллетеня показывают, что изменения выпуска продукции в физическом выражении, приходящегося на одного работника, не имеют прямой корреляции с ростом вложений в основные средства. В разных отраслях динамика выпуска разная, она зависит от разных факторов (например, спрос со стороны государства, населения, иностранных покупателей и так далее), но не от инвестиций. Нет соответствия -- «купил на условные сто миллионов новых машин и оборудования - мои условных сто рабочих стали выдавать больше продукции, чем раньше» или «не стал тратить сто миллионов на новое оборудование – и мои сто рабочих теперь выдают продукции меньше» .
Почему так? Эзоповым языком аналитики ЦБ дают объяснение. Сводится оно к тому, что после ухода западных поставщиков российские предприятия волей-неволей обратили взгляды на Китай (или попытались получить привычное западное оборудование через новые логистические цепочки). В силу разных обстоятельств стоить это стало дороже, чем раньше (чем во многом и объясняется рост капиталовложений), но значимого качественного эффекта не дало. Цитируя бюллетень дословно – «сделанные вложения пока в большей мере носили замещающий характер, компенсируя нарушения производственных цепочек, вызванные санкциями».
А теперь к прогнозам, но уже не ЦБшным, а нашим. Торговая война между Штатами и Китаем может принести нам не только ущерб из-за сокращения потребления сырья, но и профит - в виде удешевления китайского оборудования, поставщики которого будут вынуждены искать новый сбыт. Что ж, еще один камень на чашу весов в пользу долгосрочной структурной перестройки экономики.
Китай vs США. Идеология
За экономическими противоречиями прячутся идеологические. Как учит история, у всех противостояний есть причина и повод. И если реальной причиной нынешней торговой войны, прежде всего, Китая и США, эксперты признают борьбу за будущую расстановку сил на экономическом фронте и раздел прибылей, то поводом являются идеологические разногласия.
С приходом Трампа, а ранее - Си Цзиньпина, можно констатировать возвращение в мир идеологического противостояния, оставившего столь много противоречий и последствий нашей стране. Судите сами.
В Китае есть идеология (по материалам китайских исследователей):
🔸 общие ценности человечества — мир, развитие, справедливость, демократия и свобода, которые являются универсальными, выходящими за рамки географических, институциональных и идеологических различий;
🔸ценности должны способствовать глобальному обмену, быть консенсусом всех цивилизаций и не навязываться одной культурой;
🔸 западные ценности критикуются как ложная универсальность, выражающая интересы буржуазии и капитала, игнорирующая культурное разнообразие;
🔸 китайские общие ценности подчёркивают гармонию при различиях, конкретную идентичность и уважение к уникальным путям реализации ценностей в разных странах;
🔸Китай не экспортирует свою модель или идеологию, а выступает за многообразие форм реализации универсальных ценностей. Его концепция обогащает марксистскую теорию ценностей, интегрируя универсальные и особенные аспекты ценностей;
🔸 она позиционируется как альтернатива западному универсализму, подчеркивая уважение к культурному и системному многообразию.
Во многом тут читается: распределение экономических благ должно быть более равноправным по всему миру.
За экономическими противоречиями прячутся идеологические. Как учит история, у всех противостояний есть причина и повод. И если реальной причиной нынешней торговой войны, прежде всего, Китая и США, эксперты признают борьбу за будущую расстановку сил на экономическом фронте и раздел прибылей, то поводом являются идеологические разногласия.
С приходом Трампа, а ранее - Си Цзиньпина, можно констатировать возвращение в мир идеологического противостояния, оставившего столь много противоречий и последствий нашей стране. Судите сами.
В Китае есть идеология (по материалам китайских исследователей):
🔸 общие ценности человечества — мир, развитие, справедливость, демократия и свобода, которые являются универсальными, выходящими за рамки географических, институциональных и идеологических различий;
🔸ценности должны способствовать глобальному обмену, быть консенсусом всех цивилизаций и не навязываться одной культурой;
🔸 западные ценности критикуются как ложная универсальность, выражающая интересы буржуазии и капитала, игнорирующая культурное разнообразие;
🔸 китайские общие ценности подчёркивают гармонию при различиях, конкретную идентичность и уважение к уникальным путям реализации ценностей в разных странах;
🔸Китай не экспортирует свою модель или идеологию, а выступает за многообразие форм реализации универсальных ценностей. Его концепция обогащает марксистскую теорию ценностей, интегрируя универсальные и особенные аспекты ценностей;
🔸 она позиционируется как альтернатива западному универсализму, подчеркивая уважение к культурному и системному многообразию.
Во многом тут читается: распределение экономических благ должно быть более равноправным по всему миру.
Китай vs США: идеология 2
Но что об этой ⤴️ идеологии думают республиканцы в США?
Почитаем стенограммы встреч Совета безопасности США еще при раннем Трампе (а позиция не сильно поменялась с тех пор):
🔹 Запад, особенно Соединенные Штаты, в корне неверно поняли Коммунистическую партию Китая (КПК), не приняв ее идеологию всерьез;
🔹 КПК изображается, как настоящая марксистско-ленинская организация, а ее путь - как наследие Сталина;
🔹 основная критика заключается в том, что КПК рассматривает людей как инструменты для достижения государственных целей, а не как имеющих внутреннюю ценность (это мнение, надо признать, не стыкуется с текстами КПК);
🔹 партия описывается как организация, стремящаяся к полному контролю над жизнью людей — экономической, политической, физической и интеллектуальной (пожалуй, игнорируется массовая свобода предпринимательства в Китае, поверьте, важная свобода);
🔹 утверждается, что цель КПК по созданию «сообщества единой судьбы человечества» представляет собой более широкую амбицию по изменению глобального информационного и идеологического ландшафта, выходящую за пределы границ Китая;
🔹 приводятся конкретные примеры – 25 % ключевых учреждений ООН возглавляют представители Китая (больше, чем у всех остальных членов Совбеза вместе взятых); Китай самыми разными способами продвигает интересы своих корпораций, что якобы контрастирует с концепцией «общих ценностей» Китая и скорее соответствует правым идеалам экономического национализма.
Помимо взгляда на идеологию Китая своя идеология теперь есть у США, вернее, у политического руководства. Она опирается на консервативные ценности, на экономический национализм, свободы в понимании протестантизма, на средний класс, а не на экзальтированный «топ-менеджент» и «глав корпораций».
Можно констатировать растущую именно идеологическую подоплеку противостояния США и Китая. Подробно, кстати, «западный» взгляд можно прочитать в книге бывшего австралийского премьера К. Радда, а «китайский» в обширной литературе китайских исследователей.
В этом контексте можно предположить, что вряд ли какая-то из сторон может попытаться «навязать» России, прекрасно знающей последствия противостояния идеологий и пережившей за последние 300 лет вполне внятные идеологические циклы («православие-самодержавие-народность», «советский коммунизм» и «рыночный экстремализм» 90-х), свою идеологию.
В этом может оказаться и сила России, чтобы стать переговорной площадкой США и Китая, так как говорить здесь, на нашей территории, об идеологических противостояниях просто смешно. Более того, концепция «сосуществования идеологий» на одной территории может стать «мягкой силой» и «концептуальной позицией» России на мировой арене на фоне подистощившейся дипломатии.
Возможно, эту идею закинуть мировым кругам надо уже сейчас, так как другой альтернативой является Европа, не понаслышке знающая об опасности трения идеологий.
Но что об этой ⤴️ идеологии думают республиканцы в США?
Почитаем стенограммы встреч Совета безопасности США еще при раннем Трампе (а позиция не сильно поменялась с тех пор):
🔹 Запад, особенно Соединенные Штаты, в корне неверно поняли Коммунистическую партию Китая (КПК), не приняв ее идеологию всерьез;
🔹 КПК изображается, как настоящая марксистско-ленинская организация, а ее путь - как наследие Сталина;
🔹 основная критика заключается в том, что КПК рассматривает людей как инструменты для достижения государственных целей, а не как имеющих внутреннюю ценность (это мнение, надо признать, не стыкуется с текстами КПК);
🔹 партия описывается как организация, стремящаяся к полному контролю над жизнью людей — экономической, политической, физической и интеллектуальной (пожалуй, игнорируется массовая свобода предпринимательства в Китае, поверьте, важная свобода);
🔹 утверждается, что цель КПК по созданию «сообщества единой судьбы человечества» представляет собой более широкую амбицию по изменению глобального информационного и идеологического ландшафта, выходящую за пределы границ Китая;
🔹 приводятся конкретные примеры – 25 % ключевых учреждений ООН возглавляют представители Китая (больше, чем у всех остальных членов Совбеза вместе взятых); Китай самыми разными способами продвигает интересы своих корпораций, что якобы контрастирует с концепцией «общих ценностей» Китая и скорее соответствует правым идеалам экономического национализма.
Помимо взгляда на идеологию Китая своя идеология теперь есть у США, вернее, у политического руководства. Она опирается на консервативные ценности, на экономический национализм, свободы в понимании протестантизма, на средний класс, а не на экзальтированный «топ-менеджент» и «глав корпораций».
Можно констатировать растущую именно идеологическую подоплеку противостояния США и Китая. Подробно, кстати, «западный» взгляд можно прочитать в книге бывшего австралийского премьера К. Радда, а «китайский» в обширной литературе китайских исследователей.
В этом контексте можно предположить, что вряд ли какая-то из сторон может попытаться «навязать» России, прекрасно знающей последствия противостояния идеологий и пережившей за последние 300 лет вполне внятные идеологические циклы («православие-самодержавие-народность», «советский коммунизм» и «рыночный экстремализм» 90-х), свою идеологию.
В этом может оказаться и сила России, чтобы стать переговорной площадкой США и Китая, так как говорить здесь, на нашей территории, об идеологических противостояниях просто смешно. Более того, концепция «сосуществования идеологий» на одной территории может стать «мягкой силой» и «концептуальной позицией» России на мировой арене на фоне подистощившейся дипломатии.
Возможно, эту идею закинуть мировым кругам надо уже сейчас, так как другой альтернативой является Европа, не понаслышке знающая об опасности трения идеологий.
Какое экономическое событие вы считаете новостью недели?
Anonymous Poll
13%
Международные резервы России достигли рекордных $658 млрд
14%
Правительство России утвердило новую Энергетическую стратегию до 2050 года
33%
Годовая инфляция в России ускорилась до 10,38% - Минэк
21%
ВТО предупредила о снижении объемов мировой торговли в 2025 г. из-за тарифной политики Трампа
20%
Для иностранных инвесторов разработают условия возобновления деятельности в России
Английский ученый доказал: деньги давно уже не те…
В 1656 году 20 апреля в Московии при правлении Алексея Михайловича после различных экономических и политических проблем вспыхивает крупное восстание из-за введения взамен серебряных денег медных монет. Медный бунт разразился некстати, во время войны с Польшей. Событие стало одной из денежных реформ, обескураживших население страны и вызвавших бурные протесты.
В мире эта реформа была не первая и не последняя, более того, оказывается, давно уже существует закон, описывающий и подобные ситуации в экономике государств.
Все началось на 100 лет раньше, когда астроном (и не только) Николай Коперник в перерыве от своих астрономических изысканий сформулировал закон «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие». На самом деле этот закон носит имя «Закон Коперника — Грешема», но не перестает удивлять тот факт, что астрономы в то время разбирались и в экономике (почти как Маск).
Итак, в 1526 году Коперник заметил, а спустя 34 года английский экономист Томас Грешем подтвердил наблюдение, что более ценные деньги после новых реформ вытесняются менее ценными - просто потому, что население старается и стремится сохранить твердую «валюту» (что бы это ни было).
Вот что являлось предпосылкой:
🪙 Серебро вытесняет из обращения золото
🪙 Деньги, искусственно переоценённые государством, вытесняют из обращения деньги, искусственно недооценённые им
🪙 Дешёвые деньги будут вытеснять дорогие деньги
🪙 Деньги, с которых можно не платить налоги, вытесняют деньги, с которых налоги платить необходимо
🪙 Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие, если обменный курс устанавливается законом
В общем и целом, власть многих государств осуществляла и осуществляет порчу монет, которая осуществлялась в уменьшении их реальной ценности и стоимости. Через ракушки и соболей, реально ценившихся в древние времена, через золото и серебро, имевшие физическую ценность, мы пришли к деньгам в банкнотах, в бумаге. При этом, как только страны вводили бумажные деньги, их переставали обменивать на соответствующее количество золотых монет, и само государство, и население. А монеты моментально пропадали из оборота.
Что в итоге? Мы живем в мире, в котором живем. Мы разрабатываем новые типы валют (криптоденьги). Мы верим в ценность бумажек и чисел в банковском приложении. Но именно это является отражением труда, вклада, мощности и капитала. Тем не менее, мы не до конца понимаем сменившейся, сократившейся и странной ценности тех банкнот и цифр в статистике, которые стоят за возможностями стран и людей.
В 1656 году 20 апреля в Московии при правлении Алексея Михайловича после различных экономических и политических проблем вспыхивает крупное восстание из-за введения взамен серебряных денег медных монет. Медный бунт разразился некстати, во время войны с Польшей. Событие стало одной из денежных реформ, обескураживших население страны и вызвавших бурные протесты.
В мире эта реформа была не первая и не последняя, более того, оказывается, давно уже существует закон, описывающий и подобные ситуации в экономике государств.
Все началось на 100 лет раньше, когда астроном (и не только) Николай Коперник в перерыве от своих астрономических изысканий сформулировал закон «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие». На самом деле этот закон носит имя «Закон Коперника — Грешема», но не перестает удивлять тот факт, что астрономы в то время разбирались и в экономике (почти как Маск).
Итак, в 1526 году Коперник заметил, а спустя 34 года английский экономист Томас Грешем подтвердил наблюдение, что более ценные деньги после новых реформ вытесняются менее ценными - просто потому, что население старается и стремится сохранить твердую «валюту» (что бы это ни было).
Вот что являлось предпосылкой:
🪙 Серебро вытесняет из обращения золото
🪙 Деньги, искусственно переоценённые государством, вытесняют из обращения деньги, искусственно недооценённые им
🪙 Дешёвые деньги будут вытеснять дорогие деньги
🪙 Деньги, с которых можно не платить налоги, вытесняют деньги, с которых налоги платить необходимо
🪙 Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие, если обменный курс устанавливается законом
В общем и целом, власть многих государств осуществляла и осуществляет порчу монет, которая осуществлялась в уменьшении их реальной ценности и стоимости. Через ракушки и соболей, реально ценившихся в древние времена, через золото и серебро, имевшие физическую ценность, мы пришли к деньгам в банкнотах, в бумаге. При этом, как только страны вводили бумажные деньги, их переставали обменивать на соответствующее количество золотых монет, и само государство, и население. А монеты моментально пропадали из оборота.
Что в итоге? Мы живем в мире, в котором живем. Мы разрабатываем новые типы валют (криптоденьги). Мы верим в ценность бумажек и чисел в банковском приложении. Но именно это является отражением труда, вклада, мощности и капитала. Тем не менее, мы не до конца понимаем сменившейся, сократившейся и странной ценности тех банкнот и цифр в статистике, которые стоят за возможностями стран и людей.
Углю расписали будущее на 25 лет вперед: правительство РФ предложило сценарии развития угольного сектора в рамках Энергетической стратегии России до 2050 года. Сможет ли документ дать ответы на острые вопросы об экономических перспективах угля?
Немного вводных данных: Энергостратегия-2050 была утверждена 12 апреля 2025 года. Цель программы - обеспечение внутреннего рынка энергоресурсами и реализация экспортного потенциала. Документ подменяет собой предыдущую Энергетическую стратегию РФ до 2035 года, принятую в 2020-м. В течение 6 месяцев Минэнерго должно представить план мероприятий по реализации Стратегии. Первые этапы будут обсуждаться на Российской энергетической неделе, которая пройдет этой осенью в Москве.
Развитию угольного сектора в Энергостратегии посвящена отдельная глава. Она рассматривает перспективы внутреннего и внешнего спроса на уголь и меры по повышению устойчивости сектора. Споры вокруг перспектив этого направления российского энергетической отрасли не утихают.
Способна ли новая Энергостратегия-2050 расставить все точки над i? Об этом Институт Столыпина расспросил авторитетных экономистов. Мнения наших экспертов читайте ниже ⬇️⬇️
Немного вводных данных: Энергостратегия-2050 была утверждена 12 апреля 2025 года. Цель программы - обеспечение внутреннего рынка энергоресурсами и реализация экспортного потенциала. Документ подменяет собой предыдущую Энергетическую стратегию РФ до 2035 года, принятую в 2020-м. В течение 6 месяцев Минэнерго должно представить план мероприятий по реализации Стратегии. Первые этапы будут обсуждаться на Российской энергетической неделе, которая пройдет этой осенью в Москве.
Развитию угольного сектора в Энергостратегии посвящена отдельная глава. Она рассматривает перспективы внутреннего и внешнего спроса на уголь и меры по повышению устойчивости сектора. Споры вокруг перспектив этого направления российского энергетической отрасли не утихают.
Способна ли новая Энергостратегия-2050 расставить все точки над i? Об этом Институт Столыпина расспросил авторитетных экономистов. Мнения наших экспертов читайте ниже ⬇️⬇️
Андрей Колпаков, заведующий лабораторией Института народнохозяйственного прогнозирования РАН:
#столыпин_мнение
— Энергостратегия до 2050 года продолжает традиции, заложенные предыдущими версиями документа в части оптимистичного видения перспектив развития российского угольного сектора. Обсуждая Энергостратегию-2035, экспертное сообщество и ранее указывало на то, что рост экспорта угля в принципе возможен, но, скорее, по траектории «нижнего» сценария. При этом были обозначены серьезные риски того, что экспорт угля может выйти на свой пик в районе 2030 года, после чего начнет снижаться. Причины понятны: низкоэмиссионная политика в ведущих экономиках мира, а также высокая транспортная составляющая в цепочке поставки российского угля, усложняющая конкуренцию с другими странами-производителями. Эти риски никуда не делись.
Но драма Энергостратегии-2050 с ее амбициозным видением заключается в том, что документ выходит на фоне трехлетнего падения экспорта угля из России. И эти проблемы нельзя списать только на санкции. Важная (если не определяющая) причина негативной динамики — экономика поставки российского угля не "складывается" в текущих ценовых условиях. Презентуя Энергостратегию-2050, Минэнерго России указывало на то, что мировые цены на уголь цикличны, и ведомство верит в будущий рост цен. Но это все же внешний фактор (как и спрос на уголь в мире), на который мы никак не можем повлиять.
Другой сюжет — железнодорожный тариф. От его размера критически зависит рентабельность угольного экспорта, но сам тариф находится в ведении "транспортного" блока Правительства России. То есть для угольного сектора это дополнительный "внешний" фактор. Таким образом, перспективы выхода на целевые показатели Энергостратегии-2050 слишком сильно зависят от факторов, которые не входят в периметр влияния Минэнерго. Хотя само принятие документа может добавить Минэнерго аргументов в дискуссии по параметрам функционирования и развития железнодорожных поставок в стране.
#столыпин_мнение
— Энергостратегия до 2050 года продолжает традиции, заложенные предыдущими версиями документа в части оптимистичного видения перспектив развития российского угольного сектора. Обсуждая Энергостратегию-2035, экспертное сообщество и ранее указывало на то, что рост экспорта угля в принципе возможен, но, скорее, по траектории «нижнего» сценария. При этом были обозначены серьезные риски того, что экспорт угля может выйти на свой пик в районе 2030 года, после чего начнет снижаться. Причины понятны: низкоэмиссионная политика в ведущих экономиках мира, а также высокая транспортная составляющая в цепочке поставки российского угля, усложняющая конкуренцию с другими странами-производителями. Эти риски никуда не делись.
Но драма Энергостратегии-2050 с ее амбициозным видением заключается в том, что документ выходит на фоне трехлетнего падения экспорта угля из России. И эти проблемы нельзя списать только на санкции. Важная (если не определяющая) причина негативной динамики — экономика поставки российского угля не "складывается" в текущих ценовых условиях. Презентуя Энергостратегию-2050, Минэнерго России указывало на то, что мировые цены на уголь цикличны, и ведомство верит в будущий рост цен. Но это все же внешний фактор (как и спрос на уголь в мире), на который мы никак не можем повлиять.
Другой сюжет — железнодорожный тариф. От его размера критически зависит рентабельность угольного экспорта, но сам тариф находится в ведении "транспортного" блока Правительства России. То есть для угольного сектора это дополнительный "внешний" фактор. Таким образом, перспективы выхода на целевые показатели Энергостратегии-2050 слишком сильно зависят от факторов, которые не входят в периметр влияния Минэнерго. Хотя само принятие документа может добавить Минэнерго аргументов в дискуссии по параметрам функционирования и развития железнодорожных поставок в стране.
Евгений Надоршин, эксперт Института экономики роста им. П.А. Столыпина:
#столыпин_мнение
К стратегии, как в части угля, так и в целом, есть много вопросов. И эти вопросы возникнут у любого, кто последние два года следил за тем, что происходит в сфере добычи, экспорта, перевозки угля, обращал внимание на споры вокруг Восточного полигона и транспортировки угля.
В документе целых 5 сценариев развития энергетической отрасли, которые, похоже, содержат одни и те же предпосылки и по внешней, и по внутренней среде и представляют собой, скорее, общее описание, видение ситуации в целом. При этом в четырех сценариях из пяти (исключение – стресс-сценарий выбивается), потребление угля на внутреннем рынке должно расти - что к 30-м годам, что к 50-му, добыча - тоже. Причем в ряде сценариев, например, в целевом, предусмотрен практически полуторакратный рост объема производства.
Но давайте посмотрим, куда уходит уголь, притом, что поставки на внутренний рынок не такие впечатляющие. По целевому сценарию авторов стратегии мы должны добыть 662 млн тонн угля, из которых на внутренний рынок поставят на 50 с лишним млн тонн, то есть на четверть больше, чем в 2023 году. Это хороший, мощный прирост, который должен быть чем-то обоснован. Но ничего, кроме слов по поводу более глубокой переработки и модной уже довольно давно газификации угля в пластах, я в документе не вижу.
Далее: экспорт должен вырасти с 212 в 2023 году до 350 в целевом сценарии. Более того, и в 30-м году нужно уже 266,7 млн тонн экспортировать, в 2036 – 320 с лишним. Простите, а какими маршрутами это должно из нашей страны уйти? У нас есть растущий объем добычи угля, растущий же его экспорт, соответственно, нужно наращивать объем провозных мощностей, но нет даже планов такого расширения по Восточному полигону. РЖД жалуется, что угольщики не выбирают квоты на западном направлении, юг загружен пассажирами, от Восточного полигона их отжимают – обратите внимание на дискуссию на этот счет в СМИ и решения, которые в итоге были приняты в конце прошлого года. Как же в таком случае планируется наращивать экспорт?
Таких противоречий в документе – огромное количество, поэтому опереться на него как на Стратегию, к сожалению, пока невозможно. И если прийти с этим документом сейчас, например, в РЖД, и попытаться начать обсуждать что-то содержательно по части перевозки предполагаемых миллионов тонн угля к условному даже не 50-му, а 36-му году – дополнительных на фоне нынешнего падения, я думаю, что понимания там никто не найдет. Не принимается во внимание и то, что цена вывоза угля будет немаленькая, если учесть в расходах транспортную составляющую из-за сохранения санкций (в предпосылках они, похоже, предполагаются), и то, что, возможно, некому будет его покупать по такой цене. А это значит, что мы опять находимся в том самом сценарии того же 23-го, того же 24-го годов и имеем те же вопросы, ответы на которые в новой Стратегии по-прежнему отсутствуют.
#столыпин_мнение
К стратегии, как в части угля, так и в целом, есть много вопросов. И эти вопросы возникнут у любого, кто последние два года следил за тем, что происходит в сфере добычи, экспорта, перевозки угля, обращал внимание на споры вокруг Восточного полигона и транспортировки угля.
В документе целых 5 сценариев развития энергетической отрасли, которые, похоже, содержат одни и те же предпосылки и по внешней, и по внутренней среде и представляют собой, скорее, общее описание, видение ситуации в целом. При этом в четырех сценариях из пяти (исключение – стресс-сценарий выбивается), потребление угля на внутреннем рынке должно расти - что к 30-м годам, что к 50-му, добыча - тоже. Причем в ряде сценариев, например, в целевом, предусмотрен практически полуторакратный рост объема производства.
Но давайте посмотрим, куда уходит уголь, притом, что поставки на внутренний рынок не такие впечатляющие. По целевому сценарию авторов стратегии мы должны добыть 662 млн тонн угля, из которых на внутренний рынок поставят на 50 с лишним млн тонн, то есть на четверть больше, чем в 2023 году. Это хороший, мощный прирост, который должен быть чем-то обоснован. Но ничего, кроме слов по поводу более глубокой переработки и модной уже довольно давно газификации угля в пластах, я в документе не вижу.
Далее: экспорт должен вырасти с 212 в 2023 году до 350 в целевом сценарии. Более того, и в 30-м году нужно уже 266,7 млн тонн экспортировать, в 2036 – 320 с лишним. Простите, а какими маршрутами это должно из нашей страны уйти? У нас есть растущий объем добычи угля, растущий же его экспорт, соответственно, нужно наращивать объем провозных мощностей, но нет даже планов такого расширения по Восточному полигону. РЖД жалуется, что угольщики не выбирают квоты на западном направлении, юг загружен пассажирами, от Восточного полигона их отжимают – обратите внимание на дискуссию на этот счет в СМИ и решения, которые в итоге были приняты в конце прошлого года. Как же в таком случае планируется наращивать экспорт?
Таких противоречий в документе – огромное количество, поэтому опереться на него как на Стратегию, к сожалению, пока невозможно. И если прийти с этим документом сейчас, например, в РЖД, и попытаться начать обсуждать что-то содержательно по части перевозки предполагаемых миллионов тонн угля к условному даже не 50-му, а 36-му году – дополнительных на фоне нынешнего падения, я думаю, что понимания там никто не найдет. Не принимается во внимание и то, что цена вывоза угля будет немаленькая, если учесть в расходах транспортную составляющую из-за сохранения санкций (в предпосылках они, похоже, предполагаются), и то, что, возможно, некому будет его покупать по такой цене. А это значит, что мы опять находимся в том самом сценарии того же 23-го, того же 24-го годов и имеем те же вопросы, ответы на которые в новой Стратегии по-прежнему отсутствуют.