Британские аналитики встревожены реакцией России на планы Лондона

Группа стратегического анализа «Повестка дня» специально для ИА REX

После того, как министр обороны Великобритании Джон Хили представил 2 июня новый Стратегический обзор обороны страны (SDR), британские аналитики обеспокоились реакцией Москвы на этот документ, который обрисовывает военные планы Лондона. Так, на днях британский аналитический центр Royal United Services Institute (RUSI) посетовал на то, что «Кремль рассматривает SDR как объявление войны», а «реакция Москвы показала, что её понимание нас ещё не совсем развито».

Первоначально Стратегический обзор обороны был встречен в России смесью насмешек и осторожности, заявляет RUSI. Однако потом случилось «самое тревожное»: главный вывод, сделанный в Москве, похоже, заключается в том, что Великобритания «тайно» планирует будущий прямой военный конфликт с Россией. Более чем слова, действия Москвы в отношении Лондона после презентации SDR были показательными. Во-первых, Россия быстро обозначила Британский совет* (нежелательная организация в России) как «нежелательную организацию», хотя ему и так запретили работать с начала специальной военной операции.

Во-вторых, несколько дней спустя СВР опубликовала заявление о политике Великобритании в отношении её «предполагаемой подрывной деятельности» в Грузии. Однако все эти разнообразные реакции в какой-то «мере подчёркивают парадоксальный и крайне противоречивый характер отношений Москвы с Лондоном», считает британский аналитический центр.

Предполагаемый выход США из НАТО, предостережения в адрес европейских государств по поводу их военных расходов – всё это заставило Москву проводить гораздо более чёткое различие между внешней политикой США и Великобритании. В этом контексте большая часть реакции российских изданий на Стратегический обзор обороны был сосредоточен на восприятии Лондона, как заманивающего Вашингтон в открытую войну с Россией.

Такой же позиции придерживаются и «политические тяжеловесы», такие как бывший глава Совета Безопасности, а теперь помощник президента России и глава Морского совета Николай Патрушев, которые в последние месяцы публично проводили различия между США и «европейским крылом НАТО» во главе с Лондоном.

Русские всё чаще говорят о том, что «Лондон стремится подорвать зарождающийся диалог между Москвой и Вашингтоном, и именно Трамп отходит от прямой войны с Россией». Роль британского премьер-министра Кира Стармера в объединении европейских стран против России побудила некоторых российских чиновников охарактеризовать Великобританию как «локомотив, который тянет за собой остальные страны».

По мнению RUSI, продолжение «Стармером военной помощи Украине, увеличение расходов Великобритании на оборону и осторожная риторика относительно Трампа (которая не заходит так далеко, чтобы критиковать переговоры США с русскими) – всё это удивительные элементы для осознания Россией того, как действует лейбористское правительство».

«Но они также указывают на более тревожное отсутствие понимания со стороны Москвы и, возможно, нехватку ясности со стороны Великобритании того, каковы намерения Лондона в отношении стран, на которые Россия обращает особое внимание, – считает RUSI.– Того, как работает западная внешняя политика, и почему Великобритания стала эвфемистическим пугалом, наряду с остальной частью «коллективного Запада», ради объяснения собственных неудач в России. Но что ещё важнее, эта совокупность мнений свидетельствует о том, что смены руководства будет недостаточно, чтобы изменить ход отношений Москвы с Лондоном».

Как ни парадоксально, но анализ, представленный британским центром, можно воспринимать в качестве попытки предложить Москве «политику разрядки» со стороны Лондона. Нас пытаются убедить в том, что политика кабинета Стармера на самом-то деле преследует иные цели в отличие от консервативных правительств Бориса Джонсона и Риши Сунака...

Далее - на ИА REX

Сатанисты, хиппи и интернет-дети: во что верит Кремниевая долина? – Klub Jagielloński

Что общего у основателей первой полупроводниковой компании близ Сан-Франциско со Стивом Джобсом, Марком Цукербергом и Илоном Маском? Крайний индивидуализм и готовность идти по трупам ради достижения своей цели. Кремниевая долина – это место, где идеи самого экстремального либертарианства находят свое вполне конкретное воплощение. Если искать идеологических покровителей техногигантов, то ими будут Айн Рэнд и Антон Шандор Лавей, основатель Церкви сатаны, считает польский аналитический портал Klub Jagielloński.

Поскольку сегодня технологические магнаты Кремниевой долины не только влияют на наш мир через социальные сети, но и входят в Белый дом, стоит внимательнее рассмотреть, как формировалась идеология среды, из которой они родом. Кремниевая долина стала местом, где мысль Айн Рэнд нашла плодородную почву. Там и по сей день живет много ее последователей, а самым известным современным апологетом либертарианства является Питер Тиль, генеральный директор Palantir.

Социальная революция 1960-х годов стала моментом, когда не только открылись альтернативные пути подхода к жизни, но и идеи, которые ранее считались неприемлемыми или спорными, начали приниматься. Одним из последствий этого стало основание Церкви сатаны в Сан-Франциско, городе, который и по сей день остается важным центром этого культа. Сатанизм Лавея был по сути атеистическим движением – оно не верило в реальное существование сатаны и использовало его фигуру лишь как символ оппозиции доминирующим ценностям.

Такая философия гораздо больше соответствовала духу Кремниевой долины, чем коллективистские хиппи-сообщества. Сатанинский подход к жизни снял моральные ограничения с действий многих новаторов и предпринимателей. Вера в то, что индивидуальный успех оправдывает все, уже была изложена в философии Рэнд. Сатанизм, однако, пошел еще дальше. Он сделал так, что людям не нужно было беспокоиться о социальных или экологических последствиях своих решений.

С этой точки зрения, создание компании, работа над изобретениями или инвестирование в стартапы были всего лишь средством для индивидуального успеха. Деньги означали влияние, власть и возможность исполнять свои самые сокровенные желания, что было ядром сатанинской мысли. Конечно, среди директоров крупных корпораций вы не найдете людей, которые заявляют о себе как о сатанистах, по крайней мере, в прямом смысле. Однако, если посмотреть шире на ценности, вернее антиценности, которыми руководствуются эти люди, то можно без тени преувеличения сказать, что сатанистов там очень много.

Погоня за деньгами без учета потребностей других и социальных последствий не одобрялась акулами бизнеса. Сами инвесторы часто закрывали глаза на странное поведение или «безнравственный» образ жизни своих партнеров, пока они приносили им реальные деньги. Фигура сатаны символически подходит многим людям, приезжающим в Кремниевую долину. Он всегда символизировал бунтаря, аутсайдера.

Все эти истории создали определенный шаблон, ролевую модель для последующих предпринимателей, приезжающих в Кремниевую долину. Он состоял из готовности рисковать, действовать вне установленных правил и беспощадности в достижении цели. В этом видении ложь и притворство были приемлемыми инструментами на пути к вершине. Это даже приняло форму лозунга – притворяйся, пока не сделаешь это.

Кремниевая долина – гордость и позор Америки. С одной стороны, это мир гениальных людей, которые прошли путь от нуля до миллионера, попутно меняя мир с помощью современных технологий. С другой – это место безжалостных деловых игр, которые эксплуатируют людей и выплевывают их, как пережеванную жвачку.

США меняют свое отношение к Белоруссии? – PISM

#thinktank

Польский аналитический центр Polski Instytut Spraw Międzynarodowych (PISM) анализирует визит спецпредставителя США по Украине и России генерала Кита Келлога в Минск, где он был 20 июня принят белорусским президентом Александром Лукашенко.

Поездка Келлогга стала первым посещением Белоруссии высокопоставленным американским чиновником с февраля 2020 года, когда в Минск отправился тогдашний госсекретарь США Майк Помпео. Визит, скорее всего, инициировала американская сторона, но он также был особенно важен для Лукашенко, который, начав очередной срок, добивается международного признания и укрепления своих политических позиций, в том числе по отношению к России.

Лукашенко также пытается намекнуть, что он может вновь стать одним из посредников в российско-украинских мирных переговорах, которые в настоящее время зашли в тупик. США хотят этим воспользоваться, поэтому главной целью 6,5-часовой беседы Келлогга и Лукашенко было обсуждение возможностей скорейшего прекращения войны на Украине, хотя пока неясно, какую роль в мирном процессе в конечном итоге смогут сыграть белорусские власти.

Единственным ощутимым результатом визита Келлога в Минск стало освобождение 21 июня и репатриация в Вильнюс 14 «политических заключенных», в том числе Сергея Тихановского, мужа лидера белорусской оппозиции Светланы, задержанного перед президентскими выборами 2020 года. Среди освобожденных также были трое граждан Польши.

Однако пока не ясно, будут ли США продолжать поддерживать белорусскую оппозицию и в какой степени. Визит Келлога в Минск стал признаком отхода от политики администрации Джо Байдена, которая пыталась изолировать и наказать Белоруссию путем ужесточения экономических санкций.

Это также выражение возврата к политике первой администрации Трампа, которая видела в Минске важного регионального игрока, в том числе в сфере безопасности, и посредством хороших контактов с белорусскими властями пыталась укрепить свои позиции по отношению к России.

Поэтому в ближайшем будущем можно ожидать улучшения отношений Минска с США, но также и дальнейших попыток Белоруссии улучшить отношения с другими западными странами. Нельзя исключать, что власти освободят больше «политических заключенных», но взамен Минск будет ожидать хотя бы частичного смягчения санкций, особенно тех, которые введены в отношении нефтехимического сектора.

Однако не стоит ожидать изменения белорусской внешней политики. Белоруссия продолжит оставаться в тесном союзе с Россией, от которой она зависит экономически и в военном плане, а также будет укреплять политические и экономические связи с Пекином, чего Лукашенко пытается добиться в ходе своих регулярных визитов в Китай.

После Румынии и Польши давить неугодного Брюсселю политика начали в Чехии

Вслед за Румынией и Польшей, где на президентских выборах в этом году против неугодных Брюсселю кандидатов применялся административный ресурс и использовались «чёрные технологии», похожие процессы начинают разворачиваться в Чехии. В республике в начале октября состоятся парламентские выборы. Судя по текущим опросам, выиграть их имеет все шансы бывший чешский премьер, лидер движения ANO Андрей Бабиш.

Апелляционный суд Праги в понедельник, 23 июня, отменил оправдательный приговор Бабишу и его политическому советнику Яне Надьовой по делу комплекса «Гнездо аиста» и отправил дело на новое рассмотрение. Экс-премьера обвиняют в том, что он в 2008 году временно вывел из структуры принадлежащего ему холдинга Agrofert комплекс ради получения около 2 млн евро субсидий от Брюсселя, а потом тихо вернул его обратно в свою собственность. Согласно чешскому Уголовному кодексу, Бабишу и Надьовой грозит до 10 лет лишения свободы и, самое главное, в отношении них может быть введен запрет на политическую деятельность.

Впервые обвинения бывшему главе правительства и его советнику официально предъявили в 2022 году. В начале 2023 года пражский суд оправдал обоих, сославшись на отсутствие явных доказательств намерения обмануть. Но это решение было оспорено и в конечном итоге отменено в конце 2023 года. В феврале 2024 года Бабиш был вновь оправдан по всем статьям. Тем не менее, Апелляционный суд Праги сейчас опять отменил оправдательный приговор, заявив, что будто бы суд низшей инстанции не смог обосновать свой вердикт, несмотря на «тщательное» изучение улик в ходе процесса. Судья Эва Браздилова подчеркнула факт наличия «признаков преступной деятельности», что в ближайшие месяцы должно стать предметом рассмотрения. И такое упорство в желании осудить Бабиша явно говорит о политическом заказе.

Недавно ANO запустило специальную кампанию, рассчитанную на чешскую молодежь, около 400 тысяч человек из которых будут голосовать впервые. Учитывая, что в соседней Польше голоса молодых избирателей помогли избраться президентом Каролю Навроцкому, кандидату, выдвинутому и поддержанному оппозиционной партией «Право и Справедливость» (PiS), ныне правящие чешские элиты всерьёз опасаются победы в октябре Бабиша и формирования им совместно с крайне правой «Свободой и прямой демократией» (SPD) Томио Окамуры нового правительства. Как подчёркивает одно из восточноевропейских изданий, подобный «альянс ознаменовал бы решительный сдвиг: отход от Брюсселя, от поддержки Украины и от либерально-демократического консенсуса, который определял чешскую политику с 1989 года».

«Последствия не ограничатся лишь самой Чехией, – прогнозирует польский телеканал TVP World. – Правительство Бабиша – Окамуры кардинально изменит место Праги в Европейском союзе. Обе партии являются глубоко евроскептическими. ANO недавно присоединилась к крайне правому альянсу венгерского премьер-министра Виктора Орбана «Патриоты за Европу» в Европейском парламенте, в то время как SPD открыто выступает за референдум о членстве в ЕС и прекращение того, что она называет «диктатом Брюсселя». Чехия, скорее всего, присоединится к Венгрии и Словакии третьим элементом центральноевропейской оси обструкции, добиваясь «мира» на Украине на условиях России. Последствия будут ощущаться в Киеве».

В случае создания треугольника Будапешт – Братислава – Прага может также усилиться давление антибрюссельских сил в Центральной и Восточной Европе на Варшаву. Хотя польское правительство во главе с премьер-министром Дональдом Туском в этом месяце в Сейме заручилось вотумом доверия к себе, победа Навроцкого на президентских выборах, позволяющая оппозиции блокировать принятие правительственных законопроектов в парламенте, создала фактор устойчивого давления на правящую коалицию. Не исключено, что польские правые по ряду вопросов начнут кооперироваться с венгерско-словацко-чешским альянсом, оппонируя Брюсселю...

Далее - на ИА REX

"Семейная фотография НАТО"

Слева - блудный старший сын-хулиган, справа - хитренький средний брат-ботаник, в центре - двоюродный племянник-даун, рядом с которым младшая сестра-подлиза.

И, конечно, кузен Кира в верхнем правом углу, благовоспитанный братец-кролик, которому стыдно за компашку, которую он вынужден периодически навещать.

Польский портал Defence24 приводит данные последнего соцопроса на темы безопасности - кому интересно, может посмотреть здесь. Я там для себя ничего особо нового не увидел, но вот какой комментарий читателя под текстом:

MC775
24 июня (22:23)

И я хотел бы отметить одну вещь, которая сейчас повсеместно игнорируется. Когда мы говорим «война», мы подразумеваем Россию как агрессора, и это правильно. Однако новое правительство Германии уже официально говорит о планах создания сильнейшей армии в ЕС, об огромных деньгах на вооружение и возвращении воинской повинности. В то же время правительство Германии делает сильный акцент на крупном размещении своих войск в Литве, что уже происходит сейчас — пока в скромном виде, но говорят о переброске в Литву гораздо более мощных ресурсов. А теперь вопрос: безопасно ли для Польши иметь сильную немецкую армию с запада и востока? А что, если Германия в рамках «превентивной» миссии по обеспечению восточного фланга войдет на территорию Вармии и Мазур и останется там? Кто-нибудь здесь, кроме меня, видит потенциальную угрозу, учитывая историческую статистику попыток Германии завоевать нашу территорию?

Вопрос, конечно, интересный 😏

И к вопросу польского комментатора мои пять копеек. А понимает ли Варшава, что когда Германия появляется в Литве и на Украине - это и путь к потенциальному возрождению, особенно в случае с Украиной, фашистского строя времен Второй мировой войны?

Который, кстати, был, среди прочего, антипольским. Когда на деньги Берлина будет развиваться украинская армия, ВПК - Варшава отдает себе отчет, что в перспективе этот "ресурс" немцы могут развернуть не против России, а против Польши?

Все больше немцев начинают понимать, что их настоящие враги находятся не в Москве – UnHerd

На саммите НАТО, который сейчас проходит в Гааге, новый канцлер Германии Фридрих Мерц, как ожидается, представит свой план по преобразованию бундесвера в «самую мощную обычную армию в Европе».

Это драматичное заявление представляет собой нечто большее, чем изменение политики – оно сигнализирует о разрыве с фундаментальной стратегической идентичностью, которую Германия поддерживала с 1945 года, подчеркивает британский портал UnHerd.

Мерц быстро принял конфронтационный подход к России, вторя некоторым из самых воинственных голосов в Североатлантическом альянсе. Что делает эту кампанию по перевооружению особенно значимой, так это то, что она не ограничивается военной сферой.

Видение канцлера – это тотальная мобилизация, подготовка немецкой экономики и гражданской инфраструктуры к конфронтации с Россией. СМИ, образование, промышленная политика и гражданская оборона – все они объединяются для поддержки нового курса.

Инакомыслие все чаще клеймится как подрывное или даже как угроза национальной безопасности. Известные журналисты и интеллектуалы, такие как Ульрике Геро, Габриэле Кроне-Шмальц и Патрик Бааб, подвергались нападкам и профессиональной маргинализации за призывы к дипломатическим решениям украинского конфликта.

Агрессивная антироссийская риторика Мерца знаменует собой радикальный отход от послевоенной традиции Германии. Даже его предшественник Олаф Шольц, хотя и был твердым сторонником Украины, не стал разрешать использование западного оружия для ударов по российской территории – красная черта, которую Мерц теперь перешел.

По мнению некоторых наблюдателей, этот сдвиг сигнализирует об опасном возрождении немецкого национализма и шовинизма, которые долго тлели под поверхностью среди элиты и общества. Согласно этой версии, в течение десятилетий реваншизм сдерживался послевоенным консенсусом и системой безопасности под руководством США.

Теперь, когда Вашингтон все больше озабочен другими делами, сдержанность ослабевает. Германия пользуется моментом, чтобы восстановить свое господство на континенте, используя вакуум, образовавшийся после отступления американцев, чтобы вернуть роль гегемона – на этот раз не только с помощью экономических рычагов, но и с помощью напористой военной позиции, и делает это с уверенностью, которая напоминает темные главы XX века.

Но такая интерпретация ошибочна. То, что мы наблюдаем – это не возвращение немецкого национализма, а его противоположность. Проводимая сейчас политика коренится не в преследовании немецких национальных интересов, а в их отрицании. Немецкие политики настолько глубоко усвоили атлантическую идеологию, что больше не могут различать национальные интересы и трансатлантическую лояльность.

Проблема сегодня заключается не в амбициях Германии, а в ее подчинении. И трагедия в том, что это подчинение выдается за стратегическую автономию.

Если когда-то немецкие лидеры понимали, что мир с Россией – в фундаментальных интересах Германии, то сегодня они действуют так, будто постоянный конфликт – это условие ответственного государственного управления. Такой поворот событий опасен не только для Германии, но и для Европы в целом.

Хорошей новостью является то, что милитаристские амбиции Германии сталкиваются с непреклонной реальностью: бундесвер не может найти достаточно людей для ведения войн.

В конечном итоге, это может стать самым большим препятствием на пути перевооружения в Германии и за ее пределами: все больше людей начинают понимать, что их настоящие враги находятся не в Москве, а внутри их собственной политической и экономической элиты.

Когда вижу, как очередной польский журналист, комментируя то или иное событие, сокрушается "да, к сожалению, Запад - это еще не весь мир", вспоминается, как во времена разделов Речи Посполитой тогдашний Запад в лице Европы, включая Святой престол, спокойно принял это.

А вот "азиятская" Османская империя - нет. Только она так и не признала раздел, а также служила убежищем для польских эмигрантов. На этом фоне жалобы польских журналистов на то, что Запад, к сожалению, еще не весь мир, такие забавные.

Спецслужбы научились играть открытыми картами – Йожеф Хорват

#мнение

На заре перемен после распада советского блока власти считали, что история закончилась, а это означает, что секретные службы больше не нужны, заявил директор венгерского аналитического центра Szuverenitásvédelmi Kutatóintézet (Институт по защите суверенитета) Йожеф Хорват в ходе конференции «Борьба за национальный суверенитет».

Политики тогда считали, что они разбираются в работе спецслужб, заметил он. Но разведчики допускают ошибки. Комментируя украинский конфликт, Хорват напомнил, что британские спецслужбы прославилась тем, что время от времени сообщали, будто бы президент России Владимир Путин умер или смертельно болен.

Потом выяснилось, что это неправда. Директор назвал поворотным моментом то, что до сих пор считалось, что существуют профессионально работающие спецслужбы, а потом выяснилось, что нет безупречных спецслужб.

По словам Хорвата, «время от времени выясняется, что когда спецслужба работает ненадлежащим образом, то она накапливает ошибку за ошибкой, и от этого страдает суверенитет страны».

Он привел в пример израильские спецслужбы, которые допустили ошибку в 2023 году, поскольку не справились с предупреждением о нападении ХАМАС. Но израильтяне все же потом извлекли уроки из своих ошибок.

Как отметил эксперт, спецслужбы вновь занимают ведущие позиции и укрепляются, а их тайные операции время от времени становятся достоянием общественности, поскольку спецслужбы должна проявлять себя в мире массовой информации.

Это привело к тому, что они стали использовать новые средства и методы, включая использование технологий и открытости. Так, по словам Хорвата, значительная часть неправительственных организаций – это не самоорганизующиеся институты, как следует из их названия, а подставные организации спецслужб.

Директор обратил внимание и на то, как украинские спецслужбы проводят видимые и невидимые операции против Венгрии. Службам безопасности Венгрии удалось выявить и выслать враждебных украинских агентов, но сам факт их появления является новым типом вызова для спецслужб.

По мнению эксперта, украинцы играют против Венгрии не самостоятельно, а получив заказ извне. Он подчеркнул, что через десять месяцев в Венгрии состоятся выборы, а попытки внешнего влияния на ситуацию в стране продолжаются и сейчас.

Хорват предупредил, что если зарубежные дезинформационные атаки достигнут своей цели, это может нанести очень глубокие и фатальные раны внутренней стабильности Венгрии.

Прелестно, прелестно.

Британская вещательная корпорация (BBC) объявила о начале вещания с 1 июля своей новой польскоязычной службы - BBC Polska. Британская корпорация обещает польскоязычной аудитории предоставить «контент, которому они могут доверять».

BBC Polska намерена противостоять «шторму дезинформации»; реагировать на эпоху «постоянно растущих атак на свободу СМИ, демократию и региональную безопасность»; «продвигать идею демократических ценностей».

25 октября 2005 года всемирная служба BBC объявила, что ее польскоязычные трансляции, вдохновленные холодной войной, прекратятся.

Из чего можно сделать вывод, что в Польше ситуация с дезинформацией, отсутствием демократических ценностей и свободой СМИ настолько катастрофична, что без пронырливой англичанки сами поляки не справятся.

Но зато как вольно дышится в возрожденном Арканаре в эпоху пана Туска!

Сергей Тихановский дал интервью Gazeta Wyborcza. Флагман лево-либерального агитпропа сопроводил текст следующим примечанием:

Видимо, сам Трамп настоял на том, чтобы меня, как и всех белорусов, освободили, считает белорусский оппозиционный блогер и политик.

Сразу вспомнилось бессмертное.

Рабиновича исключили из партии. Ему снится: по улицам Москвы несутся американские танки. Один останавливается у Спасских ворот Кремля. Из башни показывается американский генерал. Американские солдаты выводят из Спасских ворот связанного Брежнева. Брежнев падает перед танком на колени. Американцы наводят на него автоматы. «Немедленно восстановить Рабиновича в партии!» – рявкает генерал.

Более 70% западноевропейцев не доверяют США в вопросах безопасности – Institute for Global Affairs (IGA)

#thinktank

Американский аналитический центр Institute for Global Affairs (IGA) опросил респондентов в США, Великобритании, Германии и Франции об их взглядах на угрозы национальной безопасности, геополитические проблемы и внешнеполитические приоритеты.

После трех лет украинского конфликта сложился консенсус: пришло время его урегулирования путем переговоров. Большинство американцев и западноевропейцев поддерживают усилия НАТО по прекращению войны на Украине. За последний год поддержка выросла в Германии с 62% до 69% и в Великобритании с 70% до 75%.

В этом году больше американцев и западноевропейцев, чем в прошлом году, хотят, чтобы их страны избежали либо прямой войны между ядерными державами, либо региональной войны с соседями Украины. И в США, и в Западной Европе эти опасения были более весомыми, чем необходимость сдерживать авторитарные страны, восстанавливать границы Украины или наказывать Россию за ее «агрессию».

На вопрос, следует ли их стране отправить миротворцев на Украину после окончания войны, чуть больше половины западноевропейцев ответили «нет». Только в Великобритании незначительное большинство ответило «да».

Большинство в Великобритании, Франции и Германии поддерживают создание «армии Европы». В три раза больше британцев, французов и немцев, чем американцев, считают, что мировым лидерам следует противостоять президенту США Дональду Трампу, а не избегать конфронтации с его администрацией.

Но европейцы также прагматичны. Явное большинство в Великобритании и Германии и множество во Франции видят в США необходимого партнера. Однако менее половины людей в этих трех странах рассматривают Вашингтон как союзника. Американцы более тепло относятся к Европе – более половины рассматривают континент как союзника.

Многие сомневаются в надежности Вашингтона. Только 28% западноевропейцев считают США по крайней мере «достаточно надежным» гарантом европейской безопасности на следующее десятилетие – это на 25 процентных пунктов меньше, чем в прошлом году.

Американцы считают вероятным, что их страна отправит войска для защиты союзника по НАТО, подвергшегося нападению. Однако менее половины британцев и немцев разделяют это убеждение.

Позитивные взгляды на Североатлантический альянс чаще встречаются в Германии и Великобритании, чем во Франции и США. Немцы ценят членство больше всего – 84% думают, что Германия получила от него хотя бы небольшую выгоду.

Большинство опрошенных во всех четырех странах считают, что Европа должна «нести основную ответственность за собственную оборону, стремясь при этом сохранить НАТО».

Западноевропейцы почти в три раза чаще поддерживают рост расходов на оборону, чем уменьшение, и почти в два раза чаще выступают за наращивание военных бюджетов, чем американцы. В Германии и Великобритании по крайней мере половина считает, что их страны должны тратить больше.