🤨 ВС решил спор о распоряжении требованием о субсидиарке

Конкурсный управляющий «Уфаспецстроя» обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и «Прогресс-3», чьи требования в размере 2 млн руб. включены в третью очередь реестра.

В рамках банкротства контролирующих должника лиц привлекли к субсидиарной ответственности на 37 млн руб. Позже взыскателя заменили, а кредитору выдали исполнительный лист на сумму его требований. Затем в рамках другого дела в пользу должника взыскали 6,2 млн руб. Тогда компания направила управляющему запрос, чтобы узнать дату поступления денег на расчетный счет должника и их распределение между остальными кредиторами. Но конкурсный управляющий указал, что у фирмы нет права на получение средств, и обратился в суд, чтобы это подтвердить (дело № А40-242492/2018).

📁 Подробнее

👉🏼 Субсидиарная ответственность

​​За создание центра убытков грозит ответственность

#субсидиарная_ответственность

Конкурсный управляющий ООО «ИПГ «Еврокит» Беликов Е.Е. обратился в суд с заявлением о привлечении Ходырева А.А., ЗАО ГК «Квантор» к субсидиарной ответственности.

Суды двух инстанций заявление удовлетворили в части.

Позиция суда округа:

📌 отказывая в удовлетворении требований к ЗАО ГК «Квантор», суды указали, что «ЗАО ГК «Квантор» формально использовалось Ходыревым А.А. для вывода активов ООО «ИПГ «Еврокит», ввиду чего общество не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, отметив, что само по себе совершение сделки в пользу ЗАО «ГК «Квантор», впоследствии признанной недействительной, аффилированность общества по отношению к должнику еще не доказывает, безусловно, наличие факта контроля со стороны общества;

📌 заслуживающим внимания является довод кассационной жалобы о факте перечислений в адрес ЗАО «ГК «Квантор» в период с 2016 по 2020 года со всех счетов должника 409 777 741,23 руб., в то время как на счета ООО «ИПГ «Еврокит» перечислено 380 183 865,40 руб. В связи с чем кассатор указывает на использование должника в качестве транзитного общества, через которое осуществлялось перераспределение денежных средств, в том числе, в пользу ЗАО «ГК «Квантор»;

📌 в данном случае кассатор указывает на то, что контролирующие должника лица своими действиями создали ситуацию, при которой ЗАО ГК «Квантор» являлось центром прибыли, а остальные компании из группы, в том числе ООО «ИГ «Еврокит» - центрами убытков, однако данные доводы не получили оценки в обжалуемых судебных актах.

Судебные акты отменены в части, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 24.05.24 по делу № А40-232918/2020.

👉🏼 Субсидиарная ответственность

​​Недоказанность аффилированности в одном споре не мешает ее доказывать в другом

#субсидиарная_ответственность

Конкурсный управляющий Богун Р.А. и ООО «Восточные инвестиции обратились в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Р.Е.Д.» Говорунова А.А. Глушецкого С.Н., Лозинского А.В., компаний «Lares Holding Lomited», «Antevorte Limited», «Edstone Enterprises Limited», ООО «Форум».

Суд первой инстанции заявления удовлетворил частично.

Апелляция отменила определение в части привлечения Глушецкого С.Н. к ответственности.

Позиция суда округа:

📌 суд округа считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности заявителями аффилированности Говорунова А.А. и ООО «Форум» с должником и контроля указанных лиц за деятельностью Общества в спорный период. Недоказанность заявителем в рамках другого обособленного спора каких-либо обстоятельств не создает преюдиции для последующих споров, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь только установленные судом обстоятельства;

📌 при рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсным управляющим Макеевым А.А. и конкурсным кредитором ООО «Восточные инвестиции» представлены мотивированные, убедительные и согласующиеся между собой сведения о том, что Говорунов А.А., по крайней мере, до 25.10.2018 (до момента перехода к Лозинскому А.В. права собственности на акции компаний «Antevorte Limited» и «Edstone Enterprises Limited») сохранял контроль за деятельностью Общества. Необоснованный отказ судов в признании Говорунова А.А. контролирующим должника лицом повлек фактическое нерассмотрение по существу заявлений конкурсного управляющего и конкурсного кредитора о привлечении Говорунова А.А. и ООО «Форум» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС СЗО от 24.05.24 по делу № А56-21449/2020.

👉🏼 Субсидиарная ответственность

Что почитать про ответственность директоров?

Пока готовлюсь к онлайн дискуссии про риски и ответственность руководителей корпораций, собрала самые полезные и интересные источники, чтобы разобраться в рисках и тонкостях ответственности руководителей за причиненные компании убытки. Итак, что рекомендую?

Книги

Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике (Д.И. Степанов, Ю.С. Михальчук) — на основе анализа 4000 судебных кейсов. Доступна в К+, есть на Озоне с быстрой доставкой.

Ответственность директора перед юридическим лицом (С.И. Чупрунов) — комментарии к 62му постановлению. Покупала на Озоне.

Статьи

В прошлом году выходил спецвыпуск «Цивилистики» про ответственность директоров с очень хорошими материалами.

Диссертации

Обязанности и ответственность членов органов управления юридических лиц в праве России, Германии, Великобритании и штата Делавэр (США) (Е. Ключарева, 2023)

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» — базовые разъяснения.

Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 № 21, от 23.06.2015 № 25, от 24.03.2016 № 7 — с разъяснениями отдельных вопросов доказывания.

Все кейсы ВС РФ по корпоративным убыткам из категорий 16.3 и 36 в КАД.

Читать долго? Хотите выжимку?

В пятницу в 10:00 буду проводить онлайн дискуссию про ответственность директоров. В презентацию собрала самые важные вопросы, с которыми обязательно сталкивается юрист по работе с такими проектами. Будем разбираться в процессуальных вопросах — как структурировать иски и отзывы, какие собирать доказательства, как распределять бремя доказывания и как разворачивать его на оппонента? А также поговорим о превентивных мерах снижения рисков директоров. Регистрация доступна по ссылке https://corplaw.club/conference_51?utm_source=tgso

🗣️ Юлия Михальчук

​​Извещать субсидиарного ответчика надо правильно

#субсидиарная_ответственность

Конкурсный управляющий Байрамбеков М.М. обратился в суд с заявлением о привлечении Степаняна С.В., Микаеляна А.Л., Месропяна С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Диалог».

Суды двух инстанций удовлетворили заявление частично.

Позиция суда округа:

📌 из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 08.08.2023 о принятии заявления конкурсного управляющего к производству и от 06.09.2023 о назначении дела в судебном заседании направлены Степаняну С.В. по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 103, кв. 98. Судебные извещения ответчиком не получены, почтовые отправления (штрих-коды: 68092285141909, 68092285282657) возвращены адресанту;

📌 вместе с тем из представленных в материалы данного обособленного спора документов, а именно: решения единственного участника ООО «Диалог» от 26.04.2019 № 8; ходатайства конкурсного управляющего Байрамбекова М.М. от 07.08.2023 (о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда от 06.07.2023 об оставлении заявления без движения); нотариально удостоверенной доверенности от 16.01.2024, выданной Норке Максиму Анатольевичу на представление интересов Степаняна С.В., следует, что местом жительства указанного ответчика является г. Хабаровск, ул. Советская, д. 10, корп. 1, кв. 128;

📌 при таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела адресносправочной информации, полученной судом по запросу от уполномоченного органа, о том, что Степанян С.В. фактически зарегистрирован (был зарегистрирован на дату извещения) по месту жительства по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 103, кв. 98, либо сведений о том, что указанный адрес является последним известным адресом его места жительства, ответчик не может быть признан надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 123 и (или) части 5 статьи 123 АПК РФ.

Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС ДВО от 27.05.24 по делу № А73-14263/2017.

👉🏼 Субсидиарная ответственность

​​Может ли субсидиарный ответчик требовать взыскания убытков с управляющего?

#субсидиарная_ответственность
#убытки

Привлеченный к субсидиарной ответственности Петухов С.В. обратился в суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО «СПУ-1 ДЗМ» Гатитулина Э.Б. незаконными и взыскании с него убытков в размере 24 728 597,62 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляция заявление удовлетворила в части.

Позиция суда округа:

📌 взыскивая с арбитражного управляющего Гатитулина Э.Б. убытки в размере 7 410 710 руб. суд апелляционной инстанции исходил из данных бухгалтерского баланса, устанавливающего размер дебиторской задолженности, а также наличием в распоряжении конкурсного управляющего документации должника, позволяющей установить состав контрагентов должника и имеющейся у них задолженности перед должником. При этом оставлен без судебной оценки довод арбитражного управляющего, что переданная Петуховым С.В. документация должника не подтверждала дебиторскую задолженность;

📌 в обоснование разумности и обоснованности расходов на бухгалтерские услуги, управляющий ссылался на то, что они подтверждались соответствующим объемом работ, в том числе: привлеченный бухгалтер участвовал в инвентаризации имущества должника, что было осложнено ненадлежащим предоставлением документов Петуховым С.В. и большим количеством имущества (которые сверялись в рамках проведения инвентаризации); привлеченный бухгалтер оплачивал декретные пособия сотруднику должника, оформил все необходимые документы; привлеченный бухгалтер вел бухгалтерский учет должника, подготовил и подал бухгалтерский баланс. Кроме того в ходе процедуры произведена реализация значительного количества имущества должника.

Постановление отменено, спор направлен на новое апелляционное рассмотрение. Постановление АС МО от 27.05.24 по делу № А41-96476/2018.

👉🏼 Субсидиарная ответственность

Когда суды взыщут убытки с директора за создание параллельного бизнеса?

Пока читаю практику, накидала 50+ конкретных нарушений, за которые наказывают директоров.

📌 Продажа или сдача в аренду по заниженной цене
📌 Покупка или взятие в аренду по завышенной цене
📌 Санкции от контрагента за нарушение обязательств
📌 Утрата имущества
📌 Административные штрафы за разные нарушения
📌 Зарплаты или бонусы сотрудникам выше установленных
📌 Бонусы или свои расходы за счет компании
📌 Доначисленные налоги
📌 И много чего ещё

Из всех оснований лично мне интересными кажутся создание параллельного бизнеса за счет основной компании. Тут есть разные варианты:
🖇️ Встраивание подконтрольной компании прокладки, которая аккумулирует львиную часть дохода
🖇️ Безвозмездное использование имущества основной компании
🖇️ Перевод на свою компанию основных сотрудников
🖇️ Использование/перевод клиентской базы
🖇️ Использование/переоформление номера телефона, который рекламировался для привлечения клиентов

Как правило, всё это происходит тайно — директор держит в строгом секрете свои связи с компаниями и использование ресурсов. Самые «смелые» даже оформляют на себя параллельные компании и не ставят об этом в известность владельцев первой фирмы.

И даже если истец сможет доказать связь и недобросовестность директора, есть ещё один сложный вопрос — как доказать размер вреда?
💸 Самый простой вариант — все, что заработала вторая компания, взыскивают с директора
💸 Из дохода второй компании вычитают расходы на исполнение обязательств
💸 Дельта между ростом дохода второй компании и уменьшением первой

Всё это завтра будем обсуждать на нашей дискуссии про ответственность директров. Регистрация https://corplaw.club/conference_51?utm_source=tgso

Разбор кейсов о взыскании убытков с директоров

Начинаем ровно в 10:00. Заканчиваю пробегаться по презентации — 130 слайдов про процессуальные нюансы ведения споров об ответственности директоров за бизнес ошибки.

Поговорим про бремя доказывания. Про вину и причинно-следственную связь. Про разворот доказывания. Про процессуальные права при множественности истцов и третьих лиц. Про нетипичные варианты распределения ответственности, если убытки взыскивают сразу с большого количества разных по статусу лиц. Обсудим влияние корпоративных одобрений. Разберемся в возможных механизмах для снижения рисков и ответственности.

Регистрация https://corplaw.club/conference_51?utm_source=tgso. Встречаемся в Zoom в 10:00.

​​Иногда участник не виноват в злодеяниях директора

#субсидиарная_ответственность

В рамках дела о банкротстве ООО «Миллениум-Каменск» конкурсный управляющий Фетисов С.А. обратился в суд с заявлением о привлечении Чернова П.К. и Ляшко В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суды двух инстанций заявление удовлетворили.

Позиция суда округа:

📌 суд округа, учитывая, что Ляшко В.А. является участником должника, признает обоснованным вывод судов о том, что в силу его статуса, ответчик имел возможность оказывать существенное влияние на деятельность должника. Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие названное влияние, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что Ляшко В.А. давал указания Чернову П.К. на заключение договоров поставки, либо иным образом влиял на действия Чернова П.К. в создании им схемы для незаконного применения вычета по НДС;

📌 судам следовало установить обстоятельства и привести доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что неуплата обществом налоговых платежей находится в прямой связи с действиями ответчика Ляшко В.А., что Ляшко В.А. и Чернов П.К. действовали согласованно, скоординированно и имели одно единое намерение получить необоснованную налоговую выгоду путем неуплаты налогов, определить степень вины, участия каждого из ответчиков в доведении должника до банкротства;

📌 судебная коллегия учитывает выводы, изложенные в решении Октябрьского районного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу № 2-657/2018, согласно которым директор должника (Чернов П.К.) путем включения заведомо ложных сведений в декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2013 года, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 10 353 770 рублей 82 копейки. Названным решением установлена причинно-следственная связь между действиями Чернова П.К. и наступившими последствиями. Оценки действий участника должника Ляшко В.А. решение налогового органа и решение районного суда не содержат, требования в отношении него налоговым органом не предъявлялись;

📌 при этом доказательств того, что неуплата обществом налоговых платежей находится в прямой связи с действиями Ляшко В.А., равно как и доказательств, что Ляшко В.А. негативно влиял на должника и давал ему указания не производить спорные отчисления в бюджет или извлек выгоду из противоправного поведения, материалы дела не содержат. Лица, участвующие в деле, на соответствующие обстоятельства не ссылались;

📌 ссылка судов на то, что Ляшко В.А. не принял меры к эффективному менеджменту и фактически устранился от контроля за деятельностью учрежденного им хозяйственного общества, противоречит материалам дела, учитывая период совершения Черновым П.К. противоправного деяния (с 01.01.2013 по 20.09.2013), что подтверждает несистематическое осуществление обществом хозяйственной деятельности с использованием подобного рода схем, и как следствие отсутствие оснований для вывода о неосуществлении учредителем должника контроля за деятельностью руководителя.

Постановление отменено, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС СКО от 28.05.24 по делу № А53-17453/2021.

👉🏼 Субсидиарная ответственность

Я уже писала, что с этой недели львиная доля обособленных споров стала платной.

В Обзоре Верховный суд пояснил, в каких спорах какая госпошлина платится:

1️⃣ Госпошлина для заявлений, которые носят имущественный характер, подлежащий оценке (пп.1 п.1 ст. 333.21 НК):
- о привлечении к субсидиарной ответственности;
- о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков;
- об истребовании имущества или об обязании передать имущество;
- о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом).

2️⃣ Госпошлина для заявлений о признании сделок недействительными (пп.2 п.1 ст. 333.21 НК):
- об оспаривании торгов;
- о признании сделок недействительными;
- об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов.

3️⃣ Госпошлина для заявлений неимущественного характера (пп.4 п.1 ст. 333.21 НК):
- о разрешении разногласий;
- о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду);
- об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей;
- о заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1 , 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1, 145, 201.15 и другие статьи закона о банкротстве).

4️⃣ При подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб (пп. 12 и 12.2 п.1 ст. 333.21 НК).

Как считаете, эти новые правила уменьшат количество бессмысленных заявлений или создадут серьезные барьеры для тех, чьи права нарушены?

ПРОбанкротство собрали мнения юристов, почитать можно тут.

В Коммерсанте читала, что от этих пошлин бюджет может получать около 50 млрд рублей в год. Цифра внушительная. Вот бы часть этих денег пошла на расширение штата банкротных судей и сотрудников аппарата. Суды крупных регионов слишком сильно перегружены, судьи нередко рассматривают дела сильно за пределами рабочего дня, а кто-то даже после полуночи.

Очень хочу, чтобы мечта о качественном правосудии в нашей стране стала реальностью при моей жизни.

👉🏼 Субсидиарная ответственность

Читаю комментарии и личные сообщения — коллеги пишут, что в некоторых регионах и раньте суды требовали пошлину за субсидиарку/убытки.

Решила сделать опрос 👇👇👇

Коллеги, если в судах ваших регионов судьи требовали пошлину — напишите, по каким обособленным спора и в каких регионах 🙏