Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе апелляционное определение о признании незаконным отказа Министерства образования и науки Мурманской области во включении А. в список стипендиатов именных ежемесячных стипендий Губернатора
ГАПОУ МО «МПК» в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Губернатора Мурманской области, в адрес Министерства образования и науки Мурманской области представлен список претендентов на назначение именной стипендии и пакет документов, необходимых для ее назначения, в котором в числе прочих претендентов была поименована А.
Приказом Министерства образования и науки Мурманской области утвержден список стипендиатов именных ежемесячных стипендий Губернатора Мурманской области, в который А. не была включена.
А. обратилась к Губернатору Мурманской области и в Министерство образования и науки с заявлениями, содержащими просьбу о разъяснении причин отказа ей в получении именной ежемесячной стипендии Губернатора Мурманской области.
В данных А. ответах было разъяснено, что отказ в получении стипендии обусловлен Положением, где не предусмотрена пересдача в рамках промежуточной аттестации. По данным администрации колледжа А. исправила оценку промежуточной аттестации за I семестр в 2023/2024 учебном году с «хорошо» на «отлично».
Отказывая в удовлетворении заявленных А. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Министерством не допущено нарушений порядка назначения и выплаты ежемесячных именных стипендий Губернатора Мурманской области.
Отменяя решение суда первой инстанции в части, и принимая новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что пересдача А. оценки с «хорошо» на «отлично» была до наступления срока представления документов для назначения и выплаты стипендий, указанного в п. 2.1 Положения. Следовательно, по итогам промежуточной сессии 2023/2024 учебного года А. по всем дисциплинам получила оценку «отлично», что дает ей право претендовать на получение названной стипендии в последующем учебном году.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция и, согласившаяся с ней судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, признала незаконными действия Министерства образования и науки Мурманской области, выразившиеся в отказе во включении А. в список претендентов именных ежемесячных стипендий Губернатора.
https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1
ГАПОУ МО «МПК» в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Губернатора Мурманской области, в адрес Министерства образования и науки Мурманской области представлен список претендентов на назначение именной стипендии и пакет документов, необходимых для ее назначения, в котором в числе прочих претендентов была поименована А.
Приказом Министерства образования и науки Мурманской области утвержден список стипендиатов именных ежемесячных стипендий Губернатора Мурманской области, в который А. не была включена.
А. обратилась к Губернатору Мурманской области и в Министерство образования и науки с заявлениями, содержащими просьбу о разъяснении причин отказа ей в получении именной ежемесячной стипендии Губернатора Мурманской области.
В данных А. ответах было разъяснено, что отказ в получении стипендии обусловлен Положением, где не предусмотрена пересдача в рамках промежуточной аттестации. По данным администрации колледжа А. исправила оценку промежуточной аттестации за I семестр в 2023/2024 учебном году с «хорошо» на «отлично».
Отказывая в удовлетворении заявленных А. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Министерством не допущено нарушений порядка назначения и выплаты ежемесячных именных стипендий Губернатора Мурманской области.
Отменяя решение суда первой инстанции в части, и принимая новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что пересдача А. оценки с «хорошо» на «отлично» была до наступления срока представления документов для назначения и выплаты стипендий, указанного в п. 2.1 Положения. Следовательно, по итогам промежуточной сессии 2023/2024 учебного года А. по всем дисциплинам получила оценку «отлично», что дает ей право претендовать на получение названной стипендии в последующем учебном году.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция и, согласившаяся с ней судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, признала незаконными действия Министерства образования и науки Мурманской области, выразившиеся в отказе во включении А. в список претендентов именных ежемесячных стипендий Губернатора.
https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1
❤1👍1
Начальник отдела полиции признан виновным в превышении должностных полномочий за незаконные действия с транспортными средствами и осужден к реальному лишению свободы
И., являясь начальником одного из районных отделов полиции в Новгородской области, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, дважды незаконно продал транспортные средства, помещенные на специализированную стоянку и подлежащие впоследствии возвращению законным владельцам.
По приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 7 августа 2024 года, оставленному без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от 6 декабря 2024 года, И. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года 6 месяцев, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «подполковник полиции».
В кассационной жалобе адвокат оспаривал виновность И., просил приговор и апелляционное определение отменить.
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы жалобы, указала, что виновность И. в содеянном установлена на основании совокупности доказательств, получивших надлежащую судебную оценку. Причастность И. к продаже автомобилей со стоянки у здания ОМВД подтверждена показаниями свидетелей, видеозаписями камер наружного наблюдения около здания ОМВД, зафиксировавших как момент передачи денежных средств И., так и факт присутствия И. при погрузке одной из автомашин на эвакуатор, содержанием телефонных переговоров И. с иными лицами. Наказание И. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Обжалуемые судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1
И., являясь начальником одного из районных отделов полиции в Новгородской области, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, дважды незаконно продал транспортные средства, помещенные на специализированную стоянку и подлежащие впоследствии возвращению законным владельцам.
По приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 7 августа 2024 года, оставленному без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от 6 декабря 2024 года, И. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года 6 месяцев, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «подполковник полиции».
В кассационной жалобе адвокат оспаривал виновность И., просил приговор и апелляционное определение отменить.
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы жалобы, указала, что виновность И. в содеянном установлена на основании совокупности доказательств, получивших надлежащую судебную оценку. Причастность И. к продаже автомобилей со стоянки у здания ОМВД подтверждена показаниями свидетелей, видеозаписями камер наружного наблюдения около здания ОМВД, зафиксировавших как момент передачи денежных средств И., так и факт присутствия И. при погрузке одной из автомашин на эвакуатор, содержанием телефонных переговоров И. с иными лицами. Наказание И. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Обжалуемые судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1