курс для тест лидов (начинающих и опытных)

Я планирую запуск курса для тест лидов, где хочу сосредоточиться на практических навыках, нужных на большинстве позиций лида (от "играющего тренера" небольшой команды до лида лидов и тест менеджера). На курсе не будет теории и домашних заданий, но будут живые вебинары, работа в группах над практическими задачками и возможность задавать вопросы по тому, как у вас получается или нет применять инструменты и подходы.

Сейчас я занимаюсь детальной проработкой программы и пока ещё не готова анонсировать конкретную дату старта. Это точно будет в районе конец января - феврале 2024, но также и будет зависеть от того, как быстро наберётся группа.

До официального анонса с программой и подробным описанием действуют спец цены.

Если вам интересно и особенно если вы хотите записаться по спец цене, заполните, пожалуйста, форму:)
Если у вас есть вопросы по курсу или надо понять, подойдёт ли в вашей ситуации, пишите, обязательно решим.

PS. Формой можно делиться с коллегами, кому это может быть актуально!

Профессиональные сообщества: инструкция по применению

Моя partner in crime Даша Супрунова сделала великий доклад про профессиональные сообщества.

Что это такое? Что они могут вам дать? Как не испортить их собой? Почему в больших сообществах не может быть народного вече? Зачем нужны сообщества для уязвимых групп?

Доклад на английском, а в своем блоге Даша пересказывает его по-русски.

Больше всего люблю часть про то, что сообщества людей могут расстраивать и фрустрировать, даже если это хорошие сообщества.

#подпольный_евангелизм

Как использовать профессиональные сообщества и не испортить их своим присутствием (8)

На закуску - пара слов о рисках.

Сообщества могут расстраивать.

Иногда у людей есть другое мнение. Это может расстраивать, раздражать и очень фрустрировать!

Иногда вы задаете вопрос - и никто не отвечает.

Иногда вы задаете вопрос - и ответ вам не нравится.

Иногда вы хотите иметь какие-то бенефиты от сообщества - а сообщество не может их предоставить.

Другие люди могут челленджить ваши идеи.

Ваше мнение о себе как о профессионале также может быть поставлено под вопрос.

Например, работодатель не хочет давать вам Middle грейд после одного года работы в QA и вы идете в сообщество, чтобы получить поддержку. А сообщество вместо этого подтверждает что вы, к сожалению, и правда джун. Разве такое не фрустрирует? А то!

Репутационные риски тут тоже есть.

Нередко сообщества имеют оффтопик чаты, где можно обсуждать примерно что угодно. Может возникнуть искушение почувствовать себя как в кругу друзей. Но это все же не круг друзей, это оффтопик чат в профессиональном сообществе. Если у вас есть кул стори о том, как вы играли в World of Warcraft всю ночь и из-за этого провалили дедлайны - возможно, профессиональное сообщество не самое лучшее место, чтобы ею поделиться.

Скорее всего, одна такая история не принесет вреда. Но, если единственное, что о вас помнят люди, это то, что вы постоянно играете в WoW и проваливаете из-за этого дедлайны - это выглядит как проблема.

Поведение в сообществе может помочь вырастить профессиональную репутацию - и может ее испортить.

Как вы отзываетесь о своей собственной работе - показываете ли ответственное отношение к ней? Какой у вас типичный тон общения - спокойный и дружелюбный или пассивно-агрессивный? Как относитесь к тому, что другие люди имеют свое собственное мнение? Можете ли вести дискуссию конструктивно в ситуации, когда вы раздражены или вообще в ярости?

Люди в сообществе - ваши возможные коллеги по команде, тим лиды, нанимающие менеджеры. У них будет свое мнение о вас - и это мнение может принести вам много пользы (или повлиять на вас негативно).

Резюмирую: делай хорошо, плохо не делай сообщество может принести массу пользы, даже если просто читать его (и приносит еще больше пользы, если вы - активный участник). Но выбирать сообщество стоит так, чтобы оно действительно вам подходило. Если не получается найти подходящее сообщество - возможно, имеет смысл создать его самому.

Старая собака и новые трюки

Дарья Синицына пересказывает лонгитюдное исследование того как меняются когнитивные способности с возрастом.

Краткий вывод — ползти на кладбище вон из айти после 50 преждевременно.

«Порадовало исследование когнитивных способностей взрослых, которое началось в 1956 и продолжается по сей день, Seattle Longitudinal Study.

Результаты в двух словах: до 60 мы пожужжим на пике продуктивности.
Теперь подробнее.

Автор исследования – Warner Schaie, психолог, эксперт по геронтологии. В исследование вовлекались клиенты сети поликлиник на западном побережье США. С 1956 года в эксперименте поучаствовало больше 6000 взрослых с 22 до 100+ лет. После первичного отбора кандидатов в 1956, исследователи каждые 7 лет наблюдали участников первой волны, а также добавляли новых. В результате в последнем цикле тестирования участвовали люди, когнитивные показатели которых замеряли последние 14, 21, 28, 35 и 42 года (по данным на 2012).

Ученые наблюдали за динамикой возрастных изменений шести когнитивных показателей, каждый из которых измеряли набором от трех до четырех различных тестов. Вот как умственные способности изменяются с возрастом:

1. Verbal ability, вербальные способности (понимание текста, словарный запас): достигает максимальной продуктивности к 67, начинает снижаться между 70 и 80.

2. Inductive reasoning, индуктивное мышление (способность делать общий вывод из серии наблюдений): пик продуктивности приходится на 50, начинает снижаться после 60.

3. Verbal memory, cловесная память: достигает пика к 60, потом начинает снижаться.

4. Spacial orientation, ориентирование в пространстве: достигает пика – в 50, потом начинает снижаться.

5. Numerical ability, cчетные способности: достигает пика к 30, начинает снижаться около 53.

6. Perceptual speed, cкорость восприятия: достигает пика в районе 20, затем плавно снижается до 60, затем снижение ускоряется.

Несколько выводов:

• Автор исследования называет промежуток между 60 и 70 возрастом, когда большинство людей начинают замечать существенные изменения когнитивных способностей. Интересно, что снижение становится заметно по сравнению с пиковым уровнем, и при этом абсолютный уровень сопоставим с 25 годами. 

• После 60 у большинства наблюдалось ухудшение по одному из показателей, но лишь после 88 у большинства наблюдались ухудшения по всем показателям.

• Исследователи наблюдали существенные индивидуальные различия по всем показателям. Личные особенности в динамике способностей связывают с наследственностью, ранним опытом, семейной ситуацией и образом жизни. Диаграмму связей кладу в комментарии.

• Угасание способностей наблюдалось позже у людей, которые занимались сложной и нерутинной работой, поддерживали полную семью, много читали, путешествовали, учились и объединялись в сообщества – профессиональные и по интересам.

• Факторы, которые предсказывали более раннее угасание когнитивных способностей: существенное уменьшение телесной подвижности в предыдущие 7 лет, низкий уровень образования, наличие хронических заболеваний, мужской пол, неудовлетворенность жизненными успехами.»

#diversity
#учить_и_учиться

Аудио-консультации

У меня сейчас есть ограничения по здоровью, требующие сокращения экранного времени. Теория ложек в очень физическом ее исполнении.

Я провела уже две консультации чисто по аудио, месяц работаю по аудио с психологиней сама и мне кажется, что в этом могут быть свои плюсы. Особенно, если вы нейроотличная или нейроотличный.

Если вам подходит такой формат и есть вопрос ко мне, то зову на консультацию. Пишите @red_foks

До конца декабря предлагаю спецену 3000 рублей (или 30 евро) за 1-1.5 часа разговора.

С чем я могу помочь

Я особенно хорошо могу помочь с социальными, психологическими и просто человеческими вопросами в тестировании и работе:

• Как понять, куда мне расти и как это делать?

• На работе происходит какая-то дичь и надо поговорить про это с кем-то, кто непредвзята

• Все задолбало и очень хочется все послать и в саббатикал

• Личный бред бренд здорового человека: что делать, если я хочу что-то публично писать или выступать, но кажется, что это никому не надо? А ещё и тошнит от "успешного успеха" со всех сторон?

• Куда впихнуть учебу к фултайм работе, корзине, картонке и маленькой собачонке? Ведь все говорят, что в айти нужно учиться постоянно.

• Как выжить на работе, если вы не вписываетесь в образ идеального работника

С чем я не работаю:

• С техническими аспектами автоматизации и тестирования на мобильных устройствах. Поговорить про то, обязательно ли надо учиться автоматизации - да, пошаговый план как это делать — с этим лучше помогут другие специалисты.

• С практическими вопросами нефункционального тестирования. Хотя можем поговорить про стратегию.

Отзывы

Можно посмотреть здесь

#консультации_по_тестированию

Абъюзивные отношения с работой...

или почему они не увольняются.

В начале времён этого блога рассказывала про текст, как привязать кого-то к себе навсегда. В том числе и на работе. И он актуален по сию пору.

«Вам нужно создать извращенную систему (в оригинале sick system — прим. перев.).

Извращенная система имеет четыре основных правила:

Правило 1: Держите их слишком занятыми, чтобы думать.

Думать — опасно. Если люди могут остановиться и подумать логически о своей ситуации, они могут обнаружить, насколько абсурдно положение дел.

Правило 2: Держите их усталыми.

Выматывание — идеальная защита от здравых мыслей, которые случайно могут проскользнуть. Исправление системы требует изменений, изменения требуют усилий, а усилия требуют энергию, которой просто нет. Нет энергии — и опасное прозрение вашего партнера превращается в пару скучных боев, ничего более серьезного.

Это правило — заодно следствие к предыдущему, к удерживанию их слишком занятыми, чтобы думать. Разумеется, нельзя полностью выключить чьи-либо мыслительные процессы — но Вы можете держать их слишком усталыми, чтобы не было никакого оригинального мышления. Центр принятия решений в мозгу смертельно устает подобно мышцам, и когда он выдохся, люди начинают совершать определенные, вполне предсказуемые типы логических ошибок. Найдите систему в этих ошибках — и Вы "в дамках".

Правило 3: Держите их эмоционально вовлеченными.

Если можете, заставьте их любить себя, или, если Вы компания, воспитайте корпоративную культуру крайней лояльности. Если не можете, свяжите их успех со своим, то есть, если у Вас дела идут хорошо, то и у них хорошо, а если крах у Вас, то и у них. Если Вы работаете в отрасли, где банкротство невозможно (госучреждения, коммунальные услуги), установите систему статусов, в которой работники более либо менее успешны в зависимости от ранга/стажа. (Это работает и в плохих отношениях, если у Вас несколько любовниц одновременно.)

Также отметим, что если вы создали систему, в которой личная преданность и верность являются доказательством достоинства вашего партнера как человека, Вы можете заставить людей любить вас. Или по крайней мере думать, что они Вас любят. На самом деле, любая комбинация наград с перерывами плюс слишком много истощения вынудит людей думать, что они Вас любят, даже если они при этом Вас заодно и ненавидят.

Правило 4: Вознаграждайте с перерывами.

Периодическое удовлетворение — едва ли не самая аддиктивная штука на свете. Когда известно, что нажатие на рычаг всегда выдаст банан, то и нажимать будете только тогда, когда нужен банан. Если известно, что нажатие на рычаг никогда не выдает бананов, то нажимать больше никто не будет пытаться. Но если рычаг иногда дает бананы, а иногда нет, то Вы станете жать на него постоянно, даже если бананов уже более чем достаточно — а вдруг на следующем нажатии он ничего не выдаст, причем неизвестно, сколько нажатий это продлится? Собственно, это мотивация, стоящая за азартными играми, коллекционными картами, большинством видео-игр, Интернетом самим по себе, а также отношениями с сумасшедшими людьми.»

#тлен_и_усталость

И еще раз про автоматизацию.

На кодефесте уважаемые коллеги из Контура попробовали устроить холивар на тему "идя в автотестеры - ты гробишь свою карьеру". Там, конечно, был наброс, но в целом идеи занятные.

Основная мысль была в том, что если человек в тестировании меньше четырех лет +/- и он уходит в чистое автотестирование - то он теряет время. Потому, что тестировать он уже перестает (и забывает), а автотесты первые пару лет пишет хреново. Но начинает вкладываться в программирование. И оказывается между двух полюсов - уже не тестировщик, но и не программист. А развитие дальше из этой точки логично уже в программиста (если получится).

При таком пути обещают деньги, славу и почет. И даже дают это. Но для роста себя как специалиста это не самое хорошее решение.

Еще я наглядно увидела, что разговор про автотестирование задевает у людей личное. Это не просто обсуждение методов, границ применимости и целесообразности. Это задевает идентичность, смысл работы, вопросы статуса и всякое такое. И поэтому вместо взвешенной дискуссии получается много эмоций.

Отдельно повеселило, что свое мнение про автотестирование и что должны делать тестировщики любят высказывать программисты.

#карьера_в_тестировании
#подпольный_евангелизм

Заметка из весны 2017 года.

Тогда ещё не были так популярны фулстеки и большинство автоматизаторов работало по готовым кейсам.

4 года в тестировании – цифра более-менее с потолка. Это не про стаж, а про уверенные навыки в тестировании и опыт разгребания сложных ситуаций.

Но с чем согласна, так с тем, что автотестирование – действительно большая отдельная специальность, которая требует кучи сил и времени для освоения. И идея фулстеков, конечно хороша, когда у человека уже есть все навыки, а вот приходить к этому сложно.

Это и больший объем дополнительной учебы зачастую после после работы, и необходимость решать коммерческие задачи. А на работе чаще всего развития в автоматизацию выглядит как «перебери крупу, а потом так и быть езжай на бал».

В целом, если смотреть на автотестирование как на инструмент, то освоить сначала тестирование, а потом уже программирование и подходы к автотестированию выглядит разумно.

Хотя в реальности бывает по-разному. И карьеры у людей часто не линейные)

С тех пор кодоцентричность ещё больше выросла, а автотестирование стало таким путем по умолчанию.

Чем-то это все мне напоминает обучение английскому. Много давления, нередко нет связи с целями человека, много историй успеха и мало голосов тех, у кого не получилось.

#адвент
#подпольный_евангелизм

Рассказывала в очередной раз про тест-дизайн. Общая концепция в голове есть, а детали приходится каждый раз уточнять. И у меня получается каждый раз какой-то свой набор этого всего. В этот раз положу черновые заметки здесь.

С моей кочки техники тест-дизайна делятся на две группы - это либо "как понять, что надо сделать и найти пропущенную инфу", либо "мудрость предков" - опыт других тестировщиков, где искать проблемы.

В категории про то, как понять что-то взято из системного анализа, что-то из математики. Основные техники здесь - это диаграмма состояний и переходов, таблица решений и use case.

Диаграмма состояний и переходов (State-Transition Diagrams) - это специальный граф с состояниями и вариантами перехода между ними. Мне это очень напоминает конечные детерминированные автоматы, цепи Маркова - туда вообщем)

Таблица решений (Decision Table) - это представление в виде таблицы разных сочетаний параметров и ожидаемых действий системы. Помогает понять не пропустили ли мы какие-то сочетания и как система должна на них реагировать.

В use case мы обращаемся к тому, что пользователь будет делать с нашей системой. В идеальном мире это все уже сделал аналитик, в реальном иногда приходится нам.

#база_тестирования

С мудростью предков тоже все неоднородно - есть вещи, уже используемые всеми и всегда (как анализ эквивалентных классов и граничных значений), есть просто опыт каких-то других тестировщиков - как чек-листы и чит-листы.

Анализ эквивалентных классов строится на том, что мы ищем то, что не похоже на все остальное. Мы не можем проверить все значения, поэтому считаем, что на любое значение из выбранного набора система реагирует одинаково. Главное найти эти наборы) Если не учтем что-то - то можем пропустить проблему.

Анализ граничных значений исходит из того, что люди часто ошибаются на границе. Было бы хорошо, если бы нам в требованиях сразу писали а-ля а>=b. Так нет, обычно там бывает "не превышая", " не менее" и прочие конструкции естественного языка. Поэтому мы берем границу и проверяем это значение, значение до и после.

Идея pairwaise строится на том, что у нас есть куча параметров и мы не можем проверить их все. Зато можем так построить проверки так, чтобы проверялись все пары значений. Говорят, что это дает до 98% процентов эффективности, хотя свои нюансы здесь есть тоже есть. Техника строится на математических моделях, но обычно достаточно просто описать модель и сгенерить набор в специальной программе. Я рекомендую PICT, потому что там можно в модели задать условия. Потому, что в реальных системах далеко не все сочетания параметров могут существовать на самом деле.

Идея туров Виттакера в том, что система - это незнакомый город, а тестировщик - это турист с каким-то определенным планом. Например, идти строго по путеводителю (по справочным материалам сайта) или найти все денежные функции своего продукта и проверить их. Мне кажется, что это дает новый взгляд на свой продукт.

А еще есть куча разнообразных эвристик - про то, что у кого-то получилось и было полезным, а мы можем вдохновиться и попробовать у себя. Например, моя любимая про регрессию - http://software-testing.ru/library/testing/general-testing/992-2010-04-20-20-05-53. Вроде бы все очевидно, но все равно полезно.

#база_тестирования

Я не беру здесь техники для белого ящика - мне кажется, это больше все-таки для юнит-тестирования. А вот все, что выше применимо в принципе всеми, в различных случаях.

Это краткий обзор, более подробно написано у Lee Copeland в "Practitioner's guide software testing".

#база_тестирования

Я хорошо помню тот момент, когда я начала думать над тест-дизайном. Конечно, когда захотела объяснить это другим.

Первые годы моего тестирования я считала тест-дизайн правилами, «делай так – получишь результат». И это работало.

Но когда я вышла на мета-уровень – зачем мы это делаем и почему именно это, какая идея в этом лежит, какие ограничения у метода, то стало сильно интереснее

Недавно разбиралась в методах белого ящика и осознала, что сейчас во многих языках поток данных контролирует IDE. Объявление переменных, использование, области видимости и вот это все. А в классических книжках это предлагают делать ещё вручную.

#адвент

"Ручное тестирование умирает!"

Когда мне говорят, что "ручное тестирование умирает", то первый мой вопрос "ты мне это говоришь, чтобы что?". Если человек не разворачивает свою мысль, я слышу в этом агрессию и заход сверху - "ты занимаешься фигней, твоя работа не нужна". И телесно я реагирую на это тоже как на агрессию - сначала замираю, потом чувствую гнев. И тут мне помогает остановиться, почувствовать себя и подышать.

Следующие два маркерных вопроса - "Что считать за секс за ручное тестирование" и "В каких контекстах и ситуация оно умирает?". Нередко выясняется, что представления собеседника о ручном тестировании сводятся к "ну просто кликать на кнопки". И тут мы можем выйти на разговор про то, что из себя представляет современное ручное тестирование.

Любая идея и технология имеет свои границы применимости, ни серебряную, ни золоту пулю еще не изобрели. Если человек не готов над этим рефлексировать, то говорить о чем-либо с ним сложно.

Эти три вопроса отделяют для меня человека, который просто набрасывает, от того, кто хочет поговорить об этом. Впрочем, те, кто хотят услышать собеседника, обычно формулируют тезис иначе.

По степени осмысленности "ручное тестирование умирает" напоминает мне типичные срачи за технологии и языки на айтишных форумах. Да и там в приличных местах за такое начинают бить канделябром.

#подпольный_евангелизм

Заметка из декабря 2019 года.

Что ж разговоры про умирающую профессию тестирования без автоматизации я слышу все 10+ лет карьеры. И как-то пока прогнозы не сбываются.

Часть работы действительно автоматизируется. С помощью инструментов CI/CD удобнее настраивать тестовую среду, чем раскатывая все руками. Но те, кто пророчат смерть неавтоматизированного тестирования говорят же не об этом.

В массовом айтишном сознании тестирование рутиная и монотонная деятельность. Как сворачивать скрепки на заводе. Сегодня сворачиваем скрепки вручную, завтра автоматизировали линию и теперь скрепки делают специальные машины гораздо быстрее и без ошибок.

Вот только тестирование – это сложный когнитивный процесс, который требует опыта, знаний, исследований и т.д. Такой же как программирование. И измеряется не количеством скрепок задач в день.

Заменят ли нас роботы. Если верить Сасскинду с «Будущим без работы» – со временем да. Забирая сначала какие-то отдельные функции, а потом и всю работу в текущем виде. Впрочем я думаю, что это произойдет примерно тогда же, когда автоматизируют работу программистов.

Эй, разработчики, вы не боитесь, что ваша профессия умирает?

P.S. Про ChatGPT и истории про то, как им предлагают заменять работу тестировщиков я расскажу как-нибудь отдельно.

#адвент
#подпольный_евангелизм

Подруга-физитерапевтка исследует в магистратуре боль в спине и что с ней можно делать с помощью коротких, простых и посильных упражнений.

Объявление про запись в исследование и активную помощь себе и науке будет позже, а пока опрос про боль в спине.

#тлен_и_усталость

Думаю про ситуацию, когда тестировщик перерастает свою компанию. Я встречала такое часто у начинающих тестировщиков. Представления о тестировании в разных компаниях самое разнообразные, люди развиваются тоже очень неравномерно и проекты тоже разные. В результате стаж в тестировании мало о чем говорит.

И за год-полтора-два человек может перерастать те ожидания от тестирования, которые есть в его команде. Тестировщик хочет делать лучше, копать глубже, развиваться, а команде эта дополнительная ценность не нужна, ее вполне устраивает текущий уровень работы.

Кто-то пытается объяснить команде, что эта дополнительная ценность - выгодна, кто-то уходит из тестирования совсем... Чаще всего это решается сменой команды/компании. И уже в новой команде это выше, быстрее, сильнее становится востребовано.

А во всем этом процессе у самого тестировщика (особенно у начинающего) часто много метаний - "а туда ли он идет", "а не слишком ли многого он хочет" и вообще "все же норм, почему же мне не норм". И действительно сложно во всем этом разобраться самостоятельно.

#карьера_в_тестировании