АТЕИЗМ СЛАБЕЕТ

Атеизм в последние десятилетия приобрёл широкую популярность, особенно в среде, ориентированной на науку, технологии и критическое мышление. Он был подан как рациональная альтернатива религиозным убеждениям, якобы основанная исключительно на фактах и логике. Однако сейчас становится всё очевиднее, что многие из его утверждений изначально держались не на строгом научном анализе, а на спекулятивных допущениях.

Во-первых, распространённое заявление, что “наука опровергла Бога”, не выдерживает критики. Наука по своей методологии не занимается метафизическими вопросами, она работает в рамках наблюдаемого и проверяемого. Следовательно, утверждение о том, что Бога “не существует”, выходит за пределы научного метода и превращается в философское суждение, ничем не обоснованное.

Во-вторых, атеизм часто полагался на натурализм. Идею, что существует только физическая природа, и всё можно объяснить через естественные процессы. Но этот подход не даёт внятного ответа на фундаментальные вопросы: происхождение сознания, объективность морали, существование логики и самого разума. Попытки объяснить сознание исключительно через нейрофизиологию всё ещё сталкиваются с “трудной проблемой сознания”, и нет убедительной модели, которая бы устранила необходимость обсуждать нематериальные аспекты человеческой личности, и не будет.

В-третьих, мораль в рамках атеизма декларировалась как социальный конструкт или продукт эволюции. Однако тогда исчезает основание для объективных нравственных норм. Если мораль просто продукт среды и генетики, то ни справедливость, ни человеческое достоинство не обладают подлинной ценностью, кроме как с точки зрения субъективной пользы.

И наконец, многие современные атеистические нарративы строились на критике религии: исторических ошибок, институционального давления, насилия от имени веры. Но критика одних систем не доказывает истинность другой. Это логическая ошибка: разрушить чужое здание не означает построить своё, а они и не сумели даже разрушить чужое.

Атеизм слабеет, потому что его философская база оказалась менее прочной, чем ожидалось. Он не дал ответов на ключевые экзистенциальные вопросы и оказался неспособен предложить целостную и устойчивую мировоззренческую альтернативу.

💡 Msaada Media

🌐: @Msaadamediachannel
🌐: Msaada.media
🌐: msaada.media