ищу комнату или же классное коворкинг-пространство с 20 июля (в безвизе) на 1-2 месяца чтобы как-то классно провести время, поколивить или поковоркать

if society is fixed, why social science?

В выходной день прочитал старый пост в блоге психиатра Скотта Александера, в котором он критикует достаточно популярный способ мыслить соотношение биологического и социального как соответственно (!) фиксированного и пластичного. Как пишет Александер, опыт осознанных интервенций в обе природы человека показывает, что отношение скорее обратное.

Александер приводит в пример знаменитую lead-crime hypothesis: ни одна социальная программа по борьбе с преступностью не оказала такого значимого эффекта, как запрет на бензин, содержащий тетраэтиловый свинец.

[продолжение поста выше]

Эта гипотеза до сих пор не получила универсального подтверждения (потому что для создания контрфакта было бы необходимо отравить свинцом пару тысяч детей и пронаблюдать за ними следующие 20 лет), хотя существует ряд исследований , подтверждающих ее. Но можно взять другой пример — ожирение, как это делает Ноа Смит у себя на сабстеке. Американцы перепробовали у себя в стране десятки, если не сотни, «социальных решений» проблемы ожирения. Ни одно из них не принесло значимых результатов: график ожирения карабкался вверх с той же скоростью. Но стоило появиться Оземпику («технологическому решению»), как график сначала перестал ползти вверх, а потом медленно пополз вниз.

Все это указывает на то, что социальная реальность может быть гораздо более жесткой, чем биологическая. Наши попытки интервенции в сферу социального (в том числе, основанные на экспертизе социальных учёных), возможно, хронически недооценивают эту жёсткость.

[продолжение постов выше]

Это напомнило мне о другой проблеме, которую когда-то поставил у себя в блоге прославленный статистик и политолог Эндрю Гелман: социальная наука ничего не производит.

Нет, серьезно: благодаря физикам, у нас есть транзистор и микропроцессор. Благодаря биологам — вакцина от коронавируса, трансплантация органов, а в скором времени, кажется, и вакцина от рака. Благодаря социальным учёным у нас есть… Ну, в основном, policy recommendations, основанные на которых интервенции в социальную реальность очень часто проваливаются.

Обоснование занятиям социальными науками, которое приводит Гелман, сводится к следующему: мы занимаемся ими не для того, чтобы произвести нечто новое, а для того, чтобы помочь отбросить старые, неэффективные и вводящие в заблуждение способы мыслить социальную реальность. Это решение глубоко симпатично мне само по себе, но оно становится гораздо более конкретизированным, если аргумент Скотта Александера действительно верен.

В таком случае, первая policy recommendation, которую имеет смысл давать социальному учёному почти в любой ситуации, должна быть пессимистичной: society is fixed, поэтому скорее всего, вы не сможете воздействовать на нее желаемым образом. Мы рекомендуем вам усилить поиски технологического решения беспокоящей вас проблемы, а до тех пор соотносить ваши попытки интервенции в социальное с его удивительной ригидностью.

По крайней мере, это было бы честно.

Почему я вообще так сильно ударился в психологию? (Часть 1)

После попадания в Google в 2007 году мне неоднократно задавали вопросы типа "секрет твоего успеха" или "что тебе больше всего помогло" и я сам очень часто задавался этим вопросом. Как так моя жизнь стала намного лучше?

Сначала, я думал, что в корне этого было - образование, а точнее некоторые хорошие учителя 70 школы и университета АУЦА в Бишкеке, ну, и воспитание родителей. Кажется, я их всех хвалил более сотни раз в разных мероприятиях или подкастах.

Позже, я несколько лет думал, что самое важное - это рациональность и критическое мышление и что это и есть самое главное в образовании.

Но в 2021 у меня случился огромный эмоциональный кризис.

Во первых, я принял решение разойтись с женой, с которой мы были вместе 15 лет, из них женаты 11 лет. Публично, причину развода я описал бы как "у нас не получалось быть счастливыми вместе" и это капец какое смягчение ситуации длившейся много много лет.

Многие те, кто не разводились думают, что если тому человеку, который принимает это решение намного лучше, чем другому.
Я полностью не согласен с этим. Не знаю как у других, но мне не кажется, что мне могло быть как-то хуже.

Развод не был для нас обоих шоком. Иногда кажется, что к этому мы медленно и верно шли в последние годы. Это слово всё чаще упоминалось в спорах и, думаю, пандемия чуть ускорило это неизбежное событие.

Шоком для меня было как будут вести себя мои близкие друзья в Сан-Франциско. Те люди, с кем я общался ближе всего.
Все близкие там друзья у нас с бывшей были общие.

Если раньше они меня приглашали в гости примерно каждую неделю или даже несколько раз в неделю, то теперь они приглашали только её. Кажется меня пригласили только один, максимум два раза, но атмосфера была, по-моему, очень странная. Наверное, основное, чтобы я хотел бы тогда от них, это то, чтобы выслушали и мою сторону, а не только её сторону, но, думаю, сработало как раз то, что им казалось, что я плохой, из-за того, что принял решение, а она жертва. Реальность думаю намного сложнее. И сам я мало чувствовал энергии и мотивации защищать себя и продвигать как-то свою историю своим друзьям.

Кроме этих двух самих по себе огромных кризисов появился еще третий.

В разгар событий, мой братишка попросил меня помощи кое с чем важным в его жизни. Я не был в состоянии и я ему отказал ему. У него были свои большие проблемы и не до эмпатии со мной, и меня совсем не было ресурсов на более глубокую эмпатию к нему. В итоге, он сказал, что я его "кинул" в трудную минуты и мы до сих пор не общаемся с ним еще более 4 лет. А нас всего двое у родителей.

В общем, кризис был для меня тройной.

Я чувствовал себя предателем, что выбрал попытку стать счастливым уже без неё и решил развестить.
Я чувствовал себя брошенным и исключенным, так как все мои близкие друзья перестали быть таковыми. Я чувствовал себя одиноким, маленьким и никому ненужным в большой квартире из которой выехала бывшая. Одним словом я бы сказал, что я чувствовал себя дерьмом. Ничтожеством. И чувствовал огромную вину за это. Это чувство было невыносимо и длилось на протяжении многих месяцев. Жить очень сильно как не хотелось. Спасали мои знания психологии и то, что я уже был в терапии.

Я не обращался ни к друзьям, ни к родственникам о помощи.
Не говорил, что я был на полном дне, где выходом часто виделся только на тот свет.

Пару лет назад, я удивлялся, что разные друзья меня "мало" в то время, спрашивали как у меня дела, но сейчас, я больше удивляюсь почему сам не написал своим близким и четко не попросил о помощи. Думаю, я не чувствовал, что это заслуживаю. Когда чувствуешь себя говном, не хочешь приносить вонь в жизнь других людей. Не хочешь своим более активным присутствием ещё больше ухудшать этот мир.

Вот примерно почему я не просил о настолько нужной мне тогда помощи.

Я перешел на режим когда я работаю в трех чатах параллельно

Один делает логику, второй крафтит UI, третий планирует следующую фичу


Уже сложно иначе делать :)

Типо разгоняешься уже и не понимаешь как можно медленно что-то делать

Пока один думает, ты тестишь в другом чате и пишешь новую задачу

годичное коливинг-комьюнити для классненьких в лондоне

https://www.goodenough.ac.uk/

Многие думают что курсор быстро стрельнул

Реальный таймплайн:

I. Зарождение Идеи (2020 – конец 2022)

* 2020 год: Появление работ OpenAI о законах масштабирования убедило основателей в предсказуемости прогресса в области ИИ, даже при отсутствии новых идей.
* 2021 год: Выход бета-версии GitHub Copilot стал поворотным моментом. Для основателей это был первый "по-настоящему полезный" продукт с ИИ, который "очаровал" и "поразил" их своей магией. В этот период они заметили, что, несмотря на улучшение базовых моделей, сам продукт Copilot оставался практически неизменным в течение года.
* Конец 2021 – начало 2022 года: Четверо соучредителей (Майкл Труэлл, Суалех Асиф, Арвид Луннемарк и Аман Сангер), все выпускники Массачусетского технологического института (MIT) с опытом в машинном обучении, решили создать компанию, сфокусированную на трансформации "интеллектуального труда" с помощью ИИ.
* Начало 2022 года (около 4 месяцев): Они начали с "ложного старта", сосредоточившись на разработке инструментов для машиностроения (например, автодополнение для систем CAD), предполагая, что это будет менее конкурентная ниша. Однако быстро осознали отсутствие "соответствия основателей рынку" и личной страсти к этой области. Этот период, тем не менее, дал им ценный опыт в обучении масштабных моделей (до десятков миллиардов параметров).
* Середина 2022 года: Основатели приняли решение переключиться на сферу кодирования, движимые личным интересом и убеждением, что, несмотря на конкурентность рынка, существующие решения в области ИИ-кодирования были недостаточно амбициозными и не стремились к радикальному изменению процесса программирования.
* Конец 2022 года: Ранний доступ к GPT-4 значительно укрепил их видение. Модель показала огромный скачок в возможностях, подтвердив потенциал "высокоуровневого, более продуктивного" способа создания ПО, основанного на описании желаемого результата.

II. Разработка и Ранний Публичный Рост (Январь 2023 – конец 2023)

* Январь 2023 года: Команда приступила к разработке собственной интегрированной среды разработки (IDE) Cursor. Изначально они создали редактор "с нуля", а не как расширение для VS Code, поскольку считали, что для реализации своего "радикального будущего" программирования им необходим полный контроль над пользовательским интерфейсом.
* Март/Апрель 2023 года (примерно через 3 месяца после начала разработки IDE): Cursor выпустил первую публичную бета-версию, одновременно с GPT-4. Несмотря на первоначальный ажиотаж, использование продукта быстро снизилось, и в течение лета 2023 года рост был "невероятно медленным" и "деморализующим".
* Состав команды в этот период: На этом этапе команда состояла в основном из четырех соучредителей. Они "догфудили" продукт (использовали его сами) и очень быстро итерировали. Майкл Труэлл отметил, что это была "постоянная паранойя" по поводу улучшения продукта.
* Лето 2023 года: Медленный рост продолжался, команда проводила множество экспериментов. Многие из них, например, ранние версии Cursor Tab (изначально "Copilot++"), не увенчались успехом.
* Конец 2023 года (после лета): Рост "взлетел" после интеграции двух ключевых функций: "инструктивного редактирования" (Command+K) и "индексирования кодовой базы" (возможность задавать вопросы о всей кодовой базе). Это ознаменовало начало последовательного экспоненциального роста, хотя, по словам основателей, из-за низких начальных показателей он воспринимался как довольно медленный. Примерно в это же время они начали активно внедрять первые версии своих собственных кастомных моделей ИИ. Также в этот период они перешли на использование VS Code в качестве основы для своего редактора, мотивированные обратной связью пользователей.

III. Масштабирование и Текущее Состояние (2024 – настоящее время)

re последний пост

есть оч классный проект Glucose Goddess (инстаграм, твиттер), где авторка рассказывает, как скачки глюкозы влияют на здоровье, и как можно на это повлиять: например, есть овощи первыми тк клетчатка, или перед едой есть две столовых ложки оливкового масла, или есть десерт не отдельно, а после приёма пищи, оч много классных идей и всё подкреплено рисёрчем (glucosegoddess.com/science) и красивыми картинками!