В Ереване снова коллапсы в метро и на остановках автобуса.

Мэрия Еревана решила продолжить свои извращенные эксперименты над людьми, им плевать на граждан Еревана.

За все это ответственны ГД и их прокси в лице шестерок Арама Саргсяна. Эти люди не способны управлять не только страной, но и городом и его транспортной инфраструктурой.

Телеграм канал: @togarma301

https://www.tg-me.com/armgeopolitic/20381

Фрэнсис Фукуяма в конце 1980-х выдвинул гипотезу, известную как “конец истории”. Он утверждал, что распад СССР и победа США в холодной войне ознаменовали конец идеологической борьбы: либеральная демократия и рыночная экономика, по его мнению, достигли статуса универсальных и окончательных форм политического устройства. “Конец истории” обозначал, что мир пришел к наивысшей точке политического развития, а альтернативные системы, такие как социализм и авторитаризм, остались в прошлом. Однако победа Дональда Трампа на выборах 2024 года демонстрирует, что идея “конца истории” оказалась переоцененной, а либеральная демократия вовсе не достигла статуса окончательной политической системы.

Трамп, олицетворяющий волну правого популизма, опирается на явное разочарование значительной части американцев традиционными демократическими институтами и глобалистскими приоритетами. Его победа — не просто возвращение к власти конкретного политика, но символ глубоких перемен в политической культуре США. В отличие от предшественников, он активно подвергает сомнению либеральные ценности, такие как международное сотрудничество и глобализация, выражая запрос на национальные интересы и экономический протекционизм. Это — отход от универсалистской модели, которую продвигали сторонники глобализации в 1990-е и 2000-е годы.

Трамп выступает против глобалистского порядка, на который делали ставку сторонники “конца истории”. Поддержка, которую он получает, указывает на значительный разрыв между элитами и обществом: многие считают, что либеральные ценности и демократические процедуры не решают их насущных проблем. На этом фоне Трамп и политики в других странах, обращаясь к националистической и популистской риторике, представляют себя защитниками простых людей против коррумпированных элит. Это олицетворяет альтернативный курс, ориентированный на локальные интересы и экономическую независимость, что полностью расходится с ожиданиями глобалистов, уверенных в “едином порядке”.

События последних лет, особенно возвращение Трампа, говорят об обратном. Либеральная демократия уже не воспринимается многими как совершенная система, способная адаптироваться к вызовам XXI века. Напротив, кризис доверия к демократическим институтам на Западе растет, и популистские, а подчас и авторитарные лидеры приходят к власти, предлагая альтернативные решения.

Таким образом, возвращение Трампа ставит под сомнение саму идею “конца истории”. Проблемы и конфликты, которые считались решенными, снова выходят на поверхность, указывая на существование различных путей и стратегий. В мире, где национализм и популизм получают признание, концепция Фукуямы выглядит уже не как конечная точка политической эволюции, а как временная стадия, преувеличенная оптимизмом после окончания холодной войны.

Телеграм канал: @togarma301

К ослаблению либеральной демократии привело её замещение неолиберальными идеологиями, которые, несмотря на свою экономическую привлекательность, начали подрывать её основы. Неолиберализм, ставший доминирующей идеологией в западных странах после 1980-х годов, сегодня оказывает разрушительное воздействие на либеральные демократии, постепенно заменяя их суть. Идеи неолиберализма, такие как дерегуляция, приватизация, глобализация и минимизация роли государства, приводят к значительным экономическим успехам, однако они же становятся причиной социальных и политических проблем, которые подрывают основы демократии.

Неолиберальная система не только усиливает влияние глобальных корпораций и углубляет социальное неравенство, но и навязывает культ рыночных сил как главенствующую ценность. В результате, либеральные демократии начинают постепенно превращаться в нечто совершенно другое. Вместо того чтобы оставаться системой, основанной на свободе выбора и плюрализме, она становится инструментом унификации, навязывающим определенные культурные и социальные нормы, которые не всегда соответствуют интересам или традициям отдельных стран. Глобализация, помимо экономической интеграции, также приводит к распространению ценностей, которые становятся обязательными для всех.

Что особенно важно, отказ от этих ценностей начинает рассматриваться как угроза для общественного порядка. Например, если в прошлом либеральная демократия охраняла свободу мнений и соблюдение прав меньшинств, то теперь отказ от современных культурных норм, таких как гендерная идентичность или феминизм, воспринимается как антидемократическое поведение. Страны, не принимающие эти идеалы, оказываются под давлением со стороны международных организаций и стран, заявляющих о своей приверженности глобальным ценностям. Либеральная демократия превращается в систему, навязывающую однообразие взглядов, вместо того чтобы оставаться системой, в которой разнообразие и свобода мнений ценятся на равных.

Таким образом, неолиберальная идеология приводит к созданию так называемого “либерального фашизма”, где сопротивление доминирующим культурным и социальным стандартам становится под угрозой исключения или наказания. В социальном и культурном контексте возникает «культура отмены», в которой любые отклонения от принятой нормы становятся объектом жестокой критики и бойкота. Это превращает демократию, изначально ориентированную на защиту свобод, в инструмент идеологического давления.

Подавление национальных традиций и локальных особенностей становится неотъемлемой частью глобалистской повестки. Навязывание ценностей, таких как политкорректность, усиливает раскол в обществе, где люди, не принимающие этих норм, оказываются на периферии. Вместо того чтобы поддерживать диалог и разнообразие, либеральная демократия становится инструментом идеологической гегемонии, где те, кто не согласен с глобальными стандартами, рискуют быть исключенными.

Сегодня именно неолиберализм и его последствия представляют собой основную угрозу либеральной демократии, превращая её в систему, где идеологический диктат подменяет свободное выражение мнений и культурное разнообразие. “Либеральный фашизм” становится реальностью, в которой навязанные глобальные ценности фактически лишают личность свободы выбора, требуя принятия единственно правильной точки зрения.

Телеграм канал: @togarma301

Элементарным доказательством происходящих изменений в политическом ландшафте является президентская кампания Трампа и Харрис в 2024 году. Кампания Камалы Харрис строилась на неолиберальных основах, с акцентом на защиту глобальных ценностей, таких как политкорректность, феминизм и идеалы гендерной идентичности, поддерживаемые элитами и культурными иконами. Вместе с этим шла активная пропаганда того, что победа Трампа будет угрозой для этих «новых» ценностей. Однако, не понимая, что значительная часть этих ценностей была навязана обществу сверху, Харрис и её команда не учли важный момент: люди начали отторгать эти стандарты, так как они воспринимались как чуждые и нереализуемые в реальной жизни. Это создало условия для протестного голосования, где избиратели выражали своё недовольство тем, как элиты навязывают определённую модель поведения и мировоззрения.

Поражение Харрис в 2024 году даже в некоторых очень либеральных штатах стало ярким индикатором этого недовольства. Несмотря на поддержку со стороны традиционных СМИ, которые сильно ограничены в своей свободе слова и боятся «культуры отмены», избиратели всё чаще начали отвергать идеи, продвигаемые такими фигурами, как Харрис, и поддерживать Трампа, что ещё раз подчеркивает существующую пропасть между политической элитой и широкой аудиторией. Эти СМИ, боясь критики и давления со стороны активистов, часто декларируют свои позиции в унисон с навязанными «новыми» ценностями, что лишает их подлинной свободы мнений и критики.

Тем не менее, поддержка Трампа пришла не только от традиционных избирателей, но и от молодежной аудитории, что в этом контексте кажется особенно важным. Как же так получилось, что молодёжь, которая обычно склонна поддерживать более прогрессивные позиции, в значительной степени проголосовала за Трампа? Ответ кроется в том, что он активно использовал социальные сети и такие платформы, как подкасты, для общения с аудиторией. Например, подкаст Джо Рогана стал одним из важнейших каналов для прямого взаимодействия с молодыми людьми. В отличие от традиционных СМИ, где обсуждения часто поддаются цензуре, в социальных сетях и на платформах вроде подкастов люди могут свободно выражать различные мнения и обсуждать разнообразные темы без страха быть осуждёнными или исключёнными из публичного дискурса. Это создало более открытую и честную атмосферу, в которой молодёжь почувствовала себя услышанной, и, в конечном итоге, стала одной из движущих сил его победы.

Трамп, благодаря своей активности в социальных сетях, смог предоставить молодежи платформу для свободного обмена мнениями и дискуссий, что оказалось важным фактором в его успехе. В результате, несмотря на тот факт, что Харрис и её команда опирались на поддержку элит и традиционных СМИ, широкая и разнообразная аудитория, включая молодёжь, отвергла идеологическую гегемонию, навязанную неолиберальными силами, и выбрала альтернативу, которая позволяла свободно высказываться и обсуждать различные точки зрения.

К тому же, ключевыми группами избирателей, которые обеспечили победу Трампу, стали не только традиционные его сторонники, но и такие важные сегменты общества, как женщины, молодежь и меньшинства, включая афроамериканцев и латиноамериканцев. Эти группы начали поддерживать Трампа в большем числе по сравнению с предыдущими выборами, что стало важным сигналом о значительном сдвиге в общественных настроениях. Трамп также сумел расширить свою поддержку среди рабочего класса и сельских жителей, в то время как Камала Харрис не смогла эффективно мобилизовать те демографические группы, которые голосовали за Джо Байдена в 2020 году.

Исходя из этих данных, все угрозы со стороны демократов, что Трамп будет ограничивать права женщин, свободы национальных меньшинств и прогрессивной части общества, оказались безрезультатными. Напротив, именно эти группы значительно увеличили свою поддержку Трампу, обеспечив его победу. Это говорит о том, что пропагандистские усилия демократов не сработали, потому что они не поняли настоящие потребности общества и, в частности, разрыв между элитами и широкими слоями населения.

Зеленский оказался пленником созданной для западной публики мифологии о том, что Украина — это якобы щит Европы, первая линия обороны от восточной угрозы. Однако реальность куда жестче: Украина фактически стала инструментом в руках мировых игроков, буферной зоной, на территории которой можно без сожалений вести разрушительную войну, не думая о долгосрочных последствиях.

Заявление Зеленского: «Нам не нужны посредники, нам нужно оружие», сделанное вскоре после победы республиканцев, свидетельствует о его полной оторванности от реальности. Это не просто призыв к продолжению борьбы, а явное проявление его отказа осознать, что Украина не является центром мировой политики, а скорее пешкой в глобальной игре. Его слова подчеркивают отчаяние, когда нужно признать, что Украина — это не самостоятельный игрок, а просто разменная монета в руках гораздо более крупных сил.

Тем более в нынешнем состоянии Украина далека от того, чтобы вести ультимативные переговоры с союзниками. В условиях, когда политическая и экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться, а в ближайшем будущем может сформироваться новая международная конъюнктура, требующая гибкости и прагматизма, такие заявления выглядят не только неоправданно самонадеянными, но и потенциально опасными для будущих отношений с западными партнерами.

Кроме того, его недавнее заявление о том, что украинская армия является самой мощной в Европе, выглядит, мягко говоря, наивно. Это почти комично, учитывая, что вся армия Украины по сути опирается на западную помощь. Костяк войск уже истощен, а новые боевые части по качеству оставляют желать лучшего. Не говоря уже о том, что украинский ВПК практически обнулен, и при ограничении западной помощи стране попросту нечем будет продолжать воевать. Пропаганда — это одно, но иногда полезно возвращаться на землю, особенно когда на кону стоит судьба государства и 30 миллионов человек.

Телеграм канал: @togarma301

https://www.tg-me.com/armgeopolitic/20389

Просто прекрасное видео.

Это те самые прозападные «эксперты», послушайте их аналитику и прогнозы.

Это даже не диванные эксперты, это политические клоуны, эксперты из беседки для игры в блот.

Кто из этих клоунов теперь выступит и признает, что он глупый балабол и никакого отношения не имеет к политике и геополитике? Никто, потому что, как сказала один прекрасный человек, они безотчетники, самые настоящие.

А помните как они инсайдили информацию из госдепа и посольства США? Помните как пытались обществу интерпретировать позицию Вашингтона, теперь вы понимаете, что они никакой информацией не обладали, а занимались дешевой пропагандой. Мы вам говорили, цель этих клоунов дискредитировать Запад, только этим они и занимались, завышая ваши ожидания и раздувая пузырь.

Телеграм канал: @togarma301

Он скоро в бьюти блогера превратится, не хватало чтобы он свой утренний туалет снимал на видео и выкладывал в соцсети.

Эти люди давно сошли с ума и окончательно сведут с ума всю страну.

Телеграм канал: @togarma301

Փաշինյանը կոլաբորացիոնիզմի «մաստեր կլասս» է ցույց տալիս ՀՀ ԱԺ ամբիոնից։ Ես այլ բնութագրում չեմ կարող տալ մի ղեկավարի, ով բառ բառ կրկնում է Ալիևի խոսույթը, դեռ մի բան էլ ավելին՝ էմոցիա ու էքսպրեսիայի է դնում դրա մեջ։ Ով փորձում է իր էժանագին մանիպուլյատիվ ելույթներով համոզել, որ խնդիրը բանակն է, անկախության հռչակագիրը, Տիգրան Մեծը, բայց ոչ երբեք ինքը ու իր վարած վտանգավոր քաղաքականությունը։

Փաշինյանը բոլորից լավ գիտի, որ իր «խեղճիզմի», միակողմանի զիջումների քաղաքականությունը ձախողվել է, որ Ալիևը որևէ թուղթ չի ստորագրելու անգամ այսքան նվաստացումներից ու մեր պետության համար կենսական իրավունքներից հրաժարվելուց հետո, ավելին՝ նոր ցուցակ է դրել Փաշինյանի դիմաց, որի իրագործմանն էլ հիմա Փաշինյանը եռանդով լծված է, քանի որ իշխանության ու պետական շահի միջև ինքը միշտ ընտրել ու ընտրելու է իշխանությունը, եթե անգամ դրա գինը ադրբեջանական քաղաքական շահերի սպասարկումն է․․․

Ну тут еще один вопрос возникает, Никол вообще не читал Декларацию Независимости все это время (мы говорим про долгую карьеру политического журналиста вымогателя с газетой , депутата и 6 лет премьерства) или читал, но до сих пор угрозу не видел, а сейчас «прозрел» или просто Алиев подсказал про угрозу?

Телеграм канал: @togarma301

https://www.tg-me.com/armgeopolitic/20585

Дорогие подписчики, просим прочитать текст ниже и откликнуться тем, кому это не составит сильного труда:

Нелли и трое ее замечательных детей (11, 8 и 2 года) – семья, вынужденно переселенная из Арцаха. Нелли всего 35 лет, но, к сожалению, она находится на последних четырех стадиях неровной и беспощадной борьбы со своим раком.

Эта сложная ситуация усугубляется отсутствием элементарных социальных условий. Нелли с детьми остались без дома и временно живут в деревне семьей из 11 родственников, что несказанно тяжело, ведь Нелли уже не может вставать и вынуждена делить с родственниками общую спальню. Семья Нелли сейчас нуждается в поддержке, потому что она не в состоянии заботиться о своих детях.

Наша первоначальная цель — собрать 10 000 долларов, чтобы покрыть основные расходы семьи, в том числе

- аренда отдельной жилплощади в поселке или покупка небольшого дома

- неотложные потребности, такие как еда, одежда, отопление, транспорт, группы и образование

- средства на образование детей (детский сад, школа) и благополучие

- Транспортировка Нелли в больницу и домой, а также дополнительная медицинская помощь.

Ваши пожертвования, независимо от их размера, значительно улучшат качество жизни Нелли и ее детей.

Мы также будем благодарны за распространение материала.

Номер карты Нелли 9051155201074797 Нелли Хамзоян.

Коллега, я надеюсь вы не относитесь серьезно к этим отставкам и понимаете, что это предвыборный пиар ход?

Да, конечно, команду Никола трясет и выбирая между партией и силовиками, он выбрал первых, чем выстрелил себе в ногу, но такой же выстрел был бы при другом выборе, так что, в любом случае Никол стал слабее.

Но, все равно, все это всего лишь пиар акция как апогей последних недель. Никол пытается в очередной раз сбросить ответственность за провалы, так же он поступит с Папикяном и Абазяном, когда придет нужное для этого время.

Телеграм канал: @togarma301

https://www.tg-me.com/armgeopolitic/20654

Самая большая проблема Никола заключается не только в его импульсивности, отсутствии компетенций и болезненной тяге к власти. Его ключевая слабость – это полное отсутствие профессиональной команды. После очередной пиар-кампании по «чистке» правительства он, скорее всего, назначит ещё более некомпетентных людей. Эти новые назначения, как и прежде, не приведут ни к каким позитивным изменениям, а лишь продолжат череду провалов. И, по уже отработанному сценарию, Никол снова попытается переложить ответственность на других, обвинив кого угодно, кроме себя. Это квинтэссенция его политики и стиля управления.

В преддверии выборов Никол вновь будет разыгрывать карту популизма. Вместо молотка, возможно, на сцене появится лопата или иной символ, который станет частью очередного спектакля. С истериками и громкими заявлениями он попытается убедить народ, что во всех бедах виноваты очередные «препятствующие» ему силы, а сам он чуть ли не единственный спаситель государства, у которого в этот раз точно получится.

Телеграм канал: @togarma301

https://www.tg-me.com/armgeopolitic/20664

Никол не просто отправил в отставку часть правительства, он еще и натравил провластные СМИ и блогеров на отправленных в отставку.

Те уже угрожают уволенным расправами, уголовными делами и конфискациями имущества, обвиняя во всех провалах и грехах.

Команде Никола, тем кто еще остался, нужно задуматься о своем будущем, он вас всех выбросит в огонь, когда это будет нужно, всех пустит в расход ради спасения своего кресла.

Телеграм канал: @togarma301

Сегодняшняя отставка части правительства, в том числе представителей силового блока, выглядит как типичный популистский ход Никола Пашиняна. Этот шаг направлен не на решение системных проблем, а на снятие с себя ответственности за провалы. Вместо того чтобы признать свои ошибки, Пашинян перекладывает вину на подчиненных, пытаясь сохранить свой имидж перед обществом.

Отставки создают лишь иллюзию изменений, ведь уволенные чиновники, скорее всего, займут новые должности в системе, а их место займут еще менее компетентные кадры. Очевидно, что у Пашиняна просто нет кадрового резерва. Его команда формировалась не на основе профессионализма, а по принципу лояльности, что изначально обрекло управление на провал.

Кроме того, за этими отставками все чаще просматривается влияние Анны Акопян. Роль супруги премьер-министра уже давно выходит за рамки стандартной. С каждым днем она обретает все новые рычаги воздействия, которые позволяют ей вмешиваться в ключевые государственные решения. Именно подконтрольные ей СМИ и блогеры систематически запускают кампании против министров, депутатов и других чиновников, создавая в обществе негативное восприятие их работы. Эти информационные атаки зачастую предшествуют отставкам, что вызывает все больше подозрений: сегодня Анна Акопян является не просто “серым кардиналом”, а уже закулисным руководителем значительной части процессов в стране.

Вместо анализа причин кризиса и принятия ответственности за стратегические ошибки, Пашинян устраняет тех, кто выполнял его указания, и использует эти перестановки как инструмент отвлечения внимания. Такой подход позволяет ему представить себя “реформатором”, якобы борющимся с неэффективностью, но истинная проблема кроется в нем самом.

В последние годы Армения столкнулась с полным провалом в вопросах безопасности, потерями территорий, экономической стагнацией и ухудшением социальной сферы. Ответственность за эти провалы лежит не на отдельных министрах, а на самом Пашиняне, который не способен к долгосрочному планированию и реальной политике.

Кадровый кризис усугубляется. Люди с профессиональными компетенциями не хотят работать в системе, где главным критерием назначения становится личная лояльность. Новые назначения не способны переломить ситуацию, а перестановки среди чиновников приводят лишь к ухудшению, поскольку система остается прежней.

Подобные отставки — это не более чем политический расчет. На фоне растущей критики Пашинян пытается создать иллюзию “нового курса”, жертвуя фигурами, которые ассоциируются с неудачами, и отвлекая внимание от своих провалов. Однако общество должно задаться вопросом: если неэффективны министры, кто их назначил и позволил столько лет работать?

Популизм Пашиняна, подогреваемый активным участием Анны Акопян, строится на манипуляциях общественным мнением. Вместо того чтобы строить эффективные институты и искать реальные решения проблем, власть делает ставку на публичные жесты, такие как кадровые перестановки. Это дымовая завеса, призванная скрыть отсутствие видения и стратегического курса.

Усиление роли Анны Акопян лишь усугубляет ситуацию. Ее активное вмешательство в ключевые решения размывает и без того слабую вертикаль власти, а семейное влияние превращает государственную политику в инструмент личных интересов. Пока у руля страны остается человек, неспособный признать собственные ошибки, а за его спиной фактически формируется новый центр влияния, Армения будет продолжать скатываться в управленческий хаос. Страна нуждается в полном пересмотре подхода к управлению, иначе популизм и семейный контроль окончательно подорвут её будущее.

Телеграм канал: @togarma301

Популизм в современном мире занимает двусмысленное положение. С одной стороны, он служит инструментом, с помощью которого народ пытается восстановить справедливость и привлечь внимание к острым социальным и экономическим проблемам. С другой стороны, популизм может стать опасным механизмом, который трансформирует демократические институты в инструменты автократического правления.

Демократические резолюции часто возникают как реакции на социальное недовольство или кризисы. Они представляют собой обещания кардинальных изменений, которые выглядят как стремление «вернуть власть народу». Однако, когда их основу составляет популизм, это чаще всего приводит к игнорированию сложных механизмов управления в пользу упрощенных решений.

Популистские лидеры в таких ситуациях апеллируют к чувствам народа, вместо того чтобы заниматься решением реальных проблем. Они создают нарративы, где виноватыми становятся элиты, иностранные государства или маргинализированные группы. Это эффективно мобилизует общество, но обостряет конфликт и поляризацию.

Популисты приходят к власти, обещая быстрые и радикальные изменения. Это часто сопровождается резкой риторикой, которая разделяет общество на «нас» и «них». Такой подход создает основу для легитимации антидемократических действий.

В ходе реализации популистских резолюций институты демократии начинают ослабевать. Парламент, судебная система и СМИ превращаются в инструменты контроля. Решения принимаются вне рамок традиционного демократического процесса.

Популистские лидеры оправдывают усиление своей власти необходимостью «защиты народа». Постепенно происходят изменения в конституции, расширяются полномочия исполнительной ветви, а контроль над выборами становится очевидным.

Автократическая система окончательно формируется, когда оппозиция теряет доступ к публичным площадкам. Критика власти становится рискованной, а гражданские свободы ограничиваются под предлогом сохранения стабильности.

Популизм основывается на упрощении и эмоционализации политики. Народное разочарование демократией создает благодатную почву для популистских лидеров, которые предлагают иллюзию простых решений. Однако реальность такова, что сложные проблемы требуют взвешенных подходов, а не демагогии.

Когда демократическая резолюция строится на популизме, она не предполагает механизмов сдержек и противовесов. Это открывает путь к узурпации власти и установлению автократии.

Популизм может быть силой, которая исправляет недостатки демократии, но только если он опирается на конструктивный подход, а не на разрушительные меры. Иначе его итогом станет автократия — система, в которой народ лишается того самого голоса, который однажды помог популистам прийти к власти.

Телеграм канал: @togarma301

Статья выше о том, как популизм может трансформировать демократические системы в автократические режимы, наводит на очевидные параллели с ситуацией в Армении под руководством Никола Пашиняна. Изначально пришедший к власти на волне демократических ожиданий, Пашинян сегодня демонстрирует все ключевые черты популистской эволюции, описанные в теоретической модели.

Пашинян воспользовался масштабным общественным недовольством, связавшимся с коррупцией и неэффективным управлением предыдущих властей. Его риторика, обещающая “народное правительство” и резкие реформы, собрала широкую поддержку. Однако с течением времени очевидным стало, что его методы всё больше начинают подчиняться популистской логике с её внутренней склонностью к централизации власти и подавлению оппозиции.

Разделение общества

Один из ключевых механизмов популизма — это создание нарратива, разделяющего общество на «хороших» и «плохих». Пашинян активно использует этот подход, противопоставляя своих сторонников «врагам народа». Это касается не только политической оппозиции, но и критиков в медиа, а также любых социальных групп, осмеливающихся выразить несогласие с его курсом. Такое разделение общества увеличивает поляризацию, создаёт напряжённость и лишает возможности конструктивного диалога.

Эрозия институтов

При правлении Пашиняна наметилась явная тенденция к ослаблению независимых государственных институтов. Особенно это заметно в судебной системе, которая всё чаще оказывается под давлением исполнительной власти. Громкие дела против оппозиционных политиков или тех, кто критически относится к правительству, создают впечатление использования правосудия в политических целях.

Парламент, формально представляющий собой демократическую платформу, также всё чаще превращается в инструмент утверждения решений правительства. Большинство во главе с правящей партией обеспечивает почти полную неспособность оппозиции влиять на законотворческий процесс.

Централизация власти

Склонность Пашиняна к концентрации власти становится всё более очевидной. Под лозунгами обеспечения стабильности и защиты от внешних угроз, он последовательно усиливает полномочия исполнительной ветви. Это проявляется как в решениях, принимаемых в обход широкого общественного обсуждения, так и в ограничении влияния органов контроля.

Подавление оппозиции

Одной из самых тревожных тенденций является то, как правительство Пашиняна обращается с политическими противниками. Враждебная риторика, аресты, расследования и информационные кампании против оппозиции создают неблагоприятный климат для демократического плюрализма. Это всё больше напоминает ситуацию, когда власть подавляет критику, чтобы избежать подотчётности.

Армения, пережившая десятилетия авторитарного правления, в 2018 году сделала шаг к демократическим преобразованиям. Однако вместо того чтобы укрепить институты, Пашинян, кажется, сосредоточился на создании системы, где власть сосредоточена в его руках, а механизмы сдержек и противовесов ослаблены.

Если тенденции сохранятся, страна рискует оказаться в положении, когда демократия будет подменена имитацией, а истинное народовластие уступит место личной власти популистского лидера.

Ситуация в Армении подтверждает тезис о том, что популизм, даже начавшись с благих намерений, может привести к автократии. Николу Пашиняну удалось мобилизовать общество под знаменами демократических преобразований, но его действия всё больше показывают, что результатом этой мобилизации стало не укрепление демократии, а её ослабление.

Телеграм канал: @togarma301