Депутат ГД Гаврилов предупредил, что пенсионные баллы будут обесцениваться (в переводе я канцеляризма на русский язык – роста реальных размеров пенсий ждать не стоит). Какие-то экономисты подсчитали, что зумеры, даже если будут получать по 100-200 тыс. руб. до конца жизни, не смогут получать пенсию выше 30 тыс.

Старая песня. Я уже который год говорю, предупреждаю, что ладно зумерам, но и нашему поколению не стоит ждать нормальной жизни на пенсии. Пенсии фактически нет уже сейчас. Декларация Международной организации труда (МОТ), которую признаёт и Россия, - пенсия должна составлять не менее 40% среднего заработка. Сейчас средняя ЗП по России перевалила за 100 тыс., и это означает, что в России не должно быть пенсий ниже 40 тыс. руб., а в реальности она около 25 тыс. (или 25% от средней ЗП).
Напомню, что по методологии Росстата нижняя граница «приемлемой жизни» у нас – 3,1 прожиточного регионального уровня. Для Москвы это 85 тыс. в месяц, для регионов – 50-60 тыс. (ПМ для каждого региона свой).

Есть лежащие на поверхности причины сворачивания социала и пенсий в т.ч. ПО ВСЕМУ МИРУ, а не только в России, это разросшийся прожорливый госаппарат и главное – нежелание высших 0,1% населения ВЕЗДЕ платить налоги (не говоря уже о повышенных налогах, типа 70-90% на сверхдоходы, как было в США во время кейнсианской экономики 1930-60-х – кстати, тогда сверхналоги на богачей не мешали американской экономике расти наивысшими темпами).

Другие причины – нет больше того общества, в котором и возникла система «всеобщего благосостояния». На Западе это 1947-1980-е годы, в СССР – 1955-1991 годы.
Например, почти везде пенсии солидарные, т.е. ты не откладываешь взносами пенсию самому себе, а платишь нынешнему пенсионеру. Молодёжи всё меньше, стариков всё больше, и этих «солидарных взносов» просто не хватает. А в условные 1960-е молодёжи было в относительном исчислении в 3 раза больше, чем сейчас. И дальше будет только хуже – период под сотню лет, пока не возникнет система равновесия: мало молодёжи – мало стариков (пока стариками не станут нынешние молодые).

Вторая проблема на этом направлении – старики стали жить долго. Раньше 5-7 лет пожил на пенсии, и в гроб. Сейчас старики после выхода не пенсию могут жить и 25-30 лет.
(отсюда – мы везде, в т.ч. в России, увидим повышение пенсионного возраста до 70-75 и даже 80 лет)

Всё больше молодёжи получают высшее образование с соответствующим ростом госзатрат на него. В 1960-е это было 5-10% молодёжи, сейчас – 40-60%. Раньше усреднённый молодой человек в 17-20 лет выходил на работу и начинал платить налоги.

Сильно подорожало медицинское обслуживание (те же сложные и дорогие операции), а также социальный уход за стариками. Например, в 1960-е единицы из простолюдинов могли бы получить сложную операцию на сердце.

Вырос слой т.н. «социальных иждивенцев», особенно в развитых странах Запада, кто уже поколениям сидит на пособиях. Постепенно этот слой растёт у нас в среде маргинальной части многодетных, для которых это становится профессией.

Выросло число мигрантов из отсталых и диких стран, кто приезжает на Запад специально, чтобы сесть на социал (в отличие от прежних мигрантов, кто ехал работать, хотел стать условным немцем, шведом, голландцем). Показывал уже исследования из Дании, что не только сами мигранты первого поколения из диких и отсталых стран, но и их дети, т.е. второе поколение, убыточны для местного бюджета.

Всё это в совокупности обрушивает местные социальные системы, в т.ч. из-за наращивания госдолга и его обслуживания.
Как с этим справиться целиком, по совокупности всех проблем – никто пока не видит в развитых странах. Только – если по отдельности, и правительства выбирают самый лёгкий и быстрый путь – сокращать паразитическую часть мигрантов и иждивенческую часть местного населения.

(к предыдущему посту)
Да, ещё старые общества обречены на маленький экономический рост или вообще на вечную рецессию, как это уже происходит в очень старой Японии и Италии (средний возраст населения около 50 лет; старики плохо тратят деньги). Т.е. наращивать бюджет за счёт роста экономической базы сбора налогов больше не получится. Вообще скоро увидим принятие того факта, что рост ВВП на какие-нибудь 0,2-0,4% в год будет считаться нормой, хорошим показателем.
(Потому у Японии госдолг 260% ВВП, но её спасает то, что это преимущественно внутренний госдолг и очень дешёвый в обслуживании из-за низких процентов по заимствованиям)

Оказывается, хранение своих золотовалютных резервов в чужой, развитой стране было придумано в позднецарской России (Россия до последних дней следовала этому царскому правилу, что привело к аресту наших резервов в Европе на $300 млрд).

«Идея хранить кредитные ресурсы в зарубежных финансовых центрах с целью поддержания курса национальной валюты была впервые разработана С.Ю.Витте в 1892 г. Кейнс цитирует своего российского предшественника, отдавая должное первенству Витте в применении метода удержания количества неполноценных денег в фиксированной пропорции по отношению к золоту посредством зарубежного кредитования. Содержание образа мыслей Кейнса о России того периода раскрывается в книге «Денежное обращение и финансы Индии».
(«Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия Экономика», №4, 2005)

(к предыдущему посту)
Во время ПМВ Кейнс работал советником министром финансов Англии и лично отвечал (и разработал стратегию) финансирования стран Антанты. В отношении России Кейнс разработал такую стратегию:

«Выполняя свои министерские обязанности, в январе 1915 г. для конференции Антанты по вопросам военных финансов (Париж, 2-5 февраля 1915 г.) Кейнс подготовил записку под названием «Россия». В этой записке он доказывал необходимость вывоза золотых запасов России за границу, в случае если её военные операции будут финансироваться Антантой. В начале 1914 г. Россия накопила один из самых больших в мире золотых запасов, если не самый большой.
Россия согласилась ссудить золото Банку Англии».

Стоит ли спрашивать, что Россия после Революции в итоге попрощалась с этим золотом, оставшимся в Англии?
(кстати, золото из России вывозили тайно, чтобы не узнала общественность)

Чем ниже уровень IQ, тем выше вероятность совершения насильственных преступлений человеком.
На графике – корреляция уровня убийств и уровня IQ в США по основным расовым и национальным группам.
И мы видим, как это правило не срабатывает в отношении чёрных США. Их средний уровень IQ около 85. Но почти такой же уровень IQ у коренных американцев (индейцев, северных народов на Аляске и полинезийцев на Гавайях), зато убийств в относительном исчислении ими совершается в 3 раза меньше, чем чёрными.

Из тех объяснений, что видел от социальных антропологов в США, это разница в криминальности чёрных объясняется тем, что они живут преимущественно в городах и особенно крупных городах, в отличие от коренных американцев (в городе – по американским понятиям, т.е. в кварталах с многоэтажной застройкой). Т.е. ещё и городская среда увеличивает криминальность человека – в отличие от жизни в пригороде, самом безопасном месте в США (где и живут преимущественно белые и азиаты).

Такие статистические данные указывают не только то, что власти развитых стран должны ограничивать миграцию людей с очень низким IQ, или хотя бы прогонять их через какой-то фильтр и серьёзные воспитательные программы, но если дали разрешение на въезд – не селить их хотя бы в крупных городах.

Очень хорошо живётся в России 100 тысячам высших семей.
В 2024 году в России продали 3,5 тысячи БМВ Х7, больше, чем в Германии. При этом в России машина стоит в 2 раза дороже, чем в Германии- 165 тысяч долларов (15 млн рублей) против 90 тысяч. При этом в России официально БМВ не продаётся, лишь по параллельному импорту.

Директор Центра человеческого развития и демографии Института экономики НАН Беларуси Анастасия Боброва:
«Особую обеспокоенность вызывает низкий уровень рождаемости в стране, суммарный коэффициент которой составляет 1,1, а в Минске – всего 0,6. Это ниже, чем в других странах с сопоставимым уровнем урбанизации».

В Белоруссии раньше, чем у нас засекретили данные по демографии, но как видим, иногда у них прорывается статистика.
Белоруссия идёт в одном русле с Польшей, где тоже СКР опустился до 1,1-1,2 ребёнка на женщину.
А вот данные по Минску – поразительные. Это уже хуже мегаполисов Восточной Азии, кроме китайских Гонконга и Макао (последний – абсолютный антилидер в мире, 0,45 ребёнка на женщину).

С чем связано такое резкое падение рождаемости в Минске? Белорусы лучше знают, моя догадка, одна из причин (одна, не все) – большая эмиграция молодых минчан в последние годы.

Ну и Белоруссия всегда была для нас ориентиром. Значит, в великорусском Хинтерланде (т.е. без учёта нацреспублик С.Кавказа и южной Сибири, без цыган и мигрантов) СКР в ближайшие годы придёт до уровня 1,1-1,2 (если уже не пришёл – демографические данные с этого года в России не дают).

На кого оформляют жильё состоятельные семейные пары в России.
(Исследование выполнено на административных данных - сведениях о доходах и имуществе депутатов законодательных органов власти субъектов РФ за 2019 г., собираемых в рамках антикоррупционной деятельности. «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», №4, 2022.
Были проанализированы декларации 3896 депутатов региональных парламентов: 3269 (83,9%) - мужчины, 627 (16,1%) - женщины; 76,0% депутатов состоят в зарегистрированном браке, но среди мужчин и женщин эта доля разная: 80,2% и 54,1% соответственно)

92% пар проживают в жилье, принадлежащем кому-либо из супругов, но в 63% случаев собственниками жилья выступают оба супруга. В распределении жилищного богатства наблюдается тенденция к индивидуализации: 70% квартир и жилых домов, принадлежащих мужчинам, и 64% из принадлежащих женщинам находятся в индивидуальной собственности. В 37% пар мужчины имеют в собственности больше квартир или жилых домов, чем их супруги, в 30% обратное соотношение.

Индивидуальное владение жильём максимально для группы женщин-депутатов, не состоящих в браке (1,90), а минимально - для мужей депутаток (1,18).

Много или мало индивидуальное владение жильём для 64-70% женщин и мужчин?
На данных Британского панельного обследования домашних хозяйств авторами исследованиями показано, что 85% из тех, кто жил в домах, принадлежащих хотя бы одному из партнёров, владели своими домами совместно с супругами, только 8% имели занимаемое жильё в индивидуальной собственности. Т.е. для западной семейной модели характерно большое преобладание совместного владения жильём.

Что мы видим из этого исследования? Для региональных элит характерно записывать жильё на кого-то одного из супругов. Возможно, это связано и с тем, чтобы при гипотетическом разводе не ввязываться в дрязги с разделом имущества (жильё достанется кому-то одному; вероятно, это даже обговаривается в брачных контрактах). На Западе процедура раздела имущества в совместном владении всё же отработана более чётко, у нас она превращается в многолетние битвы за «лишний угол».

Также мы не видим большого гендерного разрыва во владении имуществом. Скорее всего, на этом уровне (высший 1% от всех семей) гендерное неравенство в доходах вообще минимизируется. Также мы понимаем то, что в региональные депутаты избирают не женщин-домохозяек, а скорее всего уже профессионально и карьерно состоявшихся женщин (конкретно в этом исследовании не показано, но по другим исследованиям мы знаем, что наиболее часто в региональную власть в регионах попадают женщины главврачи, директора школ и культурных объектов).
Незамужние женщины вообще скорее всего одна из самых состоятельных групп из рассматриваемых исследователями среды (половина женщин-депутатов – незамужние).

Почему нам важно знать структуру владения жильём у состоятельных людей? Любое общество, в т.ч. российское, устроено так, что возникающие в верхах любые явления постепенно проникают в среду среднего класса, а оттуда – и в нижнюю половину общества.

Здесь мог бы быть пост про новые курсы у Страдариума, но ребята попросили рассказать про их старые курсы.

☝️Во-первых, вы знали про крутейший курс поэта, филолога, переводчика и историка культуры Ольги Александровны Седаковой об искусстве поэзии?

Курс посвящен пяти великим поэтам ХХ века: Осипу Мандельштаму, Райнеру Марии Рильке, Полю Клоделю, Томасу Стернзу Элиоту и Паулю Целану. Отдельные поэтические сочинения рассматриваются на языке оригинала и читаются на русском в авторских переводах Ольги Седаковой.

✌️Во-вторых, вы знали, что у Страдариума есть небольшая серия курсов про Страдающее Средневековье? Нет, не про медиа-проект, мемы и подкасты, а про настоящее Средневековье. Два курса о Страдающем Средневековье ведет сооснователь и научный руководитель Страдариума, медиевист и историк искусства — Олег Воскобойников.

Один курс называется «Страдающее Средневековье: рождение христианской цивилизации». Он посвящен первому этапу становления христианской цивилизации на Западе, первому тысячелетию нашей эры. Это время зачастую называют «темными веками», но именно тогда рожденная из синтеза Библии и античного наследия христианская культура обрела свою структуру и распространилась по всей Европе.

Второй курс называется «Страдающее Средневековье: эпоха расцвета». И он о X-XIV веках — о центральном столетии Средневековья. После долгого «рассвета» именно в это время цивилизация средневекового Запада достигла своего расцвета. Именно тогда выросли новые города, возникли университеты, поднялись к небу готические соборы, человек заново открыл для себя мир и осознал собственное достоинство. Тогда же из сказок, песен и легенд родилась новая западноевропейская литература.

Все три курса сейчас участвуют в осенней распродаже! Ну и курсы Страдариума всегда можно купить в подарок, все три варианта достойны презента на чей-то юбилей😏

Сегодня чаще всего цитируют книгу нового нобелевского лауреата по экономике Джоэля Мокира «Рычаг богатства», суть которой можно описать кратко: почему европейская цивилизация вырвалась вперёд (за счёт промышленной революции) и покорила весь мир.
Но у Мокира есть не менее интересная ранняя книга, «Дары Афины», вышедшая ещё в 2002 году. Она по сути о том же, что и «Рычаг богатства», но с другими примерами и иногда доводами.
Например, Мокир больше внимания уделяет такому европейскому феномену, как «сетевая научная связность». Учёные средневекового и даже ренессансного типа свои идеи и особенно изобретения держали в секрете, это был их личный источник ренты. Но начиная с XVIII века учёные стали делиться своими идеями друг с другом, из чего возник своего рода «коллективный научный разум», чья эффективность была в разы больше, чем если бы сложить ум всех этих учёных.

Мокир писал в этой книге:
«Полезные знания возрастают путем самоподпитки и выхода из-под контроля, в то время как до промышленной революции они всегда были ограничены в своей эпистемной основе и подавлялись экономическими и социальными факторами.

Другое объяснение этого «фазового перехода» было недавно предложено Дэвидом (David, 1998). Согласно его представлениям, сообщество «учёных» состоит из местных сетей или «невидимых колледжей», занятых коммуникацией друг с другом. Подобный обмен информацией между взаимосвязанными единицами можно смоделировать при помощи моделей фильтра, в которых информация распространяется по сети, обладающей определённым уровнем связности. Как отмечает Дэвид, эти модели доказывают существование минимального уровня хронически коммуникативного поведения, которым должна обладать система для распространения знаний; и по достижении этого уровня система становится самоподдерживающейся».

Вершинами этой сети стали Академии, а также появление внутри неё экспертизы:
«…возникновение класса экспертов, которые зачастую принимали решения о том, какая технология наиболее оптимальна. Как выразился Илэр-Перес (Hilaire-Prez), «ценность изобретений была слишком высока для экономики, чтобы допустить её распыление среди разнообразных форм признания со стороны любителей (как раньше): установление истины превратилось в профессиональную обязанность академической науки».

Знания должны принадлежать всем – как это выглядело на заре промышленной революции:
«В 1754 г. с целью «поощрения предприятий, развития науки и искусства, совершенствования производства и расширения нашей торговли» было основано Общество искусств - классический пример института, призванного снизить цену доступа. Деятельность общества включала в себя программу поощрительных призов и премий для успешных изобретателей: с 1754 по 1784 г. было выдано более 6200 призов. Позиция Общества гласила, что патенты -это монополия, и что полезные знания должны быть доступны для всех. Поэтому оно (до 1845 г.) вычёркивало из числа кандидатов на призы всех, кто брал патент, и одно время даже склонялось к тому, чтобы требовать от всех награждённых обязательство никогда не брать патенты».

(к предыдущему посту)
И ещё неожиданный довод Мокира, почему китайская цивилизация проиграла европейской – это примитивное китайское письмо, иероглифы. Конечно, это не главная причина, а одна из множества, которые в совокупности можно определить как ригидность, консерватизм китайского общества:
«Выдающийся синолог Дерк Бодде выступил с поразительным заявлением о том, что язык может служить препятствием к появлению и распространению научных и технических знаний. Бодде указывает на врождённые недостатки китайского языка как способа передачи точной информации и на встроенные в него консервативные принципы.

Согласно точке зрения Бодде, китайский язык создавал три препятствия к приращению полезных знаний в Китае. Первым из них был большой разрыв между устным и письменным китайским, в результате чего письменные документы были гораздо менее доступны для людей, не получивших хорошего образования; таким образом, ремесленникам и механикам было значительно труднее пользоваться полезными знаниями, накопленными в научных кругах. Во-вторых, отсутствие флексий и пунктуации приводило к серьезной смысловой неоднозначности текстов.

Однако главная мысль заключается в том, что эффективная коммуникация должна обеспечивать передачу как можно большего количества технической информации в условиях слабого знакомства с контекстом. Наконец, Бодде указывает, что письменный китайский язык был мощной консервативной силой: он создавал культурное единообразие во времени и в пространстве, являвшееся противоположностью динамичному разнообразию в Европе. Китайский чиновник XIX в. описывал западных варваров, используя почти те же метафоры и образы, которыми мог пользоваться государственный муж времен династии Хань двумя тысячелетиями ранее».

Продолжая тему консультаций (или скорее начальствования) великого английского экономиста Кейнса над российскими финансами во время ПМВ.
https://www.tg-me.com/tolk_tolk/26115
и
https://www.tg-me.com/tolk_tolk/26116

Кейнс был в эти годы только набирающим опыт экономистом (хотя и такого поставили командовать над Россией) и дров на этом поприще наломал немало. Он позднее признал эти ошибки, хотя ни царской, ни февральской России это уже не помогло.

Если совсем кратко: английский Минфин (и Кейнс в нём) переоценили силу российской финансовой системы. Во время ПМВ набор средств для финансирования войны был невелик: внутренние и внешние займы, печатный станок (т.е. разгон инфляции). Забегая вперёд: проигравшие в ПМВ Германия, Австро-Венгрия, Османия и Россия как раз и выбрали печатный станок.

Внутренних капиталов в России было мало (это историческая колея для нашей) страны, а внешние займы были недостаточны – как раз это и рассчитал ошибочно Кейнс, что тех займов от США и Англии для России для войны вполне хватит. Не хватило, и царский Минфин, а затем февральский Минфин включил печатный станок, разогнав инфляцию.

Правда, этот эксперимент с Россией позволил Кейнсу чуть позднее вывести правило, ставшее сегодня аксиомой для экономической науки: печать денег разгоняет цены не сразу, а с временным лагом и с некоторым коэффициентом:
«Последний (Каценеленбаум) был согласен с Кейнсом в том, что прямой связи между ростом цен и выпуском денег мгновенно не возникает, однако он полагал, что с определённого момента темп обесценения денег начинает существенно обгонять темп их выпуска. Такая точка была достигнута в 1916 г. Так, в 1917 г. количество денег в обращении увеличилось в 2,75 раза, в то время как рубль обесценился в 8 раз. Это значит, что лаг между динамикой денег и цен в то время мог уже существовать. Однако в 1915 г. в своей «Записке о состоянии финансов в России» Кейнс ещё доказывал следующее:
«Я не вижу причин, по которым Россия в ближайшем будущем могла бы столкнуться с какими-нибудь особыми трудностями при финансировании её внутренних расходов за счёт внутренних резервов».
(проще говоря, коллапс экономики России в 1917-м был предопределён денежно-кредитной политикой царского Минфина в 1916 году)

(«Нет пророка в своём отечестве». И во время ПМВ - тоже. Российский экономист, левый народник Туган-Барановский первым подсчитал, что Россия без разрушения собственной финансовой системы, на свои деньги, может воевать максимум 1 (один) год (по-хорошему, России надо было сворачивать своё участие в ПМВ самое позднее осенью 1915 года. Ну либо СШ и Англия должны были в 2-3 раза увеличивать своё финансирование России, чего они не сделали)

Историки до сих пор спорят о причинах двух революций в России в 1917-м. А у многих экономистов, в первую очередь западных, есть технократический ответ на этот вопрос:

«Данные показывают, что золотое покрытие денежной эмиссии снизилось со 104% в июле 1914 г. до 6,1% в октябре 1917 г. Возникшая в результате инфляция вполне могла оказаться одним из множества факторов, сформировавших в 1917 г. в России атмосферу смятения, в которой большевики оказались способными захватить государственную власть. Например, Уайт повествует о том, что в первой половине 1916 г. инфляция вызвала забастовки с требованием повышения заработной платы по всей России, притом в одном лишь январе 1916 г. произошло 169 таких стачек. Фишер писал в 1920 г., что, с учётом военной инфляции, «частично становятся понятны некоторые из российских экономических беспорядков». А.Джолл назвал общий кризис предложения и распределения в России во время войны «одной из основных причин» революции.

Роберт Скидельский, автор прекрасной многотомной биографии Кейнса, задаётся вопросом о том, что, возможно, большевистской революции в России можно было бы избежать, если бы Западом были предприняты попытки предоставить России кредиты».

(к предыдущему посту)
А вот во время ВМВ те же США и Англия учли свои ошибки ПМВ, и финансировали СССР уже по максимуму, сколько потребовалось.

Многие из нас с грустью и недоумением смотрят на миниатюризацию квартир в российских новостройках, в которых 2-, 3- многокомнатные квартиры занимают уже меньше половины предложения.
Но оказывается, по сравнению с соседней, братской Беларусью у нас всё ещё не так плохо.
«На первичном рынке Минска в III кв. 2025 года наибольшую долю реализованных объектов традиционно заняли однокомнатные квартиры: на них пришлось 83%. Доля двухкомнатных квартир составила 11%, трехкомнатных - 5%».

В Минске из всех проданных квартир в новостройках 83% составили «однушки» (а во II кв. 2025 года – 86%). Вот где настоящая миниатюризация!
(Не показывайте эту беларускую статистику российским девелоперам, чтобы она не стала для них руководством к действию)

Интересно смотреть и недавние прогнозы.
Израильский историк Юваль Ной Харари в феврале 2020 года (только-только подступал Ковид) на Давосском форуме выступал с программной речью об основных вызовах XXI века. Тезисно о некоторых из них.

1.Появление бесполезного класса.
Автоматизация скоро уничтожит миллионы рабочих мест, и хотя новые рабочие места, безусловно, будут созданы, неизвестно, смогут ли люди приобрести необходимые знания и навыки вовремя.
Например, как заменённый беспилотником 50-летний водитель грузовика создаст себя заново в качестве программиста или учителя йоги?
Если раньше люди боролись с эксплуатацией, то в XXI они веке будут бороться с ненужностью. Эти люди будут бесполезны, конечно, не в глазах семьи и друзей, а с точки зрения экономической и политической системы. Бесполезный класс будет отделён растущей пропастью от всё более могущественной элиты.

2.Искусственный интеллект.
Революция искусственного интеллекта (ИИ) может стать причиной беспрецедентного неравенства не только между классами, но и между странами. ИИ принесёт сумасшедшее богатство нескольким технологическим центрам, в то время как другие страны обанкротятся и превратятся в эксплуатируемые колонии цифровых данных.

3.Цифровая диктатура.
Если эта сила попадет в руки «Сталина XXI века» - а в мире достаточно тех, кто хочет примерить эту роль - результатом станет худший тоталитарный режим в истории человечества. Только представьте себе аналог Северной Кореи через 20 лет, в которой все будут вынуждены носить биометрический браслет, постоянно следящий за давлением, пульсом, мозговой деятельностью. Если, слушая выступление великого лидера, вы злитесь, но при этом улыбаетесь и аплодируете - власть будет знать об этом.

4.Кризис целеполагания человека.
Мы привыкли думать о жизни, как о драме принятия решений. Во что превратится значение человеческой жизни, если большинство решений будут принимать алгоритмы? У нас даже нет философских моделей для понимания такого существования. Инфо- и биотехнологии подарили политикам и бизнесменам возможность создать ад или рай непосредственно на Земле.

5.Новая евгеника.
Правительства и корпорации будут использовать технологии для усиления необходимых им человеческих навыков, таких как ум и дисциплина, в то же время пренебрегая другими человеческими навыками, такими как сочувствие, чувствительность и духовность. Результатом может стать раса очень умных и очень дисциплинированных людей, у которых не будет эмпатии и вообще человечности.
https://www.youtube.com/watch?v=gG6WnMb9Fho&t=54s

Два хороших поста ув. политолога Глеба Кузнецова о главном настоящем противостоянии в мире – это высший 1% против остальных 99%. Да, именно так: начальство против простолюдинов. Контрреволюция начальства.
https://www.tg-me.com/ogon_media/4703
и
https://www.tg-me.com/ogon_media/4704

Начальство может называть себя как угодно – правые, «леволибералы» (маоисты и анархисты), либералы, либертарии – но суть одна: не дать проникнуть в свои центры управления, извлечения ренты и сверхприбылей низам, закупорить социальные лифты.

Внутри же простолюдинов подогревается искусственная борьба: женщины против мужчин (и наоборот), молодые против старых (и наоборот), правые и левые, экологисты и индустриалисты, постмодернисты и консерваторы и т.п. А по сути этим 99% и делить-то нечего, тем более бить друг друга.

Этот высший 1% глобален по своему мировоззрению: будь то в США, России, Китае, Германии, Италии или Бразилии.

Мы видим, как выросло неравенство во всём мире, как закупорились соцлифты и наследственная номенклатура теперь везде не даёт доступа низам, как высший 1% (а особенно высший 0,1%) не хочет нигде в мире платить налоги (не говоря уже о том, чтобы дать возможность низам обложить свои сверхдоходы налогами даже не в 70-90%, а хотя бы 40-50%).
И как победить этого глобализированного спрута – нет пока ответа ни у кого.

(хотя Глеб Кузнецов всё же несколько оптимистичен, усматривая элементы классовой борьбы (я вот её нигде не вижу, во всяком случае интенсивной и добивающейся хоть каких-то побед):
«8 человек владеют богатством, равным состоянию 3,5 млрд беднейших людей планеты. За последние 40 лет производительность труда выросла на 61,8%, а зарплаты – на 17,5%. Классовая борьба продолжается. Просто она идёт под другими названиями, используя другой язык, маскируясь под культурные войны и технологические инновации»)

Пока, наоборот, лично я вижу глобальное поражение 99% населения, вне зависимости от страны. Везде режут социалку, везде внедряют цифровой контроль (обычного полицейского и спецслужб контроля им уже не хватает), тарифы и санкции, долговая яма, рост депрессий и фрустраций и т.п. (зависит только от степени озверения и социально-культурного развития, «исторической колеи» высшего 1% в каждой конкретной стране).

Внезапно

В честь дня рождения канала открывается доступ к приватному клубу, но это в первый и последний раз.

Огромное количество инсайдерской информации приходится на этот источник. Доступа на сутки должно хватить, чтобы вступить успели самые активные читатели.

Ссылка для входа — https://www.tg-me.com/+Dpb5-4WhB5gyZjNi

Александр Проханов вспоминает свой опыт у шатунов - кружка Мамлеева/Головина в Южинском переулке.
Насколько понимаю, Проханов входил в кружок в середине 1960-х, на пике увлечения мистическим фашизмом своего учителя - архитектора Константина Пчельникова.

Об учителе Проханова, Константине Пчельникове писал Лев Данилкин в своей книге «Человек с яйцом».
Первым посвящением Проханова в 1960-е стали знаменитые оргии Южинского переулка, где солировал писатель Юрий Мамлеев. Свальный грех (в том числе гомосексуальный), колдовство, НЛО, рериховщина и достоевщина в самых худших их проявлениях – так описывали эти практики сами участники Южинского.
В середине 1960-х Проханов знакомится со знаменитым архитектором Константином Пчельниковым (1925-2001). «Тот научил Проханова мыслить геополитическими категориями, восхищаться советской цивилизацией и собирать бабочек», - пишет Данилкин.

Кратко советско-фашистская утопия архитектора выглядела так. Реализовав промышленный потенциал, скопив много валюты и мобилизовав – под началом Вождя-Ваятеля – распылённые человеческие ресурсы, мы должны были поставить Запад на колени. Тот, изнурённый гонкой вооружения, должен был заявить о готовности участвовать в советском Суперпроекте. Страна станет единым целым, где купола соборов, поместья и крылатые ракеты связаны узлами.

Русское будущее связывалось с понятием Империи-чаши. Евразия представлялась Пчельникову вогнутой линзой, титанической чашей, ограниченной по краям горными цепями – Пиренеями, Балканами, Карпатами, Кавказом, Тянь-Шанем, Гималаем и Тибетом. Когда древние славяне заселили дно, центр чаши, и организовали круговое пространство с центром в Москве, получился магический круг, Священное Колесо, внутри которого заключено 70% всех природных богатства Земли.

Российская, а затем Советская империя – великий проект синтеза пространств. Планетарный узел коммуникаций, трассированных ещё во время неолита, будет проходить через Россию. Надо создать лишь новый систему этих коммуникаций – от Португалии и дом Москвы, а через неё, сквозь всю Сибирь – к Берингову проливу.
https://www.youtube.com/watch?v=575m6HScq5A

(В какой-то степени мы сейчас проживаем в мистериях московской богемной интеллигенции-шатунов из Южинского переулка)