И ещё один момент, за который зацепился глаз.

Раиф Гаянович говорит, что биоэкопоселение будет представлять собой

поселение малого масштаба (400-1000 человек)... Поселения предполагается размещать на выделенных площадях от 1 до 10 тысяч квадратных километров.

1000 квадратных км — это примерно площадь Москвы в пределах МКАД. И на такой территории предполагается селить не больше 1000 человек, если я правильно понимаю новость. Как в таких условиях эффективно разместить необходимую инфраструктуру, включая школы, детские сады и больницы, мне неясно. Я уж не говорю про 10000 квадратных км. А это сразу жирный минус к комфортности проживания в биоэкопоселении (с).

Upd. Справедливости ради, допускаю, что это косяк журналистов, и на одной территории может быть больше одного поселения. Потому что иначе просто площади России не хватит.

История России и возрастно-половая структура населения, часть 2

Что видим?
1. Родившиеся в СССР (или в эпоху СССР) составляют 65% населения страны. По очевидным причинам эта доля снижается; если верить прогнозу Росстата, родившихся после 1991 г. станет больше половины где-то в 2037–2038 годах.
2. Медиана в начале 2024 г. проходила по первым месяцам 1983 года (правление Андропова), а сейчас, очевидно, находится где-то в его второй половине.
3. Каждый четвёртый из ныне живущих россиян (36,2 млн) родился за 18 лет правления Брежнева, и пока что их больше, чем за 20 лет президентства Путина (31,8 млн), но уже меньше, чем родившихся «при Путине» в широком смысле (т. е. считая президентство Медведева — 39,0 млн).
4. 10% россиян успели пожить уже при десяти разных главах государства.
5. За время жизни каждого восьмого россиянина главой государства непрерывно был один и тот же человек. К окончанию текущего президентского срока Путина это будет справедливо уже для каждого пятого.
6. Самым результативным (конечно, без учёта умерших и уехавших) руководителем в настоящее время является Константин Устинович Черненко: 2,7 млн россиян родились за скромные 13 месяцев его правления, это в среднем 6901 человек в день. Горбачёвские поколения 1985–1987 гг. более многочисленны (собственно, они и есть самые крупные среди ныне живущих, по 2,5 млн каждое), но из-за позднеперестроечного спада рождаемости средний результат Горбачёва хуже, чем у Черненко (6705 чел. в сутки).
7. В начале ельцинского периода рождаемость падала со сравнительно высокой базы, поэтому среднее суточное число ныне живущих, родившихся в эпоху Ельцина (4295), даже немного выше, чем в первые два срока Путина (4176), т. е. ельцинское поколение на пирамиде в среднем шире, чем первое путинское. Впрочем, Путин отыгрался на двух последующих сроках (4488).
8. Самые многочисленные из постсоветских поколений (2012–2015 годы, 1,92–1,95 млн чел.) меньше не только поколений своих родителей 1974–1991 гг. рождения (2,0–2,6 млн), но даже и хрущёвских поколений 1958–1962 гг. (1,97–2,09 млн), хотя последние уже заметно прорежены смертностью. Если не считать кратковременных кризисов, которыми изобиловал XX век, то 2024 г., кажется, стал первым годом в истории России, когда любое из детских поколений меньше по размеру, чем поколение 65-летних.
8а. Поколение 2023 года рождения (1,26 млн чел.) сопоставимо по размерам с поколением 1949 года рождения, которое в этом году уже отмечает 75-летие. При рождении в этом поколении было на миллион человек больше.

Размежевание РСФСР и УССР (6/8)

Другой болевой точкой при установлении границ двух советских республик стало Центральное Черноземье. Этот район активно заселялся в 17 веке как русскими, так и украинцами (что до сих пор видно в топонимике), и чёткая граница между ареалами двух народов отсутствовала.

В Черноземье границу УССР и РСФСР изначально установили по административным границам губерний. Украинские власти считали, что республиканские и этнографические границы не совпадают — и, естественно, не в пользу Украины. В марте-апреле 1918 года украинские войска при поддержке австро-венгров и немцев перешли демаркационную линию, установленную Брестским миром, заняв Белгород, Грайворон, Путивль, Рыльск, Суджу, Корочу, Новый Оскол. Большевики с этим были не согласны, но проблем в 1918 году хватало и без Украины, поэтому сделать они ничего не могли. Всё само решилось в конце года после поражения немцев.

Интересно, что несколько месяцев зимой 1918-1919 годов новообразованная УССР считала действительными гетманские границы, считая, скажем, Белгородский уезд частью Харьковской губернии, а Рыльский — Черниговской. Но после недовольства Москвы и переговоров в феврале власти УССР вернулись к дореволюционным границам.

В итоге вопрос границ в Черноземье был закрыт до 1924 года.

#АТД_СССР

Индекс выпуска по базовым видам экономической деятельности в первые 7 месяцев 2024

Если очень сильно упрощать, индекс выпуска по базовым видам деятельности — это оперативный показатель, по которому можно судить об экономическом росте территорий в условиях, когда нет данных о ВРП, потому что базовые отрасли — это сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых, обрабатывающая промышленность, строительство, торговля и транспорт (то есть действительно БАЗА экономики).

СВО, конечно, заметно меняет регионально-экономический ландшафт России: в каких ещё обстоятельствах в лидеры роста с огромным отрывом могла выйти Курганская область, которая все три постсоветских десятилетия была символом депрессивности? Хорошо растут и другие регионы с развитым оборонно-промышленным комплексом: Удмуртия, Кировская, Тульская, Ульяновская области.

Несмотря на многочисленные заявления, заметного "поворота на Восток" так и не наблюдается. Азиатские регионы уступают по темпам роста европейским: если в Дальневосточном и Сибирском округах индексы составили скромные 102,3 и 102,7%, то в Приволжском —106,1%, в Северо-Западном — 111,1%, а в Центральном — 111,4%. При этом никакие санкции не стали помехой опережающему росту столичных агломераций: в Москве индекс за 7 месяцев составил 112,9%, а Петербург вышел на второе место среди всех регионов с индексом 117,7%.

Не слишком хорошо себя чувствуют нефтегазовые регионы: ниже 100% индекс оказался в ХМАО, НАО, Сахалинской области. Не сильно растут ЯНАО, Красноярский край, Коми, Астраханская и Оренбургская области, Татарстан и Башкирия. Сюда же можно добавить угольный Кузбасс. О долговременной тенденции здесь говорить рано, но и в прошлом году эти регионы были не на высоте. В любом случае, прямо сейчас нефть и газ — не драйвер экономического роста страны.

#соцэк

Размышления о пространственном развитии России (1/?)

Итак, пост о проекте новой Стратегии пространственного развития (буду дальше писать просто как СПР) получил целых 55 огоньков — значит, тема таки животрепещущая. Давайте разбираться, что у нас в стране с пространственным развитием, и зачем под него понадобилась стратегия.

Основополагающий вопрос здесь — что такое это самое пространственное развитие? Однозначного ответа, естественно, нет. В действующей СПР дано такое определение:

совершенствование системы расселения и территориальной организации экономики, в том числе за счет проведения эффективной государственной политики регионального развития

То есть пространственное развитие — это про то, как правильно разместить население и экономику по территории страны. В условиях рынка это, естественно, делается не директивно, а методом стимулов, которые предусматриваются в региональной политике. Тут можно уйти в долгую дискуссию, что в принципе обширнее — региональная политика или пространственное развитие, но есть ли смысл?

Соответственно, цели пространственного развития определяются приоритетами национальной политики — причём не только в сфере экономики, но и в сфере безопасности. Скажем, если страна маленькая, густонаселённая и слабо урбанизированная, то стягивание населения в агломерации вряд ли создаст угрозу опустения территорий, а вот экономический эффект при должном развитии несельскохозяйственной экономики может быть существенным. И наоборот, если страна огромная, слабозаселённая и при том уже в значительной степени городская, то вопрос депопуляции территорий становится более острым, особенно если речь про границы с другими странами.

Целевая модель пространственного развития в идеале должна определять приоритеты развития инфраструктуры, особенно транспортной и энергетической. И в целом отвечать на вопрос, какие территории приоритетно поддерживать. Так что крайне важно понимать, чего мы от пространственного развития в принципе хотим.

#расселение

Одни «эксперты» призывают создать кучу биоэкопоселений, другие — наоборот, расселить имеющиеся посёлки и малые города.

Почему-то все начинают считать себя экспертами, когда дело доходит до демографии или системы расселения.

Размежевание РСФСР и УССР (7/8)

После окончания Гражданской войны вопрос о границах между Россией и Украиной возник снова.

Одновременно с тем, как руководство Юго-Восточной области боролось за передачу Таганрога и Шахт, украинские власти выкатили собственные претензии. В 1924 году украинское руководство направило в ЦИК СССР проект новых границ республики. В УССР настаивали на передаче ряда территорий Курской и Воронежской губерний, где, согласно переписям, большинство составляли украинцы.

Изначально руководство УССР требовало передачи Грайворонского, Белгородского и Валуйского уездов, а также значительных частей Путивльского, Суджанского, Корочанского в Курской губернии, Острогожского, Павловского, Россошанского, Богучарского и Калачёвского в Воронежской. Также украинцы хотели ряд сёл Севского и Почепского уездов Брянской губернии. Украинцы аргументировали требования этнографическим фактором и пожеланиями местных советов о переходе в УССР в 1917-18 годах — в условиях господствующей политики коренизации это было убедительным доводом.

Разумеется, руководство РСФСР и особенно Курской и Воронежской губерний были против, аргументируя это неоднородностью населения, что делало невозможным установление чётких этнографических границ. Например, курский губплан утверждал, что:

язык населения в значительной части пограничной с УССР полосы Курской губернии является средним, переходным от украинского к великорусскому, по территории пограничной полосы ... идёт полоса чисто великорусских "егунских" говоров, вследствие чего пограничную южную часть Курской губернии невозможно, по диалектологическому признаку, считать украинской

Вследствие этого с российской стороны границы предлагалось устанавливать по экономическим соображениям. И, исходя из этого, выдвигали предложения о передаче в РСФСР частей Новгород-Северского, Глуховского и Кролевецкого уездов Черниговской губернии.

Для решения вопроса ЦИК организовал комиссию. Первоначально одобрили передачу Украине Путивльского, Грайворонского, Белгородского и Валуйского уездов, а также нескольких волостей Суджанского, Корочанского и Новооскольского.

#АТД_СССР

Размежевание РСФСР и УССР (8/8)

Территориальный спор между Россией и Украиной стал ещё и спором между историками. Украинские доводы в то время, среди прочих, отстаивал известный идеолог украинской самостийности и председатель центральной Рады УНР Михаил Грушевский. В 1919 году он сбежал от большевиков в Вену — но уже через 5 лет ему разрешили вернуться, ведь именно в это время развернулась политика коренизации, и молодой советской Украине требовались люди, способные её обосновать (даже если ими были бывшие антисоветчики).

Основным аргументом украинской стороны стал факт украинской колонизации Слобожанщины (а конкретно здесь Воронежской губернии) ещё в 17 веке. С российской же стороны отмечалось, что эти территории издревле были южной частью Рязанского княжества, а затем Москвы, и первыми поселенцами тут были великороссы, а малороссы пришли уже не на пустое место. Такую позицию, в частности, излагал воронежский историк Сергей Введенский.

Местные крестьяне были настроены противоречиво, но скорее против перехода в состав УССР из-за неудобства связи с украинскими центрами и насаждения украинизации — отдавать детей учиться в украинских школах не хотели. Так, председатель Острогожского губисполкома утверждал:

большинство жителей Острогожского уезда определённо не считают себя малороссами, украинизация в уезде совершенно невозможна и должна перевернуть всю жизнь вверх дном

В результате было решено не утверждать резкие изменения границ. 30 ноября 1924 комиссия ЦИК постановила

положить в основу урегулирования границ между УССР и РСФСР этнографический признак, присоединяя к республике непосредственно прилегающие к ней территории, заселённые в большинстве населения национальностями этой республики

При этом допускался учёт экономических факторов, если

экономическое тяготение... является ярко выраженным

Границы зафиксировали постановлением ЦИК СССР от 16.10.1925. Украине передали почти весь Путивльский уезд и несколько волостей Суджанского, Грайворонского, Белгородского, Валуйского, Новозыбковского, Почепского и Севского. России по тому же постановлению вернули Таганрог, Шахты и окрестности, о чём мы уже писали. После этого граница между республиками долго не менялась.

#АТД_СССР

Размышления о пространственном развитии России (2/...)

Итак, мы остановились на том, что надо понимать, чего мы хотим от пространственного развития. Если ставка делается на максимизацию экономической эффективности, пусть и за счёт усиления межрегионального неравенства, то в пространственном развитии это будет отражаться в поддержке агломераций и стягивания в них населения. Крупные агломерации — это действительно один из драйверов роста экономики России, что авторы СПР и отмечали (см. карту).

Если же основной приоритет — обеспечение национальной безопасности за счёт снижения неравенства и сохранения населения в местах "постоянной дислокации", то нужно больше поддерживать малые и средние города, в некоторой степени сельскую местность.

Пока ещё действующую СПР постоянно ругают за перекос в сторону агломераций, что некоторым личностям и вовсе кажется вредительством загадочных "либерал-монетаристов" во власти. На мой взгляд, эти предположения делают люди, которые СПР не читали. Насколько мне известно, в первоначальных редакциях действительно был явный акцент на развитии крупнейших городов, но в итоге приоритеты в документе попросту пропали (как раз из-за критики агломерационного подхода). В итоге вы можете найти в СПР положения и о развитии агломераций, и о развитии опорных населённых пунктов.

Поэтому правильнее говорить, что первая из важнейших проблем действующей Стратегии — фактическое отсутствие в ней приоритетов. Всё, что можно, то и развиваем. При том попытка задать приоритетное развитие агломераций таки была.

P.S. В комментариях ранее указали, что одной из претензий к СПР было отсутствие географов в команде разработчиков. Это неправда. Основными разработчиками были несколько дипломированных экономгеографов. И не их вина, что документ получился таким, какой он есть.

#расселение

Под постом о динамике базовых отраслей в январе-июле 2024 года справедливо заметили, что было бы хорошо сравнить с динамикой других лет. Поэтому сделал карту со сравнением к 2019 году, как к последнему году времён до ковида и СВО (возможно, в будущем он станет таким же ориентиром для сравнений, как 1913 в советское время).

За 7 месяцев, к сожалению, данных не нашлось — Росстат с того времени продвинулся вперёд и стал считать индекс базовых отраслей по месяцам, а не только по кварталам. Пришлось пожертвовать методологической точностью и взять весь год. Впрочем, здесь важнее сравнение регионов между собой, а не общая динамика.

Нефтяные регионы уже и в 2019 году были не слишком успешны: Коми, Ненецкий округ и ХМАО опустились ниже 100%. Чуть лучше чувствовал себя ЯНАО за счёт строительства "Арктик СПГ-2". Гигантская стройка также подняла Амурскую область, где возводился Амурский газоперерабатывающий завод в Свободном. Рост Чукотки, скорее всего, связан с освоением Баимского медного месторождения и смежными проектами.

А Дальний Восток при этом был лидером по росту базовых отраслей с индексом 108,7%.

#соцэк

У нас чаще всего принято ругать различные проекты, программы развития, в особенности инициированные властями. Положительные моменты нередко замалчиваются или отдвигаются на второй план. Поэтому критику концепции пространственного развития Владивостока до 2050 года я начну с положительных, на мой взгляд, её сторон.

Предполагаю, что текстовая часть концепции пространственного развития (мастер-плана) Владивостока до 2050 года не доступна, поскольку документ в окончательной редакции не утверждён. А не утверждён, потому что должен быть согласован с ещё не принятой новой Стратегией пространственного развития Российской Федерации до 2030 года.

Вот тут и тут коллега размышляет о том, что такое пространственное развитие и зачем нужна его Стратегия. И приходит к выводу, что "пространственное развитие — это про то, как правильно разместить население и экономику по территории страны", а "целевая модель пространственного развития в идеале должна определять приоритеты развития инфраструктуры, особенно транспортной и энергетической. И в целом отвечать на вопрос, какие территории приоритетно поддерживать". При масштабировании на городскую агломерацию или город такой подход к определению приоритетов их развития тоже в значительной степени оправдан.

Известно, что новая СПР делает акцент на первоочередном развитии центров. В зависимости от территориального уровня это агломерации, крупные города либо опорные населённые пункты, под которыми понимаются малые города, значимые посёлки и сёла (более 2000). О внутригородском или внутриагломерационном развитии в СПР пока, кажется, ничего нет, но город и тем более агломерация это тоже чаще всего совокупность (система) центров и тяготеющих к ним территорий. В мастер-плане Владивостока такая идея как раз заложена, что, безусловно, придаёт ему прогрессивности (хотя сама по себе идея далеко не новая).

В узких экономгеографических кругах широко известна эта схема по мотивам работ Н.В. Зубаревич, иллюстрирующая теорию диффузии инноваций Торстена Хегерстранда на примере российских городов. Если в двух словах, это теория о том, как технологии и иные инновации распространяются в пространстве в зависимости от разнообразных общественных факторов (возможно, как-нибудь расскажу подробнее).

Здесь для нас важно, что инновации обычно расходятся от крупнейших городов через средние к малым, поэтому временной лаг между внедрением инновации в Москве и Кологриве, который приведён на схеме, может доходить до нескольких лет.

Хороший пример такой диффузии — распространение торговых сетей и пунктов выдачи заказов маркетплейсов. Автор до 2014 года ежегодно ездил в посёлок Хиславичи Смоленской области рядом с Белоруссией, и до того времени в этом райцентре не было ни одной федеральной сети (в Москве автор ходил за покупками в "Пятёрочку" ещё с 2006-2007 года). Во второй половине 2010-х пришли "Пятёрочка", "Магнит" и "Бристоль". В 2021 году я обнаружил там новые ПВЗ Wildberries и Озона, а сейчас, судя по яндекс-картам, в 3-тысячном пгт уже три озоновских ПВЗ.

Хрестоматийный Кологрив оказался ещё более продвинутым. На днях ДОРОГОЙ БРАТ Владимир обнаружил, что ПВЗ Озона открылись сразу в нескольких деревнях Кологривского района, совокупное население которых едва превышает тысячу человек. Так что маркетплейсы уже практически стали неотъемлемым элементом жизни россиян даже в глубинке.

#соцэк

Коллеги из института Столыпина сделали заслуживающее внимания исследование по типологизации малых городов Северо-Западного и Сибирского федеральных округов (почему-то их исследования обычно касаются именно этих двух ФО). Типология построена на экономической специализации, а точнее на занятости на крупных и средних предприятиях (тут грех не сделать отсылку к своей карте именно на эту тему).

Авторы выделяют несколько категорий малых городов: промышленные, транспортно-логистические, общегосударственных функций (оборонные), туристические, межмуниципальные центры, города со смешанной специализацией, города-спутники и «спящие» с нереализованным потенциалом (интересно, что транспортно-логистические и оборонные города коллеги выделяли практически так же, как они выделялись при составлении перечня опорных населённых пунктов, который скоро должен быть утверждён). Ещё работа интересна наличием специфичных предложений по развитию каждой категории городов.

Главное упущение, на мой взгляд, это отсутствие категории условно перспективных городов, где из-за реализации крупных инвестпроектов будет формироваться новая экономика. А таких и на Северо-Западе, и в Сибири достаточно (например, Усть-Кут в Иркутской области, где строится крупный завод полимеров).

Но в целом всем интересующимся проблемами малых городов может быть интересно ознакомиться.

Занятный рандомный факт: Кёнигсберг в 1946 году вполне мог стать Королевцем, и в таком случае русское название было бы вольным переводом немецкого (у поляков и литовцев, к слову, в ходу названия Królewiec и Karaliaučius соответственно).

При этом в Подмосковье был и другой Калининград. И его в 1996 переименовали в честь великого конструктора Сергея Королёва.

Так можно сказать, что Калининграду всё-таки вернули королевское имя — но только не тому Калининграду, который его носил изначально.

https://www.tg-me.com/zoltagora/411

Размышления о пространственном развитии России (3/...)

После некоторого перерыва возвращаюсь с вопросом, что же не так с пространственным развитием: теперь пойдём по конкретным пунктам.

Начнём с самого верхнего уровня. Вопрос районирования будоражит светлые умы экономгеографов с самого становления нашей науки в середине 19 века. Каждый уважающий себя коллега хоть раз в жизни, но попробует районировать территорию по тому или иному признаку или же и вовсе сделать комплексное обоснованное деление страны.

Районирование проводилось ещё большевиками при разработке плана ГОЭЛРО — ведь по сути это была не просто схема размещения объектов энергетики, но и первая стратегия пространственного развития, где научно обосновывалось размещение предприятий. Разумеется, задача районирования стояла и при разработке СПР в 2019 году.

Вот только 100 лет назад научные обоснования и выработанное на их основе экономическое районирование стали основой для перекройки границ (о чём я периодически пишу по хештегу #АТД_СССР): единицы крупнее губернии и меньше союзной республики на тот момент в советской стране отсутствовали.

Сейчас же эти единицы существуют (и уже почти четверть века): это федеральные округа. Да, во многом деление на федеральные округа номинально, но государственное управление уже заточено на работу с ними (через отдельные департаменты министерств по работе с округами, а для Дальнего Востока вообще предусмотрено отдельное министерство).

В СПР заложено деление страны на макрорегионы. Во многих случаях они совпадают с федеральными округами, но Сибирский, Приволжский, Северо-Западный и Центральный округа разделены на два макрорегиона.

Однако сами федеральные округа приводить в соответствие с макрорегионами никто не собирался. Это видно и по тому, что границы макрорегионов нигде не пересекают границы федеральных округов. Создавать отдельный контур управления под решение задач макрорегионов тоже не стали. Изначально под них должны были разрабатываться стратегии социально-экономического развития — но очень скоро от этой идеи отказались. Например, для Сибирского федерального округа разработали единую стратегию, хотя в рамках СПР он делился на два макрорегиона. Так идея макрорегионов, отличающихся от федеральных округов, оказалась мертворождённой.

P.S. странно, что Вологодская область попала в Северо-Западный, а не Северный макрорегион.

#расселение

Надо, наверное, вывод из поста пояснить во избежание неправильных трактовок. Сетку федеральных округов нужно было после принятия СПР менять, а сами макрорегионы стоило бы определять вне привязки к границам федеральных округов. Тогда какой-то эффект от макрорегионов мог бы быть

ДОРОГОЙ БРАТ всё-таки вернулся. Очень рекомендую подписаться, чтобы было больше стимула делать годноту.

https://www.tg-me.com/streetviewvibes/375

А давайте к демографии обратимся

Но в этот раз не людей, а организаций. В последние десятилетия в экономике стало модно анализировать динамику бизнеса, используя те же подходы, что и в отношении населения. Компании, будучи юридическими лицами, так же рождаются и умирают, как и мы, лица физические. И соотношение созданий и ликвидаций организаций может иногда быть хорошим индикатором состояния экономики и инвестиционного климата на территории. Сравнительно недавно этот подход вошёл и в российский мейнстрим, что побудило Росстат считать коэффициенты рождаемости и ликвидации организаций.

Начну эту небольшую серию постов с ликвидации — пока просто факт, без динамики. И карта коэффициента ликвидации за один год... ничего сущностного не показывает (ну кроме того, что в каких-то регионах ударно потрудились налоговики). В целом по стране в 2023 году закрывалось 86 из 1000 компаний. Распределение по регионам рандомное, и какие-то значимые закономерности здесь выделить сложно: больше всего ликвидаций было в Москве (131 на 1000), Самарской области (129), Бурятии (126) и Курской области (116). Меньше всего — в Кабардино-Балкарии (21), Ненецком (35) и Чукотском АО (37), Владимирской области (38).

Поэтому в следующий раз посмотрим на динамику и средний коэффициент за несколько лет.

#соцэк #демо

Между 2019 и 2023 годами коэффициент ликвидации организаций снижался практически везде. Вырос он только в Бурятии, Карачаево-Черкесии, Ингушетии и Чечне. Всеобщее снижение объясняется просто: в 2019 был установлен мораторий на проверку малого бизнеса. А потом его стали продлевать из-за ковида и СВО. В итоге в 2019 году ликвидации подвергалось 172 компании из 1000, а в 2023 — уже 86. Собственно, 2019 год был выбран для сравнения, потому что поставил рекорд ликвидации за период с 2017 по 2023.

Тем не менее темпы снижения по регионам сильно различались даже в таких условиях.

Не слишком упало число ликвидаций на северо-западе, где санкции порвали традиционные цепочки сбыта продукции в Европу. Особенно досталось Карелии, Ленобласти и Архангельской области. Интересно, что в Калининградской области число ликвидаций упало довольно сильно: возможно, сказалось местным бизнесменам помогла поддержка в рамках особой экономической зоны.

Не так уж значительно упало число ликвидаций также на Кавказе и в Тыве. Похоже, виноваты институциональные особенности ведения бизнеса в этих регионах с высокой долей теневой экономики.

А вот сильное сокращение объяснимо не всегда. Особенно удивляет Белгородская область на фоне соседней Курской.

#соцэк #демо