Сиблинги явно в социологическом мейнстриме. Не искала специально, лишь просматривала свежие зарубежные социологические журналы. А тут статья сразу и про сиблингов, и про приобретение собственности.

Cook, J. (2024). Lateral Financial Assistance with Home Ownership: Understanding the Role of Siblings. Sociology, 59(1), 55-71.

В статье представлены результаты качественного исследования, основанного на интервью как с получателями, так и «донорами» «боковой» финансовой помощи при покупке первого жилья, то есть исходящей от братьев или сестёр и направленной братьям-сёстрам (24 интервью, из которых 18 – с «донорами» и 6 – с «реципиентами» денежных ресурсов).

Точка зрения, что сиблинги, скорее, конкуренты за экономические ресурсы родительской семьи, как в виде прижизненных (родителей) трансфертов, так и в виде наследства, господствует, но корректируется результатами исследования. Выделили три категории «боковой» финансовой поддержки, исходящей от братьев или сестёр:

помощь как дополнение (assistance as complementary): братья или сёстры помогают вместе с другими родственниками. Но если со стороны родителей такая помощь зачастую – это дар, то со стороны братьев и сестёр – заём. Необходимость вернуть деньги братьям или сёстрам, как правило, приоритетна по сравнению с возвратом денег родителям и другим старшим родственникам (если это был не дар), «что подчеркивает различные нормы, связанные с каждым типом отношений». Ещё одно социологическое проявление такой помощи – неравенство в социальных ресурсах и следующих за ними экономических, которые можно мобилизовать при приобретении собственности, в данном случае – жилья;

помощь как защита (assistance as protective). Но защищают здесь скудные и ограниченные ресурсы родителей: «доноры чувствовали себя обязанными оказать финансовую помощь своим братьям и сестрам, чтобы они не просили помощи у родителей»;

помощь как восстановление справедливости (restoring fairness). С таким мотивом старшие сиблинги могут помогать собрать средства на первоначальный ипотечный взнос своим младшим братьям или сёстрам, если в своё время получили поддержку от родителей (и свободные ресурсы родителей на этом закончились).

Особенность исследования, представленного в статье, в том, что оно само – «побочная ветвь» бо’льшего исследования. Первоначально рекрутировали тех, кто был вовлечён в родственную финансовую помощь при покупке первого жилья (в статусе получателя или «донора»), но уже в собранных данных обратили внимание на кейсы с участием сиблингов. И на одном из кейсов исследователи пытаются объяснить, почему в итоговой подвыборке получателей «горизонтальной» помощи оказалось существенно меньше, чем тех, кто её предоставлял. Мужчина, 30 лет, получал помощь в приобретении жилья от родителей и брата: «Во время интервью он признался, что, хотя и рассказал друзьям, что получал помощь от родителей, он никому в жизни не говорил, что получал помощь от брата: “Это неловко. … Наверное, [помощь от] родителей можно понять. Это естественно. Но [брат] находится там же, где и я”». «Там же, где и я» означает принадлежность к одному поколению, и принять помощь от брата и сестры = шанс подорвать самооценку (may cause one to negatively evaluate their own progress and standing). «Чувство неловкости, связанное с принятием финансовой помощи от брата или сестры (в отличие от помощи от родителей или других старших родственников), в конечном счёте может отчасти объяснить, почему эта практика нечасто обсуждается и получает очень мало внимания как в научной, так и в популярной литературе».

Знания vs комфорт

Опрос студентов одного из новосибирских вузов, о котором рассказывали на студенческой конференции.

#МНСК #МНСК2025

Читаем методичку о проверке текстов на "Антиплагиате". И ощущение такое, что ситуация "вкалывают роботы, счастлив человек" не просто отодвигается в неопределенное будущее, а что работу роботов перекладывают на человека.
Вот сижу я и сверяю, нет ли в тексте повторяющихся практически дословно фраз, а если найду, это ничего не доказывает.

Сибирская земля не относится к числу мест, которые ассоциируются у нас в первую очередь с экспериментальной архитектурой, однако и там в первой трети прошлого века было свое утопическое направление, которому посвящена книга Ивана Атапина «Утопия в снегах. Социально-архитектурные эксперименты в Сибири, 1910–1930-е». Публикуем отрывок из нее.

https://gorky.media/fragments/sibirskie-afiny-i-sibirskoe-cikago

Понемногу смотрю на данных новой, за 2024, волны Всероссийского обследования домохозяйств по потребительским финансам, что изменилось в характеристиках собственности домохозяйств.

В 2022-2024 перешли ещё одну символическую черту в затухании явного эффекта приватизации для структуры жилищных групп: доля домохозяйств, живущих в купленном или построенном жилье (32,9% в 2024) превысила долю живущих в приватизированном жилье (29,6%). Номинально доля первых стала выше ещё в 2022, но 32,1 и 31,8% трактовала бы как примерно равные доли. Конечно, по наследству может передаваться жильё, приватизированное кем-то из старшего поколения; купить можно жильё, приватизированное предыдущими владельцами. Но история жилых объектов нам неизвестна, поэтому зафиксируем лежащий на поверхности маркер – долю домохозяйств, всё еще живущих в приватизированном жилье. 37,9% из них стали собственниками в 1991-2000, 30,8% – в 2001-2010, 17,4% – после 2011.

В жилье, купленном непосредственно у застройщика в 2024 жили 3,6% домохозяйств.

Россия — очень большая, но малонаселенная страна. Огромные сибирские пространства, активно колонизировавшиеся в прошлом и позапрошлом веке, сегодня возвращаются в первозданное состояние: власть не в состоянии контролировать и поддерживать разбросанные на сотнях квадратных километров небольшие населенные пункты, до которых зачастую почти невозможно добраться. О том, как они выживают, социологи Леонид Бляхер, Константин Григоричев и Александр Ковалевский написали книжку «Жизнь в пустоте» — по просьбе «Горького» про нее рассказывает Роман Королев.

https://gorky.media/reviews/russkii-frontir

23–24 мая 2025 г. состоится Седьмая Международная конференция пользователей данными «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ» (RLMS-HSE).

Рабочий язык конференции: русский и английский (с синхронным переводом).
Конференция будет проходить в удаленном (онлайн) формате.

По ссылке – программа конференции и регистрация для тех, кто хотел бы послушать выступления.

https://www.hse.ru/rlms/conference2025

Рекомендую канал Жанны Черновой про гендерные исследования, про то, как работает гендерный порядок, про точные, меткие повседневные наблюдения и мысли.

Здесь будут фрагменты — из разговора, из наблюдений, из повседневности.
Без обобщений. Иногда — просто фиксация. Иногда - просто рефлексия.
Это не поле для спора.
Это место, где внимание не требует объяснений.

https://www.tg-me.com/govoryakakvzroslaya

65 лет если не опросам общественного мнения в стране, то Институту общественного мнения «Комсомольской правды»: 19 мая 1960 в газете сообщили о его создании. Когда открыла подшивку, даже немного удивилась, что об этом была не просто статья, а почти треть номера посвятили первому опросу. На первой странице – сообщение о том, что газета открывает этот Институт:

… Каждый советский человек, будь он рабочий или студент, молодой или умудренный опытом, никогда не останется равнодушным к явлениям жизни. Он горячо и заинтересованно говорит о внутренней и внешней политике государства, об успехах и недостатках в работе, о своих товарищах, он активно поддерживает доброе начинание, резко осуждает все, что мешает движению вперед. Причем он считает не только возможным, но и необходимым высказать свое мнение. Его не смущает ветхозаветная мудрость: слово – серебро, молчание – золото. …
Сегодня «Комсомольская правда» открывает на своих страницах ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ. С его помощью газета намерена изучать и рассказывать о мнении советских людей по наиболее актуальным вопросам внутренней и внешней политики СССР, коммунистического воспитания трудящихся. Такое изучение даст возможность учитывать самые различные мнения, что представляется пропагандистской работе. Оно будет вестись путем социологических обследований и опроса широких слоев населения одновременно в различных географических районах страны. В выявлении общественного мнения «Институт» будет опираться на активное участие и помощь общественных организаций, прежде всего комсомольского актива.

Уже позднее, в 1-м томе «Четырёх жизней России в зеркале опросов общественного мнения» Борис Грушин напишет, что общая программа действий «изложенная, естественно, не без некоторой выспренности, на языке тогдашней пропаганды, она тем не менее содержала в себе довольно ясные указания как в отношении целей, так и в отношении основных характеристик деятельности созданной службы».

Всю третью полосу отдали под ответы респондентов первого опроса, а на четвёртой – обобщающий текст, подписанный Б. Грушиным и В. Чикиным.
Первый опрос был коротким – три вопроса о мнениях (Удастся ли человечеству предотвратить войну? На чем основана ваша уверенность? Что должно быть сделано прежде всего для укрепления мира?) и пять – о респонденте. За подзаголовком «Да! Отвечает тридцатый меридиан» – оригинальность выборки этого опроса. Тысяча анкет были собраны на предприятиях, в вузе, колхозах, воинской части в населенных пунктах на 30-м меридиане:

… Выбор пал на 30-й, Пулковский меридиан, который проходит через четыре союзные республики – Российскую (включая Карельскую АССР), Украинскую, Белорусскую и Молдавскую. Мы отметили на нем десять точек, исходя из социального и профессионального разнообразия опрашиваемых. …
И вот перед нами тысяча анкет. … Нетрудно обнаружить, что эти цифры [о составе выборки] не совпадают с процентным соотношением мужчин и женщин, рабочих и колхозников, молодых и пожилых в нашем обществе. Но мы и не ставили перед собой такой задачи. Ведь точки, выбранные на меридиане, случайны. Главное, что интересовало «Комсомольскую правду», чтобы люди, отвечающие на анкету, выражали типичное мнение. А этого мы добились тем, что в выбранных пунктах предложили анкету самым различным лицам, не прибегая ни к какому отбору.
ИТАК, ПРЕДОСТАВИМ СЛОВО СОВЕТСКИМ ЛЮДЯМ.

И про оперативность и производительность: «Программа и полевой документ исследования были разработаны Б.А. Грушиным и В.В. Чикиным. Они же осуществили руководство полевыми работами и обработку (ручную) информации. В качестве анкетеров выступали командированные из Москвы три журналиста «Комсомольской правды» и три студента философского факультета МГУ». Опрос провели 10-14 мая 1960.