После летней поломки Росстат только пару дней назад восстановил доступ к микроданным обследований домохозяйств. Поэтому лишь сейчас заметила, что данные Выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах (ВНДН) за 2018-2022 теперь в двух редакциях – первоначальной и с весовыми коэффициентами, пересчитанными с учётом ВПН-2020 (2021). В личных архивах и за 2023 сохранены первоначально размещенные данные, которые сейчас только в обновлённом варианте с учетом результатов переписи.

Так что можно попробовать оценить эффект переписи на то, как через (непостоянные) данные мы видим доходы населения, и не только доходы.

Также в разработке находится плагин, который сможет фиксировать историю написания текста и станет, своего рода, «цифровым паспортом» документа. Он будет интегрироваться в Word и Google Docs, не мешая работе, фиксировать историю изменения документа. По словам команды, плагин закроет пробелы в действующих регламентах Минобрнауки и поможет вузам выработать правила разумного использования ИИ.

«Сегодня студенты часто оказываются беззащитны перед проверяющей системой, а она может показать до 50% ИИ-текста. У автора нет аргументов доказать обратное, кроме как ответить «я писал сам». Наш плагин сможет предоставить им это доказательство. Преподаватель увидит объективную историю создания документа, а студент получит защиту от ложных обвинений», — отмечает Юрий Чехович.

https://www.tg-me.com/chekhovichai/48

Преподаватель в этом плане тоже беззащитен перед подозрениями и хотел бы не подозревать студентов, а видеть историю созданных ими текстов.

Ещё порция микроданных

Росстат открыл вчера вечером микроданные КОУЖ за 2024. Именно это обследование даёт наиболее полную картину жилищных условий домохозяйств, обеспеченности автомобилями; на его данных определяют бедность по лишениям; из открытых микроданных именно в КОУЖ есть вопросы-переменные о туристических поездках.

Небольшие "сюрпризы" в организации файлов данных:
- практически все исходные переменные (на основе вопросов анкет, а не сконструированные в качестве характеристик домохозяйств и индивидов) почему-то представлены как текстовые. Обычно смена типа переменных в файлах росстатовских обследований не ведёт к потерям значениям, но тут удивляет масштабность присутствия текстовых переменных;
- если переменная с весовыми коэффициентами не находится сразу, не расстраивайтесь - она есть: строка 217 в списке переменных в файле домохозяйств и строка 43 в индивидуальном файле. Не знаю, почему коэффициенты взвешивания так спрятали.

Пришла ответочка

Инструментарий требует доработки: уточнения формулировок в анкете для исключения двусмысленностей…

Исходя из всего перечисленного, можно предположить, что следовало лучше подготовить инструментарий. … следовало бы лучше продумать некоторые вопросы, … избегать вопросов с неточными размытыми характеристиками «хороший» и «плохой», чтобы не затруднять респондентов, ведь это самое базовое правило составления вопроса.

Качество инструментария оказалось на среднем уровне исходя из анализа возникших проблем.

Это студенты в отчётах высказались об инструментарии, составленном преподавателями для практики.

И лайфхак от наших студентов, как искать респондентов на улице:

Во-первых, вероятность получить согласие на проведение опроса выше, если человек сидит или стоит на месте. Прохожих сложнее остановить, они часто не вслушиваются и быстрее дают отказ, так и не поняв, чего от них хотят. Во-вторых, очень важно кратко, четко и понятно озвучить, кто мы и зачем подошли. Если при обращении к человеку произносить непонятные для него слова, говорить тихо и без энтузиазма, то, скорее всего, он пойдет на отказ. … Третий пункт может немного противоречить первому, однако, он самый важный: нужно быть как можно менее придирчивым в выборе потенциального респондента. … нужно не бояться получить отказ и всё равно подходить к человеку, даже если кажется, что он сто процентов откажется. Последний пункт помог нам сэкономить время на бесконечные хождения в поисках людей для опроса и провести интервью в короткие сроки, потому что мы получали согласия от тех людей, которые, как мы сперва считали, нас даже не дослушают.

Эмоциональный поворот в исследованиях неравенства

Гимпельсон В.Е., Монусова Г.А. Вызывает ли неравенство раздражение и злость? // Вопросы экономики. 2024. № 3. С. 73–95.

Исследования субъективных представлений о неравенстве исходят из того, что именно они, представления, «а не “объективная” статистика, влияют на социально-политические настроения и поведенческие реакции людей». Но «после эмоционального поворота» в субъективном неравенстве выделяют не только констатирующее отношение к нему, но и эмоциональное, которому отводят роль посредника между представлениями о неравенстве и поведенческими реакциями. Считать неравенство высоким недостаточно, чтобы это мнение подтолкнуло к каким-то действиям. Так же как и «признание неравенства умеренным не исключает сильных эмоциональных реакций, … включая раздражение по поводу того, что оно всё-таки существует».

Правда, в исследовании, описанном в статье, поведенческие реакции тоже «субъективные»: запрос на перераспределение (ожидание, что государство должно уменьшить различия в доходах) и ощущение, что есть конфликт между бедными и богатыми.

Данные. International Social Survey Program (ISSP), 2019, 29 стран, в том числе Россия. Для измерения субъективного неравенства используют два вопроса. Первый – о восприятии неравенства: «Скажите, пожалуйста, в какой мере Вы согласны или не согласны со следующими утверждениями. … Различия в доходах в России сейчас слишком велики» (англ. Please show how much you agree or disagree with each of these statements. … Differences in income in Britain are too large); второй – об эмоциональном отношении к нему: «Одни испытывают озлобленность из-за существующих различий в уровне жизни между богатыми и бедными, а другие – нет. А что чувствуете Вы, когда думаете о различиях в доходах между богатыми и бедными в России? Пожалуйста, дайте ответ по шкале от 0 до 10, где 0 означает, что Вы не чувствуете вообще никакой злости, а 10 означает, эти различия Вас очень злят» (англ. Some people feel angry about differences in wealth between the rich and the poor, while others do not. How do you feel when you think about differences in wealth between the rich and the poor in Britain? Please place yourself on a scale of 0 to 10, where 0 means not angry at all and 10 means extremely angry).
(К формулировкам вопросов есть вопросы. В «картине мира» этих вопросов различия доходов могут быть только великими, различаясь степенью «великости», а эмоцией по отношению к неравенству может быть только злость, которая либо чувствуется, либо нет. Других вопросов об эмоциях по поводу неравенства в анкете не увидела.)

Что получилось? В среднем респонденты разных стран признают, что различия в доходах большие, но большой злости это неравенство не вызывает. Россия вместе с Болгарией и Хорватией в тройке стран, жители которых в среднем говорят о самых больших различиях в доходах, но «уровень злости» по этому поводу в России ниже, чем в большинстве стран. ⬇️ В целом на индивидуальном уровне коэффициент корреляции между констатирующей и эмоциональной составляющими субъективного неравенства равен 0,27 для всех стран и 0,35 для европейских и англосаксонских. То есть, показатели не дублируют друг друга.

Если возвращаться к поведенческим реакциям на неравенство, то «запрос на перераспределение в большей мере связан с констатацией уровня неравенства, а не с раздражением по поводу величины разрывов в доходах». А вот ощущение, что в стране есть конфликт между богатыми и бедными, сильнее коррелирует с эмоциональным отношением к экономическому неравенству. То есть, если высокое неравенство не вызывает эмоциональный отклик, то оно не играет ключевой роли в конфликтности.

Прагматичный вывод для исследователей: обосновывать актуальность исследования аргументами, что неравенство велико, поэтому требует к себе внимания, явно недостаточно; апеллируйте к восприятию неравенства.

Восприятие разницы в доходах и эмоциональное восприятие доходного неравенства

Источник: Гимпельсон В. Е., Монусова Г. А. Вызывает ли неравенство раздражение и злость? // Вопросы экономики. 2024. № 3. С. 73–95.

Земную жизнь пройдя до половины (это, если что, сам автор так оценивает свой потенциал), иммунолог Джон Трегонинг решил разложить по полочкам, как и от чего гипотетически может умереть. Точного прогноза с процентным соотношением составить так и не удалось, но в первом приближении разбор получился весьма обстоятельным — особенно для книжки формата нон-фикшн. Рассказывает Дмитрий Борисов.

https://gorky.media/reviews/pochemu-my-umiraem

Опросные vs административные данные о преступности

Когда-то в ныне запрещённой сети писала о «конкуренции» административных и опросных данных, которую административные данные проигрывали.

В Великобритании Office for National Statistics (ONS) публикует сведения о преступности, в основном, по двум источникам: Обследовании преступности в Англии и Уэльсе, Crime Survey for England & Wales, CSEW, которое проводит Verian (бывший Kantar), и данных о преступлениях, зарегистрированные полицией. Именно CSEW считается «официально признанной национальной статистикой и применяется для отслеживания долгосрочных тенденций».

Статистическое управление Великобритании (UK Statistics Authority) получило право присваивать данным статус национальной статистики в 2007 г. после принятия закона о статистике и регистрационной службе (The Statistics and Registration Service Act): управление было наделено полномочиями оценивать наборы статистических данных в соответствии с Кодексом практики официальной статистики (Code of Practice for Official Statistics). Статус национальной статистики означает, что данные «удовлетворяют выявленным потребностям пользователей; производятся, управляются и распространяются в соответствии с высокими стандартами; и хорошо объяснимы». В отчете, опубликованном в 2014, основные претензии в отношении данных о преступлениях, зарегистрированных полицией, заключались в опасении неполноты регистрации преступлений: ONS «не располагает достаточной информацией о качестве зарегистрированных данных о преступлениях», а из-за этого не может обеспечить «уверенность в том, что статистика, основанная на этих данных, отвечают потребностям пользователей»; что «пользователи полностью осведомлены об ограничениях регистрируемой статистики преступности». Однако в конце 2016 это решение было скорректировано: статус национальной статистики получили данные полиции об убийствах (а вы попробуйте опросными данными определить масштабы этого вида преступности).

Но благополучие Crime Survey for England & Wales пострадало от ковида. Во время пандемии пришлось опросы по месту жительства заменить телефонными, достижимость упала, выборка сократилась, а вместе с этими падениями выросли сомнения в качестве собираемых данных. И в 2022 результаты CSEW стали публиковать без National Statistics badge. Но лишение «знака качества» – повод не расслабиться, а детально анализировать изменения в данных, практики их публикации (чтобы пользователям было всё однозначно понятно), и осенью 2024 CSEW вернул себе прежний статус. «Данные о преступлениях, зарегистрированных полицией, [до сих пор] не считаются аккредитованной официальной статистикой».

_______

А вспомнила об этой истории из-за обновлений в Комплексном наблюдении условий жизни населения (КОУЖ) Росстата за 2024. В индивидуальной анкете для 15+ появился блок вопросов о том, «Приходилось ли Вам в течение последних 12 месяцев сталкиваться с действиями противоправного характера в отношении Вас, Ваших детей, Вашего имущества или общего имущества домохозяйства?» (9 видов «действий противоправного характера»); если да, то сколько раз и сообщали ли в полицию. В опубликованные микроданные эти переменные включены.

Есть ли другие подобные данные с всероссийским охватом и локализацией выборки в каждом регионе? И как сложится судьба этих данных?

Сегодня Excel отмечает 40-летие

30 сентября 1985 выпустили первую версию программы, для Mac OS.

Сегодня День пожилого человека. За почти 50 лет, прошедшие с появления старения населения в международной повестке, управленческие взгляды эволюционировали от восприятия старости как бремени и угрозы до концепций активного долголетия и серебряной экономики.

И хотя нынешние усилия сделать жизнь на пенсии насыщеннее и лучше не могут не радовать, в них по-прежнему люди старшего возраста объективизируются. Теперь как потребители и ресурс для экономики. Без опоры на понимание, что нового приносит с собой более долгая старость, и чем определяются траектории индивидуального старения.

Благодаря новым открытиям в медицине, мы все больше знаем, как меняется человеческое тело и мозг по мере старения. Появляются советы, пусть и не всегда надежные, как дольше сохранять здоровье и откладывать связанные с возрастом болезни.

Хуже обстоит дело с пониманием, ради чего жить дольше.
Традиционно считалось - ради детей и внуков. И наши исследования показывают, что это все еще один из наиболее важных факторов благополучия пожилых. Но как быть, если и внуки уже выросли, или детей / внуков нет? Как пережить потерю супруга или расставание с ним? Что влияет на включенность пожилого человека в контакты с другими людьми, и какие контакты наполняют жизнь смыслом?
Жизнь ради профессиональной самореализации хороша, когда работа приносит удовлетворение, и можешь продолжать её. Но огромное число людей работает ради заработка; многие теряют работу из-за возрастных стереотипов и не могут найти новую.
Рынок услужливо подсказывает - чтобы получать новые впечатления, попробовать то, что еще не пробовал. Но всегда ли нам хочется новых впечатлений? И всегда ли есть ресурсы для этого?
Более долгая жизнь не означает, к сожалению, что мы живем ее в здравии, и наши возможности влиять на это по-прежнему не безграничны. Что помогает адаптироваться к болезням, ограничениям, боли?
Как проживается старость в разных социальных группах и в различных культурах?

На эти и многие другие вопросы пока нет убедительных ответов. Наши знания о социальных аспектах старения по-прежнему ограничены. При этом тенденции в рождаемости и смертности последних десятилетий делают перспективу увеличения числа людей старшего возраста практически во всем мире неизбежной.

О том, что «семья имеет значение» теперь и в тексте

В новом – и как оказалось юбилейном номере «Экономической социологии» (журналу 25 лет!) – вышла наша статья о том, как россияне привлекают ресурсы расширенной семьи при формировании своего «портфеля собственности». Это дополненные, переосмысленные результаты исследования, о котором почти год назад рассказывали на семинаре ЛЭСИ в Высшей школе экономики.

Черкашина Т. Ю., Богомолова Т. Ю. Трансферты экономических ресурсов внутри семьи как источник формирования нефинансового богатства населения в России // Экономическая социология. 2025. Т. 26. № 4. С. 32-68.

В исследовании микс «количественных данных» Всероссийского обследования домохозяйств по потребительским финансам (ЦБ РФ, «Демоскоп») и «качественных данных» серии интервью с горожанами. Вовлеченность во внутрисемейные имущественные трансферты в России сопоставима по масштабу с экономически развитыми странами: в 2024 26,7% домохозяйств обладали хотя бы одним объектом жилой недвижимости или земельным участком, полученным по наследству или в дар. И это промежуточный итог восходящего тренда: в 2013 таких домохозяйств было 20,6%. Получают имущество в наследство гораздо чаще, чем в дар. Потому что подарить проще деньги. Если говорить о финансовой помощи родственников только в ситуации покупки занимаемого жилья, о ней в 2024 сообщили респонденты порядка 6% домохозяйств (в целом треть домохозяйств живут в купленном, а не приватизированном, унаследованном, съемном и др. жилье). Не знаю обследований, в сравнении с которыми можно было бы оценить точность этой цифры, но её можно сопоставить с примерно 4% домохозяйств, которые получали помощь государства в приобретении занимаемого жилья (мат. капитал, жилищные сертификаты и т.п.).

Родственные связи могут обеспечивать не только имущественные и денежные трансферты, но и доступ к объектам в качестве пользователей. Данные ВОДПФ позволяют говорить об этой опции только в отношении занимаемого жилья, но в 2024 г. порядка 8% домохозяйств занимали квартиру или дом, принадлежащие родственникам или знакомым, без арендной платы.

А индивидуальные истории приобретения, получения или пользования имуществом, которые нам рассказали в интервью, показывают, как составляющие права собственности распределяются между родственниками, как родственные отношения размывают, дробят составляющие статуса собственника – владельца и пользователя.

Результаты нашего исследования и известные нам результатами других исследований и опросов согласуются в том, что стало нормой участие расширенной семьи в обеспечении молодых поколений собственностью (хотя бы первым жильём или первым автомобилем); семья берёт на себя те функции, которые когда-то частично выполняло государство. И казалось бы, это сугубо советско-российская трансформация, но современная рефамилизация более универсальна, феномен многих современных экономик.

Пополнение словарного запаса

Темы курсовых и выпускных работ, которые обсуждаем в начале учебного года, – для меня всегда расширение границ. В этом году, к примеру, из тем будущих дипломов узнала о существовании френдфляции (Friendflation). Один из путей поиска значения слова привёл к ресурсу, на котором, как оказалась, френдфляция уже внесена в список нового в русской лексике (не успеваю за всем новым в русской лексике...):

О росте расходов на дружеское окружение (совместный досуг, подарки и т. п.), приводящем к финансовым затруднениям, контролю затрат, а также отказу от дружбы. Дружить тоже может быть накладно. Социологи называют это «френдфляцией»: чем больше у вас друзей, тем дороже обходится их «поддержка». …
Зумеры вводят новый тренд – учет расходов на дружеские отношения. Феномен получил название «френдфляция». Это вызвано увеличением затрат на совместные мероприятия: посиделки, подарки, поездки. Согласно новому исследованию, молодежь все чаще использует специальные приложения для контроля финансов в дружбе. Они помогают оптимизировать расходы без ущерба для взаимоотношений. …

А уже перебирая слова из «Нового в русской лексике» за 2025, изумилась разнообразию оттенков интерпретаций, заложенных в разные обозначения одного действия. Вот вы, к примеру, очень активный компетентный сберегатель, перебираете множество банковских предложений, чтобы выбрать самое выгодное; как только оно самым выгодным быть перестаёт, ищете, где ещё лучше, чтобы перевести туда деньги. И так многократно. А кто-то назовёт вас за такие действия банковским абьюзером – «профессиональным ловцом выгоды».

Если кто-то скажет, что в стране не представляют и не проектируют будущее, покажите ему любую региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах

С 1 января 2026 будет действовать ГОСТ Р 72297-2025 «Государственное управление. Качество данных официального статистического учета», разработанный Росстатом. Разработан Росстатом, но касается всех организаций, которые производят статистические данные: стандарт «устанавливает единый подход к обеспечению качества данных на всех этапах официального статистического учёта».

– Критерии качества данных, вполне конвенциональные, если сравнивать с различными рамками качества данных, – точность, полнота, интерпретируемость, доступность, целостность, своевременность, прозрачность методологии, стабильность методологии в части алгоритма расчета, пересмотр данных – распределены на три группы балльных метрик качества этапов производства статистических данных, статистических показателей и непосредственно данных.

– Распространение статистической информации рассматривается как один из этапов производства статистики; возможно поэтому в стандарте отдельно прописаны требования к пересмотру данных и стабильности методологии расчёта показателей:

Методология в части алгоритма расчета статистического показателя должна сохранять устойчивость в течение минимум трех лет, либо корректироваться при условии изменения законодательства Российской Федерации, обеспечивая изменения порядка расчета не чаще одного раза в три года. ... Исключения допускаются в случаях обоснованных методологических обновлений, необходимых для соответствия изменяющимся требованиям и международным стандартам. … Частота пересмотра данных в связи с выявлением ошибок и необходимости корректировки не должна превышать двух раз в календарном году, за исключением обоснованных случаев. ...

При пересмотре ранее опубликованной официальной статистической информации должны быть указаны: а) исходное значение; б) новое значение; в) причина пересмотра; г) дата последнего обновления; д) ссылки на новые метаданные; е) информация о том, какие данные затронуты пересмотром.

Вот бы сам Росстат по этой схеме рассказал о пересмотре доходов населения за 2022 г.

– Хотелось бы написать, что статистика не только для управленцев, но и для населения:

Цель распространения официальной статистической информации – обеспечение своевременной, точной и интерпретируемой публикации официальной статистической информации, способствующей принятию управленческих решений как на уровне государства, так и в личных интересах населения и бизнеса,

но так и не поняла, кто, опираясь на статистику, принимает «управленческие решения … в личных интересах населения».

Диссонанс в глазах смотрящего
 
Продолжение о качестве статистических данных.
К нескольким последним волнам ВНДН Росстат публикует отчёты о качестве данных, опубликовал его и для КОУЖ-2024 (в итогах наблюдений, в конце списка таблиц для всего населения Российской Федерации). Мне бы очень хотелось обрадоваться этой публикации (отчёт о качестве данных КОУЖ), но не получается.

Всё ещё не поняла смысл диаграмм с урезанными распределениями респондентов (в %) по продолжительности заполнения анкет. Например, 18,9% респондентов из Новосибирской области отвечали на анкету домохозяйства от 11 до 20 минут. А так как на диаграммы вывели только top-10 и down-10 регионов для разных вариантов продолжительности заполнения, то остальные респонденты Новосибирской области остались за пределами диаграмм из отчёта. Что о качестве данных должна сказать мне эта одна, усечённая цифра? Что я должна сама поработать с микроданными, если мне интересна вся картина о продолжительности заполнения анкеты?
 
Но зато Росстат априорно хорошего мнения о респондентах, так как уже на этапе составления инструментария считает, что большинство из них будут открыты («Отметьте, насколько открытым, по Вашему мнению, был респондент во время интервью? 1. Очень неохотно отвечал на все. 2. Неохотно отвечал на часть вопросов. 3. Был довольно открыт, как и большинство респондентов. 4. Был более открыт, чем большинство респондентов») и сообразительны. Без соотнесения с большинством интервьюер, как предполагает инструментарий, может оценить отношение к интервью и надёжность информации.
 
А диссонанс вызвала диаграмма о продолжительности получения согласия на участие в обследовании.⬇️
 
Отчет о качестве для ВНДН-2024 выполнен по другому шаблону и в нём есть данные о достижимости с разбивкой на собственно недоступность домохозяйств (59% из неопрошенных) и отказы от участия в обследовании (41%). В целом из домохозяйств, которые посетили, каждое третье (30,7%) по той или иной причине оказалось неопрошенным.