Ніщо не фокусує увагу так, як загроза неминучої смерті. Перший, хто використав пращу для метання каменя в свого ворога, був новатором. Люди, які кували мечі та щити з мідно-олов'яного сплаву, започаткували Бронзову добу. Під час Громадянської війни в США з'явилися повітряні кулі для повітряної розвідки, перший організований корпус армійських швидких, масове використання залізниць, телеграф і фотожурналістика. Дивіденди від Першої світової війни включали нержавіючу сталь, застібки-блискавки та літній час оце мабуть було зайвим).

Коли закінчилась друга світова ми отримали вакцини від грипу, масове використання пеніциліну, переливання плазми крові, радари, комп'ютери та безліч інших продуктів.

Якби не проект DARPA в епоху Холодної війни, який заклав основу для комерційного інтернету, ви би не читали зараз цей текст на екрані. ХХ століття було визначено симбіотичним зв’язком між конфліктами і прогресом.

Конфлікти і прогрес, ймовірно, визначатимуть і ХХІ століття. Ветерани ізраїльського підрозділу 8200 заснували десятки стартапів, включаючи Palo Alto Networks, Waze та Wiz. Бойові дії в Іраку та Афганістані сприяли значним медичним досягненням, зокрема використанню роботизованих протезів, і поглибили наше розуміння травматичних ушкоджень мозку.

Зіткнувшись із більш потужним ворогом, українці розробляють далекобійні дрони вартістю $30 000 за штуку (це лише частка від вартості крилатої ракети), щоб вражати цілі на сотні миль углиб Росії. На полі бою Росія та Україна залучені до гонки інновацій, створюючи тактичні дрони, які коштують від $500.

Прогноз: після цієї війни безпілотні дрони для доставки мирних вантажів стануть звичним явищем, і найкращі з них будуть з України.

(адаптовано з Weapons of War: Higher Ed. Scott Galloway)

https://www.reuters.com/graphics/UKRAINE-CRISIS/DRONES/dwpkeyjwkpm/?u

Друзі, ми шукаємо куратора онлайн курсів в нашу чудову школу інноваційного маркетингу ruuush.marketing.

Хочемо знайти інтелектуально розвинену і дуже організовану колежку яка цікавиться маркетингом.

В якості бонусу - безпосередній безлімітний доступ доо найцікавіших тем і найкращих маркетингових «мізків» краіни.

Більше інформаціі по вакансіі - за посиланням:
https://www.work.ua/jobs/5790486/?

Натрапив на допис Максима Борітко і так як у нього в каналі немає коментарів, коментую тут.

Насправді з моменту виходу «як ростуть бренди» колеги Шарпа зробили величезний крок вперед у дослідженнях ментальноі і фізичноі доступності. (І ні ментальна доступність це не «top-of-mind», це згадування про бренд в контексті category entry points).

І способи вимірювати ментальну та фізичну доступність вже описані в книжці Jenny Romanyuk «Better brand health» що вийшла минулого року. (там навіть приклад анкети є щоб правильно сформувати трекінговве дослідження)

І перфоманс в класичному його розумінні це точно фізична доступність, віртуальна поличка.

На початку року прочитав нову статтю Байрона Шарпа (це який «Як зростають бренди?»). Стаття наштовхнула мене на запитання, до якого я час від часу повертаюся.

Треба тут сказати, що стаття «нудна», тому що написана для наукового видання. Взагалі, Шарп научпопівський («Як зростають бренди?») відрізняється від Шарпа в учених колах. Наприклад, він майже не грається словами «науково-доказовий», що робить із завидною частотою в книжці і на лінкедині. А ще те, що в книжці голосно називається «Закони», у статті скромно називається «закономірності, схожі на закони» (law-like patterns).

Коротше, у статті Шарп якраз каже, що його теорію треба ще... доводити.

Кумедно, як працює мозок. Я читав «Як зростають бренди?» кілька разів, і тільки після статті мені стало очевидно, що в книзі велика частина даних, якими жонглює Шарп, - це дані, які доводять, що «лояльність» не працює. А ось даних на користь самої теорії у Шарпа дуже мало.

Фокус весь у тому, що науковий доказ будується на експерименті, коли ви багато разів передбачаєте результат і він збувається з якоюсь дуже переконливою частотою.

У випадку з теорією Шарпа виглядати це має приблизно і дуже умовно так: якщо фізична доступність бренду збільшиться на X%, а ментальна на Y%, то частка ринку збільшиться на N%.

І ось проблемка. Шарп тільки готує способи вимірювати фізичну і ментальну доступність. Ну, тобто навіть якщо завтра всі бренди кинуться допомагати Шарпу і відмовляться від традиційного бренд-трекінгу «Знання-Розгляд-Купівля-Лояльність», то Шарпу їм нема чого запропонувати, бо немає способу вести трекінг фізичної та ментальної доступності.

А в чому взагалі складність. У «Як зростають бренди?» Шарп дуже спрощує ментальну доступність до умовного top-of-mind, а фізичну до дистрибуції. Для пояснення логіки це ок. Але на ділі як, наприклад, об'єднати в один показник нумерічну і зважену дистрибуції? Кількість точок, у яких люди можуть зустріти ваш продукт, так само важлива, як і помітність продукту на полиці. Адже ви можете стояти у всіх магазинах світу, але у всіх у дупі й одним фейсом. І ось такі дрібниці роблять завдання Шарпа дуже складним.

А тепер власне найцікавіше питання, через яке я написав усе це.

А куди віднести перфоманс-рекламу? З точки зору рекламного каналу її треба віднести до ментальної доступності і якось зводити в єдиний показник з іншими каналами реклами. Але, з іншого боку, перфоманс-реклама може бути віднесена до фізичної доступності, тому що по суті перфоманс - це «магазинна полиця, яка прийшла до вас у стрічку». А на що ще схожа каруселька з добіркою товарів і цінами від Розетки у вас у стрічці.

Коротше, офігеть, корпускулярно-хвильовий дуалізм 2.0. І ось на цьому питанні "до чого віднести перфоманс?" я підвис. Ось і все. Моралі і повчань ніяких тут не буде. Ну, хіба що, наступного разу, коли вам захочеться сказати «ми, на відміну від цих креативщиків, яким аби покреативити, займаємося науково-доказовим маркетингом», то подумайте двічі.

Друзі вітаю 😇. Ми придумали новий курс та дуже потребуємо вашоі думки 🙈. Зайдіть будь ласка за посиланням. Дякую!

https://2v1y743bv1q.typeform.com/to/zKhTZw5t

Завжди подобався цей інсайт від Bain щодо прийняття рішень у В2В: " 80-90% респондентів мають перелік потенційних постачальників ще до початку будь-якого дослідження... і 90% з них зрештою обирають постачальника з цього початкового списку."

Це говорить про кілька важливих речей у поведінці B2B покупців.

1. Відомий бренд (з якого починають) важливіший, ніж найкращий продукт.

2. B2B покупці проводять набагато менше досліджень, ніж зазвичай думають маркетологи. Найкращий вибір — це той, що має найменший ризик.

3. Невизначеність — одна з найбільших причин, чому B2B бренди не здійснюють покупку. Якщо всі не можуть дійти згоди або це занадто ризиковано, вони залишають все як є.

Інвестиції в пошук і утримання талантів виправдовують себе. Завдання компанії - створити умови в яких такі люди можуть реалізувати свій х50 потенціал.

«У більшості випадків різниця між найкращим і середнім становить 30% або близько того. Найбільш вдалий політ на літаку або особливо смачна вечеря буде на 30% кращим, ніж зазвичай. Але Воз був у 50 разів кращим за рядового інженера. Він міг проводити наради у власній уяві. Створюючи команду Mac, я хотів набрати до неї саме таких фахівців. Першокласних гравців."

Цитата з книги «Стів Джобс» Волтера Айзексона

«Лише невеликий відсоток працюючих у будь-якій сфері відповідає за більшість результатів. Як правило, верхні 10% найбільш продуктивної еліти створюють 50% усіх результатів, тоді як нижні 50% найменш продуктивних людей можуть претендувати лише на 15% від загального обсягу роботи. Найпродуктивніша людина зазвичай приблизно в 100 разів продуктивніша за найменш продуктивну.»

— Simonton, Dean K.
"Age and outstanding achievement: What do we know after a century of research?" Psychological bulletin 104.2 (1988): 251.

Що знає наука про креативність? 3 вересня о 19:00 в прямому етері Школи інноваційного маркетингу РУУУШ ми поговоримо про науку креативності. Разом з незалежним креативним директором і бренд-стратегом з 12-річним досвідом у комунікаціях – Andrii Mishchenko, і засновником школи РУУУШ – Mikhael Traverse ми обговоримо:
▫️ Що таке креативність, що наука знає про креативність зараз?
▫️ Як культурний контекст і людські цінності впливають на те, що ми вважаємо креативним? Чи можна створити універсальну шкалу для оцінки креативності, враховуючи ці суб’єктивні аспекти?
▫ Якщо креатив - це трансформація, як вона співвідноситься з інноваціями в науці, продуктах, мистецтві?
▫️ Креативність – це магія чи добре організований процес? Чи можна управляти процесом креативності, як, та які фактори на це впливають?
▫️ Яка роль штучного інтелекту в креативному процесі?
Також пропонуємо вас надсилати свої запитання до події або ставити питання в онлайн-чаті протягом самої зустрічі.
Участь безкоштовна, для реєстрації переходьте за посиланням: https://www.ruuush.marketing/events/creativity

Будь яка криза особистого чи професійного зростання вкладається в метафору «Шляху героя».

Взагалі, треба сказати, що метафора «Шлях Героя» — це така попсова штука, але від того що вона затаскана по тренінгах «особистого розвитку» вона не стає менш цікаавою.

Отож, як це все пов’язано з кризами професійного зростання? Дивіться: кожен із нас у якийсь момент стикається з ситуацією, коли старі підходи більше не працюють. І власне зявляється відчуття хаосу, коли "нічого не має сенсу", або моменти розгубленості, коли ви думаєте: "Що взагалі відбувається?" — це ознака того, що ви досягли межі старих методів і знань. І ось це почуття, і є тим самим «покликом до пригоди».

Далі йде стандартний етап — небажання або страх прийняти цей виклик. У Героя це момент сумнівів і небажання вирушати в подорож. Більшість людей відвалюються на цьому етапі.

Тепер найцікавіше: у Шляху Героя завжди є наставник. Це може бути книга, новий досвід або людина, яка допомагає нам подолати ці сумніви. Але після цього ми стикаємося з випробуваннями, і тут приходить момент «смерті й відродження» — це коли ти досягаєш дна і вже не можеш діяти як раніше.

І ось після всього цього настає момент просвітлення, коли ми нарешті знаходимо нові підходи та «подарунки», які змінюють наше життя.

Реальний висновок у тому, що ваш розвиток зупиняється тільки тоді, коли ви перестаєте приймати виклики долі, не намагаєтесь знайти новий сенс замість втраченого. І якщо ви вирішили більше не підніматися на новий рівень, вітаю — ви на пенсії.

Особистий коуч у вашій кишені

Усі ми прагнемо доступу до експертів. Саме тому хтось одного разу заплатив 19 мільйонів доларів за приватний обід з Ворреном Баффетом. Це також пояснює, чому консалтингові компанії, попри негативну репутацію щодо їхньої етики та неефективності, продовжують підвищувати свої тарифи і зростати.

Однак більшість із нас не може собі дозволити такий рівень людської експертизи. І найцікавіше те, що ми все одно її переоцінюємо. Консультанти з McKinsey — це розумні, кваліфіковані фахівці. Але вони здатні запропонувати лише один світогляд, який має свої упередження: як створити проблеми, які лише вони можуть вирішити за допомогою подальших консультацій, і що саме сподобається тому, хто має бюджет на ці консультації. Водночас, штучний інтелект — це майже безкоштовний експерт, доступний 24/7, з вражаючим спектром знань і — що найважливіше — відсутністю людських слабкостей. Йому байдуже, чи подобається він вам, чи ви його наймете, або чи вважаєте його привабливим, він просто прагне виконати поставлене завдання. І він стає все кращим.

Найважче в роботі зі штучним інтелектом — це не навчитися формулювати промпти, а подолати власне его і визнати, що вам потрібна допомога. Світ іде вперед, і якщо ви не навчитеся користуватися комп'ютером, PowerPoint чи штучним інтелектом, він залишить вас позаду. Тож позбудьтеся свого захисного механізму — "ШІ ніколи не зможе зробити те, що роблю я" — і використовуйте його, щоб покращити свою роботу.

Зараз "найрозумніші люди в кімнаті" вважають, що вони "вищі" за штучний інтелект. Але скоро, на мою думку, вони будуть хвалитися його використанням. І так і має бути. Чому хтось повинен наймати лікаря, юриста чи консультанта, який працює повільніше і гірше, ніж його колеги? Чи стали б ви співпрацювати з тим, у кого на візитці є номер факсу? Як каже Скотт Геловей: "ШІ не забере вашу роботу, її забере той, хто вміє ним користуватися".

Розумні люди часто швидко відкидають ідею використання ШІ як когнітивного партнера. Вони вважають, що ШІ може автоматизувати роботу операторів кол-центрів — але не їхню, адже вони стоять вище на ієрархії інтелектуальної праці. Але якщо ШІ може зробити консультанта BCG на 40% ефективнішим, то чому б не підсилити більшість працівників розумової праці? Чому б не допомогти генеральному директору? Чому б не допомогти вам?

Як використовувати ШІ як партнера для обмірковування ідей

1. Питайте ідеї, а не відповіді. Якщо ви запитаєте конкретну відповідь, він вам її дасть (і, ймовірно, не дуже добру). Як партнер для обмірковування, він краще допоможе вам з ідеями, відгуками та іншими аспектами, які варто врахувати. Намагайтеся вести відкритий діалог, який буде розвиватися, а не поспішайте отримати конкретну відповідь.

2. Більше контексту — краще. Важливо надати ШІ достатньо контексту, щоб він міг робити асоціації. Загальні розмови дадуть загальні результати. Надайте достатньо конкретної інформації, щоб він міг генерувати конкретні відповіді (оцінка вашої компанії, маркетинговий бюджет, негативні відгуки вашого керівника щодо останньої ідеї, МРТ вашої щиколотки). А потім повертайте розмову в різних напрямах.

3. Просіть ШІ застосовувати до ваших проблем різні рамкові підходи. Величезні обсяги знань зберігаються в мовних моделях, тож не соромтеся попросити модель пояснити вам концепції. Запитайте: "Як би цю проблему вирішував фінансовий директор?" або "Які два підходи використовують генеральні директори для вирішення подібних завдань?" Потім ведіть розмову з ШІ, аналізуючи ці відповіді.

4. Попросіть ШІ прийняти певну роль. "Якби Браян Ческі та Ілон Маск були спів-генеральними директорами, які політики щодо віддаленої роботи вони б запровадили для керівної команди?" Це питання, на яке Google ніколи не зможе відповісти, але мовна модель ШІ надасть відповідь без вагань.

5. Змусьте ШІ пояснити та захищати свої ідеї. Запитайте: "Чому ти дав саме цю відповідь?", "Чи є інші варіанти, які ти можеш запропонувати?", "Які слабкі місця може мати запропонований підхід?"

6. Надайте ШІ свої дані.

Завантажте свої PDF-файли — бізнес-плани, стратегії, сімейні бюджети — і обговорюйте їх зі ШІ з урахуванням вашої унікальної ситуації. Якщо вас турбує конфіденційність, перейдіть до налаштувань GPT і вимкніть можливість моделі тренуватися на ваших даних.

Якщо працювати таким чином, можливості безмежні. Візьмемо, наприклад, фінансове планування. Тепер я можу завантажити свій повний фінансовий профіль (активи, зобов’язання, доходи, витрати, податкові декларації) і почати розмову про ризики, пропущені можливості для асиметричного прибутку, досягнення фінансових цілей, найпростіші способи заощадити гроші, підвищити ефективність оподаткування тощо.

Фінансовий радник, який сидить переді мною, на мій погляд, не має жодних шансів — вона зацікавлена ​​в тому, щоб запропонувати продукти з високими комісіями та не має мільярдної частки знань і прикладів, які зберігаються у мовних моделях. Крім того, вона має значний недолік: людина, що сидить перед нею (ви), швидше за все, не буде повністю відвертою — "Я планую залишити свого чоловіка цієї осені".

https://www.profgalloway.com/what-does-ai-think/

КРЕАТИВНІСТЬ ЦЕ СКЛАДНО?

Запрошую вас всіх сьогодні о 19:00 залетіти послухати бубніння діда про креативність. Засновник школи РУУУШ, Михайло Траверсе, вважає, що креативність це шось дуже складне, а я вважаю, що це ізі-пізі-лемон-сквізі.

Ось про це і поговоримо.

Реєстрація тут:
https://www.ruuush.marketing/events/creativity

Час для рими!

"Римоган" — це слоган, який містить риму.

Щоб у стресу не було прогресу.

Рими мають дивовижну силу. Дослідники McGlone і Tofighbakhsh виявили, що рими підвищують believability на 17%.

Всюди, де люди.

Filkukova та Klempe встановили, що римовані слогани сприймаються на 22% точнішими.

Беремо і робимо.

Shotton і Thompson з’ясували, що рими підвищують запам'ятовуваність на 29%.

Багато цікавої статистики про короткі формати відео.

https://techtipswithtea.org/data/short-form-videos-statistics/

Серед іншого, що вони генерують 10% ROI, тоді як маркетинг із залученням інфлюенсерів менше 7%. Короткі відео ефективно утримують увагу: 50% глядачів дивляться відео до 90 секунд повністю. 85% маркетологів вважають цей формат найефективнішим, і 75% споживачів віддають перевагу відео при ознайомленні з продуктами. Короткі відео - ключовий інструмент у 2024 році.