Масъуд Пезешкиан: В своих бедах виноваты мы сами, а не США

На вчерашней встрече с представителями Министерства образования и воспитания президент М.Пезешкиан беспрецедентно прямо признал, что в результате разрушительной политики Хаменеи и его силовиков в лице Корпуса стражей исламской революции (КСИР) народ Ирана голодает, и виновником этого является сам Верховный лидер страны аятолла Али Хаменеи. Как следует из речи главы исполнительной власти страны, трудности, с которыми сталкивается население, коренятся во внутреннем управлении, а не влиянии Запада.
Ниже следует выполненный мной перевод с фарси части речи, обращенной к присутствующим:

Вы, работники образования и просвещения, должны добиваться реальных изменений в стране. Мы должны работать для этого, верить в то, что делаем, быть патриотами.
Но почему те, кого мы учим и воспитываем, думают о загранице? На самом деле, в этом нет ничего плохого. Там можно многому научиться. Но беда в том, что после учебы они не возвращаются домой. Обретя новые знания и умения, они должны применить их на благо своей страны и ее народа. Почему же им не нравится дома? Потому что мы сидим на золоте (имеются в виду природные богатства – нефть, газ и т.д . – В.М.), но голодаем. Это катастрофа. Кто виноват? Мы сами. США здесь ни при чем. Вся вина на нас, руководителях. На ответственных за жизнь народа, на тех, кто вершит политику. На тех, кто создает законы, обрекающие на голод и нищету. Если у общества обилие проблем, если есть трудности, отвечать должны те, кто на самом верху. Им нужно освободить свое место, на котором они обеспечивают лишь свои собственные интересы, или пусть реально займутся страной и народом.

Игра с нулевой суммой имеет третье решение... Игроки остаются с нулем оба... Казино - благодарит за Игру...

Однажды трое друзей купались в реке поверх водопада. Переплывая реку, они заметили, что их сносит. Течение было тихое, но с приближением водопада оно заметно ускорялось. Обеспокоенные этим, двое друзей вернулись к берегу и стали звать третьего товарища. Но он только смеялся в ответ и кричал:
— Мне так легко плывется!
Друзья волновались за него и кричали:
— Держись ближе к берегу, затянет!
Но тот отвечал:
— Наоборот, мне плывется все легче и свободней! Я почти не прикладываю усилий, чтобы плыть...
Минутой позднее он вдруг почувствовал, что течение несет его с ужасающей скоростью к водопаду, но было уже поздно. Еще один крик — и пловец оказался в бездне.
Пловцы — это мы. Легко и удобно плыть в жизни по течению. Но беспечный может оказаться в бездне.

ФИЛОСОФИЯ КАК ОБРАЗ ЖИЗНИ

Современные «философы» больше не мыслят философию как способ бытия. Их философская речь не согласована с их философской жизнью. Как писал Г.Торо: "У нас сейчас есть профессора философии, но философов нет".

Философия больше не мыслит первоосновы, не занимается преобразованием мышления, формированием ума и души, внутренним преображением человека.

Древний грек занимался философией, которая была для него экзистенциальным выбором, формой жизни, способом мыслить, а чтение трудов Гераклита, Ферекида или Эмпедокла — «духовным упражнением» (Пьер Адо), волевой личностной практикой.

Философские сочинения мыслителей эллинистической и римской эпохи были направлены не на информирование, а на формирование и преобразование мышления читателей. Пифагор, Платон и Аристотель философствовали перед своими учениками не для того, чтобы снабдить их как можно большим количеством информации, они занимались исключительно формированием умов, открывали перед своими слушателями иные онтологические уровни, другие режимы бытия, фактически они подталкивали их к внутреннему преображению, сравнимому с тем, что переживали посвящаемые в мистерии.

Я хочу вернуть философии ее исконное значение.

Философия подразумевает активное вмешательство в бесконечно длящийся космогонический акт посредством преобразования внешнего мира, тонкого воздействия на него через выявление парадигмальных структур, которые лежат в основе мироздания; философия — это, если угодно, попытка перенесения «архетипических образов» из mundus imaginalis в материальный мир, мир форм.

«Отпечатать на становлении признаки бытия» (как говорил Ницше) — это и есть философствовать, а значит, действовать.

Философ — не профессия, им невозможно стать. Это своего рода онтологическая заданность, которую человек либо реализует, либо дает ей угаснуть. Есть старая красивая легенда об Ангеле Смерти, чьи крылья усеяны бесчисленными очами. Когда Ангел прилетает к человеку слишком рано, он лишь касается его своим крылом и, дабы тот не забыл об этой встрече, наделяет его дополнительной парой глаз. Глаз, взирающих в предбытие. Так вот, философия и есть такое «взирание» в предбытие.

В целом есть три конкурирующих стратегии в антироссийской коалиции, и они остаются неизменными в течение всего прошедшего года.
 
Украина. Украина хочет победы, но в крайнем случае согласна на заморозку конфликта по линии фронта. Но не на прекращение войны, а на переход ее в «молчаливую фазу» по типу корейского размежевания с подразумеваемым присутствием Запада в качестве гаранта на своей территории.
 
Европа. Европа хочет продолжения войны в текущем режиме, то есть с минимизацией рисков для себя. А это значит, что она не хочет ни победы России, ни победы Украины ценой резкой эскалации, платой за которую может стать интернационализация конфликта.

Америка. До прихода Трампа Америка хотела того же, что и Европа. Но Трамп смешал карты. Он предложил «неожиданный» концепт прекращения войны ценой раздела Украины, при этом ему вообще все равно, как именно ее делить.
 
На этом месте между Европой и Америкой возникло недопонимание. Раздел Украины неизбежно влечет и раздел Европы, так как война в Украине – явление не изолированное. На это Европа не согласна, а Трампа, похоже, это не волнует.

Как итог, сепаратные переговоры Путина и Трампа с каждым раундом приобретают всё больше не только антиукраинский, но и антиевропейский характер.
 
Великобритания, которая в начале войны была интегрирующей силой антироссийского альянса уже в силу одного своего особого положения в Европе как локального «непотопляемого авианосца США», лучше других прочувствовала новую ситуацию и начинает продумывать устраивающий ее компромисс раздела Европы.
 
Именно так я прочел инициативу Стармера, предложившего Трампу подумать вместе над планом для Украины, аналогичным плану по Газе. Лондон пытается предотвратить худший сценарий сепаратного сговора Вашингтона с Москвой, навязав Трампу себя и ЕС в качестве аналога арабских партнеров Америки по Ближневосточному урегулированию.
 
Во всей этой ситуации более всего мне непонятно, почему тянет Путин? Казалось бы, он должен был двумя руками схватиться за брошенный ему Трампом спасательный круг, но не тут-то было. С криком «Маловато будет!» он отпихивает его от себя и требует бросить ему круг побольше, и чтоб еще на нем золотыми буквами было написано: «Путин – победитель всех войн!».

Если отбросить субъективные причины (возраст, амбиция, эмоция), то на поверхности оказывается несколько догадок:
 
1)  Путин не доверяет Трампу и считает, что тот его кинет, как только он ослабит удавку на шее Украины.
 
2)  Путин не верит в перспективы Трампа и стабильность заключенных с ним соглашений – придет новая администрация, придется все начинать заново, а рычагов не будет.
 
3)  Кремль  понимает, что несломленная Украина, закрывшаяся условной новой  «линией Маннергейма», - это бомба, которая рано или поздно взорвется, и поэтому хочет решить проблему с «двух концов»: не только аннексией части Украины, но и назначением «смотрящего» за оставшейся свободной ее частью.
 
Я думаю, что для Путина эти вопросы гораздо более сущностны, чем вопрос о десятке тысяч километров донбасской земли.