Что общего у longevity и НБИКС?

Поговорим немного об околонаучной движухе и паранаучном бизнесе. Итак, в последнее время я наблюдаю два параллельных процесса в научном телеграме:

(1) общий: множатся претензии к медийным популяризаторам, они окончательно перестают рассматриваться как "свои", то есть, как часть корпорации учёных (и речь не только о ветеранах критики);

(2) частный: многие обратили внимание на так называемых продлятелей жизни, тема ещё не остыла, комменты пишутся. Пункт связан с предыдущим в силу всё более плотного взаимопроникновения популяризаторов и продлятелей. [Ссылки: толковые разборы можно найти у Техножрицы, читать отсюда или вот тут, интересное мнение вот здесь, а ещё есть целый канал для хейта].

Теперь поясню: движение longevity позиционирует себя как некое сообщество, борющееся за максимальное продление жизни любыми доступными методами, заявляется максимальная опора на науку и результаты исследований. На деле же все доказанные научные рекомендации по продлению жизни очень просты и укладываются в одну страничку, и продать тут в общем-то нечего, но очень хочется. Никаких особенно прорывных методов удлинения жизни люди не нашли. В силу этого longevity представляет собой разновидность инфобизнеса, где в центре мифологии вместо крутой тачки находится долгая жизнь, а адептам толкают вебинары, БАДы, курсы саморазвития и погребение в морозилке.

Наука как таковая и научные статьи здесь играют скорее роль атрибутики для создания атмосферу, поскольку их понимание тоже находится на мифологическом уровне. То же самое можно сказать и про использование, так сказать, современных возможностей ЭВМ (см. кринжовые диалоги, где chatGPT склоняют к совершению открытия в биологии). Примечательно, что в последнее время к движению примкнул небезызвестный Александр Панчин.

Так вот. Неожиданно для себя я обнаружил, что движение longevity имеет очень много общего с ковальчуковским НБИКСом. В обоих случаях:

- постулируется ведущая роль науки, научное познание как таковое не отрицается;
- тем не менее, есть своя мурзилка для публикации результатов;
- базовая концепция исключительно размыта;
- при ближайшем рассмотрении оказывается, что вся концепция сводится к набору разнородных, но вполне привычных научных направлений и задач, которые зачем-то объединили под одной вывеской и удобрили шапкозакидательскими гипотезами.

И, самое главное, в обоих случаях обещается извлечение огромной практической выгоды (продление жизни, синергия технологий, управление генами) без конкретных научных оснований даже на идейном уровне. Явно или неявно предлагается далее исследовать природу с соответствующей идеологической рамкой (продлятельства или НБИКС), и уж тогда мы обязательно получим такие результаты! Иными словами, под видом почти готовых супер-важных прикладных решений продают даже не фундаментальные результаты, а обещание что-то там поизучать.

Проблема тут ровно одна: фундаментальная наука не может быть ни на что нацелена: ни на продление жизни, ни на построение природоподобного крыла самолёта. Она лишь находит и описывает законы природы, причём финальная точка поиска неизвестна заранее. Возможно, будет найден способ замедлить старение мышей или дрозофил, возможно — его разогнать, а скорее всего — вообще что-то третье. В таком случае попытка загнать науку в рамки (хоть продлятельство, хоть НБИКС) несомненно мешает, заставляя искать подтверждения господствующей концепции и порождая классический confirmation bias.

Такие вот виражи околонаучной мысли. А в остальном — посмотрим, насколько далеко от нормальной науки уйдут искатели вечной жизни и всеобщей синергии.

С вами снова рубрика "как проект 5-100 трансформировал мышление университетских команд"

Зоопарк продолжает наблюдение и сообщает, что в УрФУ никто и не думал останавливать цирк с публикационной активностью. Не меньше одной трети от всех публикаций университета за текущий год по-прежнему выдают сомнительные иностранные учёные из Индии и Египта, пишущие десятки и сотни статей в год на самые разные темы. Никаких объяснений такой продуктивности, помимо банальной покупки места в статьях, я не вижу.

Передовиком производства остаётся некий А. Кумар, который успел опубликовать 236 статей только за 2025 год, в то время как всего с аффилиацией УрФУ вышла 1571 публикация. Смешно, но на сегодняшний день А. Кумар является самым результативным ученым вообще во всей России, хотя в 2022 году у него было всего 5 публикаций.

Менее смешно, что по положению о стимулирующих выплатах УрФУ господин Кумар и компания должны получать просто фантастические деньги от университета. Все они являются единственными соавторами из России в своих статьях, и поэтому должны получать премии единолично, а это 120, 200 или 240 тысяч рублей за одну публикацию в хорошем журнале, в зависимости от уровня. По положению премия сверху не ограничена.

Путём нехитрых вычислений можно оценить, что на премирование иностранных передовиков может уходить порядка 100 млн. рублей в год, в том числе 20-30 млн. одному только Кумару.

Даже не знаю, что тут ещё комментировать. В целом научное сообщество не одобряло и куда более травоядную практику, когда университеты покупали аффилиации у сотрудников институтов РАН дабы повысить свою публикационную активность. Но это можно было рассматривать как извращённую поддержку российских учёных. А уж как выплаты многостаночникам из Индии и Египта способствуют развитию российской науки в целом и УрФУ в частности, остаётся неразрешимой загадкой. Более сложная загадка только одна — почему это продолжается и никак не комментируется ни университетом, ни министерством.

Тем временем авторы и читатели ТГ-каналов обнаружили, что Студенческие научные общества и Студенческие конструкторские бюро стали очередным прибежищем для активистов, которые нашли хороший повод, чтобы кататься по форумам и раздавать пафосные интервью (см. комментарии тут и пост вот тут). Не все, конечно, но заметная часть.

Впрочем, это неудивительно: задача срочно и дёшево обеспечить массовость и красивую картинку — идеальный старт для КВН-карьеры, независимо от декларируемой цели на вывеске. Затем работает пиар и положительное подкрепление: зачем обращаться к реальному учёному, который будет перечислять проблемы или объяснять что-то сложное, если под боком есть позитивный и свой в доску активист?

А затем главным спикером от лица молодых учёных университета (а то и целого региона) внезапно оказывается человек, который и статьи-то ни одной не написал. Не говоря уже о своих проектах или о своей лаборатории. Потому что эксперт — это тот, кого уже звали выступать в качестве эксперта.

Товарищ председатель

В общем-то было понятно, что Кипящий МИФИ поспорит с предыдущим постом. Отвечу на тезисы и некоторые комментарии из Кипящего, их тоже советую почитать интересующимся.

В целом у меня сложилось ощущение глобальной подмены понятий: будто бы СНО или СМУ подменяют собой наличие научных коллективов на кафедрах и в лабораториях.

Прежде всего, авторы Кипящего, кажется, никак не хотят признать, что подавляющее большинство студентов страны учатся не в нескольких топовых университетах, а в сотнях остальных. Тот факт, что члены СНО и СМУ в вузах уровня МИФИ, ИТМО или МФТИ ведут содержательную работу — это не заслуга этих объединений, а следствие высокой концентрации лабораторий и кафедр, где есть наука хорошего уровня. И тут нельзя путать причину и следствие: воспроизведение практик СНО и СМУ в вузе с двумя-тремя живыми научными группами ни к чему не приведёт (особенно если ставить целью срочное достижение показателей).

Апелляция к исторической важности научных обществ — это, на мой взгляд, именно подмена понятий. Нельзя же переносить значимость и функции, условно говоря, Лондонского королевского общества на СНО провинциального пединститута просто из-за одинаковых слов в названии. Естественно, учёным нужен обмен мнениями и общение, но ведь в науке давно уже сложилась целая система профильных обществ, академий, постоянных семинаров, конференций и журналов, которые эти задачи решают. Довольно странно игнорировать это обстоятельство, будто бы студентам, начинающим заниматься наукой, доступ на те же конференции и семинары закрыт. А если доклады или статьи студента в приличные места не берут, то это уже проблема самого содержания работы, которую никакими тренингами ораторского искусства не устранить.

Теперь о паразитизме и имитациях. Мне кажется в корне неверным тезис о том, что имитация в СМУ и СНО не поощряется. Возможно, коллеги хотели сказать не поощряется у нас в МИФИ, это уже другое дело.

Хорошо философствовать о том, что паразитизм есть в любой системе, но ведь им можно управлять, создавая или убирая питательную среду. В нынешней модели функционирования СМУ/СНО имитация именно что поощряется: формальная постановка задачи "создать СНО, привлечь членов, показать картинку в соцсетях" в совокупности со срочностью представляет собой буквально инструкцию по имитации. Активисты такого объединения получают дополнительные репутационные баллы внутри университета (а может и деньги), едут на красивые тусовки, дают интервью и мелькают в СМИ, которые ищут легкие позитивные инфоповоды. И, самое важное, это — поощрение самого статуса "глава СНО/СМУ" и медийной активности, невзирая даже на организационные достижения, не то что научные.

Это всё — одного поля ягоды с импортозамещением в виде переклеивания шильдиков на китайские товары или с закупкой статей у тов. Кумара вместо развития своей науки в университете. Постановка невыполнимой или изначально бредовой задачи приводит к тому, что добросовестные исполнители под неё не подписываются, а имитаторы смело пролезают вперёд. Ну и дальше крепнут и съедают ресурс, само собой.

И ведь дело даже не в статистике по доле ушлых карьеристов и идейных альтруистов в условных СМУ или СНО, не всё измеряется цифрами. Да и классификация эта в известной мере условна. Я пишу не о процентах, а о реально наблюдаемых и очевиднейших карьерных траекториях: когда на чистом активизме люди практически с нулевыми профессиональным багажом постепенно становятся проректорами, советниками губернаторов, региональными или федеральными чиновниками в научной сфере и так далее. Думаю, подписчики сами с легкостью вспомнят примеры вокруг себя.

Основное условие для этих блестящих карьер — это как раз-таки поощрение имитации и формальная оценка компетенций: куда съездил, кому жал руку, сколько мероприятий провёл. И, при всём уважении к добросовестным студентам и молодым учёным, нездоровое внимание к СНО и СМУ этому только способствует. Как и вообще любая срочная смена приоритетов и формализм в оценке результатов.

НЕСТОЛИЧНЫЕ УНИВЕРСИТЕТЫ

Я, как сотрудник одного из «лучших нестоличных» университетов всегда субъективно буду стоять за право существования вузов за пределами Садового кольца. Меня всегда обескураживает снобизм по отношению к региональным университетам. Я признаю ведущесть столичных вузов, они действительно круты, но я сторонник права регионов делать ставку на местные вузы.

Мы когда-то оказались заложниками терминологии: все вузы у нас стали называть университетами. И к сожалению, мы стали к ним всем применять планку ведущих университетов. И запустили отраслевой комплекс неполноценности.

Кто-то из вузов выбирает, всех ли стобалльников зачислить, а кому-то и 65 среднего балла ЕГЭ за глаза, кто-то отказывается от 5 миллионных контрактов из-за низкой маржинальности, а для кого-то это +10% ежегодного прироста к доходам. Обмен лучшими практиками похож на просмотр сериала «Богатые тоже плачут».

Интересно, увлекает, есть что обсудить с соседями, но проблемы Хосе Игнасио все-таки далековаты от условных «Чебоксар».

«Просто внедрите продуктовую логику, какое ваше УТП в приемке, какой месседж у вашего бренда, сколько PI вы привлекли, как это у вас нет Проектного офиса», наймите маркетолога (кого бл…?)).

Это все звучит для региональных вузов как диалоги-интервью на Патриках.

Тут важно не переборщить. Амбиции конечно многим нужны, но у региональных вузов есть своя повестка, есть своя реальность, которую не отменить. Уезжающие выпускники, потребительское отношение местных властей, новый прокурор, ветшающие общаги, региональный бизнес относится к вузу как к техникуму (на ГАК придем, но НИОКРы мы лучше закажем у других) и многое другое.

Я бы тоже хотел оказаться во вселенной всеобщей мобильности, социально-экономической развитости территорий, научно-технической кластеризации и пр., но увы, я тоже живу за МКАД. И здесь другая жизнь.

Для многих из нас, университет это единственное место, почему имеет смысл остаться и не купить билет в один конец. Остаться в нем работать, или остаться, чтобы сделать там что-то полезное и амбициозное для отрасли, или для науки. Это место для амбициозных. Место, где регион дает тебе шанс состояться вне зависимости от экономики региона. Место, где умным всегда рады, в отличие иногда от местных работодателей. В университет можно идти даже по разбитым дорогам, если он живой и амбициозный.

доброе утро всем рекордсменам!

(алаверды)

Оптимизация расходов для самых маленьких!

Мем подготовлен в рамках выполнения государственного задания на мемы и юморески Минобрнауки РФ.

#1сентябряМОН

Волк слабее льва и тигра, но в цирке не выступает (с)

Буквально вчера завирусились два видео со спонтанными проявлениями искренности. Оба выступления касаются темы образования, но на этом сходство заканчивается:

1) Ректор СахГУ Александр Самардак взял, да и назвал вслух несколько реальных проблем востребованности высшего образования во время панельной дискуссии на ВЭФ. Сказано было достаточно кратко и местами пунктирно, но без каких-либо скандальных интонаций и с абсолютно конструктивным посылом. В частности, Самардак прямо заявил, что никакого реального прогноза кадровых потребностей не существует ни в стране, ни в регионах, что вузы на самом деле сами формируют себе КЦП, что целевое обучение в целом не востребовано работодателями. И что в колледжи идут отнюдь не из-за роста престижа СПО, а потому что выпускники боятся сдавать ЕГЭ. Будь у спикера ещё минут десять-двадцать, дошли бы и до полноценного анализа ситуации в школах.

Увы, контрастное выступление ректора СахГУ особенно подчёркивает бессмысленность большинства остальных панельных дискуссий, идентичных натуральным. Так что дальше снова слушаем про бесшовность, про инициативы Десятилетия науки и про рекордный конкурс в педвузы на уровне 20 человек на место.

2) Мэр Казани Ильсур Метшин вдруг объявил ученикам гимназии №19 прямо на торжественной линейке, что "из отличников выходят отличники, а из троечников – мэры и руководители регионов", сославшись на главу Татарстана Рустама Минниханова. Конечно, затем Метшин добавил "если серьезно, надо стараться", но по интонации вполне понятно, какой тезис ему ближе. На мой взгляд, это было просто убого и максимально неуместно: демотивация ребят прямо в День знаний, насмешка над учителями и отличниками, компрометация коллег-чиновников, а главное — демонстрация мэром города-миллионника (!) мышления на уровне пабликов с пацанскими цитатами.

На этот раз басня будет без морали. Предлагаю подписчикам самостоятельно решить, кто здесь волк, кто тигр, а кто выступает в цирке.

Главный экспонат. Университет "Сириус"

В канал пришло письмо о проблемах научной работы в университете "Сириус". С одной стороны, университет сейчас в детском возрасте (2019 г.р.) и критиковать его рано. С другой стороны, есть впечатление, что в конструкцию были заложены дефекты, которые не позволят закрепиться и вырасти научным школам, даже несмотря на режим полного благоприятствования. Поэтому имеет смысл хотя бы начать разговор.

Справка: сейчас "Сириус" ведёт обучение по программам магистратуры и СПО, в основном за счёт собственных средств. По науке "Сириус" нацелен на биомедицину и ИТ, он поддерживает большой лабораторный комплекс. Основной инструмент привлечения научных групп — собственная программа мегагрантов (до 30/50 млн. рублей в год, 3+2 года).

Далее слово подписчику:

"Если не фокусироваться на мелочах, я бы выделил две глобальных проблемы университета Сириус:

а) он не обладает субъектностью и правом принятия даже мелких решений (подведам Минобра и не снилось);
б) наука не является реальным приоритетом, цель — демонстрация учёных, которых содержат в хороших условиях.

Потребности университета полностью вторичны по отношению к выставочной функции Сириуса, а административно-хозяйственная жизнь целиком подчинена фонду "Талант и успех", который на науке никогда не специализировался. Из-за этого мы систематически боремся с проблемами на пустом месте, теряя время и деньги.

Начну с самого вопиющего примера. Университет Сириус не умеет обращаться со сторонним финансированием. Несколько научных групп не смогли нормально потратить гранты РНФ и делали возвраты. Сириус напрямую нарушает соглашение с РНФ, когда бухгалтер просто не подписывает служебные записки руководителя гранта на премирование коллектива.

Позиция бухгалтерии Сириуса такова: сотрудники и так получают хорошую зарплату (что справедливо, но с оговорками). Никто не слышит наши аргументы, что какое-то стимулирование необходимо, что сотрудник может фактически работать на 1,5 ставки и что команда теряет репутацию, не справляясь с расходованием гранта РНФ. Вымотав нервы, можно сэкономить средства Сириуса и покрыть часть ставки сотрудника с РНФ, если повезёт — добиться прибавки в размере 15% ставки (было на практике).

Выплатить остаток, накопленный за время проволочек, невозможно. О какой-либо гибкости администрации речь вообще не идёт.

Если в целом про административные проблемы: сотрудники фонда "Талант и успех" не знают специфики науки и не хотят в неё вникать, их стандартные инструкции зачастую просто не работают. Поэтому мы постоянно спотыкается при оплате публикаций, командировок и конференций, при оформлении НИОКТР, РИДов и так далее. Учёные не в силах на это повлиять: директор Сириуса (А.С. Гусев с недавнего времени) и учёный совет буквально ничего не решают, а достучаться выше невозможно.

Кстати, это никак не отбрасывает тень на обычный персонал Сириуса. Все хвалят работу лабораторного комплекса, здесь отличные менеджеры среднего уровня, очень квалифицированный штат исполнителей, работающая электронная система кадрового документооборота, здесь хорошая программа обучения магистров. Это всё помогает не бросать своё дело. А вот на должностях повыше уже встречаются крайне неприятные карьеристы.

А ещё, только этой осенью из-за крупных мероприятий несколько лабораторий Сириуса должны трижды освобождать офисы. И, хотя лабораторный комплекс будет работать, им рекомендуют уходить на дистант в сумме на 5 недель. В целом из этой ситуации понятно, что в приоритете, а что по остаточному принципу.

Ну и напоследок, из откровений коллег. У многих научных групп экспериментальная работа на 80-90% так и идёт в прежних лабораториях, но им нужно отбывать положенное время в Сириусе для финансирования группы. Такая вот золотая клетка".


Комм. РR. На этот раз получился контактный зоопарк с учёными в естественной среде обитания: уже лучше, чем музей восковых фигур приписанных аффилиаций. Если серьезно, то хорошо бы услышать мнение руководства Сириуса, особенно по поводу нарушения соглашения с РНФ. А по поводу субъектности нужно узнавать мнение уровнем повыше.

идеи для брендирования вашего транспорта

(по мотивам занимательной статистики от T-Invariant - осторожно, иноагент)

Собрались как-то креативщик, пиарщик и технарь. Креативщик говорит:
- Давайте сделаем невиданную ракету!
Пиарщик продолжает:
- Эта правильная ракета правильных людей станет символом единства, нерушимости и прогресса!
А технарь начинает перечислять:
- Нам понадобятся инженеры, рабочие, производственные мощности, металл, топливо...
И первые двое смотрят на него недоуменно. А потом хором:
- Вот, кто мешает нам сделать ракету!

Смотрители Зоопарка обратились с просьбой — помочь достучаться до авторов статьи "Меностатическая экология урбанизированных высотных ревалоразиций" (журнал "Геология, география и глобальная энергия", Астраханский университет, список ВАК).

Дело в том, что работа полностью стоит из псевдонаучного бреда, возможно, искусственно сгенерированного. Изначально Смотрители решили, что авторы просто троллят публику и хотят повторить успех легендарного "Корчевателя".

Но подписчики быстро обнаружили, что таких статей у авторов вышла далеко не одна (см. комменты к оригинальному посту). Так что либо это действительно ОЧЕНЬ глубокий троллинг, либо...

В общем, нет причины, по которой статью нельзя было бы опубликовать в журнале из списка ВАК. Главное, чтобы состояла из слов!

Итак, российская часть ЕГПНИ – Белого списка журналов утверждена решением Межведомственной рабочей группы по формированию и актуализации «Белого списка» научных журналов:

https://rcsi.science/press-center/news/perechen-nauchnykh-zhurnalov/utverzhdena-rossiyskaya-chast-edinogo-gosudarstvennogo-perechnya-nauchnykh-izdaniy-belogo-spiska/

Всего в российскую часть перечня вошли 3120 журналов, то есть практически весь бывший «список ВАК». Не были услышаны обращения представителей научного сообщества, которые предупреждали о том, что такой шаг окажет негативное влияние на развитие науки в России. Распределение журналов по уровням можно посмотреть по этой ссылке:

https://journalrank.rcsi.science/ru/record-sources/

Интересно отметить, что в Белом списке теперь присутствует журнал «Геология, география и глобальная энергия», который по полной программе «прославился» в последние дни, опубликовав вместо статьи бессмысленный набор наукообразных слов. Об этом подробно написано здесь:

https://www.tg-me.com/ivoryzoo/6194

и здесь:

https://www.tg-me.com/trueresearch/2028

Главный экспонат - II

После выхода поста об университете "Сириус" в канал обратились недавние студенты университета, которые решили обрисовать картину уже со своей стороны:

***
Парадокс «Сириуса» в том, что это одновременно и лучшее, и худшее место для ученого. Научная составляющая здесь блестяща, организационная — отвратительна. Вместо того, чтобы создавать условия для работы, администрация НТУ «Сириус» сама становится главным препятствием. Любой процесс требует несоизмеримых временных и нервных затрат.

Сначала об организации науки. Парадоксально выглядит ситуация с командировками: университет вроде бы поощряет участие в конференциях и олимпиадах, но компенсирует лишь незначительную часть расходов. Студентам приходится либо искать грантовые деньги, либо отказываться от поездок. Процесс согласования командировок — это выпрашивание выплат у администрации в течение полугода-года.

Заработная плата сотрудников не индексируется с момента создания университета, при этом нагрузка, в том числе педагогическая, растет с каждым годом.

По оснащению: обещанная вторая часть лабораторного комплекса до сих пор не построена, нам приходится либо работать с ограниченным набором модельных организмов, либо ездить для исследований в другие города. Закупки реактивов, расходников и оборудования занимают, как минимум, 9 месяцев — в первую очередь из-за долгой обработки заявок в отделе закупок.

Теперь бытовых вопросах. В Сириусе идёт переселение студентов из одного общежития («Сигма») в другое («Гамма»), о котором говорили с момента поступления. За два года реально переехали только роутеры, оставив нас без интернета. Многие студенты до сих пор живут в номерах с недостающей мебелью, дырами в стенах и неработающей техникой.

По какой-то причине запретили парковку личного транспорта на территории общежития и вокруг него. Одновременно запретили хранение электросамокатов, моноколес и т.п., а крытых парковок для единственного легального транспорта — велосипедов — так и не организовали. Университетский трансфер работает нерегулярно; в целом, работа общественного транспорта на территории Сириуса так и не налажена со времен Олимпиады.

Ещё более необъяснима проблема с питанием. «Сириус» — площадка для крупнейших форумов, но кормят всех гостей и сотрудников в двух точках по общему графику. В обеденный перерыв выстраивается грандиозная очередь, поесть успевают не все. После него очереди уже нет, но еда может попросту закончиться. Странно, что администрация не считает нужным просчитывать такие «мелочи».

Вишенкой на торте стало внезапное лишение студентов стипендии за последний месяц обучения. В июне 2025 года мы обнаружили документ, отменяющий стипендию на время «постдипломных каникул». Оказалось, что документ был опубликован в марте 2025 года, а вступил в силу ещё в сентябре 2024 года (что наводит на мысли о подписании задним числом). Никто не сообщал студентам об отмене стипендии, просто поставили перед фактом.

Зачем мы терпим? Ответ прост, и именно он заставляет нас бить во все колокола.

Университет собрал поистине сильнейших и увлеченных наукой наставников и студентов. Здесь сложилась уникальная атмосфера для исследований. Преподаватели вкладывают в нас колоссальные знания и опыт. Именно эта научная сторона «Сириуса» и удерживает здесь всех, кто готов мириться с административным бардаком ради дела своей жизни.

Мы обращаемся к общественности и руководству фонда «Талант и успех», потому что своими силами мы не можем справиться с бюрократическим монстром. Мы не хотим, чтобы безразличие и некомпетентность администрации уничтожили этот brilliant scientific hub, этот прекрасный научный замысел. Мы верим в силу «Сириуса» и хотим, чтобы российская наука развивалась здесь с той же энергией, которую каждый день вкладывают в нее ученые, студенты и преподаватели. Дайте нам возможность работать, а не бороться с системой.

С уважением,
выпускники университета «Сириуса» 2025 года
***

Комм. РR. Отметим, что Сириус задумывался как передовой университет и по обеспечению, и по уровню науки. Но уйти от общих проблем оказалось нет так-то просто.

Учитель. Не прав и бесправен

Мы много спорим с Кипящим МИФИ, но я всегда отдаю дань уважения тому, что коллеги не боятся писать без купюр о проблемах школы. Недавно они опубликовали взорвавшую телеграм новость об учителе Сергее Перминове, мимо которой невозможно пройти.

Суть дела, конечно, многие уже знают (см. материал РГ). Восьмиклассник вызывающим поведением довёл молодого учителя физики. Учитель бросил в ученика ручкой, ученик выругался матом, учитель попытался силой отвести восьмиклассника к директору после урока. По итогу родители зафиксировали "увечья", подали в суд, учитель получил 1,5 года принудительных работ и штраф 120 тысяч рублей.

Несколько очевидных мыслей на этот счёт:

1) По букве закона учитель виноват. Он не имеет права применять насилие даже по отношению к самому противному подростку. И выходить из себя он тоже не имеет права. И появляться на людях в купальнике.

2) Лично у меня в этой истории вызывает сочувствие только учитель. Видел много комментариев о том, что "надо уметь установить дисциплину в классе", "если не умеешь — не ходи в школу" и т.п. На мой взгляд, авторы плохо отдают себе отчёт в том, какими бывают подростки и что порой с ними невозможно справиться никакими педагогическими приёмами. Утверждать обратное — это, скорее, ошибка выжившего.

3) Учитель бесправен и это главная беда. У него буквально нет способов подействовать на ученика, даже если тот не даёт заниматься всему классу. Да, учитель не должен ставить кого-то коленями на горох или пороть. Достаточно реального права вывести оценку "два", оставить на второй год, перевести в более слабый класс, отправить на домашнее обучение, перевести в коррекционную школу и так далее. Учитель должен оказывать влияние на судьбу ученика и иметь инструменты для защиты самого себя и защиты права остальных учеников на получение образования. Тогда и его слово будет весомым.

А вообще, вызывает ужас то, какую безответственность воспитывает в детях бесправие учителей. По сути, делает их неготовыми ко взрослой жизни. Нарушение ПДД, опоздания на работу, драка на улице, неоплаченный счёт — всё это будет иметь ощутимые последствия. Даже из серьезной спортивной секции выгонят за прогулы. И почему-то только в школе деточкам можно творить что хочешь: тебя точно не выгонят и точно "доучат", а если доведёшь учителя до нервного припадка, то можешь ещё и срубить моральную компенсацию в суде.

То же бесправие, наряду с нищенской зарплатой, создаёт нездоровую атмосферу и в самом педагогическом коллективе.

Кстати, во всей Свердловской области работают 119 учителей физики младше 30 лет, а старше 60 лет — 244 учителя. И это далеко не самая плохая ситуация, например:

- Тамбовская область, 12 учителей физики младше 30 лет и 60 учителей старше 60 лет;
- Ивановская области: 14 учителей физики младше 30 лет и 67 учителей старше 60 лет;
- Кировская область: 16 учителей физики младше 30 лет и 100 учителей старше 60 лет.

Читатели могут самостоятельно прикинуть по этим данным, что ждёт физику в школе через 5-10 лет, когда старшее поколение будет уходить (рекомендую изучить официальную статистику вот здесь). Ну а такие яркие демонстрации бесправия учителя, конечно же, не прибавляют желающих на входе в эту систему.

P.S. К этой новости прирос хештег #ямысергейперминов

краткие итоги дискуссии о конфликтах школьников с учителями

#институтвыборов

Новый скандал из категории "платиновая классика". В Карельском научном центре РАН сотрудники выбирали директора и проголосовали за руководителя Института леса КарНЦ РАН Александра Крышеня. Но Минобр продлил полномочия Ольги Бахмет, действующей и.о. гендиректора научного центра, которая набрала существенно меньше голосов. Бахмет, не отходя, как говорится, от кассы, уволила Крышеня ещё и с его текущей должности директора Института леса КарНЦ РАН 🤡

Карельские учёные завели канал на эту тему, а также обратились в Зоопарк. Обратились и в мой канал, но я хотел дождаться хоть каких-то уточнений по делу. К сожалению, пока безрезультатно: истинной причины отстранения Крышеня мы не знаем. Недоумение вызывает неофициальная версия — якобы, проблемы с допуском к гостайне. Неясно, почему она внезапно возникла именно в момент выборов, но никак не проявлялась в предыдущие десять с лишним лет директорства Крышеня, имевшего необходимые допуски.

В таких скандалах всегда играют важную роль какие-то личные трения и конфликты, скрытые от публики. Но сходу можно сформулировать два самых общих вопроса. Неужели смена директора в КарНЦ была настолько принципиальна, что стоила скандала на всю страну? А если да, то почему авторы этого решения не провели хоть какой-то информационной кампании, не разъяснили свои действия ни учёным, ни обществу?

В общем, в свете последних событий сама ситуация удивления уже не вызывает. Вызывают удивление руководители, действующие так, словно интернета и телеграма не существует.

Подписчик изложил интересный взгляд на проблему предвзятости научных журналов. Не секрет, что "домашние" журналы научного института или университета, даже приличные, делают поблажки своим сотрудникам. Вопрос — как измерить этот эффект.

Коллега предлагает простой критерий: число дней от подачи рукописи до выхода статьи в печать. Гипотеза, естественно, в том, что статьи "своих" авторов будут проходить быстрее.

Для анализа были выбраны два ведущих российских журнала по экологии ("Экология" и "Сибирский экологический журнал", данные на картинке). Первый журнал выпускает статьи "своих" заметно быстрее . У второго журнала число статей "своих" авторов намного меньше, и оценки будут неточными. Но тренд такой: тут медианные значения близки, но для «своих» в 2022 и 2023 годах виден потолок времени обработки 250 дней, а для половины внешних авторов срок был больше.

Со всем оговорками, этот метод анализа заслуживает внимания. До тех пор, пока коэффициент корпоративной лояльности журнала не превратился в KPI.

и снова о наболевшем