📢 Оголошено конкурсний відбір до Громадської ради доброчесності при ВККС!
Асоціація правників України запрошує вас взяти участь у формуванні Громадської ради доброчесності (ГРД) при Вищій кваліфікаційній комісії суддів України. Це — реальна можливість впливати на добір суддів і посилювати довіру до правосуддя в Україні.
👥 Хто такі члени ГРД?
Це фахівці, які допомагають ВККС встановлювати, чи відповідає суддя (або кандидат) критеріям етики та доброчесності. Усього в Раді — 20 осіб.
📌До 3 липня 2025 року включно заповніть гугл-форму та підготуйте:
▪️ біографічну довідку;
▪️ мотиваційний лист;
▪️ декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (у друкованому вигляді з підписом).
💡 Правління АПУ обиратиме кандидатів, зокрема, за такими критеріями:
— відповідність вимогам закону;
— професійність та досвід у сферах реформи правосуддя, прав людини, антикорупції тощо;
— бездоганна репутація та доброчесність;
— мотивація, готовність до публічної діяльності, лідерство.
❗️ До відбору допускаються тільки члени Асоціації правників України
📬 Питання?
Звертайтесь до Дар'ї Лупійчук, координаторки АПУ зі звʼязків з органами влади:
📧 [email protected] | 📱 +38 097 256 30 41
🔗 Форма для подання заявки
🔗 Деталі
Асоціація правників України запрошує вас взяти участь у формуванні Громадської ради доброчесності (ГРД) при Вищій кваліфікаційній комісії суддів України. Це — реальна можливість впливати на добір суддів і посилювати довіру до правосуддя в Україні.
👥 Хто такі члени ГРД?
Це фахівці, які допомагають ВККС встановлювати, чи відповідає суддя (або кандидат) критеріям етики та доброчесності. Усього в Раді — 20 осіб.
📌До 3 липня 2025 року включно заповніть гугл-форму та підготуйте:
▪️ біографічну довідку;
▪️ мотиваційний лист;
▪️ декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (у друкованому вигляді з підписом).
💡 Правління АПУ обиратиме кандидатів, зокрема, за такими критеріями:
— відповідність вимогам закону;
— професійність та досвід у сферах реформи правосуддя, прав людини, антикорупції тощо;
— бездоганна репутація та доброчесність;
— мотивація, готовність до публічної діяльності, лідерство.
❗️ До відбору допускаються тільки члени Асоціації правників України
📬 Питання?
Звертайтесь до Дар'ї Лупійчук, координаторки АПУ зі звʼязків з органами влади:
📧 [email protected] | 📱 +38 097 256 30 41
🔗 Форма для подання заявки
🔗 Деталі
Асоціація правників України
Розпочинається конкурсний відбір до Громадської ради доброчесності при ВККС
❤4👍2🔥1
🎓 Amicus curiae і Mock Hearing: як фахова правнича думка може допомагати Верховному Суду
Як можуть фахові правничі спільноти допомагати Верховному Суду у вирішенні складних правових питань — без порушення принципів незалежності суду? У статті судді Великої Палати ВС Костянтина Пількова розглядається практика amicus curiae — інституційної чи індивідуальної фахової участі у формуванні правових позицій суду.
⚖️ У новій статті судді Пількова йдеться про те, як юридичні спільноти можуть долучатись до вирішення складних правових питань, не будучи сторонами у справі. Ідеться про висновки amicus curiae — «друзів суду», які надають експертні позиції в питаннях права.
📌 Ключове: такий формат не є тиском на суд, якщо не зачіпає результат справи, не піддає рішень емоційній критиці і не порушує принцип jura novit curia («суд знає право»).
📚 Саме тому Асоціація правників України запускає ініціативу Mock Hearing — моделювання судових слухань, у яких юристи апробовують правові аргументи до того, як справа потрапляє до суду. Це — практичний інструмент для формування фахової, незалежної правничої позиції.
🧠 Ефективна допомога правників суду в складних правових питаннях — не вплив, а внесок у якісне правосуддя. І Mock Hearing — спосіб втілювати це на практиці.
📄 Читайте повний текст статті Костянтина Пількова на сайті.
Як можуть фахові правничі спільноти допомагати Верховному Суду у вирішенні складних правових питань — без порушення принципів незалежності суду? У статті судді Великої Палати ВС Костянтина Пількова розглядається практика amicus curiae — інституційної чи індивідуальної фахової участі у формуванні правових позицій суду.
⚖️ У новій статті судді Пількова йдеться про те, як юридичні спільноти можуть долучатись до вирішення складних правових питань, не будучи сторонами у справі. Ідеться про висновки amicus curiae — «друзів суду», які надають експертні позиції в питаннях права.
📌 Ключове: такий формат не є тиском на суд, якщо не зачіпає результат справи, не піддає рішень емоційній критиці і не порушує принцип jura novit curia («суд знає право»).
📚 Саме тому Асоціація правників України запускає ініціативу Mock Hearing — моделювання судових слухань, у яких юристи апробовують правові аргументи до того, як справа потрапляє до суду. Це — практичний інструмент для формування фахової, незалежної правничої позиції.
🧠 Ефективна допомога правників суду в складних правових питаннях — не вплив, а внесок у якісне правосуддя. І Mock Hearing — спосіб втілювати це на практиці.
📄 Читайте повний текст статті Костянтина Пількова на сайті.
❤6👍1🔥1😱1
⚖️ Спеціальний трибунал із злочину агресії — створено!
25 червня у Страсбурзі Президент України Володимир Зеленський та Генсек Ради Європи Ален Берсе підписали Угоду між Україною та Радою Європи про створення Спеціального трибуналу щодо злочину агресії проти України та Статут цього Трибуналу.
📄 Одне з ключових положень — можливість розгляду справ in absentia, тобто за відсутності обвинуваченого, що дозволить притягнути до відповідальності вищих посадовців держави-агресора незалежно від їх фізичної присутності у залі суду.
📌 Трибунал також заповнить важливу прогалину: наразі Міжнародний кримінальний суд не має юрисдикції на розгляд злочину агресії у нашому випадку.
🌍 Угода відкрита до підтримки з боку країн ЄС і поза межами Ради Європи.
Читайте більше за посиланням!
25 червня у Страсбурзі Президент України Володимир Зеленський та Генсек Ради Європи Ален Берсе підписали Угоду між Україною та Радою Європи про створення Спеціального трибуналу щодо злочину агресії проти України та Статут цього Трибуналу.
📄 Одне з ключових положень — можливість розгляду справ in absentia, тобто за відсутності обвинуваченого, що дозволить притягнути до відповідальності вищих посадовців держави-агресора незалежно від їх фізичної присутності у залі суду.
📌 Трибунал також заповнить важливу прогалину: наразі Міжнародний кримінальний суд не має юрисдикції на розгляд злочину агресії у нашому випадку.
🌍 Угода відкрита до підтримки з боку країн ЄС і поза межами Ради Європи.
Читайте більше за посиланням!
🔥13❤4👍2
🛡 II Антикорупційний форум : про нові виклики, реформи та практику
26 червня АПУ вдруге зібрала правничу спільноту, бізнес, громадський сектор і державу на дискусію про прозорість, fair play і нові антикорупційні інструменти.
🔹 Президент АПУ Микола Стеценко у вступному слові закликав вшанувати героїв і нагадав: боротьба за справедливість не менш важлива в тилу.
🔹 Артем Крикун-Труш (Miller) наголосив, що антикорупційна повістка розширюється — включаючи military WCC, санкції та міжнародне співробітництво.
📌 У першій сесії учасники обговорили тренди антикорупційної практики:
– застосування НСРД у справах із захистом адвокатської таємниці
– нову позицію Верховного Суду щодо ст. 364 ККУ
– допустимість журналістських розслідувань як доказів
Модерував дискусію Максим Шевердін, Голова Комітету АПУ з кримінального та кримінально-процесуального права.
🔹 Назар Кульчицький (Nazar Kulchytskyy & Partners Law Firm) наголосив на системних прогалинах у проведенні НСРД. В Україні немає ефективного контролю за їх обсягом і змістом, суди формально обмежують доступ до даних, а правоохоронці — технічно не здатні виокремити захищену адвокатську інформацію. Попри наявну практику ЄСПЛ, українські суди роками її не впроваджують. Експерт закликав Мін’юст розробити план для усунення цих проблем.
🔹 Аркадій Бущенко (Касаційний кримінальний суд Верховного Суду) прокоментував позицію Об’єднаної палати ВС щодо ст. 364 ККУ: рішення не містить нових підходів, але створює додаткову правову невизначеність для посадовців. Він звернув увагу на хибну практику використання цієї статті як «запасного варіанта», коли інші обвинувачення не спрацьовують, і висловив окрему думку щодо цього рішення.
🔹 Руслан Волинець (Київський національний університет імені Тараса Шевченка) зупинився на проблемах використання журналістських розслідувань у кримінальних провадженнях. Вони часто містять емоційно забарвлену або неперевірену інформацію, що впливає на об’єктивність суду і слідства. За його словами, такі матеріали можуть формувати спотворений контекст і не можуть вважатися повноцінними доказами без додаткової перевірки.
📍 Усі учасники дискусії підтверджують: для ефективної боротьби з корупцією потрібні не лише добрі наміри, а й системні зміни в законодавстві, судовій практиці та процедурі розслідувань.
26 червня АПУ вдруге зібрала правничу спільноту, бізнес, громадський сектор і державу на дискусію про прозорість, fair play і нові антикорупційні інструменти.
🔹 Президент АПУ Микола Стеценко у вступному слові закликав вшанувати героїв і нагадав: боротьба за справедливість не менш важлива в тилу.
🔹 Артем Крикун-Труш (Miller) наголосив, що антикорупційна повістка розширюється — включаючи military WCC, санкції та міжнародне співробітництво.
📌 У першій сесії учасники обговорили тренди антикорупційної практики:
– застосування НСРД у справах із захистом адвокатської таємниці
– нову позицію Верховного Суду щодо ст. 364 ККУ
– допустимість журналістських розслідувань як доказів
Модерував дискусію Максим Шевердін, Голова Комітету АПУ з кримінального та кримінально-процесуального права.
🔹 Назар Кульчицький (Nazar Kulchytskyy & Partners Law Firm) наголосив на системних прогалинах у проведенні НСРД. В Україні немає ефективного контролю за їх обсягом і змістом, суди формально обмежують доступ до даних, а правоохоронці — технічно не здатні виокремити захищену адвокатську інформацію. Попри наявну практику ЄСПЛ, українські суди роками її не впроваджують. Експерт закликав Мін’юст розробити план для усунення цих проблем.
🔹 Аркадій Бущенко (Касаційний кримінальний суд Верховного Суду) прокоментував позицію Об’єднаної палати ВС щодо ст. 364 ККУ: рішення не містить нових підходів, але створює додаткову правову невизначеність для посадовців. Він звернув увагу на хибну практику використання цієї статті як «запасного варіанта», коли інші обвинувачення не спрацьовують, і висловив окрему думку щодо цього рішення.
🔹 Руслан Волинець (Київський національний університет імені Тараса Шевченка) зупинився на проблемах використання журналістських розслідувань у кримінальних провадженнях. Вони часто містять емоційно забарвлену або неперевірену інформацію, що впливає на об’єктивність суду і слідства. За його словами, такі матеріали можуть формувати спотворений контекст і не можуть вважатися повноцінними доказами без додаткової перевірки.
📍 Усі учасники дискусії підтверджують: для ефективної боротьби з корупцією потрібні не лише добрі наміри, а й системні зміни в законодавстві, судовій практиці та процедурі розслідувань.
❤9🔥3👍2
Ефективне адміністрування як запорука довіри: інтерв'ю з Богданом Крикливенком
Під час II Антикорупційного форуму відбулася відкрита розмова між головою Секції адвокатів, юристів юридичних компаній та самозайнятих юристів АПУ, партнером-засновником VB PARTNERS, Денисом Бугаєм та керівником апарату ВАКС Богданом Крикливенком.
🔹 6 років роботи ВАКС — це шлях від нуля до прикладу ефективної держустанови. За словами Крикливенка, завдяки прозорим процедурам, відкритості, злагодженій команді та готовності перетворювати виклики на розвиток суд зберіг довіру суспільства.
🔹 Люди — головна цінність. У ВАКС свідомо формували команду не "для зарплати", а для реальних змін. Зворотний зв’язок, аудит, публічна звітність і культура відповідальності — щоденна реальність роботи суду.
🔹 Попереду — масштабне розширення. Очікується понад 120 нових співробітників. Це не просто зростання, а трансформація всієї внутрішньої організації.
🔹 Суд як сервіс. QR-коди для збору ідей, зміни інфраструктури, відкритість до пропозицій — усе це формує сервісну модель нової державної інституції.
🔹 Готовність до змін. ВАКС потребує законодавчих рішень для ефективнішого розгляду справ та вирішення питань інфраструктури. Але головне — віра в зміни, навіть у складних умовах.
Під час II Антикорупційного форуму відбулася відкрита розмова між головою Секції адвокатів, юристів юридичних компаній та самозайнятих юристів АПУ, партнером-засновником VB PARTNERS, Денисом Бугаєм та керівником апарату ВАКС Богданом Крикливенком.
🔹 6 років роботи ВАКС — це шлях від нуля до прикладу ефективної держустанови. За словами Крикливенка, завдяки прозорим процедурам, відкритості, злагодженій команді та готовності перетворювати виклики на розвиток суд зберіг довіру суспільства.
🔹 Люди — головна цінність. У ВАКС свідомо формували команду не "для зарплати", а для реальних змін. Зворотний зв’язок, аудит, публічна звітність і культура відповідальності — щоденна реальність роботи суду.
🔹 Попереду — масштабне розширення. Очікується понад 120 нових співробітників. Це не просто зростання, а трансформація всієї внутрішньої організації.
🔹 Суд як сервіс. QR-коди для збору ідей, зміни інфраструктури, відкритість до пропозицій — усе це формує сервісну модель нової державної інституції.
🔹 Готовність до змін. ВАКС потребує законодавчих рішень для ефективнішого розгляду справ та вирішення питань інфраструктури. Але головне — віра в зміни, навіть у складних умовах.
👍5❤1🔥1
❗️Обрано нове керівництво Асоціації правників України на 2025–2027 роки
🔹 Президент АПУ — Микола Стеценко, керуючий партнер AVELLUM
🔹 Віцепрезидентка — Тетяна Лисовець, старша партнерка АО «АК «Соколовський і Партнери»
До складу Правління від відділень увійшли:
▪️ Анна Бабич (Aequo)
▪️ Олексій Дідковський (Asters)
▪️ Анна Огренчук (LCF Law Group)
▪️ Злата Симоненко (Sayenko Kharenko)
▪️ Ілля Ткачук (INTEGRITES)
▪️ Ірина Брилянт (BRYLIANT LAW GROUP)
▪️ Марʼян Мартинюк (MORIS)
▪️ Світлана Сергєєва (Юридичне бюро Сергєєвих)
🟦 Від секцій:
▪️ Андрій Авторгов, приватний виконавець
▪️ Денис Бугай (VB PARTNERS)
▪️ Олексій Бонюк (Офіс Генерального прокурора)
▪️ Іван Городиський (УКУ)
▪️ Ілля Костін (ЗСУ)
▪️ Володимир Марченко (Нотаріальна палата України)
▪️ Вікторія Огриза (PepsiCo)
▪️ Олександра Яновська (Верховний Суд)
🎉 Вітаємо колег із обранням! Бажаємо результативної роботи, сильних проєктів і нових досягнень для всієї правничої спільноти!
🔹 Президент АПУ — Микола Стеценко, керуючий партнер AVELLUM
🔹 Віцепрезидентка — Тетяна Лисовець, старша партнерка АО «АК «Соколовський і Партнери»
До складу Правління від відділень увійшли:
▪️ Анна Бабич (Aequo)
▪️ Олексій Дідковський (Asters)
▪️ Анна Огренчук (LCF Law Group)
▪️ Злата Симоненко (Sayenko Kharenko)
▪️ Ілля Ткачук (INTEGRITES)
▪️ Ірина Брилянт (BRYLIANT LAW GROUP)
▪️ Марʼян Мартинюк (MORIS)
▪️ Світлана Сергєєва (Юридичне бюро Сергєєвих)
🟦 Від секцій:
▪️ Андрій Авторгов, приватний виконавець
▪️ Денис Бугай (VB PARTNERS)
▪️ Олексій Бонюк (Офіс Генерального прокурора)
▪️ Іван Городиський (УКУ)
▪️ Ілля Костін (ЗСУ)
▪️ Володимир Марченко (Нотаріальна палата України)
▪️ Вікторія Огриза (PepsiCo)
▪️ Олександра Яновська (Верховний Суд)
🎉 Вітаємо колег із обранням! Бажаємо результативної роботи, сильних проєктів і нових досягнень для всієї правничої спільноти!
❤7👍1