Make America Safe Again 🐊

Хижина дяди Тома

В тени британского опиума.

🔹 В рамках нашего исследования периодической печати времён Гражданской войны в США мы нашли выпуск The New York Times от 9 января 1864 года, где обнаружили любопытную статью, в которой автор аргументирует преимущества американского присутствия в Китае перед британским и подчёркивает, что именно янки принесли китайцам наибольшую пользу. 

🔹 Статья освещает принятие Китаем кодекса международного права, называя это событие величайшим шагом империи на пути к интеграции в современную цивилизацию. Особое внимание уделяется роли американского дипломата Уинтона, который сыграл ключевую роль в продвижении этих принципов. По мнению автора, это достижение стало триумфом американского влияния, в отличие от британской политики, которая основывалась на принуждении и насилии. 

🔹 В статье приводится цитата сэра Роберта Пиля, который, обсуждая колониальную политику в Индии, заявил, что взаимодействие между "цивилизованными" и "нецивилизованными" народами подчиняется иным, менее регулируемым принципам. Автор критикует британских политиков и военных за то, что они дали этому "неконтролируемому принципу" полную свободу в Азии, используя его для оправдания агрессии и несправедливости. Этот подход, по его мнению, напоминает доктрину Manifest Destiny, которую некоторые американские политики пытались, но не смогли укоренить в национальной внешней политике. 

🔹 На протяжении почти целого поколения на Дальнем Востоке сталкивались две модели колониального влияния: британская, основанная на устрашении, и американская, базирующаяся на моральном авторитете. Автор признаёт, что вряд ли Лондон сознательно разрабатывал агрессивную стратегию в отношении Китая, однако подчёркивает, что сама природа британского присутствия в регионе, особенно опиумная торговля, лишила Англию возможности оказывать какое-либо положительное влияние. Эта торговля, осуществлявшаяся вопреки китайским законам и принципам международного права, приносила огромные доходы, но при этом ежегодно уносила жизни сотен тысяч китайцев. 

🔹 Упорство британского правительства в поддержании опиумной торговли, вплоть до применения военной силы, окончательно дискредитировало Великобританию в глазах Китая. Даже Нанкинский договор 1843 года, открывший пять китайских портов для международной торговли, не смог принести ожидаемых выгод из-за глубокого недоверия и ненависти, вызванных методами его достижения. Китайцы, как и любой другой народ, не могли смириться с подобной несправедливостью, и хотя они не могли противостоять британской военной мощи, их пассивное сопротивление сводило на нет эффективность навязанных соглашений. 

🔹 В противовес этому, американская политика в Азии, как утверждает автор, всегда основывалась на принципах всеобщей справедливости и морального закона, который должен соблюдаться вне зависимости от географических и культурных различий. США осознавали, что долгосрочное влияние может быть построено только на уважении и доверии, а не на принуждении. 

🔹 В качестве примера приводится экспедиция коммодора Мэттью Перри в Японию, которая, несмотря на военное сопровождение, преследовала исключительно мирные цели. Военные корабли служили лишь для обеспечения безопасности и придания миссии авторитета. В результате Япония, более двух веков закрытая для внешнего мира, открыла свои порты, что стало моральным триумфом США. 

🔹 Аналогичным образом, все значимые достижения в Китае - от религиозной терпимости до технологического прогресса и дипломатических успехов - были связаны с американским влиянием. Именно американские миссионеры, торговцы, изобретатели и дипломаты сыграли ключевую роль в модернизации страны.

🔹 Особо отмечается, что китайское правительство впервые признало принципы международного права под влиянием американского представителя, что стало важным шагом на пути интеграции Китая в мировое сообщество. Это разрушает старые представления о превосходстве Китая над остальным миром, делает его ответственным перед едиными правовыми нормами и, в свою очередь, обязывает другие страны соблюдать эти нормы в отношениях с ним.

Хижина дяди Тома

Иран, нефть и ЦРУ.

🔹 Недавняя история с Ираном и США заставила многих задуматься о первопричинах конфликта между двумя странами. Часть связывает начало конфликта с исламской революцией 1979 года, но, как показал историк Я.А. Левин в I томе коллективной монографии "Колониальное знание в постколониалтную эпоху", первые серьёзные трения возникли гораздо раньше. Почти через 10 лет после окончания Второй мировой войны Иран стал одной из ключевых точек внимания ЦРУ. Основной проблемой для США оказался Мохаммед Моссадык, харизматичный политик и лидер движения за национализацию иранской нефти.

🔹Моссадык в 1949 году основал партию "Национальный фронт", которая выступала за пересмотр кабального англо-иранского договора 1919 года, представлявший Великобритании исключительные права на добычу иранской нефти. Краеугольным камнем его программы стала идея передачи нефтяных ресурсов под контроль государства. В марте 1951 года парламент Ирана принял закон о национализации нефтяной промышленности, а уже в апреле Моссадык возглавил правительство. Эти шаги вызвали резкую реакцию Лондона.

🔹 Одновременно США и Великобританию тревожили заявления Моссадыка о возможном сближении с СССР, что в условиях Холодной войны рассматривалось как угроза западным интересам. К 1952 году кризис достиг апогея: Иран разорвал дипломатические отношения с Великобританией, а переговоры о компенсациях за национализацию нефти зашли в тупик. Первоначально Вашингтон пытался выступить посредником, но когда дипломатические усилия не дали результата, в дело вступили спецслужбы. 

🔹 Идея свержения Моссадыка практически одновременно возникла в ЦРУ и британской МИ-6, и вскоре была запущена совместная операция под кодовым названием "Аякс". Стратегическое руководство осуществляли офицер МИ-6 Норман Дарбишир и американский аналитик Дональд Вильбер, а непосредственное исполнение легло на плечи Кермита Рузвельта-младшего, главы ближневосточного отдела ЦРУ. 

🔹 Изначально обсуждался вариант физического устранения Моссадыка, но от него отказались, т.к. у премьер-министра было много сторонников, способных продолжить его дело. Вместо этого решили сыграть на противоречиях между ним и шахом Мохаммедом Резой Пехлеви. Однако шах долгое время не шёл на контакт с ЦРУ, потому что тоже поддерживал национализацию нефти и опасался открытого конфликта с правительством. Тем временем Моссадык, стремясь ослабить монархию, провёл ряд реформ, которые привели к росту напряжённости в Иране. В августе 1953 года шах подписал указ об отставке премьера, что спровоцировало конституционный кризис. Вместо ожидаемого падения Моссадыка сторонники шаха потерпели поражение, а сам монарх был вынужден бежать из страны. 

🔹 Казалось, операция провалилась, однако ЦРУ и МИ-6 смогли переломить ситуацию, воспользовавшись расколом в рядах сторонников Моссадыка. У "Национального фронта" были сложные отношения с коммунистической партией "Туде", которая стремилась к более радикальным переменам. Моссадык, несмотря на риторику о сближении с СССР, не допускал коммунистов к власти и не хотел полностью разрывать отношения с Западом. Этим и воспользовались спецслужбы, спровоцировавшие массовые беспорядки.

🔹 19–20 августа 1953 года в Тегеране начались столкновения, в ходе которых сторонники шаха при поддержке армии захватили ключевые объекты. Моссадык был свергнут, и в страну вернулся Пехлеви. Условия нефтяных концессий, естественно, были пересмотрены. Вместо монополии Лондона создавался международный консорциум, в котором 40% акций получили американские компании.

🔹 Интересно, что в своём отчёте о проделанной работе Дональд Вильбер подробно разобрал уроки операции, которые затем использовались ЦРУ при организации других переворотов. В частности, он подчеркнул необходимость долгосрочного планирования, важность изучения местных политических и культурных особенностей, а также координации между союзными спецслужбами. Вильбер отмечал, что компартии в странах третьего мира представляют серьёзную угрозу, а религиозные институты могут стать решающим фактором в достижении целей.

Хижина дяди Тома