А. Чадаев:
//Тем не менее, есть одна вещь, в которой я генерально с нашими национал-идеологами согласен. Это их излюбленный тезис о том, что главной проблемой, если не бедой русского народа является наше государство. Правда, я, в отличие от большинства из них, не имею в виду какую-то конкретную его версию, будь то нынешнюю, советскую или романовскую. Я распространяю этот тезис на всю его историю, начиная буквально с Рюрика. Удивительный парадокс: наш режим все без малого двенадцать веков своего существования был железобетонно антинародным и антирусским, и останется таковым примерно всегда. И тем не менее именно он в то же самое время является главным и самым ценным продуктом нашего национального духа, он есть то основное, чем мы, русские, вообще войдём в мировую историю.

Разгадка проста. Русская культура — анархистка по базовому ДНК. Да, именно так: самая большая по территории страна мира создана народом-анархистом. И единственное признанное политическое учение мирового уровня с русскими отцами-основателями — это опять-таки анархизм. Мы выбрали государство как идею себе врагом ещё до того, как приучились отдавать на аутсорс госстроительство разным варягам-татарам-литвинам-немцам-евреям-кавказцам. И представление о государственности как о самостоятельной ценности — даже сейчас не до конца освоено. Весь наш нацдискурс — это в первую очередь попытка заявить такой критерий «свой-чужой», которым государство заведомо не сможет управлять — а значит, никогда не признает, ибо оно у нас в таких вопросах необычайно ревниво. Что и неудивительно, учитывая вышесказанное.//
https://www.tg-me.com/chadayevru/2012

База антирусизма в США - желтенькое. Наши - испанцы, не наши - черные. Самое грустное - антирусизм молодежи...

Продолжая серию о национальной гордости великороссов. Пришла пора открыть важный секрет Полишинеля, который присутствует в теме как некая сакральная тайна, и регулярно описывается в этих же категориях.

Итак. В нашем националистическом дискурсе традиционно присутствует тема обиды на начальство. В жёсткой форме — «эрэфия», «многонационалия» и прочий «москвабад». В более умеренной — регулярные жалобы на то, что откровенная либерота и «испуганные патриоты Израиля» нашим начальникам почему-то ближе и роднее, чем, казалось бы свои родные, идейно-русские патриоты и государственники. В ЖЖ был в седые годы мем РЛО — сокращение от «русских людей обижают». Скажу страшное: да, обижают. И будут дальше обижать. И вот почему.

В дискурсе «Россия для русских» содержится принцип, для начальства куда более неприемлемый и опасный, чем в любой публичной фронде и даже прямом «иноагентстве» хорошелицых. Если отжать воду, суть в следующем. Предполагается, что есть некий «объективный» критерий определения свой-чужой, неподконтрольный тащ начальнику и внеположный его системе принятия решений. Кстати, сами адепты регулярно путаются, что это — то ли «кровь и почва», то ли «язык и культура», то ли вообще «вера предков», то ли просто соблюдение некоторого списка табу, нарушение которых позволяет «лидерам общественного мнения» диагностировать факт РЛО. Общее во всех версиях только одно: решает тут в любом случае не тащ начальник, а так или иначе организованный соборный разум народа-богоносца.

Начальство же исходит из того, что у него испокон веков имеется Богом данная монополия на определение того, кто тут свой, а кто чужой. И никаких внешних инстанций, формальных или неформальных, ставящих на ком-либо штамп «халяль» (в смысле «ярусский»), оно не потерпит. Кстати, хорошелицые-то, при всей своей вечной смузи-интифаде против «диктатуры», «режима» и вообще «власти», именно эту его прерогативу никогда не оспаривают. Это проявляется даже в бравировании полученным от кровавого чекизма ярлыком «иноагент».

Это я всё излагал позицию начальства, а теперь изложу свою собственную. Выбор для русского человека, к кому идти (если вдруг надо) за токеном «своего» — к тащ начальнику? Или же к мыслителю земли русской, изрекающему соборное мнение? Вопрос и в самом деле непростой. Если вкратце, оба хуже. У того и у другого высок шанс пробуждения рефлекса бабушки-приёмщицы в пункте стеклотары. Но у тащ начальника, какой бы он ни был тупой и продажной скотиной, есть всё-таки небольшое преимущество: про него по крайней мере в целом понятно, кто он и откуда, по какому праву тут сидит и какими инструкциями руководствуется. А вот мыслитель земли русской — про него ни на один из этих вопросов удовлетворительного ответа никогда нет.

Жёстче говоря. «Нация» — это такая же социологическая абстракция, как и «класс» у большевиков. Поэтому у Ленина диктатура, канешна, «классовая», но субъект, выражающий волю класса и её осуществляющий, это «партия», очень даже конкретная. Такая же история и с нацией: как только дело дойдёт до организационной сущности, формулирующей и выражающей её, нации, национальную волю, непременно всплывёт какое-нибудь мутное политбюро из непонятно кого, говорящее, что они и есть выразители воли русского народа. Правда, такой сценарий всё-таки маловероятен: до сих пор всё заканчивалось тем, что при попытке собраться в сколь-нибудь организованную структуру наши мыслители сначала переругивались вдрызг, а потом бежали писать друг на друга доносы тому же тащ начальнику. Благо в любой такой тусовке каждый второй тупо штатный агент, и вовсе даже не «ино».

Поэтому повторю, что всегда говорил Крылову в конце любого разговора на эти темы. То государство, которое у нас есть — это и есть русское государство, другого у нас нет и не будет. А что оно при этом вот такое выросло и так себя ведёт — это результат того, что мы не давали себе труда всерьёз научиться госстроительству, всё время считая это чем-то неважным и второстепенным. И в итоге занимался этим тут кто попало и как попало. Это объяснимо, даже простительно, но неправильно.

В связи с бурной реакцией, попробую пояснить примером свой тезис про «учиться делу госстроительства настоящим образом».

Для этого придётся вернуться к тому, с чего началась тема — ролик с таджикскими детьми, матерно оскорбляющими самарского губернатора после известного инцидента. И появившееся в медиа сообщение от самого губернатора, что «ответ будет, но он будет непубличным».

Давайте немного дополню картину. Что говорит Азаров на самом деле? Самара, как известно, — город с давними славными традициями 90-х, а губернатор имеет некоторый опыт активной жизнедеятельности в ту эпоху. В те годы если какие-то этногруппировки начинали беспределить, их достаточно быстро и внятно ставили на место — или «пловцы», или «борцы», или ещё какие-нибудь «сообщества опыта». А коли не получалось сразу поставить, то… можно ведь и положить. Ну, времена такие были.

Сейчас, понятно, прям уж настолько сурово не будет. Разбираться, понятное дело, будут не с детьми, а с их старшими. Способов объяснить этим самым старшим, что они оказались плохими воспитателями своих потомков, более чем достаточно — и формальных (прессануть силовиками), и, при необходимости, неформальных. Может быть, кому-то из них придётся уехать из региона. Закрыть сеть каких-нибудь шаурмячных. Ну и уж совершенно точно придётся очень долго и системно извиняться перед уважаемыми людьми. Примерно это читается в подтексте азаровской формулы.

Лично у меня, когда я прочитал эту новость про «непубличный ответ», шерсть встала дыбом, и вот почему. Логику губернатора я понимаю: «ответ будет непубличным» именно потому, что в публичной сфере никаких нормальных процедур, предусмотренных для таких случаев, просто не существует. Как минимум потому, что не существует принципа коллективной ответственности. Собственно, именно поэтому вопрос и уходит в тень, где подобными ограничениями никто не заморачивается.

И самый важный из никем не заданных в этой ситуации вопросов — это как раз вопрос о том, почему глава региона оказался вынужден (именно вынужден!) разруливать эту ситуацию как какой-нибудь «авторитетный предприниматель», а не как руководитель области. И какой, соответственно, должна быть публичная правовая процедура в таких случаях, чтобы это была реакция власти, которая ведёт себя и действует именно как власть.

Вообще, произошедшее квалифицирую как ситуацию, при которой теневой арбитраж на глазах у всех всухую выиграл конкуренцию у официальной правовой системы государства. Отсюда самый прямой и довольно короткий путь к утере государственности. Но этот риск вообще никем не обсуждается, а обсуждаются диаспоры, мигранты и прочее качество жизни. Мене, текел, фарес, вот как это выглядит.

Политолог Алексей Чадаев — о том, какие изменения произойдут в России к 2040 году: первое изменение будет демографическое. Останется очень мало людей с советской памятью. Самое значимое — это то, что пройдет много времени с момента нашего такого разворота от глобализма к многополярности. Сейчас мы только что в начале этого процесса. Нам только придется найти ответ на вопросы, которые мы даже сами себе не задавали. Предстоит период интенсивного духовного и интеллектуального творчества в следующие годы. Готовых ответов нет — гораздо больше вопросов. Все дискуссии о многочисленных наших концепциях, идеологиях. Все по Высоцкому. Находим правильные ответы и не находим нужных вопросов.

А. Чадаев @chadayev: //... те, кто сидят в активах и на потоках, никакой «элитой» себя не считают, нет у них такого самосознания и самоощущения право имеющих. Есть структура лояльности, гарантирующая доступ. А вот как раз хорошелицых они числят элитой природной, и поэтому отстёгивают им в режиме церковной десятины.//
https://www.tg-me.com/chadayevru/2015?comment=432641

После вчерашней серии текстов, почитав комментарии и отклики, понял, что надо выписать ряд аксиом, из которых я исхожу и которые кажутся мне самоочевидными. Но, как выяснилось, их таки надо проговаривать.

1. Начальство ниспослано нам от Бога по грехам нашим. Для тех, у кого Бога почему-нибудь никакого нет или он умер — скажем, что оно есть воплощение диалектических законов исторического развития, устойчивая форма самоорганизации материи (в данном случае материи социальной). Всякая попытка его сменить на более лучшее приводит сначала к морю крови, дерьма и слёз, а потом к явлению из этого моря нового начальства, худшего, чем предыдущее. Вообще, начальство есть феномен объективной реальности, примерно как погода. Его можно изучать, на него можно попробовать повлиять, можно производить молебны каким-нибудь святым об умягчении сердец и вразумлении умов наших начальствующих. Но это не меняет главного: оно такое, какое есть. Всякая же мысль о том, что «мы их наняли», «они должны служить народу» и т.п. есть опасное вольнодумство, внушённое рептилоидами, и должно приводить посещённый ею ум и его обладателя на съезжую.

2. Русская заветная мечта о том, чтобы жить вообще без никакого начальства — или по крайней мере с таким, которое бы было почему-то своим-родным-народным — есть вреднейшая из иллюзий. Начальство не может быть своим, потому что это не оно наше, а мы — его. А вовсе без никакого начальства тоже никак нельзя, уже при Рюрике было нельзя, а сейчас и подавно.

3. Начальство правит нами не само по себе, а посредством некоторой системы инструментов, которую создаёт для удобства контроля за упасаемыми. То, что мы часто принимаем за злую волю начальства, в большинстве случаев является следствием несовершенства этих инструментов. Но поскольку мы думаем-страдаем главным образом о том, доброе у нас нынче начальство или злое, и как бы так сделать его из злого — добрым, то о качестве эти инструментов мы задумываемся редко и неохотно. Поэтому придумывает их, создаёт, обслуживает, чинит и обновляет — кто попало и как попало. И, как правило, занимаются этим неблагодарным делом какие-нибудь нанятые инородцы. Такие же гастарбайтеры, как и на стройке, только рангом повыше и окладом побольше.

4. Если нас начинают обижать какие-нибудь нерусские люди, мы, тем не менее, чаще всего бежим к начальству за защитой. А когда её не получаем, начинаем громко стенать о том, что начальство нас разлюбило или вообще никогда не любило. При этом на ту проблему, что в арсенале в нужный момент попросту не оказалось годного инструмента таковой защиты, вообще никто не обращает внимания. Потому что считается, что у начальства всегда всё есть, нет только желания.

Схема достаточно универсальная, приложима хоть к истории с таджикскими детьми, хоть к СВО на Украине.

Вся моя пятнично-воскресная серия постов про русских и государство — была, в сущности, разогревом перед сегодняшним выступлением на Всемирном Русском Народном Соборе в Питере, в Мариинском дворце. В президиуме — Дугин, Малофеев, Харичев. Меня посадили рядом с Холмогоровым. А сказал я там следующее.

1. Иногда враги лучше и точнее нас формулируют наши принципы — как свой объект атаки. Когда весной 2022 года польский премьер Моравецкий в своей колонке в Гардиан сказал, что настоящая цель Запада — не просто нанести поражение России на Украине, но и уничтожить «идеологию Русского Мира», я отшутился у себя в канале: для того, чтобы Моравецкий и панове могли её уничтожить, её бы нам неплохо для начала создать. Однако ж, движимый синдромом отличника, всё-таки полез читать саму статью. И, к удивлению своему, обнаружил, что пан поляк понимает её на свой манер намного яснее и точнее, чем большинство моих даже весьма политизированных соотечественников.

Суть концепции «Русского Мира» по Моравецкому состоит в следующем. Россия почему-то считает, что имеет в прошлом некие особые заслуги перед человечеством, дающие ей особые права. Она, в частности, считает, что освободила мир от нацизма (а это не так, потому что для Восточной Европы она лишь заменила нацистское рабство большевистским). Она считает, что является одним из учредителей существующего миропорядка (а это не так: его учредил Запад, а Сталина лишь допустили поприсутствовать за столом за победу над Гитлером, но полноценным «отцом-основателем» никогда не признавали). Она считает, что является одним из столпов основанной на ядерном паритете мировой безопасности (а это не так: со своим оружием, реваншизмом и непризнанием границ она скорее сама является источником угрозы, причём не для одной только Украины, а для всей Европы.

В сухом остатке: «Русский мир» — это некая общепризнанная версия мировой истории, в которой у русских неадекватные привилегии. Значит, чтобы раз навсегда с этим покончить, нужна в первую очередь другая, более соответствующая задачам момента, версия мировой истории. Где у русских нет никаких заслуг, а есть только преступления и коллективная вина перед всеми, кого они угнетали и обижали, будь то в царское, советское или теперешнее время.

Своей собственной версии того, как мы понимаем «Русский мир», за прошедшее с момента той публикации время у нас так и не появилось. Но мы всё же сделали огромный шаг вперёд: наш президент произнёс словосочетание «государство-цивилизация».

Для меня сейчас в этой связке ключевое — не «цивилизация», а «государство». Наше государство в его нынешнем виде — целиком на подпорках, протезах и цельнотянутых копиях чужих доктрин, очень плохо переваренных. Лозунг момента для русских людей — «учиться делу государственного строительства настоящим образом». Потому что даже сейчас этим по-прежнему у нас занимаются исключительно патентованные «либералы» и инородцы. Нашим скучно. Прямо сейчас наша власть пытается — впервые за полвека — создать с нуля новую отрасль промышленности (беспилотие), но патриотам этим заниматься недосуг.

Идея имеет смысл только тогда, когда она может развернуться в проект. Красная идея, при всех её минусах, разворачивалась в красный проект, где находили себе место не только философы, но и те, кто делает что-то руками. Заводы, ракеты, дороги, электростанции. Русская идея в любом виде бесполезна до тех пор, пока нет алгоритма её разворачивания в русский проект, предметный и деятельный. Хотите — «русский Рим», неважно с каким порядковым номером.

К текущему планированию.

Мой давний (аж с 1997) знакомец, в прошлом второй секретарь посольства США в Москве, а потом многолетний сотрудник фонда Киссинджера Том Грэм написал тут недавно любопытную статью в Politico под заголовком Win, Lose or Draw in Ukraine, Russia will survive. We need to be ready. По-русски: «Победа, ничья или поражение на Украине, Россия выживет. Мы должны быть готовы». Очевидно, в редакцию после публикации срочно позвонил политрук из вашобкома, потому что заголовок оперативно поменяли на «Russia Will Survive a Defeat in Ukraine. It’s Time to Prepare for What Comes Next». — «Россия переживёт поражение на Украине. Время приготовиться к тому, что будет дальше». Но в кэше всех поисковиков, как бы то ни было, осталось старое название.

Прочитав статью Тома, я вот тоже грешным делом задумался. Вне зависимости от того, чем закончится на Украине сейчас, будет некая «реальность после». В каком-то смысле американцы ведь «показали нам путь», вооружая Украину и превращая её в своих прокси, натравливаемых на нас. Они же ведь сами много где присутствуют в мире, не только на Ближнем Востоке. И почти везде, где они присутствуют, есть и те, кто их там сильно не любит. Наш ВПК, неплохо разогнавшийся за эти полтора года и продолжающий разгоняться, нуждается в рынках сбыта. Думаю, намёк понятен. И уже сейчас вопрос о том, сколько таких прокси и где, перефразируя известный старый лозунг команданте Че про «несколько Вьетнамов», можно создать в порядке ответного «подарка» американцам за Украину.

Тезис в том, что это намного более действенная и намного более реалистичная угроза, чем попытка Караганова разморозить «ядерную» тему. Сценарий, при котором у американцев земля начинает гореть под ногами буквально по всему миру, где есть сколь-либо организованное и вооружённое их присутствие, довольно легко себе представить. А современные технологии, в частности беспилотные, хороши в том числе и тем, что такие атаки легко сделать не просто анонимными, но и утопить их в медиашуме, когда есть десятки различных тикток-радикалов, любящих брать на себя ответственность за всё подряд.

А там, где таких группировок нет, их неплохо бы научиться создавать, причём сразу вместе с идеологиями — почему США это большой шайтан, который должен быть уничтожен. По возможности, максимально нативно и адекватно местному культурному контексту. Вот вам и задачка для разнообразных наших гуманитариев, востоковедов, африканистов, латиноамериканистов, религиоведов, историков и прочих бесполезных ныне людей. Алгоритм того, как можно превратить их в военно-политических технологов. Ну и для медийщиков тоже, как доносить и транслировать сигнал.

Вот что, я считаю, надо обсуждать на следующем форуме политтехнологов. А не выборы, ёптыть, в Хакасии.

Предлагаю штурмануть мозгами о нашем богоданном начальстве. https://www.tg-me.com/universelfity/523

Какие группы там интересно смотреть? Моё членение:
- силовики - экс-чекистский крюк
- технократы - новое, набирающее силу
- западники - или сис-либы
- рф-либералы - или либерасты

Далее, общее в их гражданской религии - сакральное в их коллективных мозгах:
- Путин
- Запад
- бабло
- не-лошство

Что ещё?

По сквернению всего русского от Е. Минченко https://www.tg-me.com/politburo2: //В целом негативный образ России не конкретизирован, просто «русские исторически плохие, они зло, без объяснения». Также у некоторых есть идея, которую качают для европейского рынка, что Россия — это азиатская страна, которая никогда не придёт к европейским ценностям. Ещё один тезис «Россия — бензоколонка с ракетами» в последнее время ослаб, потому что очевидна переориентация России на другие внешние рынки еще и по продовольствию, энергоносителям, удобрениям.// https://www.tg-me.com/politburo2/8662

Два тезиса от А. Рара https://www.tg-me.com/AleksandrRar/200:

1. Многополярность – это сегодня синоним для незападного мира. Идеологи монополярности утверждают, что высший идеал человечества – это свобода. Они считают, что на Западе царит эта свобода, в незападном мире – нет. Поэтому для них многополярность сопоставима с идеями несвободного мира – империями зла, который всеми силами нужно предотвратить.

2. Трансатлантическая интеграция гораздо сильнее, чем европейская интеграция. Даже по тому, как действуют ФРГ и немецкие элиты, можно явственно почувствовать все это. А Евроатлантика – это равнение только на Вашингтон. Еще где-то на Лондон, меньше на Париж и другие страны Альянса. Европа существует, есть Европейский союз, экономически очень сильный, но политический карлик, без никакой иной геополитической ориентации, кроме сотрудничества с Америкой. И пока нет важных и дееспособных институтов, которые могли бы обеспечить роль Европы как важного игрока на мировой арене.

Но если копнуть глубже… Рим.

Христианство ведь принял не тот Рим, который был в зените могущества, не Рим Флавиев и Антонинов. Его принял Рим слабый, клонящийся к упадку, гниющий изнутри и теряющий земли снаружи. «Сим победиши» стало для Константина возможностью дать новое дыхание, но настоящий успех пришёл лишь тогда, когда из европейских портов начали отправляться корабли с людьми, вооружёнными пороховыми ружьями… ну и крестом, конечно. И это были дважды бастарды, не имеющие уже никакого отношения к Риму как таковому, чьи претензии на римское наследство не стоили бы совсем ничего… если бы не Святой Престол.

В слове «цивилизация», которое, в его современном значении, ввёл в оборот только в XVIII веке шотландский мыслитель Фергюсон (оно использовалось и раньше, но исключительно как узкий юридический термин, обозначающий перевод дела из уголовного в гражданские) — есть некое «послание». Имеется в виду некая стадия развития общественных институтов в рамках сообщества, которая даёт этому сообществу некое качественное превосходство над окружающим его «нецивилизованным» человечеством. Фергюсоновская триада — «дикость-варварство-цивилизация», её следы можно даже у Энгельса встретить, который писал век спустя.

При этом под «цивилизацией», конечно, подразумевался Рим и его достижения — то самое jus civitatis. Преимущества, даваемые системой, основанные на праве и правах. В «христианской» версии Рима к ним добавилось ещё одно — возможность исповедовать истинную веру, одновременно являющуюся и официальной религией империи.

Вообще, само то, что официальной религией Рима стало именно христианство — невероятный, почти невозможный парадокс. Достаточно почитать Цельса «против христиан», чтобы составить представление, как к этому экзотическому азиатскому культу относился нормальный образованный римлянин эпохи расцвета: основатель учения — казнённый римскими властями государственный преступник, объявленный потом его учениками сыном бога, собрания — тайные ритуалы со строгой конспирацией; суть главного из ритуалов — совместное поедание «тела» и «крови» этого самого распятого, при этом тотальное отрицание всех остальных государственных культов империи… в принципе, их было за что отправлять ко львам. Мутная, странная секта, и её относительную популярность на востоке империи можно объяснить только пресыщенностью и извращённостью вкуса эллинской богемы. Ну а такую же популярность у легионеров, среди которых к тому времени всё больше инородцев — её фаталистским и противоестественным равнодушием к смерти.

И тем не менее именно после христианизации Рима — у того, что спустя полторы тысячи лет назовут «цивилизацией», по факту оказалось два очень разных по генезису «корня». Первый — собственно римский, от волчицы, Ромула с Рэмом, Тарквиния Гордого, jus civitatis, и последующих великих римских полководцев, диктаторов и цезарей. И второй — от иудеев через эллинов, этот странный и сам по себе внутренне противоречивый синтез семитского мистицизма с греческой философией, который назовут христианством. Центр одного мира — Рим, центр другого — Иерусалим. И вот если представить себе, что второго больше нет… тогда остаётся примерно та же ситуация, в которой оказалась империя в период «солдатских императоров»: варвары рвутся через лимесы, граждане требуют хлеба и зрелищ, гностики упражняются в мистических дебрях «логоса», а общее умонастроение — «последние времена настали».

А. Ходаковский: //когда в обществе есть здоровое ядро, носящее в себе правильные установки - оно при грамотной его организации выступит в роли " гироскопа" и отработает вместо институтов власти, которые по какой-то причине вдруг окажутся парализованными, или, как в нашем случае, - ещё не сформированными. Это, пожалуй, главный мой жизненный опыт. Потом постепенно была создана система власти, назначены на должности выборные лица - всё вернулось на круги своя. // https://www.tg-me.com/aleksandr_skif/2987

Кратко формулируемый опыт пост-революционного развития Донбасса: Анархия - мать порядка! Практически подтверждаемый Прудон, Бакунин, Кропоткин...

Следующий вопрос моей парадигмы в полит.науке: потеряет ли Донбасс свою нарождавшуюся нацию в деконструирующем поле Кремля?

Вопрос: Что Вы сегодня празднуете?

Версия от С. Маркова: //народ интуитивно празднует просто то, что Россия все еще существует. Не понятно как может существовать Россия при таком количестве проблем и врагов? Но вот наверное промыслом Божьим только и существует Россия//

Версия от М. Баширова:
//...праздничный день с новым смыслом. Вернее он старый и является одним из столпов страны: многонациональность, многоконфессиональность и многоязычие. И так уже столетия мы живем вместе. И слава богу, государственные лидеры от царей и до президентов поддерживали эту политику.//

Моя версия: Бывали и мы - Мы, бывало и у нас "снизу-вверх"!..

А что празднуете Вы? 😊

Почитав комментарии к предыдущему. Да, я хочу сказать, что и алкамбек (вместе со всей темой «испуганных патриотов» и противостояния Z-богемы с ургант-каганатом), и марш-мятеж Пригожина 24.06 вместе с арестом Стрелкова, и даже, шире говоря, вся длящаяся безуспешная попытка «патриотических контрэлит» под флагами СВО провести переоценку статусов — это всё к теме недоизжитого местничества. Их тут стояло. А этих не стояло. «Так они ж предатели!» А никого не колышет, мало ли у кого какое «мнение», если они, конечно, из числа тех, кто вообще имеет право на таковое (а это довольно узкий круг). Вам, дорогие активные граждане из глубинно-народного единства, ваше мнение сообщат по телевизору, а кто будет бузить — укатают за дискредитацию, причём без различения — многонациональный ты или государствообразующий: главное, что не избранный/назначенный. Так это считывается. И, да, «турбопатриотизм» воспринимается как просьба взять в опричнину. А туда набор никто пока не открывал, да и пёсьих голов не завезли.

И тем не менее, даже трезво осознавая всё вышесказанное — если выбирать между вот этим и смутой, смута точно не вариант.

Алексей Чадаев: Мы — истинная Европа, остальные самозванцы

Каждый раз, когда наши патриотические мыслители собираются, чтобы найти пресловутую Русскую идею, выясняется, что у каждого слишком особенное видение, и у таких обсуждений редко есть полезный результат.

Россия оказывается как будто разной, хотя дело — в субъективности оптики, с которой каждый из идеологов подходит к общей истории.

Философ Алексей Чадаев в интервью Readovka высказал своё мнение о том, в чём сокрыт камень преткновения для тех, кто формирует современную идеологию. И какой же всё-таки может быть Русская идея, чтобы не разъединять, а объединять:

https://readovka.space/we-are-true-europe

Впечатление о сегодня от одного из строителей Геруссии: //Германия утверждает, что Россия ее предала - спрятав лицо все это время за «имперской маской». А для России немецкая поддержка Украины в войне такое же предательство.  // https://www.tg-me.com/AleksandrRar/202

Надо посмотреть, сказал ли что по поводу другой строитель Геруссии, которого кажут каждый день по телевизору...

А. Чадаев: //...Когда переходишь рубеж, ты никому ничего не должен. Это как в известной истории с Абрамовичем, который пришёл на встречу в часах за 15 долларов, а его контрагент (тоже миллиардер, но на порядок беднее Романа Оркадьевича) пришёл в таких же, и Рома его спросил — не зазвездился ли он. Намекая, что ему-то ещё положено Патек Филипп носить.//
Ну и обобщение такого - типа "виды на будущее": https://www.tg-me.com/chadayevru/2072

Алексей представил Дугина: https://www.tg-me.com/thoughtsphilosophy/120

Что меня в пафосе АГД "шкрябает"?

1. Его зацикленность на "суше-море". Теория есть, теория верифицирована, но, вспоминая российский 20-й век, теория неполна. Наибольшие проблемы наши предки получили от Германии, которая отнюдь не "англо-саксы".
2. Дугинская традиция вместе с его же "будем делать так, как нам надо" как-то выпадает из традиционной проработки дихотомии традиция - современность. Ибо "делать так, как надо нам!", а не Талмуду / авторитету - это самая что ни на есть современность.
3. АГД сидит в трагедийном подходе переживания зла (зло неизбывно, потому надо работать с ограничением / изгнанием его постоянно), а мне "по руке" прогрессивный подход (текущее зло - проблема - решаем проблему и идём дальше, где уже будет какое-то новое зло как проблема). Соответственно, текущая священная война запада с рф - по АДГ неисчерпаема (хоть он мозаично и допускает умиротворение запада в одном из полюсов наступающей многополярности - что в общем-то требует прояснения). По мне - это проблема, и со сквернением Путина /русни надо работать как с религиозным комплексом. Но: никто не работает. И (sic!) комплекс рождён не "сушей-морем"... Опять пропускаем, и позволяем нагулятся важному!
4. Ну и финальное Чадаевское - нас выгнали из современности, что делать? - имхо имеет простой ответ: в "нагулянном" подходе к дихотомии традиция-современность, современность общества не регулируется со стороны. Потому - ежели запад нас гонит (что есть отнюдь несовременно действие), но мы таки живём в современности (что справедливо даже и по АГД), значит у нас своя современность.