Ещё очень хотели ко Дню знаний выпустить нашу лигал-дизайнерскую азбуку.

Но этому не суждено было сбыться — причастные к созданию слишком увлеклись летними каникулами.

Поэтому пока поделимся только новой версией обложки, которую доработали с учётом комментариев уважаемых подписчиков.

О пользе привычной структуры договоров

За долгие годы правоприменения сложилось привычное содержание договоров: преамбула, термины и понятия, предмет, права и обязанности, цена, порядок оплаты, ответственность, конфиденциальность, форс-мажор, подсудность, прочие и заключительные условия.

В большинстве случаев именно в такой последовательности расположены разделы, с незначительными вариациями и дополнениями (типа заверений или антикоррупционной оговорки).

Почему считаем, что такая классическая структура эффективна и не требует изменений?

Во-первых, привычность. Это позволяет экономить время на работу с текстом. Не надо каждый раз адаптироваться к необычному формате или расположению разделов.

Во-вторых, функциональность. При анализе каждое подразделение знает «свой» раздел: бизнес смотрит предмет и цену, бухгалтеры цену и порядок оплаты, юристы — всё)

В-третьих, удобство сравнения. Поскольку большинство договоров очень похожи по структуре, проще сравнивать входящие документы со своими шаблонами, быстрее выявлять расхождения.

Все эти плюсы утрачиваются, если иметь дело с непредсказуемыми лигал-дизайнерскими документами.

Об удобстве привычного оформления договоров

В отношении того, как должны выглядеть юридические документы, в т. ч. договоры, давно уже сложился негласный консенсус.

Чаще всего используют шрифт Times New Roman (реже Arial), выравнивают текст по ширине и начинают абзац с красной строки. В качестве подзаголовков — только названия разделов/статей.

Почему считаем, что это удобно и не нуждается в изменениях?

Во-первых, всё та же привычность. Она снижает время на работу с документом, не требует дополнительных усилий, возникающих при отходе от стандарта.

Во-вторых, соответствие государственным стандартам. Примерно такие же требования предъявляют ГОСТы к оформлению официальных документов.

В-третьих, лёгкость корректировки. Поскольку в части форматирования у большинства подход аналогичный, не надо тратить время на изменения шрифта или выравнивания. Можно сразу работать с сутевой частью.

Даже в сдержанной редакции нашего небольшого канала нашлись, к сожалению, те, кто подвержен сегодняшней Шуфустерии. По их настоянию размещаем.

О ненужной понятности в договорах

При подготовке документов юристы используют профессиональный язык: специфические термины и обороты, сложные предложения, ссылки на нормативное регулирование. Для неподготовленного читателя такой текст непрост для понимания.

Но это и нормально.

Во-первых, профессиональный язык этим и отличается, что не должен быть понятен обывателю. Физики-ядерщики, врачи и юристы общаются и пишут на языке, понятном своим.

Во-вторых, это язык законодателя. В таком стиле пишутся нормативные акты. И было бы очень странно, если юристы начали бы использовать иной подход к тексту.

В-третьих, в обычной жизни люди не так уж и часто сталкиваются с юридическим языком, в т. ч. с договорами. А когда это происходит, они всегда могут воспользоваться помощью юриста. Проблема непонятности договоров и других документов явно преуавеличена.

О нормативном определении ИИ

Недавно появилась новость, что будет дано следующее законодательное определение ИИ:

Искусственный интеллект — это любая система данных, программное обеспечение или аппаратное средство, обладающее способностью обрабатывать данные и информацию способом, напоминающим разумное поведение, с использованием методов машинного обучения или статистических методов для генерации контента, формирования прогнозов, рекомендаций или решений, способных оказывать влияние на реальную и виртуальную среду

В целом, с точки зрения юридической техники определение нравится. Полноценное, не урезанное до каких-нибудь 20 слов предложение (аж из 45 слов). Нормальное описание через перечисление конкретных вариантов/аналогов.

Но мы бы предложили ещё более конкретизировать, чтобы в будущем снизить риски, связанные с его использованием юристами на практике. Наш вариант (добавления подчеркнули):

Искусственный интеллект — это любая система данных (баз данных), программное обеспечение (программы для электронных вычислительных машин) или аппаратное средство, обладающее или могущее обладать способностью обрабатывать документы, файлы, данные и иную информацию не противоречащим закону способом, напоминающим разумное (рациональное) поведение физических лиц, с использованием методов машинного обучения, глубокого обучения, обучения с учителем, прогнозной аналитики или статистических методов для генерации документов, аудиовизуальных произведений, контента, формирования прогнозов, рекомендаций или решений, справок, исследований, заключений, способных оказывать влияние на реальную, виртуальную и иную среду, в пределах, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Заменит ли ИИ юристов?

Один из самых популярных вопросов последнего десятилетия.

Вначале адепты ИИ уверенно отвечали «да!».

Сейчас их пыл несколько поумерился. Текущая позиция звучит примерно так: не заменит, но сильно поможет.

Но как выглядит эта «помощь»?

Обычный алгоритм работы с ИИ: написать промпт — проверить — найти ошибки — уточнить промт — проверить — снова найти ошибки — уточнить промт. Повторять и повторять.

Сомнительно, что такое можно назвать помощью. Если только помощью в утилизации рабочего времени.

Подход адептов использования ИИ для юридических вопросов

В текущем хайпе с использованием юристами нейросетей однозначно успокаивает одно: ИИ обучен на массиве знаний, подавляющее большинство которых — классические юридические тексты.

Соответственно, и создавать нейросеть будет привычные договоры и заключения. Без всякого лигал-дизайнерского.

На этих выходных случилось примечательное событие.

Один из подписчиков, юрист с одной из наиболее адекватных позиций @evgenysmira участвовал в Московском марафоне в футболке с названием нашего маленького канала. Причём мы были совершенно не в курсе и несказанно приятно удивлены этому факту.

Любое создание кумиров мы не очень приветствуем: будь то говорящие головы лигал-дизайна,евангелисты нейросетей или фанаты учебника Брагинского.

Но тут, разумеется, другое. Пропаганду классических юридических ценностей среди широких масс населения решительно одобряем.

p.s. Если вдруг перевалим отметку в 1 000 (Одну тысячу) подписчиков, выпустим фирменный подарочный мерч. И наш сегодняшний герой точно будет в числе первых одаряемых.

Об ИИ как способе обесценить работу юристов

Правовую работу оплачивают, понимая, что она требует немало трудовых усилий и времени.

Активное использование ИИ юристами, к которому так призывают инноваторы от юриспруденции, может привести к сокращению таких усилий.

А за этим неизбежно последует разумный вопрос со стороны клиентов: а зачем тогда платить как раньше? Если теперь почти всё делает ИИ.

Хотят ли юристы, чтобы нейросети в буквальном смысле обесценили их труд? Вопрос риторический.

Исключительно из энтомологического интереса посетили сегодня форум ПравоТех. Визионеры, инноваторы, лигал-дизайнеры и прочие представители альтернативных околоюридических профессий. Вот это всё.

Несколько выводов по горячим следам.

1. Прямо или косвенно 90% тем было связано с ИИ. Похоже, закончилось разнообразие, иссякли фантазии.
В ближайший год-два — нейросети из каждого «утюга».

2. Внимательный слушатель понял, что использование ИИ в юридической работе — это долго, трудозатратно и не очевидно по эффекту. Ведь нейросеть будет ошибаться всегда

3. Стажёры и младшие юристы лучше, чем нейросеть. Их проще мотивировать и контролировать

Если тоже там были, делитесь впечатлениями в комментариях.

По мотивам вчерашнего посещения форума ПравоТех

А действительно! Получается, популяризаторы ИИ, вольно или невольно, считают юристов бессовестными 😳

Заменить парламентариев роботами невозможно — у искусственного интеллекта (ИИ) отсутствует совесть – заявил председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин.

Постоянные разговоры про заменить юристов роботами видимо презюмируют, что у юристов совести нет:)

Ознакомились с новым стандартом «Требования к оформлению документов», введённым с 18 августа (ГОСТ Р 7.0.97.-2025).

Ключевое: никаких экспериментов с выравниваниями не допускается. Текст документа — только по ширине. Что радует.

Из непонятного. Адрес предлагается писать на западный манер: улица и дом — город — индекс. Как-то не очень традиционно и нескрепно.

Недавно в комментариях к посту про новый ГОСТ с требованиями по оформлению документов выяснили (спасибо подписчику @GikovM): уже несколько лет мы пишем неправильно адрес.

По новым правилам надо начинать с улицы и заканчивать индексом.
Так удобнее почтальонам.

Их понять можно. Ведь и юристам удобнее идти от частного к общему: при ссылках на положения начинать с абзацев и подпунктов, заканчивать статьями и названиями закона.

Подписчики прислали хороший пример, до чего могут доводить дизайнерские эксперименты. Простое расписание стало абсолютно не читаемым и неудобным.

Стоит ли говорить, что примерно так же выглядит большинство изменений в привычный формат договоров, предлагаемых визионерами от лигал-дизайна.

О тепличных договорах

Решили не отставать от наших идейных оппонентов, постоянно создающих новые сущности и понятия, и ввести термин — тепличные договоры.

Это договоры, которые созданы по всем правилам лигал-дизайна, и которые могут жить только внутри теплицы лигал-дизайнерского сообщества.

Попытки выращивания тепличных договоров в суровом грунте реальной жизни обречены на провал.

Концепция тепличных договоров в одной картинке